Спинозизм

Часть цикла о схоластике XVII века.
Титульный лист Библии Калова
Фон
Протестантская Реформация Контрреформация Аристотелизм Схоластика Патристика
Схоластики 17 века
Во- вторых схоластика из иезуитов и доминиканцев схоластики лютеранской во лютеранской православии Ramism среди реформированных схоластов Метафизических поэтов в Церкви Англии
Реакции в христианстве
Молинизм против томизма Лабадисты против иезуитов Пиетизм против ортодоксальных лютеран Надере Реформатия в голландском кальвинизме Ричард Хукер против рамистов
Реакции в философии
Неологи против лютеран Спинозисты против голландских кальвинистов Деисты против англиканства Джон Локк против епископа Стиллингфлита
Эта коробка: Посмотреть разговаривать редактировать

Спинозизм (также называемый спинозаизмом ) - это монистическая философская система Баруха Спинозы, которая определяет « Бога » как единственную самодостаточную Субстанцию, атрибутами которой являются как материя, так и мысль.

В письме Генри Ольденбургу Спиноза писал: «Что касается мнения некоторых людей о том, что я отождествляю бога с природой (взятой как разновидность массы или телесной материи), они совершенно ошибаются». ^[1] Для Спинозы наша Вселенная (космос) - это мода с бесконечными атрибутами , из которых мы можем воспринимать два: Мысль и Расширение . У Бога бесконечно много других атрибутов, которых нет в нашем мире. Согласно немецкому философу Карлу Ясперсу , когда Спиноза писал " Deus sive Natura " ("Бог или природа"), Спиноза имел в виду, что Бог был Natura naturans, а не Natura naturata., то есть «динамическая природа в действии, растущая и изменяющаяся, а не пассивная или статическая вещь».

Основная доктрина [ править ]

Метафизика Спинозы состоит из одного предмета - субстанции и ее модификаций (модусов). В начале «Этики» Спиноза доказывает, что существует только одна Субстанция, которая абсолютно бесконечна , самопроизвольна и вечна. Субстанция вызывает бесконечное количество атрибутов (интеллект, воспринимающий абстрактное понятие или сущность) и режимов (вещи, вытекающие из атрибутов и режимов). Он называет эту Вещество « Богом » или « Природой ». Фактически, он считает эти два термина синонимами (на латыни он использует фразу «Deus sive Natura».), но читатели часто не обращают внимания на его нейтральный монизм. В его время это утверждение воспринималось как буквальное приравнивание существующего мира к Богу, за что его обвиняли в атеизме. Спиноза утверждал, что вся естественная вселенная состоит из одной Субстанции - Бога или Природы - и ее модификаций (форм).

Трудно переоценить то, как остальная часть философии Спинозы, его философия разума, эпистемология, психология, моральная философия, политическая философия и философия религии - более или менее прямо вытекают из метафизических оснований в Части I Этики . ^[2]

Однако следует помнить о нейтральной монистической позиции. Хотя естественная вселенная, с которой люди сталкиваются в сфере разума и физической реальности, является частью Бога, только два атрибута - мысль и расширение - являются частью бесконечных атрибутов, исходящих от Бога.

Учение Спинозы считалось радикальным в то время, когда он был опубликован, и он был широко известен как самый печально известный атеист-еретик в Европе. Его философия была частью философских дебатов в Европе в эпоху Просвещения , наряду с картезианством . В частности, Спиноза не соглашался с Декартом в вопросах субстанциальной двойственности, взглядов Декарта на волю и интеллект и на предмет свободы воли. ^[3]

В спинозизме концепция личных отношений с Богом исходит из того, что человек является частью бесконечного взаимозависимого «организма». Спиноза утверждал, что все есть производное от Бога, взаимосвязанное со всем сущим. Хотя люди испытывают только мысли и расширение, то, что происходит с одним аспектом существования, влияет на другие. Таким образом, спинозизм учит детерминизму и экологии и использует их как основу морали. ^{[ необходима цитата ]}

Кроме того, основная доктрина спинозизма состоит в том, что Вселенная по сути детерминирована . Все, что происходит или произойдет, не могло развернуться иначе. Спиноза утверждал, что третий вид знания, интуиция , является высшим. Более конкретно, он определил интуицию как способность человеческого интеллекта интуитивно воспринимать знания, основанные на его накопленном понимании мира. ^{[ необходима цитата ]}

Вещество [ править ]

Спиноза определяет «Вещество» следующим образом:

Под субстанцией я понимаю то, что есть в себе и мыслится через себя, т. Е. То, чье понятие не требует понятия другой вещи, из которой оно должно быть образовано. (E1D3) ^[4]

По сути, это означает, что субстанция - это то, о чем можно думать, не связывая это с какой-либо другой идеей или вещью. Например, если кто-то думает о конкретном объекте , он думает о нем как о чем-то вроде вещи, например , x - кошка. С другой стороны, субстанцию ​​следует мыслить сама по себе, не понимая ее как особый вид вещей, потому что это не конкретная вещь.

Атрибуты [ править ]

Спиноза определяет «атрибут» следующим образом:

Под атрибутом я понимаю то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущности. (E1D4) ^[4]

Из этого видно, что атрибуты связаны с субстанцией. Однако даже из прямого определения Спинозы неясно, являются ли: а) Атрибуты действительно способом (ами) Вещества или б) Атрибуты - это просто способы понимания Сущности, но не обязательно способы, которыми она является на самом деле. Спиноза думает, что существует бесконечное количество атрибутов, но есть два атрибута, о которых, по мнению Спинозы, мы можем обладать знаниями. А именно мысль и расширение . ^[5]

Мысль [ править ]

Атрибут мысли - это то, как можно понять, что Субстанция состоит из мыслей, то есть мыслящих вещей. Когда мы понимаем конкретную вещь через Атрибут мысли, мы понимаем моду как идею чего-то (либо другой идеи, либо объекта).

Расширение [ править ]

Атрибут протяженности - это то, как Вещество можно понять как физически протяженное в пространстве. Под расширением понимаются отдельные вещи, занимающие пространство . Это следует из этого , что если вещество и Бог тождественны, по мнению Спинозы, и в отличие от традиционной концепции, Бог имеет расширение в качестве одного из его атрибутов.

Режимы [ править ]

Режимы - это особые модификации субстанции, т. Е. Определенные вещи в мире. Спиноза дает следующее определение:

Под модусом я понимаю привязанность одной субстанции или того, что находится в другом, через которое она также зарождается. (E1D5) ^[4]

Субстанциальный монизм [ править ]

Аргумент в пользу того, что во вселенной существует только одна Субстанция (или, проще говоря, один вид материи), встречается в первых четырнадцати положениях Этики. Следующее предложение выражает приверженность Спинозы субстанциальному монизму:

Кроме Бога, никакая субстанция не может быть или зачат. (E1P14) ^[4]

Спиноза считает, что это предположение следует непосредственно из всего, что он сказал до него. Монизм Спинозы противопоставляется дуализму Декарта и плюрализму Лейбница . Таким образом, Спиноза избегает неразрешимой проблемы взаимодействия разума и тела, которая беспокоила Декарта в его « Размышлениях о первой философии». В частности, как нематериальный разум может взаимодействовать с материальным телом и наоборот? Они существуют в совершенно разных категориях.

Причинность и модальность [ править ]

Вопрос о причинности и модальности ( возможности и необходимости ) в философии Спинозы вызывает споры. ^[6] Философия Спинозы в каком-то смысле полностью детерминирована (или необходима). Это видно прямо из Аксиомы 3 Этики :

Из данной определенной причины неизбежно следует следствие; и наоборот, если нет определенной причины, следствие невозможно. (E1A3) ^[4]

Тем не менее , Спиноза , кажется , чтобы освободить место для своего рода свободы, особенно в пятом и заключительном разделе Этики , «О силе интеллекта, или о свободе человека» :

Теперь я перехожу к оставшейся части этики, которая касается средств или пути к Свободе. Итак, здесь я буду говорить о силе разума, показывая, что он может сделать против аффектов, и что такое Свобода разума или блаженство. (E5, Предисловие) ^[4]

Итак, Спиноза определенно употребляет слово «свобода», но он приравнивает «Свободу разума» к «блаженству» - понятию, которое традиционно вообще не ассоциируется со свободой воли .

Принцип достаточной причины (PSR) [ править ]

Хотя ПДО чаще всего ассоциируется с Готфридом Лейбницем , возможно, наиболее сильная его форма содержится в философии Спинозы. ^[7] В контексте философской системы Спинозы ПДО можно понять как объединяющую причинность и объяснение. ^[8] Это означает, что для Спинозы вопросы относительно того, почему данное явление является таким, каким оно является (или существует), всегда подлежат ответу, и всегда отвечают с точки зрения соответствующей причины (причин). Это представляет собой отказ от телеологической или окончательной причинности , за исключением, возможно, более узкого смысла для людей. ^{[4] [8]} Учитывая это, взгляды Спинозы на причинность и модальность приобретают гораздо больший смысл.

Параллелизм [ править ]

Философия Спинозы содержит в качестве ключевого положения представление о том, что ментальные и физические (мышление и расширение) явления происходят параллельно, но без причинного взаимодействия между ними. Он выражает это предложение следующим образом:

Порядок и связь идей такие же, как порядок и связь вещей. (E2P7) ^[4]

Его доказательство этого утверждения состоит в том, что:

Знание эффекта зависит от знания его причины. (E1A4) ^[4]

Причина, по которой Спиноза считает, что параллелизм следует из этой аксиомы, заключается в том, что, поскольку представление о каждой вещи, которое мы имеем, требует знания ее причины, такая причина должна пониматься с одним и тем же атрибутом. Кроме того, существует только одна субстанция, поэтому всякий раз, когда мы понимаем некую цепочку идей, касающихся вещей, мы понимаем, что способ причинной связи идей должен быть таким же, как и сами вещи, поскольку идеи и вещи являются одновременно Режимы Бога, но относятся к разным атрибутам.

Споры о пантеизме [ править ]

В 1785 году Фридрих Генрих Якоби опубликовал осуждение пантеизма Спинозы после того, как считалось , что Готтхольд Эфраим Лессинг признался на смертном одре в том, что он «спинозист», что в свое время было эквивалентом того, чтобы его называли еретиком . Якоби утверждал, что учение Спинозы было чистым материализмом, потому что вся Природа и Бог считаются не чем иным, как протяженной субстанцией . Для Якоби это было результатом рационализма Просвещения, и в конечном итоге это закончилось абсолютным атеизмом . Моисей Мендельсон не согласился с Якоби, говоря, что на самом деле нет никакой разницы между теизмом.и пантеизм. В то время эта проблема превратилась в серьезную интеллектуальную и религиозную проблему для европейской цивилизации, которую Иммануил Кант отверг, поскольку он считал, что попытки представить себе трансцендентную реальность приведут к антиномиям (утверждениям, правильность и неправильность которых можно было бы доказать) в мыслях.

Философия Спинозы привлекла европейцев конца восемнадцатого века тем, что она предоставила альтернативу материализму , атеизму и деизму . Им очень понравились три идеи Спинозы:

• единство всего сущего;
• регулярность всего происходящего; и
• тождество духа и природы.

«Бог или природа» Спинозы [ Deus sive Natura ] предоставил живого, естественного Бога, в отличие от ньютоновской механической « Первопричины » или мертвого механизма французской «Человек-машина ». Кольридж и Шелли увидели в философии Спинозы религию природы ^[9] и назвали его «Богом опьяненным». ^{[10] [11]} Спиноза вдохновил поэта Шелли написать эссе «Необходимость атеизма». ^[10]

Спинозу считали атеистом, потому что он использовал слово «Бог» [Deus] для обозначения концепции, отличной от традиционного иудео-христианского монотеизма. «Спиноза категорически отрицает личность и сознание перед Богом; у него нет ни разума, ни чувства, ни воли; он не действует согласно цели, но все с необходимостью следует из его природы, согласно закону ...» ^[12] . холодный, безразличный Бог отличается от концепции антропоморфного, отцовского Бога, заботящегося о человечестве. ^[13]

Современные интерпретации [ править ]

Немецкий философ Карл Ясперс считал, что Спиноза в своей философской системе не имел в виду сказать, что Бог и Природа являются взаимозаменяемыми терминами, а скорее, что трансцендентность Бога подтверждается его бесконечным множеством атрибутов и двумя атрибутами, известными людям, а именно Мыслью и Расширение означает имманентность Бога . ^[14]Даже Бог в атрибутах мысли и протяженности не может быть строго отождествлен с нашим миром. Этот мир, конечно, «делим»; у него есть части. Но Спиноза настаивает на том, что «невозможно по-настоящему постичь атрибут субстанции, из чего следует, что субстанция может быть разделена» (что означает, что нельзя постичь атрибут таким образом, чтобы он приводил к разделению субстанции), и что «субстанция которая абсолютно бесконечна, неделима »( Этика , Часть I, Предложения 12 и 13). ^[15] Следуя этой логике, наш мир следует рассматривать как моду с двумя атрибутами мысли и протяженности. Следовательно, пантеистическая формула «Один и Все» применима к Спинозе, только если «Единое» сохраняет свою трансцендентность, а «Все»не интерпретировались как совокупность конечных вещей.^[14]

Французский философ Марсьяль Геру предложил термин « панентеизм », а не «пантеизм» для описания взглядов Спинозы на отношения между Богом и миром. Мир - не Бог, но он в сильном смысле «в» Боге. Причиной не только конечных вещей является Бог; их невозможно представить без Бога. ^[15] Другими словами, мир - это подмножество Бога. С другой стороны, американский философ Чарльз Хартсхорн предложил термин « классический пантеизм » для описания философии Спинозы. ^[16]

Спекулятивный реализм , движение в постконтинентальной философии, во многом обязано спинозаистской метафизике. ^[17]

Сравнение с восточными философиями [ править ]

Сходства между философией Спинозы и восточными философскими традициями обсуждались многими авторитетами. Немецкий санскритист XIX века Теодор Гольдштюкер был одним из первых, кто заметил сходство религиозных концепций Спинозы и Веданты.традиции Индии, писавшей, что мысль Спинозы была "... западной системой философии, которая занимает ведущее место среди философий всех народов и эпох и которая настолько точно отражает идеи Веданты, что мы могли бы иметь подозревал, что ее основатель заимствовал фундаментальные принципы своей системы у индусов, разве его биография не убедила нас в том, что он был совершенно не знаком с их доктринами ... Мы имеем в виду философию Спинозы, человека, сама жизнь которого является отражением этого моральная чистота и интеллектуальное безразличие к преходящему очарованию этого мира, что является постоянным стремлением истинного философа Веданты ... сравнивая фундаментальные идеи обоих, у нас не было бы затруднений доказать это, будь Спиноза индуистом,его система, по всей вероятности, знаменует собой последнюю фазу философии веданты ».^{[18] [19]}

Было сказано, что спинозизм похож на индуистские доктрины санкхьи и йоги . Хотя в различных существующих индийских традициях существует множество традиций, которые удивительно имели такие схожие доктрины на протяжении веков, из которых наиболее похожими и хорошо известными являются кашмирский шиваизм и традиция натхов , помимо уже существующих санкхьи и йоги. ^[20]

Макс Мюллер в своих лекциях отмечал поразительное сходство между Ведантой и системой Спинозы, говоря, что «Брахман, как он задуман в Упанишадах и определен Шанкарой, явно то же самое, что и« Substantia »Спинозы». ^[21] Хелена Блаватская , основательница Теософского общества, также сравнила религиозную мысль Спинозы с Ведантой, написав в незаконченном эссе «Что касается Божества Спинозы - natura naturans - задуманного только в его атрибутах; и то же самое Божество - как natura naturata или, как задумано в бесконечной серии модификаций или корреляций, прямое истечение является результатом свойств этих атрибутов, это Ведантическое Божество в чистом виде ». ^[22]

См. Также [ править ]

• Философия Спинозы

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Йонатан I. Израиль. Радикальное Просвещение: философия и создание современности , 1650–1750. 2001 г.
• Ицхак Ю. Меламед. «Саломон Маймон и рост спинозизма в немецком идеализме», Журнал истории философии 42 (январь 2004 г.), 67–96.
• Ицхак Ю. Меламед. «Акосмизм или слабые личности? Гегель, Спиноза и реальность конечного » , Журнал истории философии 48 (2010), 77–92.
• Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Wood, James , ed. (1907). Энциклопедия Nuttall . Лондон и Нью-Йорк: Фредерик Уорн. Отсутствует или пусто |title=( справка )