Дело Spokeo, Inc. против Робинса , 578 US 330 (2016), былоделом Верховного суда США, в котором суд отменил и вернул решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по девятому округу на том основании, что девятый округ не принял надлежащим образом определил, получил ли истец «фактический вред» при анализе того, имел ли он право подавать свое дело в федеральный суд . [1] Суд не обсуждал, был ли верным «окончательный вывод Девятого округа о том, что Робинс адекватно утверждал о травме». [2]
Spokeo, Inc. против Робинса | |
---|---|
Аргументирован 2 ноября 2015 г. Решен 16 мая 2016 г. | |
Полное название дела | Spokeo, Inc., Заявитель против Томаса Робинса |
Номер досье | 13-1339 |
Цитаты | 578 US 330 ( подробнее ) 136 S. Ct. 1540; 194 Л. Эд. 2д 635 |
Аргумент | Устный аргумент |
Объявление мнения | Объявление мнения |
История болезни | |
Прежний | Обнаружение стоя , 742 F.3d 409 ( 9-й округ, 2014 г.); серт . предоставлено, 135 S. Ct. 1892 (2015). |
Последующий | Обретение стоя , 867 F.3d 1108 (9 округа 2017); сертификат отказано, 138 S. Ct. 931 (2018). |
Держа | |
Поскольку Девятый округ не рассмотрел ни конкретные, ни частные аспекты требования о фактическом нанесении ущерба, его анализ положения статьи III был неполным. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Брейер, Каган |
Совпадение | Томас |
Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Сотомайор |
Применяемые законы | |
Закон о справедливой кредитной отчетности , 15 USC § 1681 et seq. |
Задний план
Spokeo , Inc. управляет веб-сайтом .com с « поисковой машиной », с помощью которой пользователи могут получать подробные отчеты о потребителях по отдельным лицам. [3] : 437 В 2010 году иск юридическая фирма подала в суд Spokeo в окружной суд Соединенных Штатов для Центрального округа Калифорнии , ссылаясь на нарушения закона справедливой кредитной отчетности (FCRA). [4] Томас Робинс, названный истец , утверждал, что он был безработным, в то время как в профиле Спокоо о нем ложно говорилось, что он работал в профессиональной сфере, имел ученую степень, был женатым родителем, имел высокий уровень благосостояния и имел ложный возраст и фотография профиля. [3] : 437 В январе 2011 года судья Отис Д. Райт II отклонил первоначальную жалобу за то, что он не утверждал «какой-либо фактический или неминуемый вред», после чего Робинс изменил свою жалобу, заявив о травмах, связанных с работой, стрессом и тревогой. [3] : 438 В мае 2011 года судья Райт обнаружил, что Робинс утверждал, что имел действительную травму на самом деле, прежде чем повернуть вспять и отклонить дело из-за отсутствия правоспособности после того, как Спокео подал апелляцию . [3] : 438
В июне 2012 года Spokeo согласился выплатить 800 000 долларов США для урегулирования отдельного иска, основанного на FCRA, поданного Федеральной торговой комиссией . [5] [6]
В феврале 2014 года единогласная коллегия Апелляционного суда США девятого округа отменила увольнение судьи Райта и вернула дело. [7] Судья Диармуид О'Сканнлейн , к которому присоединились судьи Сьюзен П. Грабер и Карлос Беа , аргументировал это тем, что Робинс предположительно имел травмы, достаточные для установления правоспособности, поскольку FCRA защищало индивидуальные, а не коллективные права, а Робинс подал в суд за нарушение своих собственных прав. законные права. [3] : 438 В сноске Окружной округ прямо установил, что ему не нужно обращаться к дополнительным обвинениям Робинса относительно травм, нанесенных его перспективам трудоустройства, или из-за беспокойства. [3] : 439
Верховный суд Соединенных Штатов удовлетворил ходатайство Spokeo для судебного приказа в истребовании дела и один час из устных выступлений были заслушаны на 2 ноября 2015 года, где заместитель США генерального стряпчего Малкольм Стюарт появилась на правительство в качестве друга в поддержку Робинс. [8] [9] [10]
Заключение суда
16 мая 2016 года Верховный суд вынес решение в пользу Spokeo, освобождая его и возвращая на рассмотрение 6 голосами против 2. [11] Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединился главный судья Джон Робертс , а также судьи Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Стивен Брейер и Елена Каган , написали, что приведенная ниже схема не смогла установить, что Робинс имела право подать иск по статье Три Конституции США . [3] : 439
Суд сначала пояснил, что пункт Конституции о случаях или противоречиях требует, чтобы любой истец заявлял о фактическом ущербе, который является «конкретным и конкретным». [3] : 439 Хотя Девятый округ определил конкретный вред Робинсу, он, по мнению Суда, допустил ошибку, не определив, что этот вред был «конкретным». [3] : 439 Хотя нематериальный ущерб, такой как риск, может быть конкретным, Суд пояснил, что «явные процессуальные нарушения» не могут. [3] : 439 Суд вернул дело, не заняв «никакой позиции относительно того, был ли окончательный вывод Девятого округа - что Робинс адекватно утверждал о травме на самом деле - был правильным». [12]
Согласие судьи Томаса
Судья Кларенс Томас в одиночку добавил согласие. [3] : 440 Он написал отдельно, чтобы описать свою убежденность в том, что требование Конституции о доводах или противоречиях основано на различии в общем праве между частными и публичными правами, сформулированном Уильямом Блэкстоуном . [13]
Несогласие судьи Гинзбурга
Судья Рут Бадер Гинзбург , к которой присоединилась Соня Сотомайор , выразила несогласие. [3] : 441 Судья Гинзбург написала, что она согласна с большей частью мнения Суда, но не видит «никакой пользы» в возвращении дела в Девятый округ. Судья Гинзбург считал, что многие неточности, опубликованные Spokeo, наносят конкретный вред Робинсу, и поэтому она просто согласилась бы. [3] : 441
Последующие события
15 августа 2017 года Девятый округ снова удовлетворил иск Робинса. [14] [15] : 894 Судья О'Сканнлейн, к которому присоединились те же судьи, что и раньше, пришел к выводу, что Робинс заявил о достаточно конкретном ущербе, чтобы установить фактический ущерб в соответствии с Конституцией. Опираясь на записку amicus curiae, поданную Бюро финансовой защиты потребителей в поддержку Робинса, судья О'Сканнлейн решил, что публикация даже лестных неточностей может навредить соискателю работы. Spokeo снова обратился в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа, но это было отклонено. [16]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от Робертс-Суда
Рекомендации
- ^ Spokeo, Inc. против Робинса , № 13-1339 , 578 U.S. ___, 136 S. Ct. 1540, пром. в 8-11 (2016).
- ^ Spokeo , пром. Соч . в 11.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Примечание, Верховный суд, срок 2015 г. - Основные дела , 130 Harv. Л. Rev.437 (2016) .
- ^ Догерти, Конор (5 апреля 2015). «Джей Эдельсон, адвокат по коллективному иску, который может быть наименее дружелюбным человеком в сфере технологий» . Нью-Йорк Таймс . п. BU1 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Вятт, Эдвард (13 июня 2012 г.). «Spokeo подвергается наказанию со стороны FTC за продажу личных данных» . Нью-Йорк Таймс . п. B2 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Spokeo заплатит 800 000 долларов для урегулирования сборов FTC, которые компания предположительно продала работодателям и рекрутерам в нарушение FCRA» . Федеральная торговая комиссия . 12 июня 2012 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Робинс против Spokeo, Inc. , 742 F.3d 409 (9Cir. 2014).
- ^ Липтак, Адам (3 ноября 2015 г.). «Судьи слушают дебаты о предъявлении исков компаниям за, казалось бы, безобидную ложь» . Нью-Йорк Таймс . п. B3 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Редакционная коллегия (1 ноября 2015 г.). «Мнение: судьи должны разрешить рассмотрение дела о конфиденциальности в Интернете» . Нью-Йорк Таймс . п. SR10 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ "Spokeo, Inc. против Робинса" . Oyez Project . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Липтак, Адам (17 мая 2016 г.). «Верховный суд возвращает дело о ложных данных в апелляционную комиссию» . Нью-Йорк Таймс . п. B3 . Проверено 12 февраля 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Spokeo , 136 С. Кт. в 1550 г.
- ^ Spokeo , 136 С. Кт. в 1551 г. (Томас, Дж., соглашается), цитируя Вулхандера и Нельсона, «Побеждает ли история устоявшуюся доктрину?» , 102 Mich. L. Rev. 689, 693 (2004).
- ^ Robins v. Spokeo, Inc. , 867 F.3d 1108 (девятая Cir. 2017).
- ^ Примечание, недавний случай: девятый округ позволяет коллективному иску в соответствии с Законом о справедливой кредитной отчетности продолжить прошлое постоянное разбирательство , 131 Harv. Л. Ред. 894 (2018) .
- ^ Spokeo, Inc. против Робинса , 138 S. Ct. 931 (2018).
Внешние ссылки
- Текст Spokeo, Inc. против Робинса , 578 U.S. ___ (2016) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Страница обращения на SCOTUSblog
- Страница обращения в Электронном информационном центре конфиденциальности
- Страница дела в Торговой палате США
- Случай предварительного просмотра из информационного института правовой в Юридической школе Cornell
- Предварительный просмотр дела от Vanderbilt Law Review
- Видео устного спора о предварительном заключении в Девятом округе на YouTube