| Часть серии по |
| Антисемитизм |
|---|
 |
 Категория |
Колото-в-спине миф ( немецкий : Dolchstoßlegende , произносится [dɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] ( слушать ) , лит «Кинжал колото легенда») [а] был антисемитом теория заговора , широко распространено мнение , и обнародуется в правых кругах в Германии после 1918 года . Считалось, что немецкая армия не проиграла Первую мировую войну на поле боя, а вместо этого была предана гражданскими лицами на внутреннем фронте , особенно евреями и республиканцами, которые сверглиМонархия Гогенцоллернов в немецкой революции 1918–1919 гг . Защитники осудил немецких руководителей правительства , которые подписали перемирие на 11 ноября 1918 года в качестве « ноябрьских преступников » ( немецкий : ноябрь-verbrecher ).
Когда Адольф Гитлер и нацистская партия пришли к власти в 1933 году, они сделали легенду неотъемлемой частью своей официальной истории 1920-х годов, изображая Веймарскую республику как работу «ноябрьских преступников», которые нанесли удар народу в спину, чтобы захватить власть предавая его. Нацистская пропаганда изображала Веймар как «болото коррупции, вырождения, национального унижения, безжалостного преследования честной« национальной оппозиции »- четырнадцать лет правления евреев, марксистов и« культурных большевиков », которые, наконец, были сметены национал-социалистическое движение при Гитлере и победа «национальной революции» 1933 года ». [1]
Историки в Германии и за ее пределами единодушно отвергают этот миф, указывая на то, что у немецкой армии не было резервов, она была подавлена вступлением Соединенных Штатов в войну и к концу 1918 года проиграла войну в военном отношении. [2] [3]
Для многих немцев выражение «удар в спину» ассоциировалось с оперой Рихарда Вагнера « Götterdämmerung» 1876 года , в которой Хаген убивает своего врага Зигфрида - героя рассказа - копьем в спину. [4] [5]
Фон [ править ]
В конце Первой мировой войны Германия была, по сути, военной диктатурой с Верховным главнокомандующим ( нем . Oberste Heeresleitung ) и генерал-фельдмаршалом Пауль фон Гинденбургом в качестве главнокомандующего, советника кайзера Вильгельма II, хотя Гинденбург в значительной степени был номинальным главой, во главе с его начальником штаба, первым квартирмейстером генералом Эрихом Людендорфом , фактически контролировал государство и армию. [6]
Эти Союзники были пространно пополняться Соединенными Штатами, которые также были свежие войска готовы к бою, но Великобритания и Франция была слишком измученная войной лицезреть вторжение в Германии с ее непредсказуемыми последствиями. [7] На Западном фронте , хотя линия Гинденбурга была прорвана и немецкие войска отступали, союзная армия не достигла западной немецкой границы, а на Восточном фронте Германия уже выиграла войну против России, завершившуюся Брестский мир . На Западе Германия добилась успехов в весеннем наступлении . Вклад в DolchstoßlegendeВ общем провале наступления возложили ответственность за удары по оружейной промышленности в критический момент, в результате чего солдаты остались без достаточного количества материальных средств . Считалось, что забастовки были спровоцированы предательскими элементами, и в основном виноваты евреи. [8]
Слабость стратегического положения Германии усугубилась быстрым крахом других центральных держав в конце 1918 года после побед союзников на македонском и итальянском фронтах. Болгария первой подписала перемирие 29 сентября 1918 года в Салониках . [9] 30 октября Османская империя капитулировала в Мудросе . [9] 3 ноября Австро-Венгрия послала перемирие с просьбой о перемирии. Условия, согласованные по телеграфу с союзными властями в Париже, были переданы австрийскому командующему и приняты. Перемирие с Австро-Венгриейбыл подписан на вилле Джусти, недалеко от Падуи , 3 ноября. Австрия и Венгрия подписали отдельные договоры после распада Австро-Венгерской империи.
После того, как последнее наступление Германии на Западном фронте провалилось в 1918 году, Гинденбург и Людендорф признали, что военные усилия были обречены, и потребовали от кайзера Вильгельма II заключения перемирия и быстрой смены гражданского правительства в Германии. Людендорф сказал:
Я попросил Его Превосходительство привести к власти те круги, которые мы должны благодарить за то, что они пришли так далеко. Поэтому сейчас мы приведем этих господ в министерства. Теперь они могут заключить мир, который должен быть заключен. Они могут съесть бульон, который приготовили для нас! [10]
Как военная ситуация для немцев на Западном фронте становилась все более нестабильным, то канцлер Германии , Максимилиан Баденского , дотянулся до американского президента Вудро Вильсона , что свидетельствует о том , что Германия готова принять его Четырнадцать пунктов в качестве основы для обсуждения.
Обычно во время войны между военными командирами враждебных сил заключаются переговоры о перемирии, но Гинденбург и Людендорф вместо этого передали эту задачу новому гражданскому правительству, пришедшему к власти после революции 1918-1919 годов, которая вынудила кайзера отречься от престола. 11 ноября 1918 года представители новообразованной Веймарской республики подписали с союзниками перемирие , положившее конец боевым действиям. Военное командование устроило это так, чтобы их не обвиняли в том, что они просят мира, но республиканские политики, связанные с перемирием, должны: [11] подпись на документе о перемирии была Матиасом Эрцбергером., который позже был убит по обвинению в государственной измене. Учитывая, что жестко подвергавшаяся цензуре немецкая пресса не публиковала ничего, кроме новостей о победах на протяжении всей войны, и что сама Германия не была оккупирована, занимая значительную часть иностранной территории, неудивительно, что немецкая общественность была озадачена просьбой о перемирии. с союзниками, тем более что они не знали, что об этом просили их военачальники. [11] Таким образом, были созданы условия для «мифа об ударе в спину», в котором Гинденбург и Людендорф были признаны невиновными, а социалистические политики обвинялись в предательстве Германии. Дальнейшая вина была возложена на их ноги после того, как они подписали Версальский мирный договор.в 1919 году, что привело к территориальным потерям и серьезным финансовым страданиям для шаткой новой республики, включая урезанный график репарационных выплат.
Консерваторы, националисты и бывшие военные лидеры начали критически высказываться о мире и веймарских политиках, социалистах, коммунистах и немецких евреях. Даже католики относились с подозрением некоторые из - за предполагаемую верность к папе и их предполагаемого отсутствию национальной лояльности и патриотизма. Утверждалось, что эти группы недостаточно поддержали войну и сыграли роль в продаже Германии ее врагам. Было замечено, что эти ноябрьские преступники или те, кто, казалось, извлек выгоду из новообразованной Веймарской республики, «нанесли им удар в спину» на внутреннем фронте, критикуя немецкий национализм., подстрекательство к беспорядкам и нарастанию забастовок в важнейших отраслях военной промышленности или путем спекуляции. Считалось, что эти действия лишили Германию почти верной победы на одиннадцатом часу.
Истоки мифа [ править ]
По словам историка Ричарда Штайгманна-Галла , концепция удара в спину восходит к проповеди, произнесенной 3 февраля 1918 года капелланом протестантского суда Бруно Дерингом за девять месяцев до окончания войны. [8] Немецкий ученый Борис Барт, в отличие от Штайгманн-Галля, предполагает, что Дёринг на самом деле не использовал этот термин, а говорил только о «предательстве». [13] Барт прослеживает первое задокументированное использование центристского политического митинга в Мюнхене Левенброй-Келлер 2 ноября 1918 года, на котором Эрнст Мюллер-Майнинген , член прогрессивной коалиции в Рейхстаге , использовал этот термин, чтобы увещевать своих слушателей продолжать борьбу:
Пока держится фронт, мы, черт возьми, обязаны продержаться на родине. Нам было бы стыдно перед нашими детьми и внуками, если бы мы атаковали фронт битвы с тыла и нанесли ему удар кинжалом. ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)
Однако широкое распространение и принятие мифа о «ударе в спину» произошло благодаря его использованию высшим военным эшелоном Германии. Весной 1919 года Макс Бауэр - армейский полковник, который был главным советником Людендорфа по политике и экономике, - опубликовал книгу « Могли ли мы избежать, победить или разорвать войну?» , в котором он писал, что «[Война] была проиграна только и исключительно из-за поражения родины». [12] Рождение самого термина «удар в спину» можно датировать осенью 1919 года, когда Людендорф обедал с главой британской военной миссии в Берлине, британским генералом сэром Нилом Малкольмом.. Малькольм спросил Людендорфа, почему он считает, что Германия проиграла войну. Людендорф ответил своим списком оправданий, в том числе тем, что тыл подвел армию.
Малькольм спросил его: «Вы имеете в виду, генерал, что вам нанесли удар в спину?» Глаза Людендорфа загорелись, и он ухватился за фразу, как собака на кости. "Ранением в спину?" - повторил он. «Да, именно так, мы получили ножевое ранение в спину». Так родилась легенда, которая никогда не исчезла полностью. [14]
Эта фраза пришлась по душе Людендорфу, и он дал понять генеральному штабу, что это была «официальная» версия, что привело к ее распространению в немецком обществе. Его подхватили правые политические фракции и даже использовал кайзер Вильгельм II в мемуарах, которые он написал в 1920-х годах. [15] Правые группы использовали это как форму атаки на раннее правительство Веймарской республики, возглавляемое Социал-демократической партией (СДПГ), которая пришла к власти после отречения кайзера. Однако даже СДПГ сыграла свою роль в распространении мифа, когда рейхспрезидент Фридрих Эберт , лидер партии, сказал войскам, возвращавшимся в Берлин 10 ноября 1918 года, что «ни один враг не победил вас» ( kein Feind hat euch überwunden!) [15] и «они вернулись непобежденными с поля битвы» ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Последняя цитата была сокращена до im Felde unbesiegt («непобежденный на поле битвы») как полуофициальный лозунг рейхсвера . Эберт имел в виду эти высказывания как дань уважения немецкому солдату, но это только способствовало преобладанию чувства.
Дальнейшее «доказательство» достоверности мифа было найдено в книге британского генерала Фредерика Бартона Мориса « Последние четыре месяца» , опубликованной в 1919 году. Немецкие обзоры книги неверно истолковали ее как доказательство того, что немецкую армию предали в тылу, поскольку «Кинжал, нанесенный сзади гражданским населением» ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), интерпретация, которую Морис отрицал в немецкой прессе, безрезультатно . По словам Уильяма Л. Ширера , Людендорф использовал рецензии на книгу, чтобы убедить Гинденбурга в истинности мифа. [16]
18 ноября 1919 года Людендорф и Гинденбург предстали перед Untersuchungsausschuß für Schuldfragen («Комитет по расследованию вины») новоизбранного Веймарского национального собрания , которое расследовало причины мировой войны и поражения Германии. Два генерала появились в штатском, публично объяснив, что носить форму - значит проявить слишком большое уважение к комиссии. Гинденбург отказался отвечать на вопросы председателя и вместо этого зачитал заявление, написанное Людендорфом. В своих показаниях он процитировал то, что якобы написал Морис, что стало самой запоминающейся частью его показаний. [12]Гинденбург заявил в конце своей - или Людендорфа - речи: «Как очень верно сказал английский генерал, немецкая армия получила« удар в спину »». [16]
Именно это свидетельство Гинденбурга привело к широкому признанию Dolchstoßlegende в послевоенной Германии.
Антисемитские аспекты [ править ]
В антисемитских инстинктах немецкой армии были выявлены задолго до того, миф колото-в-спины стал оправданием военного за поражение в войне. В октябре 1916 года, в разгар войны, армия приказала провести еврейскую перепись в войсках с намерением показать, что евреи были недостаточно представлены в Хеер (армии) и что они были более представлены на небоевых позициях. . Напротив, перепись показала прямо противоположное, что евреи были перепредставлены как в армии в целом, так и на боевых позициях на фронте. Императорская немецкая армия скрыла результаты переписи. [3]
Обвинения в еврейском заговорщическом элементе в поражении Германии в значительной степени основывались на таких фигурах, как Курт Эйснер , немецкий еврей берлинского происхождения, живший в Мюнхене. Он писал о незаконном характере войны с 1916 года, и он также сыграл большую роль в мюнхенской революции, пока не был убит в феврале 1919 года. Веймарская республика при Фридрихе Эберте жестоко подавляла восстания рабочих с помощью Густава Носке. и генерал Рейхсвера Гренер , и терпел военизированные Freikorps, формирующиеся по всей Германии. Несмотря на такую терпимость, легитимность республики постоянно подвергалась нападкам с такими заявлениями, как нанесение удара в спину. Многие из его представителей, такие какМатиас Эрцбергер и Вальтер Ратенау были убиты, а правая пресса, во главе с Альфредом Хугенбергом, заклеймила лидеров как «преступников» и евреев .
Антиеврейские настроения усилились Баварской Советской Республикой (6 апреля - 3 мая 1919 г.), коммунистическим правительством, которое на короткое время управляло городом Мюнхен, прежде чем было разгромлено Freikorps. Многие лидеры Баварской Советской Республики были евреями, что позволяло антисемитским пропагандистам связывать евреев с коммунизмом и, следовательно, с изменой.
В 1919 году лидер Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund («Федерация немецкой националистической защиты и неповиновения») Альфред Рот , писавший под псевдонимом «Отто Арним», опубликовал книгу «Еврей в армии», которая, по его словам, была основана на доказательствах, собранных во время его участия в Judenzählung , военная перепись , которая была на самом деле показали , что немецкие евреи служили в линии фронта пропорционально их численности. В своей работе Рот утверждал, что большинство евреев, участвовавших в войне, принимали участие только в качестве спекулянтов и шпионов, в то время как он также обвинял еврейских офицеров в воспитании пораженческого менталитета, который негативно влиял на их солдат. Таким образом, книга предлагала одну из самых ранних опубликованных версий легенды об ударе в спину.[17]
Вариант мифа колото-в-спина был обнародован в 1922 годе антисемитскими нацистского теоретика Альфред Розенберг в своем основном вкладе в теорию нацистской на сионизме , Der Staatsfeindliche Zionismus ( «Сионизм, Враг государства»). Розенберг обвинил немецких сионистов в том, что они работают на поражение Германии и поддерживают Великобританию и выполнение Декларации Бальфура . [b]
Последствия [ править ]
Dolchstoß был центральный образ в пропаганде производимого многими правыми и традиционно консервативных политических партий, возникшей в первые дни Веймарской республики, в том числе Гитлера нацистской партии . Для самого Гитлера эта объяснительная модель Первой мировой войны имела решающее значение. [20] Он узнал о поражении Германии, когда лечился от временной слепоты после газовой атаки на фронте. [20] В « Майн кампф» он описал видение того времени, которое побудило его заняться политикой. На протяжении всей своей карьеры он выступал против «ноябрьских преступников» 1918 года, которые нанесли удар немецкой армии в спину.
Немецкий историк Фридрих Майнеке попытался проследить корни выражения «удар в спину» в статье 11 июня 1922 года в венской газете Neue Freie Presse . На национальных выборах 1924 года мюнхенский культурный журнал Süddeutsche Monatshefte опубликовал серию статей, обвиняющих СДПГ и профсоюзы в поражении Германии в Первой мировой войне, которые были опубликованы во время судебного процесса над Адольфом Гитлером и Людендорфом за государственную измену после пивного путча. в 1923 году. Редактор газеты SPD подал на журнал в суд за клевету , что привело к так называемой мюнхенской Dolchstoßprozess. с 19 октября по 20 ноября 1925 года. Многие видные деятели дали показания в этом процессе, в том числе члены парламентского комитета, расследовавшего причины поражения, поэтому некоторые его результаты были обнародованы задолго до публикации отчета комитета в 1928 году.
Вторая мировая война [ править ]
Политика союзников по безоговорочной капитуляции была разработана в 1943 году отчасти для того, чтобы избежать повторения темы удара в спину. По словам историка Джона Уиллера-Беннета , с британской точки зрения,
Нацистский режим и / или немецкие генералы должны были безоговорочно капитулировать, чтобы донести до немецкого народа, что они сами проиграли войну; так что их поражение нельзя списать на «удар в спину». [21]
Психология веры [ править ]
Историк Ричард Макмастерс Хант в статье 1958 года утверждает, что этот миф был иррациональным убеждением, которое повлияло на неопровержимые эмоциональные убеждения миллионов немцев. Он предполагает, что за этими мифами стояло чувство стыда не за то, что спровоцировали войну, а за ее проигрыш. Хант утверждает, что не вина в зле, а позор слабости захватила национальную психологию Германии и «послужила растворителем веймарской демократии, а также идеологическим цементом диктатуры Гитлера». [22]
Аналоги в других странах [ править ]
Параллельные трактовки национальной травмы после военного поражения появляются и в других странах. [23] Например, несколько раз он использовался в отношении участия США во Вьетнамской войне без антисемитского уклона. [24]
См. Также [ править ]
|
|
Ссылки [ править ]
Информационные заметки
- ^ Несмотря на сходство немецкого слова Legende и английского слова «легенда», « миф об ударе в спину» является предпочтительным термином в английском языке.
- ^ Это описано аналогично Уильямом Хельмрайхом и Фрэнсисом Никосией. Хельмрайх отметил, что: « Der staatsfeindliche Zionismus , опубликованная в 1922 году, была главным вкладом Розенберга в национал-социалистическую позицию по сионизму. Она частично представляет собой развитие идей, уже выраженных в статьях в Volkischer Beobachter и в других опубликованных работах, особенно в Die Spur.. В названии содержится суть тезиса, который Розенберг пытался донести до своих читателей: «Сионистская организация в Германии - не что иное, как организация, преследующая легализованный подрыв немецкого государства». Он обвинил немецких сионистов в том, что они предали Германию во время войны, поддержав британскую декларацию Бальфура и просионистскую политику, и заявил, что они активно добивались поражения Германии и Версальского урегулирования, чтобы получить еврейский национальный дом в Палестине. Далее он утверждал, что интересы сионизма были прежде всего интересами мирового еврейства и, как следствие, международного еврейского заговора » [18].Никосия: «Розенберг утверждает, что евреи спланировали Великую войну, чтобы обеспечить государство в Палестине. Другими словами, он предположил, что они породили насилие и войну среди неевреев, чтобы защитить свои собственные, исключительно еврейские интересы. Фактически, название одной из этих работ, Der Staatsfeindliche Zionismus(«Сионизм, враг государства»), опубликованная в 1922 году, передает суть подхода Розенберга к этому вопросу, подхода, который Гитлер придерживался в некоторых своих выступлениях с 1920 года. Розенберг пишет: «Сионистская организация в Германии это не что иное, как организация, осуществляющая правовую подрывную деятельность немецкого государства ». Он также обвиняет сионистов в предательстве Германии во время Первой мировой войны, поддерживая Великобританию и ее Декларацию Бальфура, работая над поражением Германии и претворением в жизнь Декларации Бальфура, поддерживая Версальское урегулирование и поддерживая Еврейский национальный дом в послевоенное время, контролируемой Палестиной » [19].
Цитаты
- ^ Кольб, Эберхард (2005). Веймарская республика . Нью-Йорк: Рутледж. п. 140 . ISBN 0415344425.
- ^ Уотсон, Александр (2008). Пережив Великую войну: бой, моральный дух и крах в немецкой и британской армиях, 1914–1918 . Кембридж: Кембриджские военные истории. гл. 6. ISBN 9780521881012.
- ^ а б Эванс 2003 , стр. 150.
- Перейти ↑ Roberts, JM (1999). Двадцатый век: история мира, 1901 г. по настоящее время . Лондон: Аллен-Лейн / Penguin Press. п. 289 п . 12 . ISBN 0-713-99257-3.
- ^ Vascik, Джордж С. и Сэдлер, Марк Р. ред. (2016) Миф об ударе в спину и падение Веймарской республики: история в документах и визуальных источниках Bloomsbury Academic. стр.1 ISBN 9781474227797
- Перейти ↑ Tipton 2003 , p. 313.
- ^ Саймондс, Фрэнк Герберт (1919) История мировой войны, Том 2 , Нью-Йорк: Doubleday. стр.85
- ^ a b Steigmann-Gall, Ричард (2003). Святой Рейх: нацистские концепции христианства, 1919–1945 . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 16. ISBN 0521823714.
- ^ а б «Хронология 1918 года» .
- ^ Nebelin, Manfred (2011) Людендорф: Diktator им Ersten Weltkrieg . Мюнхен: Siedler Verlag — Verlagsgruppe.
- ↑ a b Hett 2018 , pp. 21-22.
- ↑ a b c Hett 2018 , pp. 29-33.
- ^ Барт, Борис (2003). Dolchstoßlegenden und politische Desintegration: Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg 1914–1933 (на немецком языке). Дюссельдорф: Дросте. стр. 167 и 340f. ISBN 3770016157.Барт говорит, что Деринг был армейским капелланом, а не придворным. Следующие ссылки на Барта находятся на страницах 148 (Мюллер-Майнинген) и 324 (статья в NZZ с обсуждением беседы Людендорфа-Малькольма).
- ^ Уиллер-Беннет, Джон У. (1938). «Людендорф: солдат и политик» . Ежеквартальный обзор Вирджинии . 14 (2): 187–202.
- ^ а б Эванс 2003 , стр. 61.
- ^ a b Ширер, Уильям Л. , Взлет и падение Третьего Рейха , Саймон и Шустер (1960), стр. 31fn
- ^ Леви, Ричард С. (2005). Антисемитизм: историческая энциклопедия предубеждений и преследований . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 623 -624. ISBN 1851094393.
- ^ Helmreich 1985 , стр. 24.
- ^ Никосия 2008 , стр. 67.
- ^ a b Брендон, Пирс (2000). Темная долина: панорама 1930-х годов . п. 8 . ISBN 0-375-40881-9.
- ^ Уиллер-Беннет, Джон У. (1954). Немезида власти: немецкая армия в политике, 1918–1945 . Лондон: Макмиллан. п. 559 .
- ^ Хант, Ричард М. (1958). «Мифы, вина и позор в донацистской Германии». Ежеквартальный обзор Вирджинии . 34 (3): 355–71. ProQuest 1291786296 .
В конечном счете, глубокие эмоции, породившие эти мифы в донацистской Германии, были, по сути, непреодолимым чувством общественного стыда.
Это было вовсе не позор ,
связанные с ответственностью за
причинение
войны.
Более того, это был позор, связанный с ответственностью за
поражение
в войне.
- ^ Маклауд, Дженни, изд. (2008). Поражение и память: культурные истории военного поражения с 1815 года . Лондон, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230517400.
- ^ Кимбалл, Джеффри П. (1988). «Легенда об ударе в спину и война во Вьетнаме». Вооруженные силы и общество . Ньюбери-Парк, Калифорния: Публикации SAGE. 14 (3): 433–58. DOI : 10.1177 / 0095327X8801400306 . S2CID 145066387 .
Библиография
- Эванс, Ричард Дж. (2003). Пришествие Третьего рейха . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN 0-14-303469-3.
- Хельмрайх, Уильям (1985). Третий рейх и вопрос о Палестине . Техасский университет Press. ISBN 978-1-351-47272-2.
- Хетт, Бенджамин Картер (2018). Смерть демократии . Нью-Йорк: Сент-Мартинс. ISBN 978-1-250-21086-9.
- Никосия, Фрэнсис Р. (2008). Сионизм и антисемитизм в нацистской Германии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88392-4.
- Типтон, Фрэнк Б. (2003). История современной Германии с 1815 года . Лондон: Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-24049-0.
дальнейшее чтение
- Чикеринг, Роджер (2004). Имперская Германия и Великая война 1914–1918 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521547806.
- Дист, Вильгельм и Фейхтвангер, EJ (1996). «Военный крах Германской империи: реальность за мифом об ударе в спину». Война в истории . 3 (2): 186–207. DOI : 10.1177 / 096834459600300203 . S2CID 159610049 .
- Шивельбуш, Вольфганг (2001). Культура поражения: о национальной травме, скорби и выздоровлении . Нью-Йорк: Пикадор. ISBN 0312423195.
- Уотсон, Александр (2008). «Ранен на фронте: после 1918 года был создан миф о том, что немецкая армия проиграла войну только потому, что ей« нанесли удар в спину »пораженцы и революционеры в тылу. Обзоры явных доказательств того, что на самом деле она просто потеряла Воля идти в бой » . История сегодня . 58 (11).
Внешние ссылки [ править ]
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с легендой об ударе в спину . |
- Антисемитизм на сайте музея Холокоста Флориды
- Die Judischen Gefallenen Доска почета в память о 12 000 немецких евреев, погибших за свое отечество в Первой мировой войне.
- Рецензия на книгу Гарольда Маркузе с 15 иллюстрациями "удар в спину", 1918–1942 гг.
