Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с госпредприятий )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Государственное предприятие ( ГП ) или государственное предприятие ( GOE ) является коммерческим предприятием , где правительство или государство имеет значительный контроль через полное, большинство или значительную собственность меньшинства. [1] Определяющими характеристиками госпредприятий являются их отличная юридическая форма и деятельность в коммерческих делах и деятельности. Хотя у них также могут быть цели государственной политики (например, государственная железнодорожная компания может стремиться сделать перевозки более доступными), ГП следует отличать от государственных агентств или государственных структур, созданных для достижения чисто нефинансовых целей. [2]

Терминология [ править ]

Терминология, связанная с термином "государственное предприятие", нечеткая. Все три слова в этом термине оспариваются и подлежат интерпретации. Во-первых, остается спорным, что подразумевает термин «государство» (например, неясно, считаются ли муниципальные корпорации и предприятия, находящиеся в ведении региональных государственных органов, государственными). Далее, оспаривается, при каких обстоятельствах ГП квалифицируется как «принадлежащая» государству (ГП могут находиться в полной или частичной собственности; трудно однозначно определить, какой уровень государственной собственности может квалифицировать организацию как принадлежащую государству. поскольку правительства также могут владеть обычными запасами, без каких-либо особых помех). Наконец, термин «предприятие» подвергается сомнению, поскольку он подразумевает статуты частного права, которые могут не всегда присутствовать, и поэтому вместо него часто используется термин «корпорации». [3] [4]

Таким образом, государственные предприятия известны под множеством других терминов: государственная компания, государственное предприятие, государственное предприятие, государственная корпорация, государственное коммерческое предприятие, государственная компания, государственная корпорация, спонсируемое государством предприятие , коммерческое государственное агентство, государственно-приватизированные предприятия государственного или полугосударственного сектора. В государствах Содружества , особенно в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Соединенном Королевстве, государственные предприятия по всей стране часто используют термин «корпорация Короны» или «организация Короны », поскольку члены кабинета министров ( министры Короны ) часто контролируют доли в них.

Термин «компания, связанная с государством» (GLC) иногда используется для обозначения юридических лиц, которые могут быть частными или публичными (котирующиеся на фондовой бирже), где существующее правительство владеет долей, используя холдинговую компанию . Два основных определения GLC зависят от доли юридического лица, принадлежащей государству. Одно определение подразумевает, что компания классифицируется как GLC, если государство владеет эффективным контрольным пакетом акций (более 50%), в то время как второе определение предполагает, что любое юридическое лицо, акционером которого является государство, является GLC.

Акт превращения части государственной бюрократии в госпредприятие называется корпоратизацией . [5] [6] [7]

Используйте [ редактировать ]

Экономические причины [ править ]

Естественные монополии [ править ]

ГП являются обычным явлением для естественных монополий , поскольку они позволяют получить эффект масштаба , одновременно достигая общественной цели. По этой причине ГП в основном работают в сфере инфраструктуры (например, железнодорожные компании), стратегических товаров и услуг (например, почтовые услуги, производство и закупка оружия), природных ресурсов и энергетики (например, ядерных объектов, альтернативных поставок энергии), политически чувствительного бизнеса. , телерадиовещание, банковское дело, товары , вызывающие отрицательные последствия (например, алкогольные напитки ), и товары для заслуг (здравоохранение).

Младенческие отрасли [ править ]

ГП также могут способствовать развитию отраслей, которые «считаются экономически желательными и которые в противном случае не могли бы развиваться за счет частных инвестиций». [8] Когда зарождающиеся или «молодые» отрасли испытывают трудности с привлечением инвестиций от частного сектора (возможно, потому, что производимые товары требуют очень рискованных инвестиций, когда затруднено патентование или существуют побочные эффекты ), правительство может помочь этим отраслям. выйти на рынок с положительным экономическим эффектом. Однако правительство не может обязательно предсказать, какие отрасли будут квалифицированы как «молодые отрасли», поэтому обсуждается, насколько это жизнеспособный аргумент в пользу госпредприятий. [9]

Политические причины [ править ]

ГП также часто используются в сферах, где правительство хочет взимать плату с пользователей, но считает политически сложным введение нового налогообложения. Далее, ГП можно использовать для повышения эффективности предоставления государственных услуг или в качестве шага к (частичной) приватизации или гибридизации. ГП также могут быть средством облегчения фискального стресса, поскольку ГП могут не учитываться в бюджетах штатов.

Эффекты [ править ]

По сравнению с правительственной бюрократией [ править ]

По сравнению с государственной бюрократией, государственные предприятия могут быть полезны, потому что они уменьшают влияние политиков на службу. [10] [11] И наоборот, они могут быть вредными, поскольку снижают надзор и увеличивают транзакционные издержки (например, затраты на мониторинг, т. Е. Управлять и регулировать автономное государственное предприятие труднее и дороже, чем государственная бюрократия). Факты свидетельствуют о том, что существующие госпредприятия обычно более эффективны, чем государственная бюрократия, но эта выгода уменьшается по мере того, как услуги становятся более техническими и имеют менее явные общественные цели. [4]

По сравнению с обычными предприятиями [ править ]

По сравнению с обычными предприятиями, как правило, ожидается, что государственные предприятия будут менее эффективными из-за политического вмешательства, но в отличие от предприятий, ориентированных на прибыль, они с большей вероятностью будут сосредоточены на общественных целях. [11]

По всему миру [ править ]

В Восточной Европе и Западной Европе на протяжении всего ХХ века, особенно после Второй мировой войны , происходила массовая национализация . В Восточной Европе правительства, в которых доминируют коммунисты, приняли советскую модель. Правительства Западной Европы, как слева, так и справа от центра, считали вмешательство государства необходимым для восстановления экономики, разрушенной войной. [12] Государственный контроль над так называемыми естественными монополиями, такими как промышленность, был нормой. Типичные секторы включают телефоны , электроэнергию , ископаемое топливо , железные дороги , авиалинии ,железная руда , СМИ , почта , банки и вода . Многие крупные промышленные корпорации также были национализированы или созданы как государственные корпорации, в том числе, среди многих других: British Steel Corporation , Statoil и Irish Sugar . [13]

Государственное предприятие может работать не так, как обычная корпорация с ограниченной ответственностью. Например, в Финляндии государственные предприятия ( liikelaitos ) регулируются отдельным законом. Несмотря на то, что они несут ответственность за свои финансы, они не могут быть признаны банкротами ; государство отвечает по обязательствам. Акции корпорации не продаются, и ссуды должны быть одобрены государством, поскольку они являются государственными обязательствами.

В большинстве стран ОПЕК нефтяные компании, работающие на их территории, принадлежат правительствам. Характерным примером является Саудовской Аравии национальная нефтяная компания , Saudi Aramco , что правительство Саудовской Аравии купил в 1988 году, изменив свое название от Arabian American Oil Company в саудовской нефтяной компании. Правительство Саудовской Аравии также владеет и управляет Saudi Arabian Airlines и владеет 70% SABIC, а также многих других компаний. Однако они постепенно приватизируются. [ необходима цитата ]

В директивах ЕС были изданы и подписаны в странах-членах законы, согласно которым железная дорога должна быть разделена на ветви. Таким образом, если все, от инфраструктуры до движения поездов, было в одной компании (часто принадлежавшей местному государству или другим органам власти), теперь различные виды деятельности должны были быть разделены на независимые компании. Основная мотивация заключалась в том, чтобы упростить свободный доступ для движения поездов в разных странах и тем самым повысить конкуренцию и предложить более низкие сборы.

Экономическая теория [ править ]

В экономической теории вопрос о том, должна ли фирма принадлежать государству или частному сектору, изучается в теории незавершенных контрактов , разработанной Оливером Хартом и его соавторами. [14] В мире, в котором возможны полные контракты, право собственности не имеет значения, потому что та же структура стимулов, которая преобладает при одной структуре собственности, может быть воспроизведена при другой структуре собственности. Харт, Шлейфер и Вишни (1997) разработали ведущее приложение теории неполного контракта к проблеме государственных предприятий. [15]Эти авторы сравнивают ситуацию, когда государство контролирует фирму, с ситуацией, когда контроль контролирует частный менеджер. Менеджер может инвестировать в инновации, снижающие затраты и повышающие качество. Правительство и менеджер торгуются по поводу внедрения нововведений. Если переговоры не удастся, собственник может принять решение о реализации. Оказывается, когда инновации, снижающие затраты, не наносят значительного ущерба качеству, предпочтение следует отдавать частным фирмам. Тем не менее, когда сокращение затрат может сильно снизить качество, государственные предприятия лучше. Хоппе и Шмитц (2010) расширили эту теорию, чтобы учесть более богатый набор структур управления, включая различные формы государственно-частного партнерства . [16]  

См. Также [ править ]

  • Корпоративизм
  • Дирижизм
  • Список государственных авиакомпаний
  • Список государственных компаний
  • Национализация
  • Корпорация общественного блага
  • Государственные органы
  • Общественная собственность
  • Quango
  • Государственный капитализм
  • Уставной орган
  • Volkseigener Betrieb

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ "Государственные предприятия Катализаторы для создания общественной ценности?" (PDF) . PwC . Проверено 16 января 2018 .
  2. ^ Профили существующих государственных корпораций, стр. 1–16
  3. Антонио Ф. Таварес и Педро Дж. Камоэнс (2007) (2007). «Варианты оказания местных услуг в Португалии: сеть политических транзакционных издержек». Исследования местного самоуправления . 33 (4): 535–553. DOI : 10.1080 / 03003930701417544 . S2CID 154709321 . 
  4. ^ a b Воорн, Барт, Марике Л. Ван Генугтен и Сандра Ван Тиль (2017) (2017). «Эффективность и результативность муниципальных корпораций: систематический обзор» . Исследования местного самоуправления . 43 (5): 820–841. DOI : 10.1080 / 03003930.2017.1319360 . ЛВП : 2066/176125 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  5. ^ Grossi, Джузеппе и Рейхард, C. (2008) (2008). «Муниципальное акционирование в Германии и Италии». Обзор государственного управления . 10 (5): 597–617. DOI : 10.1080 / 14719030802264275 . S2CID 153354582 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  6. ^ Ферри, Лоуренс, Рис Эндрюс, Крис Скелчер и Петр Венгоровски (2018) (2018). «Новое развитие: корпоратизация местных органов власти в Англии после жесткой экономии 2010–2016 гг.» (PDF) . Государственные деньги и управление . 38 (6): 477–480. DOI : 10.1080 / 09540962.2018.1486629 . S2CID 158266874 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  7. ^ Voorn, Барт, Сандра Ван Тиль и Марике ван Генугтны (2018) (2018). «Дебаты: акционирование как нечто большее, чем недавний кризис, вызванный развитием событий». Государственные деньги и управление . 38 (7): 481–482. DOI : 10.1080 / 09540962.2018.1527533 . S2CID 158097385 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  8. ^ Kowalski, П. Büge, М., Sztajerowska, М. и Egeland, M. (2013). «Государственные предприятия: торговые эффекты и последствия для политики» (PDF) . Документы ОЭСР по торговой политике (147). CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  9. Перейти ↑ Baldwin, RE (1969). «Дело против тарифной защиты молодой промышленности» (PDF) . Журнал политической экономии. С. 295–305.
  10. ^ Шлейфер, Андрей и Роберт В. Вишны (1994) (1994). «Политики и фирмы» . Ежеквартальный журнал экономики . 109 (4): 995–1025. DOI : 10.2307 / 2118354 . JSTOR 2118354 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  11. ^ a b Шлейфер, Андрей и Роберт В. Вишны (1997) (1994). «Обзор корпоративного управления» . Ежеквартальный журнал экономики . 109 (4): 995–1025. DOI : 10.2307 / 2118354 . JSTOR 2118354 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ «Все люди созданы неравными» . Экономист . 4 января 2014 . Проверено 27 сентября 2015 года . Цитата: «Войны и депрессии между 1914 и 1950 годами вернули богатых на землю. Войны принесли физическое уничтожение капитала, национализацию, налогообложение и инфляцию »
  13. ^ Начиная с конца 1970-х годов и ускоряясь до 1980-х и 1990-х годов, многие из этих корпораций были приватизированы , хотя многие из них по-прежнему полностью или частично принадлежат соответствующим правительствам.
  14. ^ Харт, Оливер (2017). «Незавершенные контракты и контроль». Американский экономический обзор . 107 (7): 1731–1752. DOI : 10,1257 / aer.107.7.1731 . ISSN 0002-8282 . 
  15. ^ Hart, O .; Шлейфер, А .; Вишны, RW (1997). «Правильные рамки правительства: теория и применение к тюрьмам» . Ежеквартальный журнал экономики . 112 (4): 1127–1161. CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . DOI : 10.1162 / 003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .   
  16. ^ Хоппе, Ева I .; Шмитц, Патрик В. (2010). «Государственная собственность против частной: количественные контракты и распределение инвестиционных задач». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 258–268. DOI : 10.1016 / j.jpubeco.2009.11.009 . ISSN 0047-2727 . 

Источники [ править ]

  • Профили существующих государственных корпораций - исследование, подготовленное Главным бухгалтерским управлением США для Комитета по государственным операциям (PDF) , Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, 1988, с. 301, GAO / AFMD-89-43FS Документ: H402-4. Альтернативное место:
  • Malaysia GLC OpenDay 2015 , архивировано из оригинала 25 октября 2015 г..

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Публичная фирма с управленческими стимулами Элмера Г. Винса.