Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Журналистика
Области
Жанры
Социальное влияние
  • Фейковые новости
  • Четвертое сословие
  • Пятое сословие
  • Свобода прессы
  • Информационно-развлекательная система
  • Предвзятость СМИ
  • Связи с общественностью
  • Пресс-служба
  • Модель пропаганды
  • Желтая журналистика
СМИ
  • Газеты
  • Журналы
  • ТВ и радио
  • Интернет
  • Информационные агентства
  • Альтернативные СМИ
Роли
  • Журналисты (репортеры)
  • Обозреватель
  • Blogger
  • редактор
  • Редактор копий
  • Метеоролог
  • Ведущий новостей
  • Фотограф
  • Эксперт / комментатор
  •  Портал журналистики
  • Категория: Журналистика
  • v
  • т
  • е

Государственные средства массовой информации , контролируемые государством СМИ или государственные СМИ является СМИ для массовой коммуникации [1] , которая находится под финансовым и редакционным контролем правительства страны, прямо или косвенно. Эти новостные агентства могут быть единственными СМИ или могут конкурировать с корпоративными и некорпоративными СМИ.

Государственные СМИ не следует путать с общественными СМИ (финансируемыми государством), которые «финансируются прямо или косвенно государством или правительством, но над которыми государство не имеет жесткого [ ласковые слова ] редакционного контроля». [1]

Обзор [ править ]

Его содержание, согласно некоторым источникам, обычно носит более предписывающий характер, он говорит аудитории, что думать, особенно потому, что он не находится под давлением, чтобы привлекать высокие рейтинги или генерировать доход от рекламы [2] и, следовательно, может удовлетворить силы, контролирующие государство. в отличие от сил, контролирующих корпорацию, как это описано в пропагандистской модели СМИ. В более контролируемых регионах государство может подвергать цензуре контент, который он считает незаконным, аморальным или неблагоприятным для правительства, а также регулировать любые программы, связанные со СМИ; следовательно, он не зависит от правящей партии. [3]В такой среде от журналистов могут потребовать быть членами или аффилированными с правящей партией, например, в бывших коммунистических странах , Советском Союзе или Северной Корее . [2] В странах с высоким уровнем государственного вмешательства в средства массовой информации оно может использовать государственную прессу в пропагандистских целях:

  • продвигать режим в выгодном свете,
  • очернить оппозицию правительству, запустив клеветнические кампании
  • искаженное освещение взглядов оппозиции, или
  • выступать в качестве рупора для защиты идеологии режима .

Кроме того, контролируемые государством СМИ могут сообщать о законодательстве только после того, как оно уже стало законом, чтобы задушить любые дебаты. [4] СМИ узаконивают свое присутствие, подчеркивая «национальное единство» против внутренних или иностранных «агрессоров». [5] В более открытых и конкурентных контекстах государство может контролировать или финансировать свое собственное издание и конкурировать с контролируемыми оппозицией и / или независимыми СМИ. В более открытых обществах государственные СМИ обычно имеют меньший государственный контроль и могут обеспечивать более сбалансированное освещение, чем СМИ, не контролируемые государством. [6]

Государственные СМИ обычно получают больше финансирования и субсидий по сравнению с частными СМИ, но это может привести к неэффективности государственных СМИ. [7] Однако в Китайской Народной Республике , где государственный контроль над СМИ высок, уровни финансирования были сокращены для государственных СМИ, что вынудило партийные СМИ обходить официальные ограничения на содержание или публиковать «мягкие» издания. например, выпуски выходного дня, чтобы приносить доход. [8]

Теории государственной собственности [ править ]

Существуют две противоположные теории государственного контроля над СМИ; общественный интерес или теория Пигувиана утверждает, что государственная собственность выгодна, тогда как теория общественного выбора предполагает, что государственный контроль подрывает экономические и политические свободы .

Теория общественных интересов [ править ]

Теория общественных интересов также называется теорией Пигувиана [9] и утверждает, что государственная собственность на СМИ желательна. [10] Предлагаются три причины. Во-первых, распространение информации является общественным благом, и отказ от него будет дорогостоящим, даже если за это не будет платить. Во-вторых, стоимость предоставления и распространения информации высока, но после того, как затраты понесены, предельные затраты на предоставление информации будут низкими и, следовательно, подлежат возрастающей отдаче. [11] В-третьих, собственность государства на СМИ может быть менее предвзятой, более полной и точной, если потребители невежественны, и в дополнение к частным СМИ, которые будут служить правящим классам. [11]Однако экономисты Пигувиана, выступающие за регулирование и национализацию , поддерживают свободные и частные СМИ. [12]

Теория общественного выбора [ править ]

Теория общественного выбора утверждает, что государственные СМИ будут манипулировать и искажать информацию в пользу правящей партии, укреплять ее власть и препятствовать принятию обществом осознанных решений, что подрывает демократические институты. [11] Это помешает частным и независимым СМИ, которые предоставляют альтернативные голоса, позволяя людям выбирать политиков, товары, услуги и т. Д., Не опасаясь их функционирования. Кроме того, это препятствовало бы конкуренции между медийными фирмами, которые могли бы гарантировать, что потребители обычно получают объективную и точную информацию. [11] Более того, это соревнование является частью демократической системы сдержек и противовесов , известной как Четвертое сословие , наряду с судебной властью ,исполнительная и законодательная власть . [11]

Детерминанты государственного контроля [ править ]

Обе теории имеют значение в отношении детерминант и последствий владения СМИ. [13] Теория общественных интересов предполагает, что более мягкие правительства должны иметь более высокий уровень контроля над СМИ, что, в свою очередь, повысит свободу прессы, а также экономические и политические свободы. И наоборот, теория общественного выбора утверждает, что верно обратное - «воодушевленные общественностью», доброжелательные правительства должны иметь меньше контроля, который увеличил бы эти свободы. [14]

Как правило, государственная собственность на средства массовой информации находится в бедных, автократических недемократических странах с сильно интервенционистскими правительствами, которые в некоторой степени заинтересованы в контроле над потоком информации. [15] Страны со «слабым» правительством не обладают политической волей, чтобы разрушить монополию государственных СМИ. [16] Контроль над СМИ также обычно соответствует государственной собственности в экономике . [17]

По состоянию на 2002 год пресса в большинстве стран Европы (за исключением Беларуси , России и Украины ) в основном является частной и не контролируется государством, а также в Северной и Южной Америке (за исключением Кубы ) [18] . «Роль» прессы в национальной и социальной динамике Соединенных Штатов и Австралии практически всегда была ответственностью частного коммерческого сектора с первых дней существования этих стран. [19] Уровень государственной собственности выше в некоторых африканских странах, на Ближнем Востоке и в некоторыхСтраны Азии (за исключением Японии , Индии , Индонезии , Монголии , Непала , Филиппин , Южной Кореи , Тайваня и Таиланда, где существуют обширные области частной прессы). Полные государственные монополии существуют в Бирме (под властью военных) и Северной Корее. . [18]

Последствия государственной собственности [ править ]

Проблемы с государственными СМИ включают сложности со свободой прессы и журналистской объективностью . Согласно Кристоферу Уокеру в Journal of Democracy , « авторитарные или тоталитарные средства массовой информации», такие как CCTV Китая , RT России и TeleSUR Венесуэлы, пользуются преимуществами как внутренних, так и зарубежных СМИ из-за цензуры, установленной режимами в их родных странах, и открытости демократических принципов. страны, на которые они транслируются. [20]

Свобода прессы [ править ]

Индекс свободы прессы 2021 г. [21]

«Худшие результаты» связаны с более высоким уровнем государственной собственности на СМИ, что отвергает теорию Пигувиана. [22] Средства массовой информации более независимы, и меньше журналистов подвергаются арестам, задержаниям или преследованиям в странах с меньшим государственным контролем. [23] Преследования, тюремное заключение и более высокий уровень цензуры в Интернете имеют место в странах с высоким уровнем государственной собственности, таких как Сингапур , Беларусь , Бирма , Эфиопия , Китай , Иран , Сирия , Туркменистан и Узбекистан . [23] [24]Страны с тотальной государственной монополией в СМИ, такие как Северная Корея и Лаос, испытывают «эффект Кастро», когда государственный контроль настолько силен, что не требуется никакого журналистского преследования для ограничения свободы прессы. [23]

Гражданские и политические права [ править ]

Теория общественных интересов утверждает, что государственная собственность на прессу расширяет гражданские и политические права ; в то время как согласно теории общественного выбора, она ограничивает их, подавляя общественный контроль над правительством и способствуя политической коррупции . Государственный контроль над СМИ от высокого до абсолютного в первую очередь связан с более низким уровнем политических и гражданских прав, более высоким уровнем коррупции, качеством регулирования, безопасностью собственности и предвзятостью СМИ . [24] [25] Государственная собственность на прессу может поставить под угрозу усилия по наблюдению за выборами и скрыть целостность избирательных процессов. [26]Независимые СМИ видят более высокий контроль со стороны средств массовой информации правительства. Например, сообщения о коррупции увеличились в Мексике , Гане и Кении после снятия ограничений в 1990-х годах, но контролируемые государством СМИ защищали чиновников. [27] [28]

Экономическая свобода [ править ]

Для стран со строгим контролем газет характерно иметь меньшее количество фирм на душу населения на своих рынках [29] и менее развитые банковские системы. [30] Эти данные подтверждают теорию общественного выбора, которая предполагает, что более высокий уровень государственной собственности на прессу нанесет ущерб экономическому и финансовому развитию. [24]

См. Также [ править ]

  • Свобода прессы
  • Прозрачность СМИ
  • Международное вещание

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Вебстер, Дэвид. Создание свободных и независимых СМИ (август 1992 г.).
  2. ^ a b Silverblatt & Zlobin, 2004, стр. 22
  3. ^ Цена, Rozumilowicz & Verhulst, 2002, стр. 6
  4. ^ Каратники, Мотыль и Schnetzer, 2001, стр. 105, 106, 228, 384
  5. ^ Хоффманн, стр. 48
  6. ^ Каратники, Мотыль и Schnetzer, 2001, стр. 149
  7. ^ Антикоррупционная инициатива Пакта стабильности, 2002, стр. 78
  8. ↑ Sen & Lee, 2008, стр. 14
  9. ↑ Coase, RH British Broadcasting, 1950. BBC сформулировала следующий аргументв поддержку сохранения субсидируемых государством радио и телевидения в Соединенном Королевстве.
  10. ^ Djankov, McLeish, Ненова и Шлейфер, 2003, стр. 341
  11. ^ a b c d e Дьянков, Маклиш, Ненова и Шлейфер, 2003, стр. 342
  12. ^ Льюис, 1955; Мюрдаль, 1953 год.
  13. ^ Djankov, Ла Порта, Лопес-де-силанов и Sheleifer, 2002, 28-29
  14. ^ Djankov, McLeish, Ненова и Шлейфер, 2003, стр. 343
  15. ^ Djankov, 2002, стр. 21 год
  16. Перейти ↑ Price, 2004, p. 195
  17. ^ Djankov, 2002, стр. 20
  18. ^ а б Дянков, 2002, с. 19
  19. ^ Hoffmann-Riem, 1996, стр. 3
  20. ^ Уокер, Кристофер (2016). «Авторитарная угроза: захват« мягкой силы » ». Журнал демократии . 27 (1): 49–63. DOI : 10,1353 / jod.2016.0007 . ISSN  1086-3214 .
  21. ^ «Всемирный индекс свободы прессы 2021 года» . Репортеры без границ . 2021 г.
  22. ^ Djankov, McLeish, Ненова и Шлейфер, 2003, стр. 344
  23. ^ а б в Дянков, 2002, с. 23
  24. ^ a b c Дьянков, Маклиш, Ненова и Шлейфер, 2003, стр. 367
  25. ^ Djankov, 2002, стр. 24
  26. ^ Мерло, Патрик (2015). «Мониторинг выборов против дезинформации» . Журнал демократии . 26 (3): 79–93. DOI : 10,1353 / jod.2015.0053 . ISSN 1086-3214 . 
  27. ^ Саймон, 1998
  28. ^ Djankov, 2002, стр. 25
  29. ^ Ла Порта и др., 1997
  30. ^ Бек, Demirguc-Kunt & Levine, 1999

Ссылки [ править ]

  • Бек, Торстен; Демиргук-Кунт, Асли и Левин, Росс. Новая база данных по финансовому развитию и структуре. Рабочий документ исследования политики 2146, Всемирный банк , Вашингтон, округ Колумбия, 1999.
  • Дьянков, Симеон . Кому принадлежат СМИ? Публикации Всемирного банка, 2002. ISBN 978-0-7060-4285-6 . 
  • Дьянков, Симеон; Ла Порта, Рафаэль; Лопес-де-Силанес и Шлейфер, Андрей. Регулирование въезда . The Quarterly of Economics, 117 (1), стр. 1–37. 2002 г.
  • Дьянков, Симеон; Маклиш, Карали; Ненова, Татьяна и Шлейфер, Андрей. Кому принадлежат СМИ? Журнал права и экономики, 46 , стр. 341–381, 2003.
  • Хоффманн, Берт. Политика Интернета в развитии третьего мира: проблемы в сравнении режимов с тематическими исследованиями Коста-Рики и Кубы. Рутледж, 2004. ISBN 978-0-415-94959-0 . 
  • Хоффманн-Рим, Вольфганг. Регулирующие СМИ: лицензирование и надзор за вещанием в шести странах. Guilford Press, 1996. ISBN 978-1-57230-029-3 , 
  • Ислам, Румин; Дьянков, Симеон и МакЛиш, Карали. Право говорить: роль СМИ в экономическом развитии . Публикации Всемирного банка, 2002. ISBN 978-0-8213-5203-8 . 
  • Каратницкий, Адриан; Мотыль Александр; Шнетцер, Аманда; Freedom House . Страны в пути, 2001: гражданское общество, демократия и рынки в Центрально-Восточной Европе и новых независимых государствах. Издатели транзакций, 2001. ISBN 978-0-7658-0897-4 . 
  • Ла Порта, Рафаэль; Лопес-де-Силанес, Шлейфер, Андрей и Вишны, Роберт. Правовые детерминанты внешнего финансирования. Journal of Finance, 52 (3), 1131–1150, 1997.
  • Льюис, Артур . Теория экономического роста. Routledge, 2003 (первоначально опубликовано в 1955 году). ISBN 978-0-415-31301-8 . 
  • Мюрдал, Гуннар . Политический элемент в развитии экономической теории. Издательство Transaction Publishers, 1990 г. (первоначально опубликовано в 1953 г.). ISBN 978-0-88738-827-9 . 
  • Прайс, Монро. СМИ и суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызов государственной власти. MIT Press, 2004. ISBN 978-0-262-66186-7 . 
  • Прайс, Монро; Розумилович, Беата и Верхульст, Стефаан. Реформа СМИ: демократизация СМИ, демократизация государства. Рутледж, 2002. ISBN 978-0-415-24353-7 . 
  • Сен, Кришна; Ли, Теренс. Политические режимы и СМИ в Азии. Рутледж, 2008. ISBN 978-0-415-40297-2 . 
  • Саймон, Джоэл. По горячим следам денег. Columbia Journalism Review, 37 (1), стр. 13–22, 1998.
  • Сильвербат, искусство; Злобин, Николай. Международные коммуникации: подход к медиаграмотности . М.Э. Шарп, 2004. ISBN 978-0-7656-0975-5 . 
  • Антикоррупционная инициатива Пакта стабильности, Организация экономического сотрудничества и развития . Антикоррупционные меры в Юго-Восточной Европе: участие гражданского общества. Издательство ОЭСР, 2002. ISBN 978-92-64-19746-6 .