Стивен Брейер

Стивен Брейер
Официальный портрет, гр. 2006 г.
Младший судья Верховного суда США
Действующий
Вступил в должность 3 августа 1994 г.
Назначен	Билл Клинтон
Предшествует	Гарри Блэкмун
Главный судья Апелляционного суда США первого округа
В офисе с марта 1990 г. по 3 августа 1994 г.
Предшествует	Левин Х. Кэмпбелл
Преемник	Хуан Р. Торруэлла
Судья Апелляционного суда США первого округа
В офисе 10 декабря 1980 г. - 3 августа 1994 г.
Назначен	Джимми Картер
Предшествует	Сиденье установлено
Преемник	Сандра Линч
Личная информация
Родившийся	Стивен Джеральд Брейер ( 1938-08-15 )15 августа 1938 г. (82 года) Сан-Франциско , Калифорния , США
Супруг (а)	Джоанна Хэйр Взаимодействие с другими людьми ( М.  1967)
Дети	3
Родственники	Чарльз Брейер (брат)
Образование	Стэнфордский университет ( BA ) Колледж Магдалины, Оксфорд ( BA ) Гарвардский университет ( LLB )
Военная служба
Верность	Соединенные Штаты
Филиал / служба	Армия Соединенных Штатов
Годы службы	1957–1965
Классифицировать	Капрал
Единица измерения	Армия Стратегическая разведка Армейский резерв

Стивен Джеральд Брейер ( / б г aɪ . Ər / BRY -ər , родился 15 августа 1938) американский адвокат, юрист и правовед , который служит в качестве ассоциированного судьи Верховного суда Соединенных Штатов . Он был назначен президентом Биллом Клинтоном 17 мая 1994 года и служит с 3 августа 1994 года.

После учебы в Стэнфордском университете Брейер поступил в Оксфордский университет в качестве стипендиата Маршалла, а затем изучал право на юридической школе Гарварда . Проработав клерком у помощника судьи Верховного суда Артура Голдберга в 1964 году, Брейер стал хорошо известен как профессор права и преподаватель на юридической школе Гарварда , начиная с 1967 года. Там он специализировался на административном праве , написав ряд влиятельных учебников, которые используются и сегодня. . До назначения в Верховный суд он занимал другие видные должности, в том числе специальный помощник помощника генерального прокурора США по вопросамАнтимонопольный комитет и помощник специального прокурора Специальной прокуратуры Уотергейта в 1973 году. С 1980 по 1994 год он также работал в Первом окружном апелляционном суде .

В своей книге « Активная свобода» 2005 года Брейер сделал свою первую попытку систематически изложить свои взгляды на теорию права, утверждая, что судебная власть должна стремиться решать проблемы таким образом, чтобы поощрять участие населения в принятии правительственных решений. Последний кандидат Клинтона, действующий в суде, он обычно ассоциируется с более либеральной стороной Верховного суда . ^[1]

ранняя жизнь и образование

Брейер родился 15 августа 1938 года в Сан-Франциско , штат Калифорния , ^[2] в семье Анны А. (урожденной Робертс) и Ирвинга Джеральда Брейера, ^[3] и вырос в еврейской семье среднего класса . Ирвинг Брейер был юрисконсультом Совета по образованию Сан-Франциско . ^[4] Стивен Брейер и его младший брат Чарльз , федеральный окружной судья , оба являются орлами-скаутами 14-го отряда Сан-Франциско. ^{[5] [6]} Прадед Брейера по отцовской линии эмигрировал из Румынии в США, поселившись в Кливленде., где родился дед Брейера. ^[7] Брейер окончил Лоуэлл средней школы в 1955 году Лоуэлл, он был членом Lowell Forensic общества и обсуждается регулярно в больших турнирах школы, в том числе против будущего губернатор Калифорнии Джерри Браун и будущее Harvard Law School профессор Лоуренс Tribe . ^[8]

После школы Брейер поступил в Стэнфордский университет , где специализировался на философии , был введен в должность в Phi Beta Kappa и окончил его в 1959 году со степенью бакалавра гуманитарных наук с отличием. ^[9] Ему была присуждена стипендия Маршалла, которую он использовал для изучения философии, политики и экономики в колледже Магдалины в Оксфорде . ^[10] Затем он вернулся в Соединенные Штаты для участия в Юридическую школу Гарварда , где он был членом Law Review Harvard и окончил в 1964 году с Бакалавр Законов степени с отличием. ^[11]

Брейер проработал 8 лет в армейском резерве США, в том числе 6 месяцев на действительной службе в армейской стратегической разведке . Он дослужился до капрала и в 1965 году был с честью демобилизован ^[12].

В 1967 году Брейер женился на Джоанне Фреде Хейр, психологе и представителе британской аристократии , младшей дочери Джона Хейра, 1-го виконта Блейкенхема . У них трое взрослых детей: Хлоя, священник епископальной церкви и автор книги «Близко» ; Нелл; и Майкл. ^[13]

Юридическая карьера

Брейер работал клерком у помощника судьи Артура Голдберга в течение срока 1964 года ( список ) и некоторое время выполнял функции проверщика фактов в Комиссии Уоррена . Он работал в Департаменте юстиции США «ы антитрестовского отдела в качестве специального помощника его помощник генерального прокурора с 1965 по 1967 году , а также помощник специального прокурора по Уотергейт специальной прокурорской группы в 1973 году Брейер был специальным советник в Комитет Сената США в судебной системе с 1974 по 1975 год и занимал должность главного юрисконсульта комитета с 1979 по 1980 год ^[13].Он работал в тесном сотрудничестве с председателем комитета сенатором Эдвардом М. Кеннеди , чтобы принять Закон о дерегулировании авиакомпаний , закрывающий Совет по гражданской авиации . ^{[8] [14]}

Брейер был лектором, доцентом и профессором права в Гарвардской школе права с 1967 года. Он был профессором Гарвардского права до 1980 года, а с 1977 по 1980 год занимал совместную должность в Гарвардской школе государственного управления им. Кеннеди . В Гарварде Брейер был известен как ведущий специалист по административному праву . ^[15] Находясь там, он написал две очень влиятельные книги о дерегулировании: « Разорвать порочный круг: к эффективному регулированию и регулированию рисков и его реформе» . В 1970 году Брейер написал « Непростое дело об авторском праве », одно из наиболее часто цитируемых скептических исследований авторского права. Брейер был приглашенным профессором в юридическом колледже.в Сиднее, Австралия, Университет Рима , ^[13] и юридический факультет университета Tulane . ^[16]

Судебная карьера

Апелляционный суд США (1980–1994)

Внешнее видео
Судья Стивен Брейер: Суд и мир , 1:14:57, Сеть форумов WGBH [17]

В последние дни правления президента Джимми Картера , 13 ноября 1980 года, после того, как он потерпел поражение при переизбрании, Картер выдвинул Брейера в Первый округ, на новое место, установленное 92  Stat.  1629 г. , и Сенат Соединенных Штатов подтвердил его 9 декабря 1980 г. 80–10 голосами. ^[18] Он получил свою комиссию 10 декабря 1980 года. С 1980 по 1994 год Брейер был судьей Апелляционного суда США первого округа ; он был главным судьей суда с 1990 по 1994 год. ^[13] Одна из его обязанностей в качестве главного судьи заключалась в надзоре за проектированием и строительством нового здания федерального суда в Бостоне., начинающий профессиональный интерес к архитектуре и Притцкеровской архитектурной премией . ^[19]

Брейер был членом Судебной конференции Соединенных Штатов с 1990 по 1994 год и Комиссии Соединенных Штатов по вынесению приговоров с 1985 по 1989 год. ^[13] В комиссии по вынесению приговоров он сыграл ключевую роль в реформировании федеральных процедур вынесения приговоров по уголовным делам, в результате чего был выработан федеральный закон. Руководящие принципы вынесения приговоров , которые были сформулированы для повышения единообразия приговоров. ^[20]

Служба Брейера в Первом округе прекратилась 2 августа 1994 года, когда он был возведен в Верховный суд.

Верховный суд (1994-настоящее время)

В 1993 году президент Билл Клинтон рассматривал его кандидатуру на место, освобожденное Байроном Уайтом, которое в конечном итоге перешло к судье Рут Бейдер Гинзбург . ^[21] Назначение Брейера произошло вскоре после этого, после выхода на пенсию Гарри Блэкмуна в 1994 году, когда Клинтон назначила Брейера помощником судьи Верховного суда 17 мая 1994 года. Брейер был утвержден Сенатом 29 июля 1994 года. 87 голосами против 9 и получил свою комиссию 3 августа. ^[13] Он был вторым по продолжительности пребывания в должности младшим судьей в истории Суда, что близко к рекорду, установленному судьей Джозефом Стори.4228 дней (с 3 февраля 1812 г. по 1 сентября 1823 г.); Брейеру не хватило 29 дней, чтобы установить этот рекорд, которого он бы достиг 1 марта 2006 года, если бы судья Самуэль Алито не присоединился к суду 31 января 2006 года. После смерти Гинзбурга в сентябре 2020 года Брейер был старейшим действующим Верховным судом. Справедливость.

Известные постановления

Аборт

29 июня 2020 года Брейер написал мнение большинства по делу June Medical Services v. Russo . ^[22] Постановление отменило закон Луизианы об абортах, требующий, чтобы любой врач, делавший аборты, имел право посещения больницы в радиусе 30 миль. Брейер подтвердил тест на «преимущества и бремя», который он создал в деле Whole Woman's Health v. Hellerstedt , который отменил почти идентичный закон об абортах в Техасе.

Смертный приговор

В 2015 году Брейер выразил несогласие в деле « Глоссип против Гросса» , в котором голосами 5–4 было установлено, что заключенные, оспаривающие казнь, должны предоставить «известный и доступный» метод казни, прежде чем оспаривать свой метод казни. Выражая несогласие с Гинзбургом, Брейер подверг сомнению конституционность самой смертной казни. Он написал: «По причинам, которые я изложил в этом мнении, я считаю весьма вероятным, что смертная казнь нарушает Восьмую поправку. По крайней мере, Суд должен провести полный брифинг по основному вопросу». ^[23] В июле 2020 года Брейер повторил эту позицию, написав: «Как я уже писал ранее, решением этого суда может быть прямое рассмотрение вопроса о том, нарушает ли смертная казнь Конституцию». ^[24]

Среда

В деле Friends of the Earth, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000), Брейер был в большинстве 7: 2, которые считали, что люди, которые используют реку Северный Тайгер в рекреационных целях, но не могут сделать это из-за загрязнения, имели подавать в суд на промышленных загрязнителей.

23 апреля 2020 года Брейер написал мнение большинства по делу «Округ Мауи против Фонда дикой природы Гавайев» . ^[25] Суд постановил, что графство Мауи должно иметь разрешение в соответствии с Законом о чистой воде для сброса загрязненных грунтовых вод в океан. Хотя постановление было менее широким, чем постановление 9-го округа, группы защитников окружающей среды сочли это постановление победой и подтверждением Закона о чистой воде. ^[26]

31 июля 2020 года Брейер выразил несогласие, когда Верховный суд в решении 5-4 отказался отменить приостановление действия постановления 9-го округа, которое остановило строительство стены на границе США и Мексики. Sierra Club утверждал, что стена нанесет чрезмерный вред окружающей среде, включая угрозу дикой природе и изменение течения воды в пустыне Сонора. ^[27] Брейер писал: «Решение суда о продолжении строительства, тем не менее, я боюсь, может« действовать [е], по сути, как окончательное решение »». Гинзбург, Сотомайор и Каган присоединились к его несогласию. ^[28]

4 марта 2021 года Брейер выразил несогласие с United States Fish and Wildlife Serv. против Sierra Club, Inc. , к которому присоединился только Сотомайор. Дело касалось запроса Sierra Club в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) о «предварительных заключениях» относительно правил, регулирующих подводные конструкции, которые используются для охлаждения промышленного оборудования. Sierra Club утверждала, что имела право на доступ к документам. ^[29] По мнению большинства, экологические группы ограничивают возможность получения государственных документов в рамках Закона о свободе информации. ^[30]Брейер написал в своем несогласии: «Практика агентства показывает, что проект биологического заключения, а не окончательное биологическое заключение, является документом, который информирует EPA о выводах Служб об опасности, альтернативах и триггерах в рамках EPA в процессе принятия решения о том, что делать. об этих выводах. Если окончательное биологическое заключение может быть обнаружено в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), а все, похоже, с этим согласны, почему проект биологического заключения, воплощающий те же выводы Службы (и оставляющий EPA с теми же четырьмя вариантами выбора), не может быть обнаружен? » ^[31]

Партизанский джерримандеринг

28 апреля 2004 г. Брейер выразил несогласие в деле Vieth v. Jubelirer , в котором суд постановил, что пристрастный подлог не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Брейер написал в своем несогласии: «Иногда чисто политическое« мошенничество »не может способствовать достижению какой-либо правдоподобной демократической цели, одновременно угрожая серьезным демократическим ущербом. А иногда, когда это так, суды могут выявить нарушение равной защиты и предоставить средство правовой защиты». ^[32] В 2006 году Брейер составлял 5–4 большинства, считая, что 23-й округ при перераспределении избирательных округов в Техасе в 2003 году нарушил Закон об избирательных правах из-за разбавления голосов . Вместе с судьей Джоном Полом Стивенсом, Брейер также принял бы решение в пользу претензий истцов о том, что план штата Техас был неконституционным партизанским мошенничеством. В июне 2019 года Брейер выразил несогласие в деле Rucho v. Common Cause , в котором Верховный суд постановил 5-4, что джерримандеринг не подлежит рассмотрению в судебном порядке. ^[33]

Право голоса

Брейер присоединился к инакомыслию Гинзбурга в деле Шелби Каунти против Холдера . Большинство голосов в 5–4 постановило, что раздел 4 (b) Закона об избирательных правах неконституционен. Брейер присоединился к другому инакомыслию Гинзбурга в деле RNC против DNC , которое отменило продление судом низшей инстанции срока голосования на первичных выборах в Висконсине. ^[34] Суд низшей инстанции продлил крайний срок, чтобы люди, которые еще не получили бюллетени для голосования до 7 апреля, могли голосовать по почте после COVID-19.пандемия. Брейер выразил несогласие по аналогичному делу в Висконсине в октябре; заявители просили суд потребовать, чтобы Висконсин подсчитал бюллетени, полученные по почте, полученные не позднее, чем через шесть дней после дня выборов, и суд, при несогласных с Брейером, Сотомайором и Каганом, отклонил ходатайство петиционеров о продлении срока. ^[35]

Судебная философия

В целом

Прагматический подход Брейера к закону «сделает закон более разумным», согласно Кассу Санстейну , добавившему, что «атака Брейера на оригинализм сильна и убедительна». ^[36] В 2006 году Брейер сказал, что, оценивая конституционность закона, в то время как некоторые из его коллег «делают упор на язык, более буквальное прочтение текста [Конституции], истории и традиций», он более внимательно смотрит на «цель и последствия». ". ^[37]

Брейер неизменно голосовал за право на аборт ^{[38] [39], что является} одним из самых спорных моментов в делах Верховного суда. Он также защищал использование Судом иностранного права и международного права как убедительного (но не обязательного) авторитета в его решениях. ^{[40] [41] [42]} Брейер также признан уважительным к интересам правоохранительных органов и к законодательным решениям в постановлениях Первой поправки Суда . Он продемонстрировал постоянное почтение к Конгрессу, голосуя за отмену законодательства Конгресса по более низкой ставке, чем любое другое правосудие с 1994 года. ^[43]

Обширный опыт Брейера в области административного права сопровождается его стойкой защитой Федеральных правил вынесения приговоров . Брейер отвергает строгое толкование Шестой поправки, поддержанное судьей Скалией, согласно которому все факты, необходимые для уголовного наказания, должны быть представлены суду присяжных и доказаны вне всяких разумных сомнений. ^[44] Во многих других областях в Суде прагматизм Брейера также считался интеллектуальным противовесом текстуалистической философии Скалии . ^[45]

Описывая свою философию интерпретации, Брейер иногда отмечал использование шести инструментов толкования: текст, история, традиция, прецедент, цель статута и последствия конкурирующих интерпретаций. ^[46] Он отметил, что только последние два отличают его от текстуалистов, таких как Скалиа. Брейер утверждает, что эти источники необходимы, однако, и в первом случае (цель) на самом деле могут обеспечить большую объективность в юридической интерпретации, чем просто рассмотрение того, что часто является двусмысленным законодательным текстом. ^[47] Что касается последнего (последствий), Брейер утверждает, что рассмотрение воздействия юридических толкований - это еще один способ обеспечения согласованности с намеченной целью закона. ^[48]

Секретарши суда охарактеризовали его как «самого эффективного эмиссара правого крыла Суда». ^[49]

Активная свобода

Брейер изложил свою судебную философию в 2005 году в книге «Активная свобода: интерпретация нашей демократической конституции» . В нем Брейер призывает судей интерпретировать правовые положения (Конституции или статутов) в свете цели текста и того, насколько хорошо последствия конкретных постановлений соответствуют этим целям. Книга считается ответом на книгу 1997 года «Вопрос интерпретации» , в которой Антонин Скалиа подчеркивал приверженность первоначальному смыслу текста. ^{[38] [50]}

В своей книге « Активная свобода» Брейер утверждает, что создатели Конституции стремились установить демократическое правительство, обеспечивающее максимальную свободу для его граждан. Брейер ссылается на « Две концепции свободы» Исайи Берлина . Первая берлинская концепция, которую большинство людей понимает под свободой, - это «свобода от государственного принуждения». Берлин назвал это « негативной свободой » и предостерег от ее уменьшения; Брейер называет это «современной свободой». Вторая берлинская концепция - « позитивная свобода»."- это" свобода участвовать в управлении государством ". По терминологии Брейера, это" активная свобода ", которую должен защищать судья. Установив, что такое" активная свобода ", и постулировав первостепенное значение (для Создателей) этого концепция над конкурирующей идеей «негативной свободы», Брейер делает преимущественно утилитарный случай для решений , которые дают эффект к демократическим намерениям в Конституции .

Были поставлены под сомнение исторические предпосылки и практические предписания книги. Например, по словам Питера Берковица , ^[51]Причина того, что «в первую очередь демократическая природа конституционной структуры правительства не всегда казалась очевидной», как выражается Брейер, заключается в том, что «неверно, по крайней мере, в смысле Брейера, что Конституция возвышает активную свободу над современной [ отрицательная] свобода ». Позиция Брейера «демонстрирует не верность Конституции», - утверждает Берковиц, - «а скорее решимость изменить приоритеты Конституции». Берковиц предполагает, что Брейер также непоследователен в том, что не применяет этот стандарт к проблеме абортов, вместо этого предпочитая решения, «которые защищают современную свободу женщин и устраняют спорные вопросы из демократического дискурса».Неспособность ответить на обвинение текстулистов в том, что Живой Документалистсудья - это закон для самого себя, Берковиц утверждает, что Активная свобода «предполагает, что, когда необходимо, вместо того, чтобы выбирать последствия, которые служат тому, что он считает главной целью Конституции, Брейер будет определять главную цель Конституции на основе последствий, которые он предпочитает. отстаивать ».

Против последнего обвинения Касс Санстейн выступил в защиту Брейера, отметив, что из девяти судей в суде Ренквиста Брейер имел самый высокий процент голосов, чтобы поддержать акты Конгресса, а также подчиниться решению исполнительной власти . ^[52] Однако, согласно Джеффри Тубину в The New Yorker , «Брейер признает, что судебный подход, основанный на« активной свободе », не приведет к решению всех конституционных дебатов», и что, по словам Брейера, «уважение демократического процесса дает не означает, что вы отказываетесь от своей роли по обеспечению соблюдения ограничений, установленных Конституцией, будь то Билль о правах или разделение властей ». ^[9]

К этому моменту и из дискуссии в Историческом обществе Нью-Йорка в марте 2006 года Брейер отметил, что «демократические средства» не привели к прекращению рабства или концепции «один человек - один голос», которая допускала коррупцию. и отмену дискриминационных (но основанных на демократических принципах) государственных законов в пользу гражданских прав . ^[53]

Другие книги

В 2010 году Брейер опубликовал вторую книгу «Как заставить нашу демократию работать: взгляд судьи» . ^[54] Там Брейер утверждал, что у судей есть шесть инструментов, которые они могут использовать для определения правильного значения положения закона: (1) его текст; (2) его исторический контекст; (3) прецедент ; (4) традиция; (5) его цель; и (6) последствия потенциальных интерпретаций. ^[55] Текстуалисты , такие как Скалиа , чувствуют себя комфортно, используя только первые четыре из этих инструментов; в то время как прагматики, такие как Брейер, считают, что «цель» и «последствия» являются особенно важными инструментами интерпретации. ^[56]

Брейер приводит несколько переломных моментов в истории Верховного суда, чтобы показать, почему судья всегда должен помнить о последствиях того или иного решения. Он отмечает, что президент Джексон проигнорировал решение Суда по делу Вустер против Джорджии , которое привело к « Шлейфу слез» и серьезно ослабило авторитет Суда. ^[57] Он также цитирует решение Дреда Скотта , которое стало важным предвестником Гражданской войны в США . ^[57] Когда Суд игнорирует последствия своих решений, утверждает Брейер, это может привести к разрушительным и дестабилизирующим последствиям. ^[57]

В 2015 году Брейер выпустил третью книгу «Суд и мир: американский закон и новые глобальные реалии» , в которой исследуется взаимодействие между американским и международным правом и то, как реалии глобализированного мира следует учитывать в делах США. ^{[58] [59]}

Другие взгляды

В интервью Fox News Sunday, 12 декабря 2010 г., Брейер сказал, что, исходя из ценностей и исторических данных, отцы-основатели Соединенных Штатов никогда не предполагали, что оружие останется без регулирования, и что история поддерживает его взгляды и взгляды других инакомыслящих. Округ Колумбия против Хеллера . Он резюмировал:

Мы действуем как судьи. Если мы собираемся все решать исходя из истории - кстати, каковы объемы права хранить и носить оружие? Пулеметы? Торпеды? Пистолеты? Ты спортсмен? Вы любите стрелять по мишеням из пистолетов? Что ж, садись в метро и поезжай в Мэриленд. Я не думаю, что это проблема для тех, кто действительно хочет иметь оружие. ^[60]

В результате спора ^[61] над Justice Алито «s реакция на президента Барака Обамы » s критики из Суда Граждане Соединенных ст. ФЭК правящей в его 2010 государство Союза Адрес , Брейер сказал , что он будет продолжать присутствовать адрес :

Я думаю, что для нас очень, очень, очень важно - очень важно - появиться в этом Государстве Союза, потому что сегодня люди становятся все более и более визуальными. То, что [люди] видят перед собой в Государстве Союза, - это федеральное правительство. И я бы хотел, чтобы они тоже увидели судей, потому что федеральные судьи также являются частью этого правительства. ^[62]

Почести

В 2007 году Брейер был удостоен награды « Выдающийся орел-скаут» от бойскаутов Америки . ^[63] В 2018 году он был назначен председателем жюри Притцкеровской премии архитектуры , сменив предыдущего председателя Гленна Меркатта . ^[64]

Смотрите также

• Кандидаты в Верховный суд Билла Клинтона
• Демография Верховного суда США
• Список судей Верховного суда США
• Список судебных секретарей Верховного суда США
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Дела Верховного суда США в суде Ренквиста
• Дела Верховного суда США в суде Робертса

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Брейер, Стивен (2005). Активная свобода: интерпретация нашей демократической конституции . Нью-Йорк: старинные книги. ISBN 0-307-27494-2.
• Стивен Брейер, Федеральные правила вынесения приговоров и ключевые компромиссы, на которых они основываются , 17 Hofstra L. Rev.1 (1988).
• Рональд Коллинз, « Гипотетически говоря: диалектические склонности судьи Брейера » (блог Concurring Opinions, 28 февраля 2014 г.)

внешняя ссылка

• Стивен Джеральд Брейер из « Биографического справочника федеральных судей» , публикации Федерального судебного центра , являющейся общественным достоянием .
• Стивен Брейер в Ballotpedia
• Позиции выпусков и котировки на OnTheIssues
• Появления на C-SPAN
• Обзор активной свободы Стивена Брейера: интерпретация нашей демократической конституции
• «Стивен Брейер, придворный некромант» , рецензия на книгу « Активная свобода: интерпретация нашей демократической конституции в New English Review»
• «Активная свобода» от судьи Стивена Брейера » , 20 октября 2005 г., свежий воздух NPR
• «Судья Верховного суда Брейер о« Активной свободе »», часть 1 интервью , 29 сентября 2005 г., утреннее издание NPR.
• «Судья Брейер: Дело против« оригиналистов »», часть 2 интервью , 30 сентября 2005 г., утреннее издание NPR
• Появление судьи Брейера в викторине NPR Подожди, подожди ... Не говори мне , 24 марта 2007 г.
• Сеть WGBH Forum: полтора часа с судьей Верховного суда США Стивеном Брейером, 8 сентября 2003 г. Описание (из архива) | Видео .
• Видеоклип "Открытый разум -" Активная свобода "г-на судьи Брейера, часть I (2005)" доступен в Интернет-архиве.
• Видеоклип "Открытый разум -" Активная свобода "г-на судьи Брейера, часть II (2005)" доступен в Интернет-архиве.
• Слушания по выдвижению кандидатуры помощника судьи Верховного суда по Стивену Джеральду Брейеру в июле 1994 г., Государственное издательство США