Стюарт против Петти , [1995] 1 SCR 131 — это важнейшее решение Верховного суда Канады об обязанности проявлять осторожность со стороны коммерческих учреждений, предлагающих спиртные напитки.
В декабре 1985 года две пары, Джиллиан и Кейт Стюарт и Стюарт и Шелли Петти, пошли на ужин в театр в Эдмонтоне. За ужином Стюарту подали несколько порций рома с колой, но признаков опьянения не было. После этого все четверо обсудили, кто должен водить машину, и Стюарт настоял на том, что он готов к вождению, и поэтому они согласились позволить ему водить машину. На обратном пути Стюарт попал в аварию. Среди травм Джиллиан оказалась парализованной.
На суде судья установил, что заведение не могло знать о степени опьянения Стюарта и не налагало ответственность исключительно на основании количества поданных напитков. По апелляции Апелляционный суд отменил решение и возложил на театр 10% ответственности. Верховный суд постановил, что инвестиции Мэйфилда (владельцев театра) не нарушили их обязательств перед Джиллиан Стюарт.
Судья Майор, выступая в поддержку единогласного решения суда, постановил, что театр не несет ответственности. Майор Дж. изучил предыдущие дела Крокер против Sundance Northwest Resorts Ltd. и Jordan House Ltd. против Меноу , установив, что они подтвердили существование обязательств перед третьими лицами, которые, как разумно ожидается, будут представлять риск.
Нарушение обязанности имеет место только тогда, когда существовал предсказуемый риск причинения вреда. В данном случае театр не мог разумно предвидеть, что именно Стюарт будет вести машину, поскольку его сопровождали три человека, двое из них трезвые. Театр был прав, полагая, что за рулем будет не Стюарт. Тем не менее, Мейджор подтвердил, что театр должен контролировать употребление алкоголя посетителями на основе количества подаваемого алкоголя, а не только на основании внешнего состояния посетителя.
В своем высказывании Мейджор отметил, что даже если бы имело место нарушение стандартов оказания медицинской помощи, неясно, привело бы предупреждение Мэйфилда к другому выбору водителя.