Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Субъективная реакция на алкоголь (SR) относится к уникальному опыту человека в отношении фармакологических эффектов алкоголя и является предполагаемым фактором риска развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя . Субъективные эффекты включают как стимулирующие переживания, обычно возникающие в начале эпизода употребления алкоголя при повышении содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (BAC), так и седативные эффекты, которые более распространены позже в эпизоде ​​употребления алкоголя, когда BAC уменьшается. [1] Комбинированное влияние гедонистических и аверсивных субъективных переживаний в течение сеанса попойки является сильным предиктором употребления алкоголя и его последствий. [2] Также появляется все больше свидетельств того, что СР является эндофенотипом.некоторые исследования показывают, что на него приходится значительная часть генетического риска развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя. [2] [3]

Теоретические модели [ править ]

Модель низкого уровня ответа [ править ]

Модель низкого уровня ответа предполагает, что люди, менее чувствительные к воздействию алкоголя, подвергаются большему риску развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя. Одно из объяснений этого феномена состоит в том, что переживания повышенной интоксикации представляют собой механизм обратной связи, который побуждает к прекращению употребления алкоголя. Лицам с низким уровнем реакции необходимо потреблять больше алкоголя, чем лицам с высоким уровнем ответа, чтобы достичь аналогичного уровня интоксикации и испытать отвращающие эффекты алкоголя; следовательно, эти люди должны потреблять больше алкоголя, чтобы запустить цикл отрицательной обратной связи. [3] [4]Эскалация потребления алкоголя может в конечном итоге способствовать развитию толерантности, что еще больше снижает чувствительность к его неприятным эффектам. Примечательно, что не существует демаркации на уровне популяции, отделяющей низко респондентов от высокоразвитых, и поэтому уровень отклика определяется произвольно (обычно в терцилях) в пределах данной выборки. [3]

Ранние исследования сравнивали SR у людей (в основном мужчин) с (FH +) и без (FH-) алкогольной зависимости в анамнезе , чтобы продемонстрировать, что индивидуальные различия в SR можно рассматривать как генетически связанные детерминанты расстройства, связанного с употреблением алкоголя. Неплацебо-контролируемые исследования, проведенные Schuckit и его коллегами, показали, что мужчины с СД + испытывали меньше отвращающих эффектов алкоголя по сравнению с мужчинами с СД, сопоставленными по ключевым демографическим переменным и параметрам массы тела. [3] Кроме того, молодые мужчины с FH + и их отцы показали сходный SR после достижения пика BAC, что позволяет предположить, что SR является наследственным фактором риска развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя. [3]В плацебо-контролируемых исследованиях Schuckit, как правило, сообщалось о более низком SR среди пациентов с FH + по сравнению с пациентами с FH- на фоне снижения BAC, причем различия более очевидны среди мужчин, чем среди женщин. Дополнительные исследования показали, что субъекты FH +, которые испытали низкий уровень ответа, более чем в 4 раза чаще соответствовали критериям расстройства, связанного с употреблением алкоголя, при 10-летнем наблюдении по сравнению с субъектами FH, которые сообщили о том же паттерне SR. [5] Последующие исследования, проведенные в основном группой Шукита, установили, что низкий уровень ответа является генетически связанным фактором риска расстройства, связанного с употреблением алкоголя, что не лучше объясняется надежными смешивающими факторами, такими как возраст первой порции алкоголя, употребление алкоголя в настоящее время. использование и импульсивность. [3] [6]Метаанализ 1992 года еще раз подтвердил модель низкого уровня ответа, сообщив, что у сыновей алкоголиков более низкая реакция на алкоголь как на восходящей, так и на нисходящей ветвях кривой САК. Важно отметить, что различия в SR по семейному анамнезу были значительными только в состоянии алкоголя, а не в состоянии плацебо, что позволяет предположить, что SR, наблюдаемые в состоянии алкоголя, могут быть связаны с фармакологическими эффектами алкоголя, а не с вмешивающимся фактором. [5] Метаанализ 2011 года показал, что люди с СД + сообщали о более низком SR по сравнению с людьми с СД на обеих конечностях интоксикации, что согласуется с моделью низкого уровня ответа. [4]Эти результаты были более надежными на нисходящем участке кривой BAC, где седативные эффекты алкоголя более распространены, и среди мужчин, составлявших подавляющее большинство участников ранних исследований SR.

Критики отметили, что исследования, поддерживающие модель низкого уровня ответа, учитывали только седативные эффекты алкоголя с отрицательной валентностью и что, хотя снижение чувствительности к аверсивным эффектам алкоголя, вероятно, приведет к увеличению частоты и тяжести употребления алкоголя, субъективные эффекты алкоголя, в действительности , довольно разнообразный. [3] Например, широко распространено мнение, что полезные свойства алкоголя усиливают. Тем не менее, согласно модели низкого уровня ответа, снижение чувствительности к этим полезным эффектам является индикатором проблемного употребления алкоголя. С этой целью критики отметили, что в основополагающем исследовании Шакита в области СР [7]Мужчины с FH + испытывали больше «энергии», чем мужчины с FH-, на фоне повышения BAC, что позволяет предположить, что повышенная чувствительность к стимулирующим эффектам алкоголя может представлять риск развития проблем с алкоголем. [3] Другое исследование показало, что субъекты FH + сообщали о меньшей степени интоксикации, чем субъекты FH- в ответ на напиток плацебо, что указывает на то, что ожидания от алкоголя могут в большей степени учитывать различия в риске, чем SR. [8] То есть люди с наибольшим риском развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя, могут ожидать, что алкоголь будет более приятным и менее отталкивающим, чем люди с низким риском.

Модель дифференциатора [ править ]

Модель дифференциатора [9] основана на широко распространенном представлении о двухфазности воздействия алкоголя. То есть стимулирующие эффекты алкоголя (например, эйфория, общительность, энергия) более распространены по мере повышения BAC (например, восходящая конечность), в то время как седативные эффекты алкоголя (например, расслабление, тошнота, головные боли) сильнее всего проявляются при снижении BAC. (т.е. нисходящая конечность). Модель дифференциатора предполагает, что люди с наибольшим риском развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя (или те, кто уже соответствует критериям расстройства, связанного с употреблением алкоголя), более чувствительны к стимулирующим эффектам алкоголя на восходящую конечность интоксикации и менее чувствительны к седативным эффектам на нисходящая конечность. [3] [4]Кроме того, сочетание повышенного вознаграждения и уменьшения последствий в течение эпизода употребления алкоголя увеличивает мотивацию к употреблению алкоголя, что приводит к более длительным и частым эпизодам употребления алкоголя. Неоднократное употребление алкоголя в таких случаях может в конечном итоге способствовать развитию расстройства, связанного с употреблением алкоголя.

Поддержка модели дифференциатора неоднозначна, что, возможно, отражает немногочисленность исследований, предназначенных для проверки самой модели или регистрации SR для обеих конечностей интоксикации. [2] [3] Исследования как перорального, так и внутривенного введения алкоголя показали, что пациенты с FH + испытывали повышенную чувствительность к стимулирующим эффектам алкоголя при повышении BAC, без соответствующего ослабления седативных эффектов при снижении BAC. [3] В исследовании с использованием метода внутривенного зажима алкоголем (участники были титрованы до уровня BAC 0,06 г / дл, после чего вливался алкоголь для поддержания стабильного уровня BAC в течение всего исследования) сообщается, что субъекты FH + испытывали повышенную стимуляцию при подъеме. конечность интоксикации в соответствии с моделью дифференциатора. [10]Однако субъекты FH + сообщили об уменьшении стимуляции во время пережатия, что свидетельствует об острой толерантности.

Результаты Кинга и его коллег, которые в значительной степени подтверждены недавним метаанализом, позволяют предположить, что модель дифференциатора лучше всего характеризует лиц, злоупотребляющих алкоголем, с риском развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя. [2] [4] В частности, в ходе нескольких исследований, сильно пьющие сообщали о более высоком положительном SR на восходящей конечности интоксикации и более низком отрицательном SR на нисходящей конечности по сравнению с мало пьющими. [11] Повышенная чувствительность к стимулирующим эффектам алкоголя вместе с повышением BAC и приглушенная чувствительность к седативным эффектам алкоголя на фоне уменьшения BAC впоследствии предсказывали будущий рост пьянства, потери сознания, похмелье и симптоматику расстройства, связанного с употреблением алкоголя. [2] [12] [13]

Измерение [ править ]

Шкала субъективной высокой оценки (SHAS) фиксирует ощущения, часто связанные с интоксикацией, такие как «неуклюжесть», «головокружение», «пьянство» и «кайф», и широко применялась в ранних исследованиях SR. [14] SHAS обычно применяется как визуальная аналоговая шкала, позволяющая испытуемым оценить степень, в которой они испытали каждый симптом во время данного эксперимента. [15] Критики этой меры утверждают, что она в первую очередь отражает успокаивающее действие алкоголя, игнорируя при этом многие стимулирующие свойства алкоголя. [3]Шкала двухфазных эффектов алкоголя (BAES) оценивает 7 стимулирующих (приподнятый, возбужденный, возбужденно-стимулированный, разговорчивый, подъем, энергичный) и 7 седативных (трудности с концентрацией внимания, опускание, тяжелая голова, неактивный, седативный, медленные мысли, вялость). по 11-бальной шкале. [1] Исследования, поддерживающие модель дифференциатора, почти повсеместно использовали BAES, а не SHAS, в качестве меры SR. [4] Критики BAES утверждают, что он неадекватно отражает положительные седативные эффекты. [3] Субъективные эффекты шкалы алкоголя (SEAS) [16]был опубликован в 2013 году с целью устранения этого очевидного ограничения путем ссылки на положительные и отрицательные стимулирующие и седативные эффекты; на сегодняшний день эта шкала не получила широкого распространения в исследованиях алкогольной зависимости.

Генетические модераторы [ править ]

Большинство генетических исследований в области изучения зависимости сосредоточено на генетических детерминантах диагностических фенотипов, таких как расстройство, связанное с употреблением алкоголя. Однако, поскольку причины расстройства, связанного с употреблением алкоголя, так многочисленны и разнообразны, исследователи обратили внимание на эндофенотипы или отдельные генетически связанные фенотипы, связанные с широким расстройством. Эндофенотипы особенно полезны при исследовании зависимостей, потому что они более тесно связаны с генетическими вариациями, чем с широким расстройством. Поэтому исследователи изучили влияние генетической изменчивости эндогенной опиоидной системы и ГАМКергической системы на SR. [2]

Алкоголь активирует эндогенные опиоидные рецепторы, усиливая высвобождение дофамина, что усиливает положительные эффекты алкоголя. С этой целью однонуклеотидный полиморфизм (SNP) A118G гена мю-опиоидного рецептора ( OPRM1 ) вызвал большой интерес как потенциальный замедлитель SR. [17] Многочисленные лабораторные исследования показали, что носители G-аллеля испытывают стимулирующие, гедонистические эффекты алкоголя сильнее, чем гомозиготы A. [18] Однако исследование участников с алкогольной зависимостью, не обращающихся за лечением, показало, что гомозиготы A испытывали большую стимуляцию, чем носители G, а исследование сильно пьющих не показало различий в SR между OPRM1.генотип. Эти неоднозначные результаты могут быть связаны с различиями в степени тяжести употребления алкоголя среди выборок, поскольку аллостатическая модель зависимости утверждает, что люди переходят от поощрения к питью облегчения по мере прогрессирования расстройства, связанного с употреблением алкоголя. [19] Таким образом, возможно, что люди, употребляющие алкоголь в обществе, и люди с легким алкогольным расстройством могут испытывать гедонические эффекты алкоголя как наиболее заметные, в то время как люди с более тяжелым алкогольным расстройством могут потреблять алкоголь из-за его отрицательных укрепляющих свойств (например, для уменьшения абстиненции. симптомы). Использование ретроспективных, а не в режиме реального времени самоотчетов о СО, а также различий в этнической принадлежности выборок может еще больше способствовать расхождениям в исследованиях, изучающих эффекты OPRM1.ген и SR. В совокупности, литература, относящаяся к экспрессии SR генотипом OPRM1, предполагает, что SNP A118G гена OPRM1 связан с повышенной чувствительностью к стимулирующим, но не седативным эффектам алкоголя. [2]

Экспрессия гена переносчика дофамина DAT1 также может прогнозировать тяжесть симптомов расстройства, связанного с употреблением алкоголя, с недавним исследованием, связывающим одновременных носителей гомозигот по аллелю G OPRM1 и аллелю A10 DAT1 с приятными субъективными эффектами на фоне повышения BAC. [2] [18]

Исследователи алкоголя также оценили роль рецепторов гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК) как замедлителей СР. Большинство исследований было сосредоточено на генах, кодирующих рецепторы ГАМК А , которые участвуют в высвобождении дофамина. Некоторые исследования связывают гены GABRA2 и GABRG1 с уменьшением ощущения положительных и отрицательных субъективных эффектов. [2] [18]

Клинические последствия [ править ]

Поскольку СР является сильным предиктором будущего употребления алкоголя и проблем, разработка лекарств была сосредоточена на лекарствах, которые либо уменьшают приятные, либо усиливают неприятные эффекты алкоголя.

Налтрексон , антагонист опиоидных рецепторов, часто назначается пациентам, страдающим алкогольным расстройством, с умеренной эффективностью. [20] Исследования показали, что налтрексон снижает стимулирующие и усиливает отвращающие седативные эффекты алкоголя у лиц с риском развития расстройства, связанного с употреблением алкоголя, способствуя снижению самооценки субъективного кайфа и склонности к алкоголю. [21] [22] [23] Только в одном исследовании сообщалось о влиянии налтрексона на SR в выборке участников с алкогольной зависимостью: налтрексон, по сравнению с плацебо, ослаблял субъективную стимуляцию в течение 10 минут после введения умеренной дозы. алкоголя, но не после этого. [24]

Лабораторные исследования показали, что генотип OPRM1 смягчает субъективные эффекты налтрексона у социальных и сильно пьющих людей, так что носители G сообщили о сниженной чувствительности к стимулирующим эффектам алкоголя. [2] Более того, плацебо-контролируемое исследование алкоголиков восточноазиатского происхождения продемонстрировало, что носители G испытывали большую чувствительность к отвращающим эффектам алкоголя по сравнению с гомозиготами A. [2]

Имеются ограниченные данные о том, что кветиапин и варениклин усиливают отвращающие эффекты алкоголя. [2]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Мартин, Кристофер С .; Эрливайн, Митчелл; Затхлый, Ричард Э .; Перрин, МВт; Свифт, Роберт М. (1 февраля 1993 г.). «Разработка и проверка шкалы двухфазных эффектов алкоголя». Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 17 (1): 140–146. DOI : 10.1111 / j.1530-0277.1993.tb00739.x . ISSN  1530-0277 .
  2. ^ Б с д е е г ч я J к л Рош, Daniel JO; Рэй, Лара А. (2015-05-01). «Субъективный ответ как фактор фармакогенетики лечения алкоголизма» . Фармакогеномика . 16 (7): 721–736. DOI : 10,2217 / pgs.14.143 . ISSN 1462-2416 . PMID 25950242 .  
  3. ^ Б с д е е г ч я J к л м Morean, Meghan E .; Корбин, Уильям Р .; Лечить, Тереза ​​А. (декабрь 2015 г.). «Оценка точности ожиданий алкоголя относительно субъективной реакции на алкоголь» . Зависимое поведение . 51 : 197–203. DOI : 10.1016 / j.addbeh.2015.07.027 . PMC 4772766 . PMID 26291291 .  
  4. ^ а б в г д Куинн, П; Фромме, К. (октябрь 2011 г.). «Субъективный ответ на алкогольный вызов: количественный обзор» . Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 35 (10): 1759–70. DOI : 10.1111 / j.1530-0277.2011.01521.x . PMC 3183255 . PMID 21777258 .  
  5. ^ a b Поллок, В. Е. (1992-11-01). «Мета-анализ субъективной чувствительности к алкоголю у сыновей алкоголиков». Американский журнал психиатрии . 149 (11): 1534–1538. DOI : 10,1176 / ajp.149.11.1534 . ISSN 0002-953X . PMID 1415821 .  
  6. ^ Трим, Райан С .; Schuckit, Marc A .; Смит, Том Л. (2009-09-01). «Взаимосвязь уровня реакции на алкоголь и дополнительных характеристик расстройств, связанных с употреблением алкоголя, в зрелом возрасте: анализ выживания в дискретном времени» . Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 33 (9): 1562–1570. DOI : 10.1111 / j.1530-0277.2009.00984.x . ISSN 1530-0277 . PMC 2947374 . PMID 19485971 .   
  7. ^ "Самооценка алкогольного опьянения молодыми людьми с семейным анамнезом алкоголизма и без него". Журнал исследований алкоголя . 41 .
  8. ^ О'Мэлли, СС; Maisto, SA (4 января 2015 г.). «Влияние семейной истории употребления алкоголя и ожиданий на реакцию мужчин на алкоголь». Журнал исследований алкоголя . 46 (4): 289–297. DOI : 10,15288 / jsa.1985.46.289 .
  9. ^ Ньюлин, Дэвид Б .; Томсон, Джеймс Б. (1990). «Алкогольная проблема с сыновьями алкоголиков: критический обзор и анализ». Психологический бюллетень . 108 (3): 383–402. DOI : 10.1037 / 0033-2909.108.3.383 . PMID 2270234 . 
  10. ^ Морзорати, SL; Рамчандани, Вирджиния; Flury, L .; Ли, Т.-К .; О'Коннор, С. (2002-08-01). «Самооценка субъективного восприятия интоксикации отражает семейную историю алкоголизма при постоянном уровне алкоголя в дыхании». Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 26 (8): 1299–1306. DOI : 10.1111 / j.1530-0277.2002.tb02670.x . ISSN 1530-0277 . 
  11. ^ Король, Андреа С .; Остроумие, Харриет де; Макнамара, Патрик Дж .; Цао, Динцай (04.04.2011). «Вознаграждающие, стимулирующие и седативные реакции на алкоголь и связь с будущим пьянством» . Архив общей психиатрии . 68 (4): 389–99. DOI : 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.26 . ISSN 0003-990X . PMC 4633413 . PMID 21464363 .   
  12. ^ Король, Андреа С .; Макнамара, Патрик Дж .; Hasin, Deborah S .; Цао, Динцай (15.05.2014). «Ответы на вызовы алкоголя предсказывают будущие симптомы расстройства, связанного с употреблением алкоголя: 6-летнее перспективное исследование» . Биологическая психиатрия . 75 (10): 798–806. DOI : 10.1016 / j.biopsych.2013.08.001 . PMC 4280017 . PMID 24094754 .  
  13. ^ Король, Андреа С .; Хасин, Дебора; О'Коннор, Шон Дж .; Макнамара, Патрик Дж .; Цао, Динцай (15.03.2016). «Перспективное 5-летнее повторное исследование реакции на алкоголь у сильно пьющих, прогрессирующих в расстройстве, связанном с употреблением алкоголя» . Биологическая психиатрия . 79 (6): 489–498. DOI : 10.1016 / j.biopsych.2015.05.007 . PMC 4644521 . PMID 26117308 .  
  14. ^ Джадд, Льюис Л. (1977-04-01). «Карбонат лития и этанол вызвали« максимумы »у нормальных субъектов». Архив общей психиатрии . 34 (4): 463–7. DOI : 10,1001 / archpsyc.1977.01770160097008 . ISSN 0003-990X . PMID 322635 .  
  15. ^ Schuckit, Марк А. (1988-03-01). «Одновременная оценка нескольких маркеров проблем этанола / плацебо у сыновей алкоголиков и контрольной группы». Архив общей психиатрии . 45 (3): 211–6. DOI : 10,1001 / archpsyc.1988.01800270019002 . ISSN 0003-990X . PMID 3422553 .  
  16. ^ Мореан, Меган Э .; Корбин, Уильям Р .; Лечить, Тереза ​​А. (2013). «Субъективные эффекты шкалы алкоголя: разработка и психометрическая оценка нового инструмента оценки для измерения субъективной реакции на алкоголь» . Психологическая оценка . 25 (3): 780–795. DOI : 10.1037 / a0032542 . PMC 3822039 . PMID 23647036 .  
  17. ^ Ариас, Альберт; Фейнн, Ричард; Кранцлер, Генри Р. (июль 2006 г.). «Связь полиморфизма Asn40Asp (A118G) в гене μ-опиоидного рецептора с зависимостью от веществ: метаанализ». Наркотическая и алкогольная зависимость . 83 (3): 262–268. DOI : 10.1016 / j.drugalcdep.2005.11.024 . PMID 16387451 . 
  18. ^ a b c Джонс, Джермейн Д.; Comer, Sandra D .; Кранцлер, Генри Р. (2015-03-01). «Фармакогенетика расстройства, связанного с употреблением алкоголя» . Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 39 (3): 391–402. DOI : 10.1111 / acer.12643 . ISSN 1530-0277 . PMC 4348335 . PMID 25703505 .   
  19. ^ Куб, Джордж Ф .; Ле Моаль, Мишель (01.02.2001). «Наркомания, нарушение регуляции вознаграждения и аллостаз» . Нейропсихофармакология . 24 (2): 97–129. DOI : 10.1016 / S0893-133X (00) 00195-0 . ISSN 0893-133X . PMID 11120394 .  
  20. ^ С. Garbutt, Джеймс (2010-06-01). «Эффективность и переносимость налтрексона при лечении алкогольной зависимости». Текущий фармацевтический дизайн . 16 (19): 2091–2097. DOI : 10.2174 / 138161210791516459 . PMID 20482515 . 
  21. ^ Король, Андреа С .; Volpicelli, Joseph R .; Frazer, A .; О'Брайен, Чарльз П. (1997). «Влияние налтрексона на субъективную реакцию на алкоголь у субъектов с высоким и низким риском будущей алкогольной зависимости». Психофармакология . 129 (1): 15–22. DOI : 10.1007 / s002130050156 . ISSN 0033-3158 . PMID 9122358 .  
  22. ^ МакКол, Мэри Э .; Палочка, Гэри С .; Айссенберг, Томас; Роде, Чарльз А .; Ческин, Лоуренс Дж. (2000-05-01). «Налтрексон изменяет субъективные и психомоторные реакции на алкоголь у сильно пьющих людей» . Нейропсихофармакология . 22 (5): 480–492. DOI : 10.1016 / S0893-133X (99) 00147-5 . ISSN 0893-133X . PMID 10731623 .  
  23. ^ Рэй, Лара А .; Хатчисон, Кент Э. (1 сентября 2007 г.). «Влияние налтрексона на чувствительность к алкоголю и генетические модераторы медикаментозного ответа» . Архив общей психиатрии . 64 (9): 1069–77. DOI : 10,1001 / archpsyc.64.9.1069 . ISSN 0003-990X . PMID 17768272 .  
  24. ^ Drobes, Дэвид Дж .; Антон, Раймонд Ф .; Thomas, Suzanne E .; Воронин, Константин (01.09.2004). «Влияние налтрексона и налмефена на субъективную реакцию на алкоголь среди алкоголиков, не обращающихся за лечением, и лиц, злоупотребляющих алкоголем». Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования . 28 (9): 1362–1370. DOI : 10,1097 / 01.ALC.0000139704.88862.01 . ISSN 1530-0277 . PMID 15365307 .