Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Решить проблему экологической устойчивости оказалось трудно. Современное экологическое движение пыталось решить эту проблему самыми разными способами. Но достигнут незначительный прогресс, о чем свидетельствует серьезное превышение экологического следа и отсутствие достаточного прогресса в решении проблемы изменения климата . Что-то внутри человеческой системы препятствует переходу к устойчивому образцу поведения. Эта системная черта - сопротивление системным изменениям . Сопротивление изменениям также известно как организационное сопротивление, препятствия на пути к изменениям или политическое сопротивление. [1]

Обзор сопротивления решению проблемы устойчивости [ править ]

В то время как энвайронментализм долгое время был незначительной силой в политических изменениях, движение значительно усилилось в 1970-х годах, когда в 1970 году был проведен первый День Земли , в котором приняли участие более 20 миллионов человек, были опубликованы «Пределы роста» в 1972 году и первая книга Соединенных Штатов. Конференция Наций по проблемам окружающей человека среды в Стокгольме в 1972 году. Ранние ожидания, что проблема может быть решена, были высоки. В Стокгольмской конференции приняли участие 114 из 132 членов Организации Объединенных Наций. В то время конференция широко рассматривалась как предвестник успеха: [2]

«Многие считают, что наиболее важным результатом конференции стал прецедент, который она создала для международного сотрудничества в решении проблемы деградации окружающей среды. Присутствующие страны согласились, что они несут общую ответственность за качество окружающей среды, особенно за океаны и атмосферу, и подписали декларацию принципы, после обширных переговоров, относительно их обязательств. Конференция также утвердила экологический фонд и "программу действий", которая включала 200 конкретных рекомендаций по решению таких проблем, как глобальное изменение климата, загрязнение морской среды, рост населения, сброс токсичных отходов и сохранение биоразнообразия. Для координации этих и других международных усилий было создано постоянное экологическое подразделение. [Это позже стало] Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде, [которая была] официально одобрена Генеральной Ассамблеей позже в том же году, а ее база была открыта в Найроби, Кения. Эта организация не только координировала действия, но и контролировала исследования, сбор и распространение информации, а также постоянно играла роль в международных переговорах по экологическим вопросам.
«Конференция в Стокгольме осуществила почти все, что было запланировано подготовительным мероприятием. Многие сочли ее успешной, и многие наблюдатели были почти в эйфории по поводу степени согласия».

Однако, несмотря на работу всемирного экологического движения , многих национальных агентств по охране окружающей среды, создание Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде и многих международных договоров по окружающей среде, проблема устойчивости продолжает усугубляться. Последние данные об экологическом следе показывают, что экологический след в мире увеличился с примерно 50% недостижения в 1961 году до 50% превышения в 2007 году, данные за последний год доступны. [3]

В 1972 году в первом издании «Пределы роста» проблема экологической устойчивости была проанализирована с использованием модели системной динамики . В широко известной книге предсказано, что: [4]

«Если нынешние тенденции в области народонаселения, индустриализации, загрязнения, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение ближайших ста лет. Наиболее вероятный результат будет довольно внезапным и неконтролируемый спад как населения, так и промышленных мощностей где-то в 21 веке ».

Однако тридцать два года спустя, в 2004 году, третье издание сообщило, что: [5]

"[Второе издание" Пределы роста "] было опубликовано в 1992 году, в год проведения глобального саммита по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Проведение саммита, казалось, доказало, что мировое общество решило серьезно заняться важными экологическими проблемами. Но теперь мы знаем, что человечество не смогло достичь целей Рио. Конференция «Рио плюс 10» в Йоханнесбурге в 2002 году дала еще меньше результатов; она была почти парализована различными идеологическими и экономическими спорами [из-за] усилий тех, кто преследование своих узких национальных, корпоративных или личных интересов.
«... человечество в значительной степени растратило последние 30 лет».

Устойчивость к изменениям настолько высока, что два крупнейших производителя парниковых газов в мире, Китай и Соединенные Штаты , никогда не подписывали Киотский протокол . Сопротивление в США было настолько сильным, что в 1999 году Сенат США 95 голосами против ноль проголосовал против соглашения, приняв резолюцию Берда – Хейгела , несмотря на то, что в то время вице-президентом был Эл Гор . Ни одного сенатора не удалось убедить поддержать договор, который с тех пор больше не поднимался.

Из-за длительного сопротивления изменениям проблема изменения климата переросла в кризис изменения климата. Выбросы парниковых газов растут намного быстрее, чем ожидали модели МГЭИК : «Темпы роста выбросов [ископаемого топлива] составляли 3,5% в год в период 2000-2007 годов, что почти в четыре раза больше, чем 0,9% в год в 1990-1999 годах. … Это делает текущие тенденции выбросов выше, чем в наихудшем сценарии IPCC-SRES ». [6]

Климата в Копенгагене на высшем уровне в декабре 2009 года закончилась неудачей. [7] Никакого соглашения об обязательных целях достигнуто не было. Cancun климата на высшем уровне в декабре 2010 года , не выйти из тупика. Лучшее, что он мог сделать, это еще одно необязательное соглашение: [8]

«Признавая, что изменение климата представляет собой неотложную и потенциально необратимую угрозу человеческому обществу и планете, и поэтому требует безотлагательного рассмотрения всеми Сторонами».

Это свидетельствует об отсутствии прогресса с 1992 года, когда на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро была принята Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата . Канкунское соглашение 2010 г. было функциональным эквивалентом того, что было сказано в соглашении 1992 г .: [9]

<< Стороны настоящей Конвенции ... [признают], что глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в эффективных и надлежащих международных ответных мерах ... [таким образом стороны признают], что государства следует принять эффективное природоохранное законодательство ... [для] защиты климатической системы на благо нынешнего и будущих поколений человечества ... "

Переговоры застопорились настолько широко, что «климатическая политика зашита в тупик, и практически нет шансов на прорыв». [10] «Климатическая политика, как ее понимают и практикуют многие правительства мира в соответствии с подходом Киотского протокола, не смогла привести к сколько-нибудь заметному сокращению выбросов парниковых газов в реальном мире за пятнадцать лет». [7]

Эти события говорят о том, что сопротивление изменениям для решения проблемы устойчивости настолько велико, что проблема в настоящее время неразрешима.

Подзадачи сопротивления изменению и правильного соединения [ править ]

Чтобы понять сопротивление изменениям, необходимо рассматривать его как отдельную и отдельную часть проблемы устойчивости. В тезисе Тани Маркварт 2009 г. о понимании институциональных изменений и сопротивлении изменениям на пути к устойчивости говорилось, что: [11]

«Также было продемонстрировано, что экологически деструктивные и несправедливые институциональные системы могут быть очень устойчивыми и устойчивыми к изменениям даже перед лицом социально-экологической деградации и / или коллапса (например, Berkes & Folke, 2002; Allison & Hobbs, 2004; Brown, 2005; Runnalls, 2008; Finley, 2009; Walker et al., 2009) ".

В диссертации особое внимание уделяется разработке «междисциплинарной теоретической основы для понимания институциональных изменений и сопротивления изменениям в направлении устойчивости».

В статье Джека Харича 2010 г. « Устойчивость к изменениям как суть проблемы экологической устойчивости» утверждается, что необходимо решить две отдельные проблемы. [12] Анализ первопричин и модель системной динамики использовались, чтобы объяснить, как:

«... сложные социальные проблемы [такие как устойчивость должны быть разложены] на две последовательные подзадачи: (1) как преодолеть сопротивление изменениям, а затем (2) как добиться надлежащего взаимодействия . Это вечная стратегия разделения и господства. Одна большая проблема на две, проблема становится на порядок легче для решения, потому что мы можем подходить к двум подзадачам по-разному и гораздо более адекватно. Мы больше не пытаемся бессознательно решать две очень разные проблемы одновременно ».

В документе обсуждались две подзадачи:

« Сопротивление изменениям - это тенденция системы продолжать свое текущее поведение, несмотря на применение силы для изменения этого поведения.
« Правильная взаимосвязь происходит, когда поведение одной системы желательным образом влияет на поведение других систем с использованием соответствующих контуров обратной связи , так что системы работают вместе в гармонии в соответствии с целями проектирования.… В проблеме экологической устойчивости человеческая система имеет становится неправильно связанным с большей системой, в которой живет: с окружающей средой.
«Сопротивление изменениям в сравнении с правильным взаимодействием позволяет провести решающее различие. Общество знает о надлежащих методах, необходимых для обеспечения устойчивости, и о необходимости этого. Но общество категорически отвращается к принятию этих методов. В результате лица, решающие проблемы, создали тысячи эффективные (и зачастую гениальные) надлежащие методы. Но они не могут найти пути к тому, чтобы их подхватила система, достаточная для решения проблемы, потому что «неявная системная цель» вызывает непреодолимое сопротивление изменениям. Поэтому сопротивление системным изменениям является ключевым проблемы и должны быть решены в первую очередь ".

Подзадача правильного связывания - это то, что большинство людей считают проблемой, которую необходимо решить. Это называется разделением в экономической и экологической областях, где этот термин относится к экономическому росту без дополнительной деградации окружающей среды. Решение проблемы правильного сопряжения является целью защиты окружающей среды и, в частности, экологической экономики : «Экологическая экономика - это изучение взаимодействия и коэволюции во времени и пространстве человеческой экономики и экосистем, в которые встроена человеческая экономика». [13]

Сопротивление изменениям также называют препятствиями на пути к изменениям. Хоффман и Базерман в главе «Понимание и преодоление организационных и психологических барьеров к действию» пришли к выводу, что: [14]

«В этой главе мы утверждаем, что изменение мышления, требуемое для повестки дня в области устойчивого развития, никогда не будет реализовано в практических областях, если должное внимание не будет уделено источникам индивидуального и общественного сопротивления таким изменениям. Внедрение разумных методов управления не может быть достигается без одновременного набора стратегий для преодоления этих барьеров ».

Джон Стерман , нынешний лидер школы системной динамики, пришел к такому же выводу: [15]

«Движение за гражданские права представляет собой лучшую аналогию с проблемой климата. Тогда, как и сейчас, укоренившиеся особые интересы решительно выступали против изменений ... Конечно, нам нужно больше исследований и технических инноваций - денег и гения всегда не хватает. Но есть нет чисто технического решения проблемы изменения климата. Чтобы государственная политика основывалась на с трудом достигнутых результатах науки о климате, мы должны теперь обратить внимание на динамику социальных и политических изменений ».

Эти результаты показывают, что необходимо решить как минимум две подзадачи: сопротивление изменению и правильное соединение. Учитывая долгую историю безуспешных попыток человеческой системы самокорректироваться до устойчивого режима, кажется, что высокая сопротивляемость изменениям препятствует правильной связи. Это можно выразить как возникающий принцип: сопротивление системным изменениям является сутью проблемы устойчивости и должно быть решено в первую очередь, прежде чем человеческая система сможет быть должным образом связана с большей системой, в которой она живет, - окружающей средой.

Сопротивление системным изменениям в сравнении с индивидуальным [ править ]

Сопротивление системным изменениям значительно отличается от сопротивления индивидуальным изменениям. «Системный означает возникновение из системы таким образом, чтобы повлиять на поведение большинства или всех социальных агентов определенных типов, в отличие от исходящих от отдельных агентов». [12] Индивидуальное сопротивление изменениям исходит от отдельных людей и организаций. Чем они отличаются, можно увидеть в этом отрывке: [16]

«Понятие сопротивления изменениям приписывают Курту Левину. Его концептуальное представление этой фразы, однако, очень отличается от сегодняшнего использования. [Который рассматривает сопротивление изменениям как психологическую концепцию, где сопротивление или поддержка изменений исходит от ценностей, привычек , ментальные модели и т. д., находящиеся внутри индивида] Для Левина сопротивление изменениям может иметь место, но это сопротивление может быть где угодно в системе. Как обнаружил Коттер (1995), сопротивление может быть локализовано внутри индивида. , но гораздо более вероятно, что его можно будет найти в другом месте системы.
«Системы социальных ролей с соответствующими паттернами отношений, ожиданий и норм поведения разделяют с биологическими системами характерные черты гомеостаза, то есть тенденции сопротивляться изменениям, восстанавливать предыдущее состояние после нарушения.
«Левин работал над идеей о том, что статус-кво представляет собой равновесие между препятствиями на пути к изменениям и силами, способствующими изменениям, с 1928 года в рамках своей теории поля. Он полагал, что некоторая разница в этих силах - ослабление барьеров или усиление движущих сил - требовалось для размораживания, с которого начались изменения ».

Если источники сопротивления системным изменениям присутствуют, они являются основной причиной индивидуального сопротивления изменениям. В соответствии с фундаментальной ошибкой атрибуции крайне важно устранять сопротивление системным изменениям, если оно присутствует, и избегать предположений о том, что сопротивление изменениям можно преодолеть путем переговоров, рассуждений, вдохновляющих призывов и т. Д. Это потому, что: [17]

"Фундаментальный принцип системной динамики гласит, что структура системы порождает ее поведение. Однако люди имеют сильную тенденцию приписывать поведение других диспозиционным, а не ситуативным факторам, то есть характерам и особенно недостаткам характера, а Склонность обвинять человека, а не систему настолько сильна, что психологи называют это «фундаментальной ошибкой атрибуции». "

Питер Сенге , идейный лидер системного мышления в деловом мире, описывает структурный источник сопротивления системным изменениям как результат «неявной цели системы»: [18]

«В целом, уравновешивающие петли труднее увидеть, чем укрепляющие, потому что часто кажется, что ничего не происходит. Нет резкого роста продаж и маркетинговых расходов, ядерных вооружений или лилий. Вместо этого процесс балансировки поддерживает статус-кво. Даже когда все участники хотят перемен. Ощущение, как выразился Льюис Кэрролл в «Королеве червей», необходимости «всего бега, который вы можете сделать, чтобы оставаться в одном месте», является ключом к тому, что рядом может существовать уравновешивающая петля.
«Лидеры, которые пытаются организационные изменения, часто оказываются в ловушке уравновешивающих процессов. Лидерам кажется, что их усилия сталкиваются с внезапным сопротивлением, которое, кажется, исходит из ниоткуда. На самом деле, как обнаружил мой друг, когда пытался уменьшить выгорание сопротивление - это реакция системы, пытающаяся поддерживать неявную системную цель . Пока эта цель не будет признана, усилия по изменению обречены на провал ».

Понимание Сенге применимо к проблеме устойчивости. До тех пор, пока не будет найдена и решена «неявная системная цель», вызывающая сопротивление системным изменениям, усилия по изменению, направленные на решение надлежащей взаимосвязанной части проблемы устойчивости, могут, как утверждает Сенге, «обречены на провал».

В настоящее время основное внимание уделяется правильному соединению [ править ]

В настоящее время энвайронментализм сосредоточен на решении подзадачи правильной связи. Например, ниже приведены все подходящие решения для соединения. Они пытаются устранить прямую причину симптомов проблемы устойчивости:

  • Киотский протокол
  • В три рупий из сокращения, повторного использования, рециркуляции
  • Больше использования возобновляемых источников энергии
  • Лучший контроль загрязнения многих видов
  • Коллективное управление ресурсами общего пула
  • Программы сертификации для уменьшения обезлесения, такие как PEFC и FSC
  • Контурное земледелие для уменьшения эрозии почвы
  • Зеленая революция
  • Нулевой рост населения

Непосредственной причиной воздействия на окружающую среду является три фактора , на правой стороне уравнения I = PAT , где я MPACT равна P opulation раз ffluence (расход на одного человека) раз Т ехнологии (воздействие на окружающую среду в расчете на единицу потребления). Именно эти три фактора стремятся уменьшить решения, подобные перечисленным выше.

Ведущая экологическая организация в мире, Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), специализируется исключительно на правильных решениях по соединению: [19]

«2010 год ознаменовал начало периода нового стратегического и трансформационного направления для ЮНЕП, поскольку она приступила к реализации своей Среднесрочной стратегии (ССС) на 2010-2013 годы в шести областях: изменение климата; бедствия и конфликты; управление экосистемами ; управление окружающей средой; вредное воздействие. вещества и опасные отходы; ресурсоэффективность , устойчивое потребление и производство ».

Все шесть областей представляют собой прямые методы уменьшения трех факторов уравнения I = PAT.

Документальный фильм Эла Гораса « Неудобная правда » 2006 года описывает проблему изменения климата и срочность ее решения. Фильм закончился тем, что Гор сказал:

"Каждый из нас является причиной глобального потепления, но каждый из нас может сделать выбор, чтобы изменить это, с помощью вещей, которые мы покупаем, электричества, которое мы используем, автомобилей, на которых мы ездим; мы можем сделать выбор, чтобы снизить наши индивидуальные выбросы углерода. ноль. Решения в наших руках, нам просто нужно иметь решимость, чтобы это произошло. У нас есть все, что нужно для сокращения выбросов углерода, все, кроме политической воли. Но в Америке воля к действию - это возобновляемый ресурс. "

Четыре решения, которые упоминает Гор, - это правильные методы сочетания. Однако есть намек на признание того, что преодоление сопротивления системным изменениям является реальной проблемой, когда Гор говорит: «... нам просто нужно иметь решимость, чтобы это произошло. У нас есть все необходимое для сокращения выбросов углерода, кроме политической воли ».

Двадцать семь решений, которые появляются в заключительных титрах фильма, в основном являются подходящими связующими решениями. Первые девять: [20]

  • Перейти на www.climatecrisis.net
  • Вы можете уменьшить выбросы углерода. Фактически, вы даже можете снизить выбросы углерода до нуля.
  • Покупайте энергоэффективные приборы и лампочки.
  • Измените термостат (и используйте термостаты с часами), чтобы снизить потребление энергии на обогрев и охлаждение.
  • Утеплите свой дом, увеличьте утеплитель, получите энергоаудит.
  • Перерабатывать.
  • Если есть возможность, купите гибридный автомобиль.
  • По возможности ходите пешком или катайтесь на велосипеде.
  • Где можно, используйте легкорельсовый и общественный транспорт.

Некоторые решения - это попытки преодолеть индивидуальное сопротивление изменениям, например:

  • Скажите родителям, чтобы они не разрушали мир, в котором вы будете жить.
  • Если вы родитель, присоединяйтесь к своим детям, чтобы спасти мир, в котором они будут жить.
  • Голосуйте за лидеров, которые обязуются разрешить этот кризис.
  • Напишите в конгресс. Если они не слушают, бегите на конгресс.
  • Высказывайтесь в своем сообществе.

Однако ни одно из двадцати семи решений не касается преодоления сопротивления системным изменениям.

Преодоление сопротивления системным изменениям [ править ]

Усилия здесь скудны, потому что энвайронментализм в настоящее время не ориентирован на рассмотрение сопротивления системным изменениям как отдельной и отдельной проблемы, которую необходимо решить.

О том, как конкретно преодолеть подзадачу сопротивления изменениям, Маркварт изучил две ведущие теории, которые, казалось, предлагали понимание сопротивления изменениям, теорию панархии и новый институционализм , и пришел к выводу, что: [11]

«... ни одна из теорий не уделяет значительного внимания пониманию динамики устойчивых и устойчивых, но неэффективных и / или непродуктивных институциональных и экологических систем. В целом, требуются дополнительные исследования ....»

Используя подход к анализу первопричин и моделированию системной динамики , Харич тщательно определил три характеристики первопричины, а затем обнаружил основную системную первопричину как сопротивления изменениям, так и подзадач правильной связи. [12]Было предложено несколько типовых элементов решения для устранения коренных причин. Было подчеркнуто, что выбранная политика точного решения не так важна, как поиск правильных системных первопричин. Как только они будут обнаружены, то, как их решить, относительно очевидно, потому что после того, как основная причина обнаружена с помощью структурного моделирования, легко следует точка высокого рычага для ее устранения. Затем решения могут воздействовать на определенные структурные точки в социальной системе, что благодаря тщательному моделированию будет иметь довольно предсказуемые эффекты.

Это подтверждает работу Донеллы Медоуз , изложенную в ее классическом эссе « Точки воздействия: места для вмешательства в систему» . На последней странице говорилось, что:

«Чем выше точка кредитного плеча, тем сильнее сопротивляется система ее изменению».

Здесь Медоуз относится к точке рычага для решения подзадачи надлежащей связи, а не к точке рычага для преодоления сопротивления изменениям. Это потому, что в настоящее время в центре внимания энвайронментализма находится правильная связь.

Однако, если точки воздействия, связанные с первопричинами сопротивления изменениям, существуют и могут быть найдены, система не будет сопротивляться их изменению. Это важный принцип поведения социальной системы.

Например, Харич обнаружил, что основной первопричиной успешного сопротивления системным изменениям является высокая «эффективность обмана». Источником были особые интересы, особенно крупные коммерческие корпорации. Высоким рычагом было повышение «общей способности обнаруживать манипулятивный обман». Это можно сделать с помощью различных элементов решения, таких как «Проверка правды». Это эффективно повышает правдивость, так же как обычное образование повышает грамотность чтения и письма . Немногие граждане сопротивляются обучению грамоте, потому что его преимущества стали очевидны.

Поощрение корпоративной социальной ответственности (КСО) использовалось, чтобы попытаться преодолеть сопротивление изменениям для решения социальных проблем, включая экологическую устойчивость. Эта стратегия решения не сработала, потому что она является добровольной и не устраняет основные причины. Милтон Фридман объяснил, почему КСО терпит неудачу: «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли». [21] Бизнес не может нести ответственность перед обществом. Он может нести ответственность только перед своими акционерами.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Джон Стерман, "Бизнес-динамика: системное мышление и моделирование для сложного мира", 2000, стр 5-10.
  2. ^ Экологическая энциклопедия, второе издание, WP Cunningham et al., Editors, 1998, page 1054.
  3. ^ Джон Талберт и др., Подлинный индикатор прогресса, 2006 г., Инструмент для устойчивого развития, Новое определение прогресса, Природа экономики, 2006 г., доступно по адресу [1] .
  4. ^ "Пределы роста", Медоуз и др., 1972, стр. 23.
  5. ^ "Пределы роста", Медоуз и др., 2004, стр. Xvi.
  6. ^ «В этом десятилетии выбросы растут быстрее, чем в прошлом», пресс-релиз CISIRO, 25 сентября 2008 г., доступно по адресу [2] .
  7. ^ a b «The Hartwell Paper», Prins, Gwrn et al., май 2010 г., доступно по адресу [3] .
  8. ↑ Результат работы Специальной рабочей группы по долгосрочным совместным действиям в рамках Конвенции, 2010 г., доступен по ссылке [4] .
  9. ^ Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата , Организация Объединенных Наций, 1992 г., стр. 2-4, доступно на [5] .
  10. ↑ «Катастрофа на вершине мира», Томас Гомер-Диксон, New York Times, 22 августа 2010 г., доступно по адресу [6] .
  11. ^ a b Таня И. Маркварт, « Понимание институциональных изменений и сопротивления изменениям на пути к устойчивости: междисциплинарная теоретическая основа и иллюстративное применение к провинциально-муниципальной совокупной политике» , 2009 г., Университет Ватерлоо, Ватерлоо, Онтарио, Канада, страницы 4, iii и 157. Доступно на [7] .
  12. ^ a b c Джек Харич, «Сопротивление изменениям как суть проблемы экологической устойчивости» , Обзор динамики системы , январь 2010 г.
  13. ^ The New Pelgrave Dictionary of Economics Online, аннотация .
  14. ^ " Организации и мозаика устойчивости: создание долгосрочных экологических и социальных решений ", Шарма, С. и др., (Эд), 2007. Глава 4, Хоффман, А.Дж., и Базерман, М.Х., "Изменение практики устойчивого развития: Понимание и преодоление организационных и психологических барьеров к действию », с. 85.
  15. ^ Джон Стерман, 2008. « Информирование о рисках изменения климата: ментальные модели и баланс масс ». Наука , октябрь 2008 г., т. 322, нет. 5901, стр 532-533.
  16. ^ Дент, Эрик и Голдберг, Сьюзен. 1999. Преодоление сопротивления изменениям , Журнал прикладной поведенческой науки, Vol. 35, № 1, 25-41.
  17. ^ Джон Стерман, "Бизнес-динамика: системное мышление и моделирование для сложного мира", 2000, стр. 28.
  18. ^ Питер Сенге, Пятая дисциплина , 1990, p88.
  19. ^ Годовой отчет ЮНЕП за 2010 г., стр. 8, Доступно на [8] .
  20. ^ Неудобная правда : заключительные титры, доступно на [9] .
  21. ^ «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли», Милтон Фридман, 13 сентября 1970 г., The New York Times Magazine , доступно по адресу [10] .

См. Также [ править ]

  • Корпорация (фильм)
  • Модель WorldChange . Это добавляет подсистему устойчивости к изменениям в модель пределов роста World3 , чтобы более правильно анализировать и моделировать, почему наука об устойчивости до сих пор не смогла решить проблему устойчивости .