Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
Методы
Подполя
Люди
  • Эмиль Дюркгейм
  • Герберт Спенсер
  • Макс Вебер
  • Огюст Конт
  • Роберт К. Мертон
  • Пол Лазарсфельд
  • Джеймс Коулман
  • Джордж Герберт Мид
  • Георг Зиммель
  • WEB Du Bois
  • Эрнест Берджесс
  • Мишель Фуко
  • Эрвинг Гоффман
  • Юрген Хабермас
  • Торстейн Веблен
  • Фердинанд Тоннис
Исторические перспективы
  • Теория конфликта
  • Структурный функционализм
  • Позитивизм
  • Социальный конструктивизм
Списки
  • Библиография
  • Терминология
  • Журналы
  • Организации
  • Люди
  • График
  • По стране
  •  Общественный портал
  • v
  • т
  • е

Символический интеракционизм - это социологическая теория, которая развивается из практических соображений и намекает на особенное использование диалекта людьми для создания образов и нормальных выводов , для дедукции и соответствия с другими. [1] Другими словами, это система отсчета, позволяющая лучше понять, как люди взаимодействуют друг с другом, чтобы создать символические миры, и, в свою очередь, как эти миры формируют индивидуальное поведение . [2]Это структура, которая помогает понять, как общество сохраняется и создается посредством повторяющихся взаимодействий между людьми. Процесс интерпретации, который происходит между взаимодействиями, помогает создавать и воссоздавать смысл. Это общее понимание и интерпретация смысла, которые влияют на взаимодействие между людьми. Люди действуют исходя из общего понимания значения в их социальном контексте. Таким образом, взаимодействие и поведение формируются через общее значение, которое им придают объекты и концепции. С этой точки зрения люди живут как в естественной, так и в символической среде.

Символический интеракционизм исходит из социологической точки зрения, которая сложилась примерно в середине двадцатого века и продолжает оказывать влияние в некоторых областях дисциплины. Это особенно важно в микросоциологии и социальной психологии . Он заимствован из американской философии прагматизма и, в частности, из работ Джорджа Герберта Мида как прагматический метод интерпретации социальных взаимодействий. [3]

Р. Коллинз рассматривает символический интеракционизм как исследование того, как создается социальный мир посредством взаимодействия между людьми и окружающей их средой. [4]

История [ править ]

Джордж Герберт Мид [ править ]

Символическое взаимодействие было задумано Джорджем Гербертом Мидом и Чарльзом Хортоном Кули . Мид утверждал, что «я» людей является социальным продуктом, но эти «я» также являются целеустремленными и творческими, и считал, что истинной проверкой любой теории является то, что она «полезна для решения сложных социальных проблем». [5] Влияние Мида было настолько сильным, что социологи считали его единственным «истинным основателем» традиции символического интеракционизма.

Хотя Мид преподавал на философском факультете, социологи больше всего знают его как учителя, воспитавшего поколение лучших умов в своей области. Как ни странно, он никогда не излагал свои обширные идеи в книге или систематическом трактате. После его смерти в 1931 году его ученики собрали воедино классные заметки и беседы своего наставника и опубликовали от его имени « Разум, Я и общество» . [5] Это распространенное заблуждение, что Джон Дьюи был лидером этой социологической теории; Согласно «Справочнику символического интеракционизма», Мид, несомненно, был человеком, который «преобразовал внутреннюю структуру теории, подняв ее на более высокий уровень теоретической сложности». [6]

Джордж Герберт Мид

Разум, Я и общество - это книга, изданная учениками Мида на основе его лекций и преподавания, а название книги подчеркивает основную концепцию социального взаимодействия. Под разумом понимается способность человека использовать символы для создания значений для окружающего его мира - люди используют язык и мысли для достижения этой цели. Самость относится к способности человека размышлять о том, как этот человек воспринимается другими. Наконец, по мнению Мида , общество - это то место, где происходят все эти взаимодействия. Общее описание композиций Мида изображает, как внешние социальные структуры , классы и властьи жестокое обращение влияет на развитие личности, личности для собраний, которым явно отказывают в способности характеризовать себя. [7]

Герберт Блумер [ править ]

Герберт Блумер , ученик и интерпретатор Мида, придумал термин и представил влиятельное резюме: люди действуют определенным образом по отношению к вещам, основываясь на значении, которое эти вещи уже имеют, и эти значения являются производными от социального взаимодействия и изменяются посредством интерпретации. [8] Блумер был социальным конструкционистом и находился под влиянием Джона Дьюи ; как таковая, эта теория очень феноменологически обоснована. Учитывая, что Блумер был первым, кто использовал символическое взаимодействие в качестве термина, он известен как основатель символического взаимодействия. [9] Он считал, что «самая человечная и гуманная деятельность, которой занимаются люди, - это разговаривать друг с другом». [5]Согласно Блумеру, человеческие группы создаются людьми, и только действия между ними определяют общество. [10] Он утверждал, что при взаимодействии и посредством взаимодействия люди могут «создавать общие символы, одобряя, упорядочивая и переопределяя их». [10] Сказав это, взаимодействие формируется взаимным обменом интерпретациями, основой социализации. [3]

Другие теоретики [ править ]

Чарльз Хортон Кули и Уильям Исаак Томас , хотя и занимались менее влиятельной работой в этой дисциплине, считаются влиятельными представителями теории. Работа Кули по объединению общества и людей повлияла на дальнейшую работу Мида. Кули чувствовал, что общество и людей можно понять только во взаимоотношениях друг с другом. Концепция Кули о « зеркальном я » повлияла на теорию «я» Мида и символический интеракционизм. [11] В.И. Томас также известен как представитель символического интеракционизма. Его основной работой была теория человеческой мотивации, касающаяся взаимодействия между людьми и «социальных источников поведения». [12]Он попытался «объяснить правильный методологический подход к социальной жизни; разработать теорию человеческой мотивации; сформулировать рабочую концепцию взрослой социализации; и обеспечить правильный взгляд на отклонения и дезорганизацию». [13] Большинство ученых согласны с Томасом. [14]

Двумя другими теоретиками, оказавшими влияние на теорию символического взаимодействия, являются Юрьё Энгестрем и Дэвид Миддлтон. Энгестрем и Миддлтон объяснили полезность символического интеракционизма в области коммуникации в различных рабочих условиях, включая «суды, здравоохранение, разработку компьютерного программного обеспечения, научную лабораторию, продажу телефонов, контроль, ремонт и обслуживание передовых производственных систем». . [15] Другими учеными, внесшими свой вклад в эту теорию, являются Томас, Парк, Джеймс, Хортон Кули, Знанецки , Болдуин, Редфилд и Вирт. [10] В отличие от других социальных наук, символический интеракционизм уделяет большое внимание идеям действия, а не культуры, класса и власти. Согласно бихевиоризму ,Дарвинизм , прагматизм , а также Макс Вебер , теория действий в значительной степени способствовала формированию социального интеракционизма как теоретическая точка зрения в исследованиях связи . [3]

Предположения, предпосылки и методология исследования [ править ]

Предположения [ править ]

Большинство сторонников символического взаимодействия считают, что физическая реальность действительно существует в соответствии с социальными определениями индивида, и что социальные определения действительно развиваются частично или в связи с чем-то «реальным». Люди , таким образом , не реагируют на эту реальность непосредственно, а к социальному пониманию действительности ; т.е. они косвенно реагируют на эту реальность через своего рода фильтр, состоящий из различных точек зрения людей. Это означает, что люди существуют не в физическом пространстве, состоящем из реальностей, а в «мире», состоящем только из «объектов».

Символический интеракционизм образует три предположения: [2]

  1. Люди создают смысл в процессе общения.
  2. Я-концепция - это мотивация поведения.
  3. Между человеком и обществом существуют уникальные отношения.

Помещения [ править ]

Определив некоторые из основных предположений символического интеракционизма, необходимо обратиться к предпосылкам, которые поддерживает каждое предположение. Согласно Блюмеру (19f, 0,69), есть три предпосылки, которые могут быть выведены из предположений выше. [10]

1) «Люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые они придают этим вещам». [10]

Первая предпосылка включает в себя все, что человек может заметить в своем мире, включая физические объекты, действия и концепции. По сути, люди ведут себя по отношению к объектам и другим людям, основываясь на личных значениях, которые человек уже придал этим предметам. Блумер пытался сделать акцент на значении индивидуального поведения, в частности, на психологических и социологических объяснениях этих действий и поведения.

2) «Смысл таких вещей проистекает из социального взаимодействия человека с другими и обществом». [10]

Вторая посылка объясняет, что значение таких вещей происходит от социального взаимодействия человека с другими людьми или возникает из него. Блумер вслед за Мидом утверждал, что люди взаимодействуют друг с другом, интерпретируя или определяя действия друг друга, а не просто реагируя на действия друг друга. Их «ответ» не производится напрямую на действия друг друга, а основан на значении, которое они придают таким действиям. Таким образом, человеческое взаимодействие опосредуется путем использования символов и значения , путем интерпретации , или путем определения значения друг друга действий. Смысллибо воспринимается как должное и отодвигается как неважный элемент, который не требует исследования, либо рассматривается как просто нейтральное звено или одна из причинных цепочек между причинами или факторами, ответственными за поведение человека, и этим поведением как продуктом такие факторы.

3) «Значения обрабатываются и модифицируются в процессе интерпретации, используемом человеком при взаимодействии с вещами, с которыми он / она сталкивается».

Символические интеракционисты описывают мышление как внутренний диалог . [5] Мид назвал этот внутренний диалог сознанием , то есть задержкой в ​​мыслительном процессе, которая происходит, когда человек думает о том, что он будет делать дальше. Эти значения обрабатываются и модифицируются в процессе интерпретации [a] [16], который используется человеком при взаимодействии с вещами, с которыми он или она сталкивается. Мы естественно разговариваем сами с собой, чтобы понять смысл сложной ситуации. Но сначала нам нужен язык. Прежде чем мы сможем думать, мы должны уметь символически взаимодействовать. [5] Акцент на символах, согласованном значении и социальном строительстве общества привлек внимание к роли, которую играют люди.Принятие роли - это ключевой механизм, который позволяет людям увидеть точку зрения другого человека, чтобы понять, что действие может означать для другого человека. Принятие ролями является частью нашей жизни в раннем возрасте, например, игра в дом и притворство кем-то другим. В ролях присутствует импровизация; однако актеры часто берут на себя сценарий, которому они следуют. Из-за неопределенности ролей в социальных контекстах бремя ролевой игры ложится на человека в данной ситуации. В этом смысле мы являемся активными участниками нашей среды. [17]

Методология исследования [ править ]

В большинстве интеракционистских исследований используются качественные методы исследования , такие как включенное наблюдение , для изучения аспектов социального взаимодействия и / или индивидуальной личности. Участвующее наблюдение позволяет исследователям символов доступа и значения, как в Говард Беккер «s Art Миров и Арли Hochschild » s Управляемая сердца . [18]Они утверждают, что тесный контакт и погружение в повседневную деятельность участников необходимы для понимания значения действий, определения ситуаций и процесса, с помощью которого субъекты конструируют ситуацию посредством своего взаимодействия. Из-за этого тесного контакта взаимодействие не может оставаться полностью свободным от ценностных обязательств. В большинстве случаев они используют свои ценности при выборе того, чему учиться; однако они стремятся быть объективными в том, как проводить исследования. Таким образом, подход символического взаимодействия - это ориентация на микроуровне, ориентированная на человеческое взаимодействие в конкретных ситуациях.

Пять центральных идей [ править ]

Согласно Джоэлю М. Харону (2004), существует пять основных идей символического интеракционизма : [19]

  1. "Человека следует понимать как социальную личность. Именно постоянный поиск социального взаимодействия побуждает нас делать то, что мы делаем. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на человеке и его или ее личности или на том, как общество или социальная ситуация вызывает человеческое поведение, символический интеракционизм фокусируется на действиях, которые происходят между акторами. Взаимодействие - это основная единица обучения. Люди создаются посредством взаимодействия; общество также создается посредством социального взаимодействия. То, что мы делаем, зависит от взаимодействия с другими в более раннем возрасте, и это зависит от нашего взаимодействия прямо сейчас. Социальное взаимодействие занимает центральное место в том, что мы делаем. Если мы хотим понять причину, сосредоточьтесь на социальном взаимодействии.
  2. Человека следует понимать как мыслящее существо. Человеческое действие - это не только взаимодействие между людьми, но и взаимодействие внутри человека. Не наши идеи, взгляды или ценности так же важны, как постоянно активный процесс мышления. Мы не просто обусловлены, мы не просто существа, на которых влияют те, кто нас окружает, мы не просто продукты общества. Мы, по сути, мыслящие животные, всегда разговариваем сами с собой, когда взаимодействуем с другими. Если мы хотим понять причину, сосредоточьтесь на человеческом мышлении.
  3. Люди не ощущают свое окружение напрямую, вместо этого люди определяют ситуацию, в которой они находятся. Окружающая среда действительно может существовать, но важно наше определение ее. Определение не происходит просто случайно; вместо этого оно является результатом постоянного социального взаимодействия и мышления.
  4. Причина человеческих действий - это результат того, что происходит в нашей нынешней ситуации. Причина раскрывается в настоящем социальном взаимодействии, настоящем мышлении и настоящем определении. Действия общества вызывают не встречи общества с нами в нашем прошлом, ни наш собственный прошлый опыт. Напротив, это социальное взаимодействие, мышление, определение ситуации, имеющей место в настоящем. Наше прошлое входит в наши действия в первую очередь потому, что мы думаем о нем и применяем его к определению настоящей ситуации.
  5. Человеческие существа описываются как активные существа по отношению к окружающей их среде. Такие слова, как обусловливание, реагирование, контроль, заключение и формирование, не используются для описания человека в символическом взаимодействии. В отличие от других социально-научных перспектив, люди не считаются пассивными по отношению к своему окружению, но активно участвуют в том, что они делают ».

Центральные интерактивные темы [ править ]

Согласно концептуальной перспективе Блумера, он сформулировал их в трех основных положениях: что люди действуют по отношению к вещам, включая друг друга, на основе тех значений, которые они для них имеют; что эти значения получены в результате социального взаимодействия с другими; и что этими значениями управляют и трансформируются посредством процесса интерпретации, который люди используют для осмысления и управления объектами, составляющими их социальные миры. Эту перспективу также можно описать как три основных принципа - значение, язык и мышление, - в которых формируются социальные конструкции. Принцип смысла - это центр человеческого поведения. Язык придает значение, предоставляя символы. Эти символы отличают социальные отношения людей от социальных отношений животных. Когда люди придают значение символам, они могут выражать эти вещи языком. В очереди,символы составляют основу общения. Символы становятся обязательными составляющими для формирования любого коммуникативного акта. Таким образом, мышление изменяет интерпретацию людей в отношении символов.[20]

Принципы [ править ]

Имея в виду более раннюю работу Блумера, Дэвид А. Сноу , профессор социологии Калифорнийского университета в Ирвине , предлагает четыре более широких и даже более основных ориентирующих принципа: человеческая деятельность , интерактивная детерминация, символизация и возникновение . Сноу использует эти четыре принципа в качестве тематических основ для выявления и обсуждения вкладов в изучение социальных движений.

  1. Человеческая деятельность : подчеркивает активный, умышленный, целеустремленный характер человеческих актеров. Акцент на агентстве фокусирует внимание на тех действиях, событиях и моментах социальной жизни, в которых агентское действие особенно ощутимо.
  2. Интерактивное определение : определяет понимание основных объектов анализа, будь то самооценка, идентичность, роли, практики или даже социальные движения. По сути, это означает, что ни индивидуум, ни общество, ни я, ни другие не существуют только по отношению друг к другу и, следовательно, могут быть полностью поняты только в терминах их взаимодействия.
  3. Символизация : выделяет процессы, посредством которых события и условия, артефакты, люди и другие элементы окружающей среды принимают определенные значения, становясь почти всего лишь объектами ориентации. Человеческое поведение частично зависит от того, что символизирует или означает объект ориентации.
  4. Возникновение : фокусирует внимание на процессуальной и непривычной стороне социальной жизни, уделяя внимание не только организации и структуре социальной жизни, но также связанным с ней смыслам и чувствам. Принцип эмерджентности указывает нам не только на возможность новых форм социальной жизни и системного значения, но и на трансформации существующих форм социальной организации. [6]

Приложения [ править ]

Символическое взаимодействие может использоваться для объяснения своей идентичности с точки зрения ролей, являющихся «идеями и принципами того, что делать в данной ситуации», как отмечает Хьюитт. [21] [22] Символическая интеракционистская идентичность подразделяется на 3 категории: личные и социальные. Установленная идентичность относится к способности рассматривать себя так, как это делают другие. Часто это представление снимка, поскольку оно короткое, но может быть очень эффективным. Благодаря этому опыту человек хочет отличаться от других, и появляется личная идентичность. Эта точка зрения возникает тогда, когда кто-то хочет заявить о себе тем, кем он является на самом деле, а не взглядами других. От личности, имеющей место,приходит социальная идентичность, в которой возникают связи и сходства с людьми, имеющими схожие идентичности или черты идентичности.[21]

Эта точка зрения символического интеракционизма может быть применена к использованию сайтов социальных сетей и к тому, как личность человека представлена ​​на этих сайтах. На сайтах социальных сетей можно хвастаться (или публиковать) свою личность через ленту новостей. Личностная идентичность проявляется в том, что люди должны указывать вехи, которых они достигли, в попытках дифференцироваться. Социальная идентичность проявляется, когда люди «помечают» других в своих сообщениях, фотографиях и т. Д. [21] Установленные идентичности могут присутствовать при необходимости защищать что-то в социальных сетях или аргументах, которые возникают в комментариях, где, по его мнению, необходимо » проявить "себя".

Исходя из точки зрения, что мы узнаем или, по крайней мере, желаем, как ожидать реакции / реакции других людей на вещи, Брюс Линк и его коллеги изучали, как ожидания реакции других могут влиять на стигму психических заболеваний. Участниками исследования были люди с психозом, которые ответили на вопросы, касающиеся дискриминации, стигмы и отторжения. Цель исследования состояла в том, чтобы определить, влияют ли ожидания других на внутреннюю стигму участников, ожидаемое отвержение, опасения, связанные с тем, чтобы оставаться дома, и другие. Результаты показали, что высокий уровень внутренней стигмы присутствовал только у меньшинства, однако ожидание отвержения, осознание стигматизации, предполагаемая дискриминация девальвации и опасения по поводу того, чтобы остаться дома, были более распространены среди участников.Эти восприятия коррелировали с последствиями ухода от родителей, самооценки и изоляции от родственников. Исследование показало, что ожидание отказа играет самую большую роль в интернализованных стигмах.[23]

Новые медиа [ править ]

Новые медиа - это термин, используемый для определения всего, что связано с Интернетом и взаимодействием между технологиями, изображениями и звуком. [24] По мере распространения исследований онлайн-сообществ концепция онлайн-сообщества становится все более общепринятой социальной конструкцией. Исследования охватывали дискурсивные сообщества ; [25] [26] личность ; [27] [28] сообщество как социальная реальность; [29] сети; [30] публичная сфера ; [31] и простота и анонимность во взаимодействии. [32] Эти исследования показывают, что онлайн-сообщество является важным социальным конструктом с точки зрения его культурного, структурного, политического и экономического характера.

Было продемонстрировано, что представления людей о сообществе частично формируются посредством взаимодействия как на онлайн-форумах, так и при личной встрече. В результате люди действуют в своих сообществах в соответствии со значениями, которые они извлекают из своей среды, будь то онлайн или офлайн, из этих взаимодействий. Эта точка зрения показывает, что онлайн-общение вполне может принимать разные значения для разных людей в зависимости от информации, обстоятельств, отношений, власти и других систем, составляющих сообщества практиков.. Люди разыгрывают сообщество так, как оно задумано, и значение сообщества развивается по мере того, как они придумывают новые способы его использования. Учитывая эту реальность, перед учеными постоянно стоит задача исследовать и понимать, как состоят онлайн-сообщества, как они функционируют и как они связаны с социальной жизнью офлайн. [33]

Теория символического взаимодействия обсуждалась в The Cyberself: The Self-ing Project онлайн, Symbolic Interaction in the Digital Age . Лаура Робинсон обсуждает, как теория символического взаимодействия объясняет, как люди создают ощущение себя посредством взаимодействия с другими. Однако она считает, что достижения в области технологий изменили это. В статье исследуется способ, которым люди формируют свою личность в сети. Она использует теорию символического взаимодействия, чтобы исследовать формирование кибер-«я» и цифрового «обобщенного другого». В статье Робинсон предлагает людям сформировать новую идентичность в Интернете. Она утверждает, что эти киберидентичности не обязательно соответствуют тому, как человека будут воспринимать офлайн. [34]

Критика [ править ]

Символических интеракционистов часто критикуют за чрезмерный импрессионизм в своих методах исследования и за несистематичность своих теорий. Утверждается, что теория - это не одна теория, а, скорее, основа для множества различных теорий. Кроме того, у некоторых теоретиков есть проблема с теорией символического взаимодействия из-за ее отсутствия проверяемости . Эти возражения в сочетании с довольно узкой направленностью интеракционистских исследований взаимодействия в малых группах и других социально-психологических проблем низводят лагерь интеракционистов до положения меньшинства среди социологов (хотя и довольно существенного меньшинства). Большая часть этой критики возникла в 1970-х годах в США, когда количественныеподходы к социологии были доминирующими, и, возможно, самый известный из них - Элвин Гоулднер . [35]

Основы и теории [ править ]

Некоторая критика символического интеракционизма основана на предположении, что это теория , и критика применяет критерии «хорошей» теории к чему-то, что не претендует на то, чтобы быть теорией. Некоторые критики находят концептуальные рамки символического интеракционизма слишком широкими и общими, когда они ищут конкретные теории. Символический интеракционизм - это скорее теоретическая основа , чем теория [b] [36], и его можно оценить на основе эффективных концептуализаций. Теоретические основы, как и любые теоретические основы, расплывчаты, когда дело доходит до анализа эмпирических данных.или прогнозирование результатов в социальной жизни. Многие ученые затрудняются использовать в качестве основы, а не теории. Интеракционизм, являющийся структурой, а не теорией, делает невозможным проверку интеракционизма способом, который позволяет конкретное теоретическое утверждение о взаимосвязи между конкретными переменными в данном контексте. В отличие от концепции символического интеракционизма, многие теории, вытекающие из символического интеракционизма, такие как ролевая теория и версии теории идентичности, разработанные Шелдоном Страйкером , [37] [38], а также Питером Бёрком и его коллегами, [39] [40]четко определять концепции и отношения между ними в данном контексте, что дает возможность разрабатывать и проверять гипотезы. Более того, особенно среди блюмеровских сторонников процессуального взаимодействия, большое количество очень полезных концептуализаций было разработано и применено в очень широком диапазоне социальных контекстов, типов населения, типов поведения, культур и субкультур.

Социальная структура [ править ]

Символический интеракционизм часто связан с социальной структурой. Эта концепция предполагает, что символический интеракционизм - это конструкция социальной реальности людей. [37] Это также подразумевает, что с реалистичной точки зрения сделанные интерпретации не будут иметь большого значения. Когда реальность ситуации определена, ситуация становится значимой реальностью. Это включает методологическую критику и критические социологические вопросы. Ряд сторонников символического взаимодействия обращались к этим темам, наиболее известной из которых является структурный символический интеракционизм Страйкера [37] [41].и формулировки интеракционизма, находящиеся под сильным влиянием этого подхода (иногда называемого «школой Индианы» символического интеракционизма), включая работы ключевых ученых в области социологии и психологии, использующих различные методы и теории, применяющие структурную версию интеракционизма, которые представлены в сборник 2003 г. под редакцией Burke et al . [42] Другой хорошо известной структурной вариацией символического интеракционизма, в которой применяются количественные методы, является формулировка Мэнфорда Х. Куна, которую в социологической литературе часто называют «школой Айовы». Теория переговорного порядка также применяет структурный подход. [43]

Язык [ править ]

Язык рассматривается как источник всякого смысла. [17] Блумер освещает несколько ключевых особенностей социального интеракционизма. Большинство людей интерпретируют вещи в зависимости от назначения и цели. Взаимодействие происходит после того, как значение чего-либо становится определенным. Эта концепция значения - то, что начинает строить структуру социальной реальности. Выравнивая социальную реальность, Блумер предполагает, что язык является смыслом взаимодействия. Коммуникация, особенно в форме символического интеракционизма, связана с языком. Язык инициирует все формы общения, вербальные и невербальные. Блумер определяет этот источник смысла как связь, возникающую в результате социального взаимодействия людей друг с другом.

Критическая точка зрения [ править ]

По мнению социологаПатрисия Бербанк, концепции синергетических и расходящихся свойств формируют взгляды людей как социальных существ. Эти две концепции в некотором смысле различны из-за их взглядов на человеческую свободу и уровня их направленности. По словам Бербанка, действия основаны на последствиях ситуаций, возникающих в процессе социального взаимодействия. Еще один важный фактор в значимых ситуациях - это среда, в которой происходит социальное взаимодействие. Окружающая среда влияет на взаимодействие, которое приводит к референтной группе и соединяется с перспективой, а затем завершается определением ситуации. Это иллюстрирует правильные шаги для определения ситуации. Утверждение действия происходит после определения ситуации. Затем это действие интерпретируется, что в конечном итоге может повлиять на перспективу, действие,и определение.

Страйкер подчеркивает, что мир социологии в целом представляет собой наиболее жизнеспособную и яркую интеллектуальную основу. [37] Будучи составленной из наших мыслей и веры в себя, теория социального интеракционизма является целью всего человеческого взаимодействия и является причиной существования общества. Это подпитывает критику символической интеракционистской структуры за неспособность учесть социальную структуру, а также критику, что теории интеракционизма не могут быть оценены с помощью количественных методов и не могут быть опровергнуты или проверены эмпирически.. Рамки важны для теории символического взаимодействия, потому что для формирования социальной структуры существуют определенные коммуникационные связи, которые необходимо установить для создания взаимодействия. Многие из основных постулатов символического интеракционизма можно найти в очень широком спектре социологических и психологических работ, без явного упоминания как интеракционизма, что затрудняет признание влияния символического интеракционизма при таком общем принятии его допущений как «общеизвестных». "

Другая проблема этой модели двоякая: она 1) не очень сильно учитывает человеческие эмоции, подразумевая, что символическое взаимодействие не является полностью психологическим; и 2) интересуется социальной структурой в ограниченной степени, подразумевая, что символическое взаимодействие не является полностью социологическим. Эти некомпетентности создают смысл как нечто естественное в рамках взаимодействия при определенных условиях, а не принимают во внимание базовый социальный контекст, в котором позиционируется взаимодействие. С этой точки зрения значение не имеет источника и не воспринимает социальную реальность за пределами того, что люди создают с помощью своих собственных интерпретаций. [44]

Другая критика символического интеракционизма больше касается самих ученых. Отмечается, что они не интересуются историей этого социологического подхода. Это может привести к поверхностному пониманию и может сделать предмет «трудным для преподавания» из-за отсутствия организации в его учениях для связи с другими теориями или исследованиями. [45]

Общество изучения символического взаимодействия [ править ]

Общество изучения символического взаимодействия (SSSI) [46] - это международная профессиональная организация для ученых, интересующихся изучением символического взаимодействия. SSSI проводит конференцию совместно со встречей Американской социологической ассоциации (ASA) и Общества изучения социальных проблем . Эта конференция обычно проводится в августе, а SSSI проводит симпозиум Couch-Stone каждую весну. Общество предоставляет стипендии на поездки для студентов, заинтересованных в посещении ежегодной конференции. [47]На ежегодной конференции SSSI спонсирует ежегодные награды в различных категориях символического взаимодействия. Кроме того, некоторые награды открыты для студентов-членов общества. Премия Эллиса-Бохнера за исследования в области автоэтнографии и личного повествования ежегодно присуждается отделением SSSI Национальной коммуникационной ассоциации за лучшую статью, эссе или главу книги в области автоэтнографии и исследования личного повествования . Премия названа в честь известных автоэтнографов Кэролайн Эллис и Арта Бохнера . Общество также спонсирует ежеквартальный журнал, Символическое взаимодействие , [48] и выпускает информационный бюллетень, УОНИ Notes .[47]

SSSI также имеет европейское отделение [49], которое организует ежегодную конференцию, объединяющую европейских символических интеракционистов.

См. Также [ править ]

  • Конструктивизм (теория обучения)
  • Скоординированное управление смыслом
  • Эдвард Т. Холл
  • Эрвинг Гоффман
  • Перенос расширения
  • Обобщенное другое
  • Георг Зиммель
  • Теория маркировки
  • Интеракционизм
  • Игровая терапия в песочнице
  • Социальное действие
  • Социальное взаимодействие

Примечания [ править ]

  1. ^ Этот процесс происходит в форме взаимодействия с самим собой или с учетом учета .
  2. ^ См: Stryker и Vryan (2006) для четкого различия между нимикак это относится к интеракционистской -inspired концептуализации.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Холл, Питер М. (2007). «Символическое взаимодействие» . Энциклопедия социологии Блэквелла . DOI : 10.1002 / 9781405165518.wbeoss310 . ISBN 9781405124331.
  2. ^ a b West, Ричард Л .; Тернер, Линн Х. Введение в теорию коммуникации: анализ и применение (6-е изд.). Нью-Йорк. ISBN 9781259870323. OCLC  967775008 .
  3. ^ a b c Чаглар, Себнем; Алвер, Фусун (2015). «Влияние символического интеракционизма на исследования в области коммуникативной науки». Международный журнал искусств и наук . 8 : 479–84. ProQuest 1768593872 . 
  4. ^ «Символический интеракционистский взгляд на связь конфиденциальности и идентичности в социальных сетях» . Материалы конференции - Международная ассоциация коммуникации : 1–27. 2012 г.
  5. ^ a b c d e Гриффин, Эмори А .; Ледбеттер, Эндрю; Спаркс, Гленн Грейсон (2015). Первый взгляд на теорию коммуникации (9-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. ISBN 9780073523927. OCLC  875554087 .
  6. ^ а б Рейнольдс, Ларри Т. и Нэнси Дж. Херман-Кинни. 1958 (2003). Справочник символического интеракционизма . Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press. ISBN 978-0759100923 . OCLC 51059349 .  
  7. ^ Brewster, Kiyona (август 2013). «За пределами классического символического интеракционизма: К пересекающемуся прочтению« Разума, Я и общества » Джорджа Х. Мида ». Американская социологическая ассоциация . Материалы конференции: 1–20 - через SocINDEX с полным текстом.
  8. ^ Уильямс, Патрик; фон Лен, Дирк. «Общество изучения символического взаимодействия» . sites.google.com .
  9. ^ Aksan, Nilgun; Кисач, Букет; Айдын, Муфит; Демирбукен, Сумейра (01.01.2009). «Теория символического взаимодействия» . Процедуры - социальные и поведенческие науки . Всемирная конференция по образовательным наукам: новые тенденции и проблемы в образовательных науках. 1 (1): 902–904. DOI : 10.1016 / j.sbspro.2009.01.160 .
  10. ^ a b c d e f Блумер, Герберт (1969). Символический интеракционизм: перспектива и метод . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN 978-0138799243. OCLC  18071 .
  11. ^ "Основные теоретики символического интеракционизма: Чарльз Хортон Кули" . Колорадский университет . Проверено 18 января 2005 года .
  12. ^ Meltzer, BN; Петрас, JW; и Рейнольдс, LT (1975). Символический интеракционизм: генезис, разновидности и критика . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780759100923.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ Рейнольдс, Ларри Т. (1993). Интеракционизм: изложение и критика . Дикс-Хиллз, Нью-Йорк: Общий зал. ISBN 9780759100923.
  14. ^ Reynolds, L .; Герман-Кинни, Н. (2003). Справочник символического интеракционизма . Уолнат-Крик, Калифорния: Роман и Литтлфилд. С. 65–67. ISBN 9780759100923.CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ Миддлтон, Дэвид; Энгестрем, Юрьё (1998). Познание и общение на работе (изд. В мягкой обложке). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521645669. OCLC  41578004 .
  16. ^ Кувабара Т., и К. Ямагути. 2013. «Введение в социологическую перспективу символического интеракционизма». Объединенный журнал национальных университетов Кюсю, образование и гуманитарные науки 1 (1): 1-11.
  17. ^ a b Гарфинкель, Гарольд (1967). Исследования по этнометодологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN 978-0745600055. OCLC  356659 .
  18. ^ «Символический интеракционизм» . www.encyclopedia.com . Международная энциклопедия брака и семьи . Проверено 20 сентября 2011 .CS1 maint: другие ( ссылка )
  19. ^ Харон, Джоэл М. (2004). Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция . Бостон: Пирсон. п. 31. ISBN 978-0-13-605193-0.
  20. ^ Нельсон, Линдси Д. (1998). «Символический интеракционизм Герберта Блумера» . Колорадский университет в Боулдере .
  21. ^ a b c «Символический интеракционистский взгляд на увязку конфиденциальности и идентичности в социальных сетях» . Международная коммуникационная ассоциация . Материалы конференции: 1–27. 2012 г.
  22. Перейти ↑ Hewitt, JP (2007). Я и общество: символическая интеракционистская социальная психология (10-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.
  23. ↑ Link, Брюс, Дженнифер Уэллс, Джо Фелан, Лоуренс Янг. 2015. «Понимание важности« стигмы символического взаимодействия »: как ожидания относительно реакции других добавляют бремени стигмы психических заболеваний». Журнал психиатрической реабилитации 38 (2): 117–24. DOI : 10,1037 / prj0000142 .
  24. ^ Бейли Соча; Барбара Эбер-Шмид. "Что такое новые медиа?" . www.newmedia.org . Архивировано из оригинального 2 -го декабря 2012 года.
  25. ↑ Рид, Элизабет (февраль 1993 г.). «Электронный чат: социальные проблемы в ретрансляционном чате в Интернете». Информация для СМИ Австралия . 67 (1-й): 62–70. DOI : 10.1177 / 1329878x9306700108 . ISSN 0312-9616 . S2CID 106524599 .  
  26. ^ Ховард, Тэрон В. (сентябрь 1998 г.). «Риторика электронных сообществ». Состав колледжа и общение . 50 (1): 126–127. DOI : 10.2307 / 358367 . ISSN 0010-096X . JSTOR 358367 .  
  27. ^ Tapsall, Suellen (июнь 1997). "Обзор и заметка: Культуры Интернета: виртуальные пространства, реальные истории, живые тела". Media International Australia . 84 (1): 147–148. DOI : 10.1177 / 1329878x9708400136 . ISSN 1324-5325 . S2CID 149698566 .  
  28. ^ Коллок, Питер; Смит, Марк (17 декабря 1998 г.). Сообщества в киберпространстве (1-е изд.). Лондон: Рутледж. DOI : 10.4324 / 9780203194959 . ISBN 9780203194959.
  29. ^ Джонс, Стивен Г. (2002). Виртуальная культура: идентичность и коммуникация в киберсообществе . Лондон: МУДРЕЦ . С. 102–32. ISBN 9780761955269. OCLC  1035430865 .
  30. ^ Веллман, Барри (сентябрь 1996). Электронная группа - это фактически социальная сеть . Торонто: Центр городских и общественных исследований, Университет Торонто.
  31. ^ Ess, Чарльз (1996). Философские взгляды на компьютерную коммуникацию . Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка. С. 197–230. ISBN 978-0585042824. OCLC  42854737 .
  32. ^ Дюбуа, Шелли. 30 июня 2009 г. « Антрополог восхищается форумом личной демократии. Как бы то ни было ». Проводной журнал . Проверено 27 марта 2020 года.
  33. ^ Fernback, январь (февраль 2007). «За пределами концепции разбавленного сообщества: символический интеракционистский взгляд на социальные отношения в Интернете» . Новые СМИ и общество . 9 (1): 49–69. DOI : 10.1177 / 1461444807072417 . ISSN 1461-4448 . S2CID 36206341 .  
  34. ↑ Робинсон, Лаура (февраль 2007 г.). «Кибер-самость: проект самооценки выходит в онлайн, символическое взаимодействие в цифровую эпоху» . Новые СМИ и общество . 9 (1): 93–110. DOI : 10.1177 / 1461444807072216 . ISSN 1461-4448 . S2CID 18921592 .  
  35. ^ Гоулднер, Элвин Уорд (1971). Грядущий кризис западной социологии . Лондон: Хайнеманн. ISBN 978-0435821500. OCLC  16192914 .
  36. ^ Страйкер, Шелдон; Врайан, Кевин Д. (январь 2006 г.). «Символический интеракционистский фрейм» . Справочник по социальной психологии . Справочники по социологии и социальным исследованиям. С. 3–28. DOI : 10.1007 / 0-387-36921-x_1 . ISBN 978-0-387-32515-6. ISSN  1389-6903 . Проверено 22 сентября 2018 .
  37. ^ a b c d Страйкер, Шелдон (1968). «Важность идентичности и ролевое исполнение: актуальность теории символического взаимодействия для исследования семьи». Журнал брака и семьи . 30 (4): 558–64. DOI : 10.2307 / 349494 . JSTOR 349494 . 
  38. ↑ Страйкер, Шелдон (январь 1994). «Теория идентичности: ее развитие, исследовательская база, перспективы» . Исследования в символическом взаимодействии . 16 : 9–20 - через ResearchGate.
  39. ^ Берк, Питер Дж. (1980). «Я: требования к измерениям с точки зрения интеракционистов». Social Psychology Quarterly . 43 (1): 18–29. DOI : 10.2307 / 3033745 . JSTOR 3033745 . 
  40. ^ Берк, Питер Дж .; Reitzes, Дональд С. (1981). «Связь между идентичностью и исполнением ролей» . Social Psychology Quarterly . 44 (2): 83–92. DOI : 10.2307 / 3033704 . JSTOR 3033704 . S2CID 16041737 .  
  41. ^ Страйкер, Шелдон. 1980. Символический интеракционизм: социальная структурная версия . Менло-Парк, Калифорния: Benjamin / Cummings Pub. Co. ISBN 9780805391541 . OCLC 5707030 . 
  42. ^ Берк, Питер, Тимоти Дж. Оуэнс, Ричард Т. Серп и Пегги А. Тойц. 2003. Достижения в теории идентичности и исследованиях . Бостон: Спрингер . ISBN 9781441991881 . OCLC 853269009 .  
  43. ↑ День, Роберт; День, Джоанна В. (январь 1977 г.). «Обзор текущего состояния теории переговорного порядка: оценка и критика». Ежеквартальный социологический журнал . 18 (1): 126–42. DOI : 10.1111 / j.1533-8525.1977.tb02165.x . ISSN 0038-0253 . 
  44. ^ Aksan, Nilgun, Buket Кисаче, Mufit Айдын и Sumeyra Demirbuken. 2009. "Теория символического взаимодействия". Процедуры - Социальные и поведенческие науки 1 (1): 902–4. DOI: 10.1016 / j.sbspro.2009.01.160 .
  45. ^ Дингуолл, Роберт (2001). «Заметки к интеллектуальной истории символического взаимодействия». Символическое взаимодействие . 24 (2): 237–42. DOI : 10.1525 / si.2001.24.2.237 . JSTOR 10.1525 / si.2001.24.2.237 . 
  46. ^ «О УОНИ» . Общество изучения символического взаимодействия . 2020 . Проверено 27 марта 2020 года .
  47. ^ а б «Общество изучения символического взаимодействия» . Архивировано 7 июня 2007 года.
  48. ^ "Портал исследований Университета Королевских дорог" . Архивировано из оригинального 25 июня 2007 года.
  49. ^ "Европейское общество по изучению символического взаимодействия (EU SSSI)" . www.eusssi2017.uni.lodz.pl . Проверено 22 сентября 2018 .

Цитированные работы [ править ]

  • Блумер, Герберт. 1973. "Заметка о символическом интеракционизме". Американский социологический обзор 38 (6).
  • Бербанк, Патрисия. 3 января 2010 г. «Символический интеракционизм и критическая перспектива: расходящиеся или синергетические?». Философия сестринского дела .
  • Прус, Роберт. 1996. Символическое взаимодействие и этнографические исследования: интерсубъективность и изучение человеческого жизненного опыта . Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка .
  • Страйкер, Шелдон. 1999. "Оживление символического интеракционизма". Социальная психология Ежеквартально 50:83. Интернет.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аткинсон, Пол и Уильям Хаусли. 2003. Интеракционизм. Лондон: МУДРЕЦ . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
  • Алтеида. Дэвид Л. 2013 "Терроризм и университет национальной безопасности: сокращение общественного порядка". 40 лет исследованию символического взаимодействия , Изумруд.
  • Блумер, Герберт. 1962. "Общество как символическое взаимодействие". В Human Behavior and Social Process: An Interactionist Approach , под редакцией Арнольда М. Роуза. Houghton-Mifflin. (Перепечатано в Blumer, 1969).
  • Блумер, Герберт. 1971. "Социальные проблемы как коллективное поведение". Журнал экономики и социологии.
  • Бриссетт, Эджли. .1974. Жизнь как театр . Чикаго.
  • Картер, Майкл Дж. И Селин Фуллер. 2015. «Символический интеракционизм». Социопедия . DOI: 10.1177 / 205684601561 .
  • Хандберг, Шарлотта, Салли Торн, Джули Мидтгаард, Клаус Винтер Нильсен и Кирстен Ломборг. 2015. «Пересмотр символического интеракционизма как теоретической основы за пределами традиции обоснованной теории». Качественные исследования в области здравоохранения 25 (8): 1023–32. DOI: 10.1177 / 1049732314554231 .
  • Джонсон, Джон Дж. 2013. «Вклад калифорнийских социологов в разнообразие и развитие символического взаимодействия» 40-я годовщина исследований в области символического взаимодействия. Изумруд.
  • Чон, Юн-Хи. 2004. "Применение обоснованной теории и символического интеракционизма". Скандинавский журнал заботливых наук 18 (3): 249–56
  • Лен, Дирк Вом и Уилл Гибсон. 2011. «Взаимодействие и символический интеракционизм». В  символическом взаимодействии. Общество изучения символического взаимодействия.
  • Лиампуттонг, Прейни и Дуглас Эззи. 2005. Качественные методы исследования . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Милликен, П.Джей, и Рита Шрайбер. 2012. «Изучение связи между обоснованной теорией и символическим интеракционизмом». Международный журнал качественных методов 11 (5): 684–96.   
  • Мэннинг, Филип и Дэвид Р. Мейнс. 2003. "От редакции: теория и метод символического интеракционизма". Символическое взаимодействие 26 (4): 497–500. ProQuest Central; Научная библиотека; Социологические аннотации.
  • Пламмер, Кен. nd Мир в процессе становления: символический интеракционизм в двадцатом веке . Распечатать.
  • Пламмер, Кеннет. 1975. Сексуальная стигма: интеракционистский счет . Лондон: Рутледж и Кеган Пол .
  • Рок, Пол Эллиотт. 1979. Создание символического интеракционизма. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
  • Шнайдер Кристофер Дж. И Даниэль Троттье. 2013. «Социальные сети и беспорядки в Ванкувере 2011». 40 лет исследованиям символического взаимодействия. Изумруд.
  • Ваннини, Филипп. 2011. «Нерепрезентативная теория и символический интеракционизм: общие точки зрения и упущенные артикуляции». Символическое взаимодействие 32 (3): 282–6. DOI: 10.1525 / si.2009.32.3.282 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Сайт Общества изучения символического взаимодействия (SSSI)
  • Блог Общества изучения символического взаимодействия
  • 6-я конференция Европейского общества изучения символического взаимодействия, 2015 г.
  • Журнал символического взаимодействия в Wiley Online
  • Блог журнала Символическое взаимодействие