Я поддерживаю идею о том, что в этой статье упущена возможность поставить проблему в исторический контекст. (Я не только что перечитал всю статью; я мог проглядеть, если это действительно так.) Очевидно, что существование статьи вызывает некоторое любопытство; у нас также есть статья 1 . То, что отличает предмет настоящей статьи от этого, на самом деле не о 0,999... (т. е. 1), а о некоторых более тонких моментах в природе десятичной системы счисления. Большинство из этих точек одинаково важны для 2,74999..., 0,142857142857... или даже 3,14159265..., так зачем же эта статья, когда у нас есть повторяющееся десятичное число , десятичное представление , десятичное число и другие? Но это здесь, мне (например) нравится. И, собственно,Десятичное представление ссылки на настоящую статью для этих тонкостей. В статьях, которые я упоминаю, история (и кратко) освещается только в Decimal , и это, кажется, касается только конечного десятичного числа.
Я не компетентен писать то, чего, кажется, не хватает, но это верный момент, который не следует закрывать только потому, что не было выдвинуто никаких конкретных предложений. -- Nø ( обсуждение ) 08:41, 11 сентября 2020 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Я сделал правку. Это было возвращено . Я не думаю, что приведенное формальное доказательство относится к разделу «Элементарные доказательства», у меня нет докторской степени в этой области, но оно определенно не кажется элементарным в любом смысле этого слова. Я не говорю, что ему не место на странице, просто что ему там не место. Клифф ( разговор ) 14:11, 16 июня 2021 г. (UTC)