Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывшая избранная статьяКонституционный кризис 1993 года в России - бывшая избранная статья . Пожалуйста, просмотрите ссылки в разделе «Основные этапы статьи» ниже, чтобы увидеть исходную страницу номинации (более старые статьи см. В архиве номинаций ) и почему она была удалена.
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья сегодня 23 июля 2004 года.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
15 июля 2004 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
19 мая 2007 г.Обзор избранной статьиПонижен в должности
Текущий статус: Бывшая избранная статья

Новая статья [ править ]

Я написал эту статью в своем браузере MS Word. Когда я сегодня зашел в Википедию, сервер не работал. Стремясь опубликовать новую статью, я завершил ее на клоне Wiki в течение дня [1] . Теперь, когда Wiki находится в сети, предстоит еще много работы; Я буду дополнять заметки, связывать это с другими статьями и добавлять фотографии в течение следующих нескольких дней. 172 05:32, 20 июня 2004 г. (UTC)

Избранные статьи - комментарии кандидатуры (успешно продвинутые) [ править ]

Конституционный кризис в России 1993 г. [ править ]

(Оспаривается - 6 июля)

Самовыдвижение. Статьи Wikipeida о постсоветской России ужасно недоработаны. Возможно, это единственная статья в этой области, которая достаточно полна, чтобы пройти процесс фичеринга. Я надеюсь, что эта статья послужит стимулом для столь необходимой существенной работы по новейшей истории и политике России. 172 09:22, 6 июля 2004 г. (UTC)

Изображениям как минимум нужна исходная информация. Морвен - Обсуждение 09:40, 6 июля 2004 (UTC)

Против. НПОВ. Пожалуйста, будьте осторожны с повторением таких фраз, как «этот жестокий эпизод». Пусть читатели составят собственное впечатление. Хотя я не обязательно не согласен с какой-либо из высказанных точек зрения, я считаю, что текст в его нынешнем виде слишком тенденциозен, чтобы его можно было упомянуть. Пожалуйста, лучше проанализируйте мотивацию Ельцина, вместо того, чтобы выставлять его как соломинку для своих собственных тезисов. Не Википедия утверждает, что Россия является демократией или нет, что бы ни значило это заблудшее слово. Уловка, заключающаяся в сокрытии потенциально сложных моментов в сносках, устарела и, извините, дёшево. СНЯТО - см. Ниже. 68.148.211.161 17:25, 6 июля 2004 г. (UTC), т.е. А. Шетсен 17:38, 6 июля 2004 г. (UTC)

Значит, ссылки и примечания делают статью менее достоверной? Давай. В сноске нет «сложных моментов», которые относятся к основной части текста. Да, в мимолетном замечании это называется жестоким эпизодом, но скупое использование эмоциональных отсылок в этой статье очевидно по сравнению, скажем, со статьей о кризисе на площади Тяньаньмэнь. 172 16:38, 7 июля 2004 г. (UTC)
Нет, проблема не в существовании сносок. Проблема заключается в основном предположении статьи о том, что (жестокий) эпизод что-то «доказывает». Поскольку я начал обзор, мне было бы совершенно неуместно вносить изменения, но я бы посоветовал учесть следующие моменты:
Основная борьба велась за то, будет ли в России президентская система или парламентская система. То, что в России должна быть президентская система, не было доказано, а скорее констатировано.
Да, хотя огромная власть была фактически сосредоточена в руках президента, теоретически Россия - это не президентская система, а, скорее, двойная исполнительная система по образцу Пятой французской республики. Конституция называет президента главой государства, но не главой правительства. Хотя кандидатура президента на пост премьер-министра (глава правительства) должна быть утверждена парламентом, президент может назначать и снимать с должности заместителей премьер-министра и других министров без согласия парламента. Тем не менее, эти решения должны быть приняты по предложению премьер-министра. В этом отношении власть президента такая же, как и у президента Франции, и формулировки соответствующих положений двух конституций одинаковы. Поэтому, как и во Франции,Российская конституция, похоже, оставляет много места для вариаций возможных отношений между президентом и премьер-министром. Ключевое отличие состоит в том, что схема разделения власти не работает в России с ее слабой партийной системой. Хотя предложения, которые вы ставите под сомнение, можно прояснить, они констатируют расхождения в реальных и номинальных президентских полномочиях.172 00:23, 9 июля 2004 г. (UTC)
Последствия кризиса включали нынешнюю конституцию, нынешнюю систему экономики и, что очень важно, сохраняющуюся слабость политических партий в России.
К первому из трех можно подробно обратиться в этой статье, и это ближе к концу статьи. Второй и третий пункты лучше рассматривать в истории постсоветской России и политике России, как они есть.
Приватизации позволили войти в моду, которую тогда одобряли США (которые в то время решительно поддерживали действия Ельцина). 172 00:23, 9 июля 2004 г. (UTC)
Опять же, к этому обращаются как в истории постсоветской России, так и в политике России. 172 00:23, 9 июля 2004 г. (UTC)
Другой комментарий, который у меня есть, касается общего стиля статьи. Это похоже на тележурналистику, где Ельцин - злодей часа. Конечно, не для чего-то десятилетнего. Пока нельзя доказать никаких обобщений, но могу ли я предложить реструктурировать статью по следующим разделам верхнего уровня:
фон (политическое, экономическое, внешнее давление)
события (внутренние: событие / реакция, внешняя реакция)
последствия (политические, экономические, внешние отношения)

И, пожалуйста, не делайте никого злодеями.

Содержимое фона и последствий есть; Вы, кажется, игнорируете все, кроме средней части статьи об обстреле Белого дома. Первый раздел четко определяет это как двустороннюю борьбу за власть, поэтому вы не можете сказать, что кого-то в статье «сделали злодеем». 172 00:41, 9 июля 2004 г. (UTC)

Надо сказать, что текст такой же захватывающий, как и неплохая тележурналистика - это плюс, но у меня все еще есть сомнения в его беспристрастности. А. Шетсен 16:40, 8 июля 2004 г. (UTC)

«Тележурналистика» теперь стала предметом насмешек? Обычно меня атакуют за то, что я не следую « новостному стилю » (в частности, со стороны пользователя: Maveric149 , убежденного сторонника новостного стиля). Но теперь меня атакуют за то, что я следую новостному стилю? В любом случае, просмотрите другие англоязычные обзоры кризиса в Интернете, и вы не найдете ничего лучше: вы найдете только хужепримеры «тележурналистики». Практически все остальное в Интернете будет намного более наклонным, чем эта статья - с той лишь разницей, что она направлена ​​против парламента, изображая это как еще одну жесткую попытку коммунистического переворота (например, 8/91), а не взаимная борьба за власть, которая действительно была. Я не извиняюсь за то, что не потрудился извергнуть пропагандистскую линию Ельцина на самом деле. 172 00:23, 9 июля 2004 г. (UTC)
«Теперь на меня напали» - это о статье, а не о вас лично. Это важное различие, о котором следует помнить, особенно в отношении FAC - Дэвид Джерард, 09:19, 9 июля 2004 г. (UTC)
При всем уважении, вы сделаете это хуже, выбрав эту строчку из контекста более сложной мысли, которую я пытаюсь сформулировать. Я не принимаю критику на свой счет, как вы думаете. Но я предполагал, что критика стилей статей может быть основана на личных стилистических предпочтениях.
Справедливо. Простите.
Например, один пользователь раскритиковал Origins of the American Civil War за несоблюдение новостного стиля. Но в этой статье текст подвергается критике за следование новостному стилю. Некоторые пользователи просто предпочитают новостной стиль; другие нет. Когда дело доходит до подобных статей, наверное, невозможно угодить всем. 172 10:18, 9 июля 2004 г. (UTC)
Добро пожаловать в FAC, вот ваш аккордеон ;-) - Дэвид Джерард 11:49, 9 июля 2004 г. (UTC)
  • Поддержка - Отличный раздел для свинцов и сводка событий! Есть некоторые проблемы с NPOV, но я не думаю, что они достаточно серьезны, чтобы заблокировать статус избранного. Да, и 172 - я поддерживаю стиль резюме , а не стиль новостей, и я никогда не нападал на вас. Стиль резюме, BTW, позволяет читателю выбирать между резюме разного размера; короткие vs длинные. Люди, которым нужно краткое изложение, будут читать обзорную статью, все разделы которой в идеале содержат краткое изложение и ссылку «Основная статья». Люди, которым нужна полная статья по теме, рассматриваемой в разделе опроса, могут перейти непосредственно к статье по этой теме. И так далее , и так далее , пока тема не будет очень тщательно покрыта не перегружая пользователь слишком много деталей фронта. Таким образом обслуживаются оба типа пользователей. - мав 08:59, 10 июл 2004 (UTC)
Замечательно, что статья получает поддержку со стороны пользователя, который научил меня стилю сводки новостей , что, безусловно, является лучшим способом приблизиться к недавней истории WP, я нахожу. Кстати, я имел в виду, что вы критиковали статью из-за стилистических соображений, но, возможно, я не был ясен. 172 12:46, 10 июля 2004 г. (UTC)
До тех пор, пока (1) все упоминания «незаконности» не будут переведены на нейтральный язык (не «что-то незаконно», а «что-то противоречит статье xxx yyy», ( ПРОВЕРИТЬ! ) (2) все упоминания «жестокости» и т. Д.) Не будут удалены. (и заменены цифрами, представленными на нейтральном языке, «XXX убито») , ( ПРОВЕРИТЬ! ) (3) правовые аспекты позиции как парламента, так и президентов рассматриваются одинаково («поддерживается xxx , в отличие от yyy ", где xxx и yyy - это (a) законы, (b) внутренние объекты, (c) внешние объекты, ( ПРОВЕРЬТЕ! ) (4) долгосрочные последствия анализируются как можно ближе к сегодняшнему дню (или, если не проанализировано,полностью связан с), мойвозражение остается. СНЯТО - см. Ниже. А. Шетсен 19:54, 10 июля 2004 г. (UTC)
Я не вижу, где в статье есть эмоциональные ссылки на уличные бои (кстати, слово «жестокий» в статье больше не встречается). И снова проза статьи в этом отношении довольно откровенно выражена по сравнению с кризисом на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. И в ней уже несколько раз прямо говорится, что 187 человек погибли в ходе конфликта и 437 были ранены, по данным российской полиции. выпущено 08.10.93. Также уже проанализированы более долгосрочные последствия. Дан обзор структуры правительства в соответствии с конституцией, принятой в 1993 году, и сильной президентской системой к концу. Кризис, безусловно, заложил основу схемы приватизации Ельцина в середине 1990-х годов и дальнейшего ослабления партий,но этот более широкий взгляд больше подходит для статей по истории и политике постсоветской России, с которыми связана данная статья.172 04:38, 12 июля 2004 г. (UTC)
Чтобы достичь NPOV, вы не должны говорить, что «A доказывает B» или «A служит доказательством B»: политическая история - это не математика. Везде, где вы испытываете искушение сказать это, ЦИТИРУЙТЕ кого-нибудь, кто это говорит. Не то чтобы сделать статью сбалансированной (отмечу, что другие поддержали), но этого будет достаточно. Поскольку история не закончилась в 1993 году, несмотря на Фукуяму, вам лучше немного рассказать о долгосрочных последствиях. Если вы хорошо думаете, хватит двух предложений. Жаль, что такие выводы нельзя писать в новостном стиле. Сделайте это, и я проглочу возражение, если не все мои оговорки. А. Шетсен 04:58, 13 июля 2004 г. (UTC)
Я не мог с тобой согласиться. (Как историк, кстати, я сам бесчисленное количество раз пытался доказать, что «А не доказывает Б» в истории, часто глухой в Википедии - и я уверен, что Мав, среди прочих, может это засвидетельствовать. И никто никогда не намекал, что я верю тезису Фукуямы.) Продолжая это отступление, действительно было несколько предложений, предполагающих, что кризис был символом баланса исполнительной и законодательной власти в том, что наблюдатели, подобные Гильермо О'Доннеллу, называют «делегативными демократиями». Они действительно были поспешно и плохо сформулированы и вводили в заблуждение (имейте в виду, что я пытался сделать это понятным и доступным для самой широкой аудитории), но они уже были отредактированы / удалены благодаря вашим наблюдениям.Я также согласен с тем, что двух предложений, написанных в новостном стиле, недостаточно, когда дело доходит до анализа долгосрочных эффектов. Вот почему в статье более подробно рассматриваются долгосрочные последствия, чем вы предлагаете, и приводятся ссылки на несколько статей, которые могут предложить этот более широкий взгляд (экономика, история, политика постсоветской России).172 05:26, 13 июля 2004 г. (UTC)
ОК. Справедливо. Возражение снято . А. Шетсен 05:44, 13 июл 2004 (UTC)
  • Объект. Некоторые придирки: 1) Разделам «Ельцинское приостановление парламента» и «Истоки кризиса» нужно еще один-два подраздела, чтобы разбить объемный текст. 2) « Спустя десять дней Ельцин отказался от своей поддержки в армии, силой захватившей Белый дом » - в настоящее время не совсем понятно; не уверен, что подразумевается, иначе я исправил бы это сам. 3) В «Обстреле Белого дома в России» есть пара абзацев, состоящих из одного или двух предложений; можно ли их объединить в более крупные абзацы? Комментарий: После наивного прочтения этой статьи у меня сложилось впечатление, что это точка зрения, направленная против Ельцина, но, поскольку я ничего не знаю о российской истории или политике, я не буду возражать по этому поводу. - Мэтт 01:51, 13 июля 2004 г. (UTC)
    • Спасибо за наблюдения. Я посмотрел и смог внести некоторые изменения. 172 04:00, 13 июля 2004 г. (UTC)
      • Спасибо - подразделы делают его более доступным. - Мэтт, 02:04, 14 июля 2004 г. (UTC)
  • Против. 1. Нет «Раздела литературы». Я заметил хотя бы одну внешнюю ссылку в середине статьи; это, на мой взгляд, должно появляться не в середине, а скорее в конце. 2. Разделы не должны состоять только из одного подраздела. Подраздел «Выборы в Думу 12 декабря 1993 г.» объединить с «консолидацией власти Ельцина». Возможно, все подразделы «Усиления борьбы исполнительной и законодательной власти» тоже можно объединить, но это не обязательно. - Эмсворт, 15:27, 15 июля 2004 г. (UTC)
    Хорошие наблюдения. [2] Примечания (переименованные в заметки и ссылки), тем не менее, являются разделом ссылок. IMHO, это лучше, чем просто перечисление ссылок, так как это позволяет читателю просматривать источники по пунктам, что значительно упрощает проверку. Внешняя ссылка в середине статьи была интегрирована в примечания. 172 17:42, 15 июля 2004 г. (UTC)

Защищено, предположительно на m: неправильная версия в соответствии с политикой. Источники изображений и статус не должны быть такими сложными. Пожалуйста, разберитесь с этим, прежде чем кто-либо из вас снимет защиту - Дэвид Джерард, 00:35, 23 июля 2004 г. (UTC)

Нет войны редактирования. См. Http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Blankfaze#172 . Я был последним, кто узнал, что происходит, вот и все. 172 00:48, 23 июля 2004 г. (UTC)

«высший законодательный орган страны, из которого формировались депутаты Верховного Совета»?

Оппс. Конечно, это должно было быть "от". Спасибо. 172 05:20, 23 июля 2004 г. (UTC)

Председатель Федерации независимых профсоюзов, в которой раньше доминировали профсоюзы , также был уволен, и президент воспользовался возможностью лишить профсоюзы многих из их административных функций, чтобы свести на нет их прямые рабочие связи с их рангом - и -файловое членство.

может быть, немного повторяется? Thepedestrian 19:14, 23 июля 2004 г. (UTC)

Множество копий [ править ]

Извините, я не уловил этого, поскольку он проходил через FAC ... ряд предложений требовал доработки. И некоторые настройки npov - удалено несколько эпитетов, где неуместны удалены некоторые повторяющиеся фразы. + sj + 04:01, 24 июля 2004 г. (UTC)

Вопрос к 172:

Я попытался добавить следующую фразу: «Широко сообщалось, что эти боевики были из военизированных формирований неонацистской партии« Русское национальное единство »».

в конце раздела «Массовые протесты в Москве»

Дополнение было быстро удалено .. Почему?

Вы нашли это неуместным? Неправильно? POVish?

Источники для российских опросов общественного мнения [ править ]

Данные опроса взяты с веб-сайта социологического агентства [3] , за исключением опроса 1993 года об ответственных сторонах, взятого из [4] . Андрис 12:43, 26 июля 2004 г. (UTC)

Эти источники необходимо проверить и добавить. ссылка Левада кажется хорошей, но ведет на общую страницу. Ссылка на полит.ру на русском (и я не могу ее прочитать). Ссылки на этот раздел не ведутся с 2004 года! На мои правки - / [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ [/ ( talk ) 05:37, 6 июля 2020 (UTC)

Да, ВЦИОМ часто используют и в гугле его в два раза больше (5000 обращений против 2300 у ВЦИОМ). Однако на их собственном сайте они называются ВЦИОМ. У меня нет предпочтений, что из этого должно быть в тексте. Незначительное примечание: опрос 2003 г. фактически проводился ВЦИОМ-А, который отделился от ВЦИОМ несколькими месяцами ранее после вынужденной смены руководства ВЦИОМ со стороны правительства.

Я согласен, это требует контекста. У меня есть некоторые из них, но есть некоторые русскоязычные источники, которые я все же хотел бы поискать перед тем, как писать. Андрис 07:34, 27 июля 2004 г. (UTC)

Хорошее наблюдение. Я не знал о распаде ВЦИОМа. Пожалуй, для контекста стоит написать статью о ВЦИОМе. Я не знаю, должно ли это быть ВЦИОМ или ВЦИОМ, учитывая русскоязычные соглашения в Википедии. Готов поспорить, Пользователь: A. Шетсен узнает. Я пойду и спрошу его. 172 07:49, 27 июля 2004 г. (UTC)
    • Большое спасибо, 172! Итак, вот мой взгляд на это. Извините, если я дублирую известную информацию ... R Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ) / всероссийский центр изутСения обС'ений'енн @ в @ мн'ен'я / лит. «Всероссийский центр изучения общественного мнения». Речь идет о букве Ц / ts /. Wiki- SAMPA и тест Google, поэтому звоните во ВЦИОМ . Однако: транслитерация C довольно распространена в России сегодня для Ц , особенно в некоторых компьютерных латинизациях кириллицы (которые используются, если нет ничего, кроме латинской клавиатуры). C = Ц - традиционный:русское чтение букв алфавита, используемых для написания латиницыбыл / a /, / bE /, / tsE /, и т. д., по крайней мере, с восемнадцатого века, и получил дальнейшую поддержку благодаря бывшему использованию C на немецком языке : 18 в. акцент > 20 в. akzent / aktsEnt / "акцент". Таким образом, самоназвание и известная историческая традиция поддерживают ВЦИОМ . Мой вывод? почти подбрасывание монеты, но ... За первой справкой обращайтесь во ВЦИОМ или ВЦИОМ , за всеми последующими и за заголовком - ВЦИОМ . Я очень легко вижу, как кто-то впервые сталкивается с этой сущностью в Википедии, просматривая веб-сайт V..IOM, если они действительно заинтересованы. А. Шетсен 18:03, 27 июля 2004 г. (UTC)
      • Ух ты! Спасибо за помощь! Буду готов написать статью. 172 01:24, 28 июля 2004 г. (UTC)

Я не был готов начать статью о ВЦИОМе, но запустил песочницу на User: 172 / ВЦИОМ sandbox . Я не знаю русского, поэтому буду благодарен за помощь. 172, 10:03, 28 июля 2004 г. (UTC)

Хорошая работа! Исправил несколько мелких деталей. Андрис 15:19, 28 июля 2004 г. (UTC)

Источники на будущее [ править ]

Некоторые источники для меня / других русскоязычных:

  • Октябрьское восстание - на русском языке, пропарламентские, мемуары Хасбуллатова и других (всего 14 книг / глав), включает некоторую информацию с другой стороны (например, главы из книги Ельцина, отмеченные отказом от ответственности «ВНИМАНИЕ: ЛОЖЬ»).
  • Октябрьский переворот - на русском языке, очень подробный график плюс пропарламентские статьи. Первоначально издавался как спецвыпуск журнала "Век XXI и мир" в 1994 году.

Андрис 14:51, 2 августа 2004 г. (UTC)

Вопрос относительно того, почему мы называем бывший советский парламент «избранным». [ редактировать ]

Это было однопартийное голосование, эти люди ни за что не были «избранными». Я бы хотел, чтобы это изменилось, но я не собираюсь ничего делать, если у кого-то есть для этого веская причина. Sexington7-19 августа 2006.

Мы переходим к статье Конгресса Советов и читаем: «Принципиальным отличием от предыдущих выборов в Советском Союзе было то, что выборы были фактически конкурентными. Вместо одного утвержденного Коммунистической партией кандидата на каждое место было разрешено несколько кандидатов. позиции, от коммунистических до прозападных, были представлены в Конгрессе, и состоялись оживленные дебаты с высказанными различными точками зрения ».
РСФСР Конгресс мы фактически говорим здесь был избран таким же образом , в 1990 году великий «демократический реформатор» Ельцин, хардкорный либеральный фанатик , который разрушил страну был председателем РСФСР Конгресс сам в 1990-91, так что все сусло тоже были довольно демократичными, а? Это помогает проверить историю, прежде чем наклеивать на вещи черно-белые ярлыки. Сумасшедшая, хаотическая борьба за власть, которая происходила в то время (и в любое время в любом месте, на самом деле) намного сложнее, чем универсальное универсальное объяснение мейнстрима излюбленных бинарных «демократических выборов» - «репрессивной диктатуры КГБ». Человек Гиннеса, 22:11, 18 сентября 2006 г. (UTC)

Причины народных волнений [ править ]

«Демонстранты протестовали против новых ужасных условий жизни при Ельцине». Насколько мне известно, указанные демонстранты протестовали против роспуска парламента и расширения президентской власти. Если нет цитат и не доказательств, то это мнение, и уж точно не нейтральное. Если я не получу на это убедительного ответа, я отредактирую раздел соответствующим образом.

NPOV [ править ]

Статья выражает решительную проельцинскую точку зрения, неадекватно представляет противоположные точки зрения и мало что дает о позициях других групп, кроме Ельцина и Парламента.

Для меня же это звучит как антиельцинская тирада. 64.236.80.62 ( разговорное ) 11:40, 21 ноября 2007 (UTC)
Я согласен. Мне это не кажется очень уравновешенным или объективным. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 128.214.205.62 ( обсуждение ) 13:53, 7 марта 2008 г. (UTC)

Источники? [ редактировать ]

Как эта статья получила статус FA, не говоря уже о времени на главной странице, когда у нее так мало источников? - DMCer 00:29, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Может быть, потому, что его продвигали в 2004 году, когда критерии были намного ниже? Er Rab й 10:08, 17 апреля 2007 (UTC)

Нейтралитет [ править ]

Статья имеет серьезные проблемы с нейтралитетом. Множество комментариев к событиям без указаний, отсутствие цитат и т. Д. Возможно, было бы лучше начать с нуля или вернуться к более старой версии, которая была лучше. Но все мы знаем, что Википедия работает не так, - сэр Анон ( выступление ), 12:09, 21 марта 2008 г. (UTC).

Поскольку никаких подробностей о «основных проблемах нейтралитета», «комментариях без указаний» или «отсутствии цитирований» не приводится, я предлагаю удалить окно сообщения о нейтралитете. 216.40.66.216 ( разговорное ) 03:52, 4 августа 2008 (UTC)
Не думаю, что нужна конкретика, статья полна эмоционально нагруженного негатива. Я сделал небольшое изменение, убрав одно место, где было написано «незаконно», и заменил напыщенное слово «неолиберальные реформы» на «экономические» реформы, поскольку примеры того, что можно сделать, делают эту статью немного более нейтральной. - OpenFuture ( обсуждение ) 13:46, 28 августа 2008 г. (UTC)
Исправил еще кое-что. Тем не менее, он все еще не особо нейтрален, и в статье, например, совершенно не упоминается, что в конгрессе приняли участие 86% старых советских коммунистов, членов диктаторской и антидемократической российской коммунистической партии, которая была единственной разрешенной партией на выборах 1990 года. Это * весьма актуально, и я должен где-то упомянуть, - OpenFuture ( доклад ) 06:49, 29 августа 2008 г. (UTC)
Хорошо, я думаю, что сейчас я убрал большинство эмоционально нагруженных формулировок POV. Следующим шагом будет поиск ссылок и проверка фактов в целом. Если у кого-то есть хорошие рекомендации, это было бы удобно. В противном случае я ничего не сделаю, и статья должна будет оставаться в текущем плохом состоянии. - OpenFuture ( обсуждение ) 10:06, 30 августа 2008 г. (UTC)

Поле конфликта fUSSR [ править ]

Я удалил это из статьи, это звучит так, будто это была гражданская война или что-то в этом роде, хотя на самом деле это затронуло одно здание в Москве ... - Кубанский казак ( По-балакаем? ) 16:08, 17 октября 2008 г. (UTC )

Новое начало [ править ]

Статья выглядит ужасно. Я переписал начало, чтобы избавиться от всей эмоциональной чуши «первая кровь», «красно-коричневая коалиция» и т. Д. И чрезмерной заглавной буквы. Пожалуйста, сохраняйте вначале только самую необходимую информацию. Все подробности должны быть в основной части статьи. DR2006kl ( обсуждение ) 13:51, 4 февраля 2009 г. (UTC)

Статья не ужасная. Конечно, улучшения всегда приветствуются. - Мячек и его собака борется с преступностью М. Се Фаш ( гав! ) 14:07, 4 февраля 2009 г. (UTC)
«В воскресенье, 3 октября, демонстранты прорвали кордоны милиции и по настоянию Руцкого и Хасбулатова начали штурм объектов в Москве. Армия изначально объявила о своем нейтралитете. Но рано утром 4 октября лояльные президенту войска штурмовали Верховный Совет. Советское здание и захваченные лидеры вооруженного сопротивления ». ужасно POV. «вооруженное сопротивление» слишком революционно; «Настойчивый» - это слишком эмоционально ... Тогда я не совсем понимаю, зачем вообще нужно упоминать во вступлении штурм Останкино. Начало и конец - НПОВ-исторические факты. Останкино может быть поворотным моментом, но только в проельцинской интерпретации POV: «плохие парни начали стрелять первыми, поэтому мы ответили». DR2006kl ( разговор ) 13:30, 9 февраля 2009 г. (UTC)
Считаю необходимым упомянуть беспорядки 3 октября. Иначе читатель не понял бы, зачем снимать Белый дом. - Мячек и его собака борется с преступностью М. Се Фаш ( гав! ) 16:07, 9 февраля 2009 г. (UTC)
А зачем было штурмовать Останкино? Где мы остановимся? Подчеркивая одно из событий в цепочке, является точка зрения: кто-то еще может сделать акцент на отключении горячей воды и электричества в здании парламента. Начало и конец - неоспоримые факты: я не думаю, что вы можете выбрать одно неоспоримое событие в середине цепочки для включения во вступление. Кстати, а кто-то утверждает, что Ельцин решил штурмовать Раду после Останкино? Кажется, это противоречит тому, что я могу прочитать в единственной ссылке. DR2006kl ( обсуждение ) 12:33, 10 февраля 2009 г. (UTC)
«Подчеркнуть, что одно из событий в цепочке - это точка зрения» - на какую точку зрения я тогда нажимаю? Коммунист, националист, проельцин?
«Кто-то еще может сделать акцент на отключении горячей воды и электричества в здании парламента» - включение и выключение электричества не так важно, как начало вооруженного восстания, согласны? Итак, зачем тогда выделять 3 октября? На мой взгляд, по понятным причинам. Если до этого момента деятельность Ельцина имела как поддержку, так и противодействие, общественное мнение изменилось в пользу Ельцина, когда его оппоненты начали штурм домов в Москве. Например, и Явлинский, и Горбачев, ранее критически относившиеся к тому, как Ельцин справился с кризисом, выразили поддержку Ельцину через российское телевидение, не говоря уже о Гайдаре и других сторонниках Ельцина. Была ли там действительно провокация - вопрос спорный. Штурм мэра 'Офис и Останкино действительно давали какой-то предлог для вовлечения армии, с другой стороны, после этих событий у команды Ельцина тоже не было иного выбора, кроме как подавить действия Руцких и Макашова с помощью вооруженных сил.Мячек и его собака борется с преступностью М. Се Фаш ( гав! ) 13:52, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Про-Ельцина, конечно. Отключение электричества и оцепление здания парламента - в любом случае необычное событие в демократическом государстве. Создается впечатление, что стороны придерживаются нормального политического дискурса, как вдруг лидеры парламента рассердились и штурмом взяли телеканал. Если вы не готовы описать всю последовательность нарастающих событий во введении, оставьте во введении только неоспоримые события. DR2006kl ( обсуждение ) 14:29, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Я недавно прочитал интересную статью на эту тему, написанную политиком "Яблока". Я процитировал статью в нашем тексте и предлагаю вам тоже взглянуть , если вы говорите по-русски. Если вы не читаете по-русски, не волнуйтесь, завтра я вам подведу итоги. Знаете ли вы, что переговоры, проведенные под эгидой российского патриарха, первоначально привели к соглашению о снятии блокады и одновременно разоружении сторонников Верховного Совета и здания? Поскольку к 2 октября снова было включено электричество и блокада практически снята, руководство Верховного Совета могло публично осудить сам протокол, подписанный их эмиссарами, и потребовать безоговорочно аннулировать степень Ельцина 1400. - Мячек и его борцовский пёс М. . se fâche ( гав!) 14:44, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Я только что прочитал, но не является источником NPOV. И это не имеет отношения к обсуждению того, нужно ли упоминать Останкинский шторм во введении DR2006kl ( обсуждение ) 14:57, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Миачек, у вас нет желания обсуждать это здесь, и вы продолжаете возвращать мои правки. Повторяю, введение должно быть кратким и включать в себя только бесспорно существенные этапы развития. В вашем издании представлены события, как внезапно снят парламент и штурмуют Останкино. Если вы настаиваете, мы можем добавить штурм Останкино, но тогда следует упомянуть, что Останкино контролировалось Ельциным, и лидеры парламента не имеют доступа к телевидению. Я думаю, что все это слишком неактуально для введения DR2006kl ( обсуждение ) 09:44, 10 марта 2009 г. (UTC)

Даты кризиса [ править ]

Единственная ссылка [5] указывает даты как 21 сентября - 4 октября 1993 г. но на странице 10 мая 1993 г. указывалось как конец. Почему? Белый дом был штурмом 4 октября. Были ли какие-нибудь существенные изменения 5/10? DR2006kl ( обсуждение ) 13:45, 9 февраля 2009 г. (UTC)

Не добавлял, да, надо проверить. - Мячек и его собака борется с преступностью М. Се Фаш ( гав! ) 16:07, 9 февраля 2009 г. (UTC)

Усиление борьбы исполнительной и законодательной власти [ править ]

Раздел начинается словами «В рамках российской экономической реформы ...», за которой следует антиельцинская тирада. 92 год был действительно тяжелым, но 93 был намного лучше, чем 92, 91, 90 или 89. Это похоже на обвинение хирурга в раке. Ссылка на экономическую реформу идет в экономику России без особой причины. Если окружающие думают, что экономика имеет решающее значение для кризиса, я предлагаю кому-нибудь написать об этом сбалансированный раздел. В противном случае мы должны просто сказать, что существовала значительная политическая оппозиция экономической политике без всей этой ерунды, такой как «взлетели цены» и «затяжная рецессия» DR2006kl ( обсуждение ) 12:55, 10 февраля 2009 г. (UTC)

«В рамках российской экономической реформы 1990-х годов программа Ельцина вступила в силу 2 января 1992 года [2]. Вскоре после этого цены взлетели до небес, государственные расходы были сокращены, а новые высокие налоги вступили в силу ». Это фактически верно, и я не вижу здесь проблем с нейтралитетом. Это предложение добавляет некоторый фон: инфляция действительно резко выросла (более 1000% в 1992 г.), когда был отменен государственный контроль над ценами (в рамках перехода от социализма к капитализму). - Миачек и его собака борется с преступностью М. Се Фаш ( гав! ) 14:00, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Первое предложение действительно верное, но оно создает ложное впечатление, будто в 1991 году все было хорошо, а потом пришел Ельцин и напортачил. «Взлетели цены» - это полуправда: вы не могли ничего купить по официальным «ценам» в 1991 году. Как вы сравните 2 рубля / кг колбасы 1991 года, которые вы не можете купить, с 200 рублями / кг колбасы 1992 года, которые вы можете купить? В частности, третье предложение «Глубокий кредитный кризис остановил многие отрасли и вызвал затяжную депрессию» - это точка зрения. Депрессия началась в 1988 году, на мой взгляд DR2006kl ( обсуждение ) 14:39, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Да, было бы полезно добавить информацию о состоянии плановой экономики в эпоху перестройки (в России также известной как Катастройка). Несмотря на это, переходный период был очень болезненным, и, очевидно, миллионы людей быстро утратили все преимущества социалистической экономики, впадая в нищету, что, конечно, подпитывало национал-коммунистическую оппозицию. Что касается экономической депрессии, вы правы, но обратите внимание, что спад был «всего» -3% в 1990 году по сравнению с -13, -19, -12% в 1991, 1992 и 1993 годах, соответственно. ( [6] ) - Миачек и его борющийся с преступностью пес М. Се Фач ( гав! ) 15:01, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Миачек разместил на моей странице обсуждения, прося меня взглянуть на статью, я очень рад. Во-первых, меня поразило, что это когда-либо был WP: FA.; неужели тогда так легко было достичь этого статуса? Вместо того, чтобы сейчас слишком сильно беспокоиться о нейтралитете и тому подобном, меня как редактора и как потенциального читателя больше всего беспокоит то, что в ней безнадежно отсутствуют источники. Событие произошло достаточно давно, и по этому поводу будет множество научных источников, как на английском, так и на русском языках, которые можно использовать для создания статьи. Но в настоящее время мне кажется, что обсуждаются не те вопросы. Прежде всего, в том виде, в каком сейчас стоит статья, такой редактор, как я, который следит за своими собственными текстами, вполне мог бы прийти и удалить около 95% статьи, поскольку она безнадежно недостаточна. Постарайтесь найти научные источники, в которых обсуждается кризис, и используйте их (в крайнем случае используйте источники СМИ).Я обнаружил, что просмотренные коллегами журналы изhttp://www.da.mod.uk/sites/da/colleges/arag/document-listings достаточно нейтральны и дают объективное представление о российских событиях; не посмотрев на все документы, которые у них есть, я не уверен, есть ли у них документы, которые касаются кризиса, но посмотреть стоит. Без предоставления источников, на мой взгляд, бесполезно беспокоиться о других вещах до тех пор, пока не будет найден источник статьи. В данный момент я работаю над чем-то другим , но когда это будет сделано, я буду более чем счастлив помочь в написании этой статьи, если она все еще понадобится. - Диалог « Русавиа » 08:46, 11 февраля 2009 г. (UTC)

Мелочи? [ редактировать ]

Недавно наткнулся на такую ​​штуку: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/afgan.html .

В сентябре 1993 года руководство СВА / НПП поддержало президентский указ N 1400 о роспуске парламента, из "афганцев" - сотрудники охранных предприятий были сформированы дружины, участвовавшие в блокировании Белого Дома .

Возможно, это заслуживает упоминания в статье, но на данный момент я не нашел дополнительной информации по этой теме (и не заметил каких-либо действий некоторых боевиков АЭС на видеозаписях событий). Отметим также, что эта «Народно-патриотическая партия» не тождественна этому . - Миачек и его собака, борющаяся с преступностью ( гав! ), 08:26, 23 февраля 2009 г. (UTC)

Я начал здесь статью . - Миачек и его собака, борющаяся с преступностью ( гав! ) 18:13, 23 февраля 2009 г. (UTC)

Сравнение с соответствующими русскими страницами [ править ]

Я только что прочитал русские страницы [7] и [8]. Они значительно более качественные, с хорошим количеством цитирований. Оба они, на мой взгляд, скорее NPOV, хотя у одного есть тег POV. Предлагаю избавиться от большей части написанного здесь и перевести русские страницы. Есть предположения? DR2006kl ( обсуждение ) 14:01, 10 марта 2009 г. (UTC)

Я не согласен. Я читал соответствующие русские страницы, некоторые из них более нейтральны, но большинство из них хотят протолкнуть точку зрения, что тряпичная армия Макашова, атаковавшая общественные здания, на самом деле была просто группой «демонстрантов» и т. Д. См. Также [9] . Статья там не зря имеет тег npov. И у нас здесь есть английская Википедия. Я ввел здесь некоторые вещи, которые могут быть потеряны, если мы заменим страницу переводом. - Миачек и его собака борется с преступностью ( гав! ) 15:24, 10 марта 2009 г. (UTC)
Еще лучше с 50+ ссылками, а на второй странице нет тега POV !! Извините, но большая часть того, что вы здесь представили, является либо пропагандой Ельцина, либо не имеет энциклопедической ценности. Это просто делает статью слишком длинной. DR2006kl ( обсуждение ) 15:31, 10 марта 2009 г. (UTC)
Не думаю, что добавление информации о выборе соответствующих политиков 3 октября «Ельцинская пропаганда или не имеет энциклопедической ценности». Я бы сказал, что ни одна из ваших правок здесь не имеет особой энциклопедической ценности. Сначала вы должны попытаться добавить несколько источников вместо того, чтобы заниматься «нейтрализацией» текста, просто удаляя релевантную информацию ( WP: IDONTLIKEIT ). - Миачек и его собака борется с преступностью ( гав! ) 16:09, 10 марта 2009 г. (UTC)
Вы всерьез думаете, что Окуджава и Горбачев - соответствующие политики? Гайдар и Лужков действительно актуальны, но характер этого изменения, как и других ваших изменений, заставляет меня подозревать, что вы проельцинский хранитель этой страницы, а не серьезный редактор. Серьезный редактор NPOV попытался бы проанализировать, какие региональные лидеры поддерживают какую сторону. И спасибо, что заблокировал меня, это несомненно доказывает, что Окуджава - актуальный политик. Кстати, я взял еще одну страницу на русской странице. Один из них, действительно, POV, и я бы не стал включать некоторые из их эмоциональных утверждений, но он имеет четкую структуру. Я все же предлагаю изменить формат этой страницы на аналогичный русскому, но без POV DR2006kl ( обсуждение ) 06:40, 12 марта 2009 (UTC)
Спасибо за ваш (еще один) аргумент соломенного человека ! Окуджава и Адамович действительно не политики, но я думаю, что они - то, что россияне называют общественными деятели (Гражданский союз, с другой стороны, был основным игроком).
Кроме того, это своего рода лицемерие для человека, чей вклад в содержание Википедии до сих пор был абсолютным нулем , приходить и начинать рекламные атаки против пользователя, который написал ряд статей (надеюсь, достаточно NPOV) на тему российской политики и политики. добавил большинство ссылок на данную страницу.
Вместо того, чтобы искать здесь мыльницу, вы можете начать искать свои собственные источники, используя, например, books.google.com. Я также пригласил конструктивных пользователей присоединиться, но что касается вас, что ж, я думаю, что какое-то время это действительно EOD. - Миачек и его собака борется с преступностью ( гав! ) 10:43, 12 марта 2009 г. (UTC)
Эта статья требует не только ссылок, но и очистки и NPOV-доработки, которую я и пытаюсь сделать. Я рад за вас, что у вас достаточно свободного времени, чтобы внести свой вклад в Википедию, но ваши личные нападки неприемлемы. У меня нет роскоши - много свободного времени, и я пишу только статьи, представляющие особый личный интерес.

Адамович написал один отличный сценарий, Окуджава - популярный автор песен, Горбачев - дискредитированный (к моменту событий) политик. Их мнение так же актуально, как и мнения Мишеля Уэльбека, Боба Гелдофа и Маргарет Тэтчер о войне в Ираке. Где аргумент соломенного человека? DR2006kl ( обсуждение ) 11:51, 12 марта 2009 г. (UTC)

Жалко ... «НПОВ»? Я предполагаю, что статья о Холокосте тоже является «НПОВ». Войска Ельцина хладнокровно убили почти 2000 безоружных демонстрантов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 114.79.29.158 ( обсуждение ) 14:28, 27 октября 2012 г. (UTC)

Редактировать войну [ править ]

Миачек, я предлагаю вам написать здесь свою новую редакцию введения. Пожалуйста, сделайте это, не обвиняя ни одну из сторон. Если я найду это NPOV, мы можем попросить разблокировать страницу. Кстати, я проверил старую версию 1993_Russian_constitutional_crisis & oldid = 4866799le со дня публикации статьи. Он очень пропарламентский и содержит сохранившуюся фразу «Десятидневный конфликт стал свидетелем самых смертоносных уличных боев в Москве со времен большевистской революции в октябре 1917 года». Насколько я помню, революция 1917 года в Москве протекала относительно спокойно, в отличие от революции 1905 года. Предлагаю заменить его на революцию 1905 года. DR2006kl ( обсуждение ) 14:12, 12 марта 2009 г. (UTC)

Тег NPOV [ править ]

Я удалил тег NPOV, поскольку спор зашел в тупик, и рассматриваемый раздел кажется нейтральным. Если спор возникнет снова, свяжитесь со мной, прежде чем повторно добавлять тег NPOV. D REW S Мит 6:06, 6 мая 2009 (UTC)


Требуются изображения [ редактировать ]

Если возможно, в статье нужно больше изображений этого события , а не только фото Белого дома и фракций CPD. Seryo93 ( разговор ) 12:47, 28 июня 2009 (UTC)

Всегда есть проблема с авторским правом. Теоретически было бы легко добавить скриншоты из фильмов, доступных на youtube или rutube. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 00:31, 14 июля 2009 г. (UTC)
Могут ли изображения с сайта visualrian.ru использоваться здесь в рамках добросовестного использования? Думаю, это лучший вариант, если это возможно. Seryo93 ( разговор ) 15:14, 27 августа 2009 (UTC)
«Я бы не стал покупать это», хотя я рассматривал этот вариант, учитывая, какое обилие хороших изображений есть у VisualRIAN (да, рядом стоит и цена в рублях :)). Да, я видел, что некоторые из них использовались в Ru wiki, но нет уверенности, что изображения не будут удалены каким-то сисопом. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 15:18, 27 августа 2009 г. (UTC)
Простите. Я не видел, чтобы это (фото) в продаже. Думаю, в интернете больше бесплатных изображений Seryo93 ( обсуждение ) 17:46, 28 августа 2009 (UTC)
Ага. Под «не покупать это» я на самом деле не имел в виду буквально, конечно, поскольку я не рассматривал возможность покупки изображений, которые они предлагают :). Но да, сумма рядом с элементом указывает на то, что они «серьезно относятся» к защите своих прав собственности. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 18:34, 28 августа 2009 г. (UTC)
Можно ли раскрасить фотографию в оттенках серого из инфобокса с помощью AKVIS coloriage? Думаю, будет хорошо, если получится. Seryo93 ( разговор ) 11:38, 1 сентября 2009 (UTC)

Наконец нашел цветную картинку. Теперь это более впечатляюще. Seryo93 ( разговорное ) 16:21, 7 апреля 2010 (UTC)

Очистка [ править ]

Качество этой статьи с годами немного ухудшилось. Я восстановил более ранний черновик статьи, сохранив при этом некоторые ценные недавние дополнения. Если какой-либо подлежащий восстановлению контент был утерян, сообщите мне, чтобы я мог помочь в его восстановлении. Заранее спасибо. 172 | Обсуждение 07:10, 12 июля 2009 г. (UTC)

Во-первых, вы не являетесь владельцем страницы. То, что оно «тем временем ухудшилось», - ваше мнение, основанное на отсутствии доказательств. Как оно могло ухудшиться с того момента, когда источников в принципе не было вообще, как указал другой пользователь ?! Во-вторых, вы не сделали ничего clean-uo, но в основном сделали слепой возврат к тому времени, когда вы последний раз редактировали страницу много лет назад [10] , вы также удалили исходный материал, добавленный другими пользователями и мной. Вместо этого вы повторно ввели абзацы без источника. Тем временем было много споров, и теперь вы придумываете свою старую версию, удаляя - извините, это не уборка, а скорее вандализм - Миачека и его борца с преступностью пса (гав!) 11:37, 12 июля 2009 г. (UTC)
Я перечислю некоторые моменты, которые показывают, что ваша последняя версия , вероятно, откатывается вслепую и вызвала потерю информации.
  1. без всякой причины инфобокс был удален
  2. вы удалили ссылку на информацию о том, на чьей стороне такие политики, как Явлинский, и что они думают
  3. Неудивительно, что 3 октября на балконе Белого дома удалось удалить отрывок о «боевых кличах» Руцкого-Хасбулатова.
  4. вам даже удалось удалить мои абсолютно нейтральные дополнения в разделе экономики / статистики (рост ВВП и т. д.)

и т.п.

В общем, ваша «очистка» фактически выбросила на помойку чужие работы над статьей. Поэтому, пожалуйста, больше не возвращайтесь, а попытайтесь найти новые источники; Если вы считаете, что что-то следует удалить, сначала обсудите это здесь. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 11:45, 12 июля 2009 г. (UTC)

Да, я удалил некоторые ссылочные материалы, которые не имели отношения к делу или были взяты из неподходящих источников, например, www.marxist.com. Я добросовестно работаю над улучшением качества этой статьи. Я не слепо возвращался к любому новому материалу.

  1. Я удалил «поле битвы», потому что краткое содержание слишком упрощает конфликт. «Боевые ящики» могут быть хорошими для подведения итогов обычных конфликтов, когда комбатанты легко идентифицируются, а даты начала четко идентифицируются посредством объявления войны. По тем же причинам несколько лет назад я пришел к консенсусу против включения «ящика битвы» в статью о холодной войне.
  2. Содержание мнений Явлинского было размещено в неуместном разделе статьи. Это содержание было несбалансированным. То, как был вставлен контент, поразило меня, как если бы статья содержала развернутые извинения за действия Ельцина.
  3. Я готов восстановить ваши графики состояния российской экономики и состава парламента. Исходя из моих собственных знаний, я понимаю, что ваш материал точен. Однако, пожалуйста, вставьте источники данных внизу диаграмм. 172 | Обсуждение 17:24, 12 июля 2009 г. (UTC)

Кстати, да, качество действительно ухудшилось с "точки, когда практически не было источников вообще". Качество написания, не все из которого было моим, было лучше, а текст - более плотным. При первоначальном написании статьи ссылки не требовались. Однако есть источники для всего материала, которые я могу предоставить по запросу ... Кстати, я оказался одним из первых пользователей, которые начали вставлять ссылки в статьи. В то время эта практика не была общепринятой, учитывая, что обычные энциклопедии обычно не включают сноски и концевые сноски. 172 | Обсуждение 17:36, 12 июля 2009 г. (UTC)


Мячек,

Я восстановил информационное окно в ожидании дальнейшего обсуждения. Пожалуйста, не отменяйте мои недавние изменения. Я не возвращался к более ранней версии, а скорее составил новую. Вместо этого я создал новый черновик, объединив лучшие аспекты как последних правок, так и заказную версию статьи. [11] Я хочу добросовестно работать с вами, чтобы улучшить качество написания и сузить фокус статьи, сохраняя при этом любой полезный вклад в прошлом. 172 | Обсуждение 19:06, 12 июля 2009 г. (UTC)

Восстановление большего количества старого контента [ править ]

Миачек, мне кажется, я восстановил почти весь старый контент. Смотрите дополнения здесь. Большую часть контента пришлось отредактировать по стилю. Было очевидно, что большую часть написанного написали люди, для которых английский не является родным. Прошу не обижаться на мой комментарий. Ваш английский намного лучше моего русского, который я почти полностью забыл после занятий почти 40 лет назад. 172 | Обсуждение 20:36, 12 июля 2009 г. (UTC)

Лучший способ исправить стиль - просто использовать созданный мной черновик. Большинство дополнений с конца 2008 года, скорее всего, от меня, большинство из них переведены с русского и, следовательно, явно нуждаются в доработке, особенно носителями языка. Однако стилистические проблемы обычно не требуют большего, чем просто исправление. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 20:54, 12 июля 2009 г. (UTC)
Черновик страницы - ненужный шаг. Думаю, я восстановил / отредактировал подавляющее большинство ваших дополнений с конца 2008 года. Теперь статья лучше, чем была несколько дней назад. Если я что-то пропустил, буду рад отредактировать и восстановить. 172 | Обсуждение 20:57, 12 июля 2009 (UTC)
Я только что заново добавил пункт о решениях Конституционного суда. Это может показаться пустяком, но на самом деле иллюстрирует ситуацию гораздо лучше, чем общие утверждения о том, что к тому времени существовало двоевластие по-настоящему или подобное. - Миачек и его собака борется с преступностью (гав!) 21:14, 12 июля 2009 г. (UTC)
Я согласен. Спасибо за добавление. 172 | Обсуждение 21:21, 12 июля 2009 г. (UTC)
Последняя стабильная версия действительно была намного лучше. Я вернулся к этому. Давайте начнем с последней версии, вместо того, чтобы возвращать все назад. Biophys ( разговор ) 01:49, 15 июля 2009 (UTC)

Флаги? [ редактировать ]

Что касается недавнего удаления трех флагов из инфобокса: я считаю, что наличие там флагов оправдано (за исключением, возможно, флага Андреевского, он использовался реже).

В наших инфобоксах принято использовать неофициальные флаги противоборствующих сторон в случае гражданской войны. И красный флаг, и так называемый флаг Романова широко использовались участниками беспорядков, в то время как российский триколор оставался поднятым на здании Верховного Совета, но не использовался их сторонниками. Дополнительно следует указать (рядом с флажками) некоторые организации, которые активно участвовали в протестах. По крайней мере, я бы добавил Фронт национального спасения . Мячек и его собака борется с преступностью (t) 13:42, 6 августа 2010 г. (UTC)

На самом деле у NSF был собственный флаг, но я думаю, что он использовался редко. Изображение защищено авторским правом. Мячек и его собака борется с преступностью (t) 13:51, 6 августа 2010 г. (UTC)

Хотя я полностью согласен с тем, что мы должны перечислить основные организации, которые активно участвовали в беспорядках, я не думаю, что «их» флаги здесь полезны. Информационное окно не должно содержать дополнительной информации, это должно быть только краткое изложение статьи. И ИМО, флаги, которые они использовали, в любом случае не имеют большого значения. Флажки в информационном окне должны помочь нашим читателям идентифицировать участников. Это возможно только в том случае, если они распознаются как флаги этих сущностей (или хотя бы несколько раз встречаются в статье). Если это не так и если они служат только декоративным целям (или являются слишком загадочным способом закодировать свою идеологию), их, вероятно, вообще не следует использовать. Неизвестные флаги с другой стороны, пусть и «официальные», вероятно, тоже должны уйти по той же причине:но со сторонниками Верховного Совета ситуация еще хуже, так как может создаться неправильное впечатление, что они каким-то образом связаны с Российской Империей и Советским Союзом. Если нужно знать, каковы были их флаги, эта информация должна быть в статьях об этих организациях с соответствующими пояснениями. Лично я не думаю, что использование таких флагов является хорошей практикой (и речь идет не о различии официальных и неофициальных, кстати), независимо от того, насколько они распространены, но если вы думаете, что это обычная практика в наших информационных боксах , вперед, продолжать.Лично я не думаю, что использование таких флагов является хорошей практикой (и речь идет не о различии официальных и неофициальных, кстати), независимо от того, насколько они распространены, но если вы думаете, что это обычная практика в наших информационных боксах , вперед, продолжать.Лично я не думаю, что использование таких флагов является хорошей практикой (и речь идет не о различии официальных и неофициальных, кстати), независимо от того, насколько они распространены, но если вы думаете, что это обычная практика в наших информационных боксах , вперед, продолжать.Colchicum ( разговор ) 10:27, 9 августа 2010 (UTC)

Раздел: Общественное мнение о кризисе [ править ]

Большинство противников Ельцина были представителями, избранными демократическим путем .

Мнение в большей степени сосредоточено на проельцинских фракциях, чем на щедрости. Также практически не указывается количество опрошенных. Здесь происходит обман, что большинство россиян поддержали действие Ельцина.

Я помню реакцию международной прессы, она очень критически относилась к Ельцину, но нет раздела, посвященного международной реакции.

- Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.179.14.245 ( обсуждение ) 09:27, 23 августа 2013 г. (UTC)


Приведенные в этом разделе данные опроса общественного мнения не упоминаются. Я пытался найти соответствующие источники, но не смог. Похоже, что ВЦИОМ не задавал этот вопрос в 1993 году. Вместо этого они спросили: «Кто несет ответственность за насилие в Москве?». Поэтому следует указать ссылки или удалить раздел.

158.143.189.35 ( разговорное ) 00:14, 24 августа 2010 (UTC) Евгений Осиновский
Я согласен с тем, что есть проблемы с проверяемостью. Когда я впервые начал редактировать страницу в конце 2008 года, там вообще почти не было сносок, поскольку исходная версия была написана в первые дни существования Википедии, когда политики проверяемости были другими. Поскольку материал, не полученный от источника, в статье в основном кажется правильным, он не был удален, но после оспаривания это можно сделать так легко. Я был бы рад, если бы вы изменили данные на основе источников , например, используя соответствующую статью на ru.wiki, где перечислено гораздо больше источников. Мячек и его собака борется с преступностью (t) 09:50, 24 августа 2010 г. (UTC)

Мертвая ссылка [ править ]

Во время нескольких автоматических запусков бота выяснилось, что следующая внешняя ссылка недоступна. Пожалуйста, проверьте, действительно ли ссылка не работает, и исправьте или удалите ее в этом случае!

  • http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/05/14/0000277176/042.PIKHOYA.pdf
    • В 1993 году российского конституционного кризиса на 2011-05-25 06:05:25, 404 Not Found
    • В 1993 году конституционный кризис в России 2011-06-24 20:05:26, 404 Not Found

- JeffGBot ( разговор ) 20:05, 24 июня 2011 г. (UTC)

Мертвая ссылка 2 [ править ]

Во время нескольких автоматических запусков бота выяснилось, что следующая внешняя ссылка недоступна. Пожалуйста, проверьте, действительно ли ссылка не работает, и исправьте или удалите ее в этом случае!

  • http://web1.law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=5-6&magYear=1994&articleID=151704
    • В 1993 году российского конституционного кризиса на 2011-05-25 06:05:31, 404 Not Found
    • В 1993 году конституционный кризис в России 2011-06-24 20:05:45, 404 Not Found

- JeffGBot ( разговор ) 20:07, 24 июня 2011 г. (UTC)

Импичмент [ править ]

Очевидный импичмент Ельцину Конгрессом - главный элемент этой истории. Но этого не произошло. Кворума не было, поэтому любой предполагаемый импичмент был так же недействителен, как роспуск парламента Ельциным! 203.184.41.226 ( разговорное ) 08:46, 26 марта 2013 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 7 внешних ссылок на российский конституционный кризис 1993 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://www.nasledie.ru/oboz/N09_93/9_02.HTM.
  • Исправлено форматирование / использование http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=26903.
  • Исправлено форматирование / использование для http://www.panorama.ru/gazeta/p32frac.html.
  • Исправлено форматирование / использование для http://www.zavtra.ru/cgi/
  • Исправлено форматирование / использование http://www.scilla.ru/works/partii07/kprf.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://lenta.ru/lib/14164180/full.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061005082147/http://izvestia.ru/russia/article2803780/ на http://www.izvestia.ru/russia/article2803780/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:51, 16 сентября 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 7 внешних ссылок на российский конституционный кризис 1993 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://old.nasledie.ru//oboz/N09_93/9_02.HTM.
  • Исправлено форматирование / использование http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=26903.
  • Исправлено форматирование / использование для http://www.panorama.ru/gazeta/p32frac.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/239/21.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://www.scilla.ru/works/partii07/kprf.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://lenta.ru/lib/14164180/full.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110716043414/http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HONOUR/LETT42.HTM на http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ ЧЕСТЬ / LETT42.HTM

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:16, 19 мая 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешних ссылки на российский конституционный кризис 1993 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110723105916/http://rutube.ru/tracks/2075182.html?v=98de7ffd647be63539e63ac035f67f84 на http://rutube.ru/tracks/2075182.html?v= 98de7ffd647be63539e63ac035f67f84
  • Добавлен архив http://www.webcitation.org/5iRrFPgam?url=http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/239/21.html на http: // www. zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/239/21.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091002080416/http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=085389 в http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID= 085389

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:54, 16 июня 2017 г. (UTC)

Останкино - «бой» или «резня»? [ редактировать ]

Читая русскую версию этой же статьи, я заметил, что там утверждается, что все жертвы вооруженного конфликта в Останкино расстреливаются милицией, и как повстанцы почти не отстреливаются, если стреляют вообще. Теперь источником этих утверждений являются индивидуальные показания некоторых протестующих (которые, очевидно, предвзяты и ненадежны) и отчет Следственной комиссии Думы от 1999 г. (написанный членами оппозиции; большинство авторов - коммунисты или коммунисты. прошлого, и все они поддерживали сторону повстанцев в 1993 году, так что это вряд ли нейтральная оценка). С другой стороны, наиболее авторитетные западные источники сообщают об этом как о битве между двумя вооруженными группировками, в которой с обеих сторон ведутся перестрелки. Есть ли какой-нибудь авторитетный источник, который заслуживает упоминания о «другой стороне» взгляда на Останкинский конфликт?

В 1993 году империалисты показали свою настоящую звериную фашистскую ухмылку, расстреляв Советы и граждан. Он был показан во время Первой империалистической войны, Второй мировой войны, войны во Вьетнаме и т.п. Если считать коммунистические (и социалистические) источники, в том числе западные, необъективными, то я считаю необъективными буржуазные источники, в том числе западные. Вы должны ссылаться не на сплетни, а на научные исторические труды в Википедии. Гносандес ( разговорное ) 16:28, 7 октября 2020 (UTC)