Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Продолжаются нападения на руководство Аль-Каиды [ править ]

Я нигде не вижу статьи, отслеживающей нападения на руководство Аль-Каиды. Думаю, это немодная тема: сначала все внимание привлекло «Исламское государство», затем появились новые проблемы эпохи Трампа, а теперь эпохи Ковида ... Тем не менее, Аль-Каида, по-видимому, все еще существует, и за ней до сих пор охотятся. Абу Мухаммад аль-Масри , по всей видимости, заместитель Завахири и назначенный преемник, якобы был убит в Иране в августе, а Абу Мухсин аль-Масри , номер 2 в южноазиатском филиале «Аль-Каиды», был убит в Афганистане в октябре. Как и Завахири, оба были египтянами («аль-масри»). Mporter ( разговорное ) 11:44, 19 ноября 2020 (UTC)

Добавление деревянного платана [ править ]

Древесный сикамор должен быть включен Фарбне ( разговор ) 21:15, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Аззам как соучредитель Аль-Каиды [ править ]

К статье об Абдулле Юсуфе Аззаме уже добавлен раздел обсуждения, но я думаю, что у этой статьи больше участников, и ее прочитает гораздо больше людей. По словам его биографа Томаса Хеггхаммера, утверждение о том, что Аззам был соучредителем « Аль-Каиды », «почти наверняка неточно».

Хеггхаммер, Томас (2020). Караван. Абдалла Аззам и рост глобального джихада . Издательство Кембриджского университета. п. 354. ISBN 978-0-521-76595-4.

Абдаллу Аззама часто называют «соучредителем Аль-Каиды», но это почти наверняка неточно. Фактически, нет никаких свидетельств того, что он был чем-то большим, чем наблюдателем во время появления новой группы.

п. 355

Аззам не описывается как член «Аль-Каиды» в других соответствующих первоисточниках того периода, и он никогда не упоминал эту организацию в своих собственных сочинениях или выступлениях. Короче говоря, Аззам не был ни соучредителем, ни членом «Аль-Каиды».

Jo1971 ( разговор ) 14:25, 14 февраля 2021 (UTC)

Консенсус по поводу раздела ссылок Иран-AQ. Пользователь: TheTimesAreAChanging [ править ]

Я новичок в разговорах и достижении консенсуса.

В любом случае..

1) Вы заявили, что я, по всей видимости, связан с аккаунтом KSA ". Это неверно. Если бы я был таким, я бы предоставил другую информацию, чтобы исправить положение KSA или его правителей. На самом деле, я не отрицаю, что KSA финансировало филиалы AQ в Йемен, Сирия и т. Д. Так же поступали и США в 80-е годы, что редко признается (прямо или косвенно).

2) Тот факт, что KSA и США раньше делали это, не отрицает того, что другие страны этого не сделали. Фактически, Пакистан утверждал, что поддерживает его. Тем не менее, что является доказательством, так это то, что существуют явные доказательства того, что иранский режим помогает или подстрекает к Аль-Каиде.

3) Это отчет Комиссии по терактам 11 сентября, различные судьи Верховного суда США, которые обосновали связи Ирана и Аль-Каиды, а также их поддержку в различных террористических атаках. Это саудовское или произраильское / неоконсервативное лобби мозговых центров?

4) Заявления самих иранских генералов, признающих свою поддержку Аль-Каиды. Генералы КСИР - саудовские или произраильские / неоконсервативные аналитические центры?

5) Заявления самих бен Ладена и Завахири, подтверждающие их поддержку со стороны Ирана. Они тоже мозговые центры саудовцев или неоконсерваторов?

6) Репортаж New York Times, в котором сообщалось об убийстве AQ №2 в Иране. Это * факт *, а не вымысел. Настоящее событие. NYT - слишком саудовский или неоконсервативный Think Tank?

7) Заявления из отчета администрации демократического Билла Клинтона о взрывах в посольствах, это не «интерпретации мозгового центра». Это заявление, в котором прямо обвиняется Иран (помимо Судана).

8) Администрация Обамы, которая считается наиболее проирабской администрацией, применяет санкции к иранским чиновникам за укрывательство лидеров AQ. Обама тоже неоконсерватор?

9) Заявления Трампа - это как президента США, а не как политика. В любом случае, Трамп - палеоконструктор и изоляционист. Так что оснований для удаления его заявления нет.

10) Помпео - единственный цитируемый неоконсерватор, который спорил с Ираном после убийства Аль Мисри, AQ №2. Опять же, заявление сделано в качестве госсекретаря США, а не политика Помпео. Как можно подвергать критике сообщения о фактах под ярлыком «неоконсерватор», «саудовский» и т. Д.?

Все это политические позиции и не имеют ничего общего с фактами. Чтобы связать факты с политической позицией, а затем запретить факты как якобы «политические»?

Эти представления неверны. Во-первых, вы связали меня с KSA. (Снова предположения, основанные на ваших собственных политических / индивидуальных вкусах или предубеждениях) Затем вы сказали, что я совершил много нарушений авторских прав. Я согласен. Я тут новенький. И я этого не совсем понял. Модератор разблокировал меня после просмотра.

Даже по вашим собственным причинам у вас есть проблема только с речью Помпео (последний раздел) по оси Иран-AQ, поскольку он единственный цитируемый неоконсерватор. Даже тогда это не нужно удалять. Я процитирую опровержение Помпео за преувеличение отношений между Ираном и AQ (что, вероятно, верно).

Даже тогда вы должны понимать, что основные недоброжелатели Помпео не обязательно бросали вызов самим отношениям Иран-AQ, а только его преувеличением. Факт стратегического сотрудничества Ирана и AQ теперь является установленным фактом во всех (основных) разделах экспертов по геостратегии / борьбе с терроризмом. Они различаются только глубиной.

Надеюсь, вы ответите. Пользователь: TheTimesAreAChanging Shadowwarrior8 ( обсуждение ) 11:57, 28 марта 2021 года (UTC)

Я не вижу в вашей редакции академических специалистов ; ваше заявление здесь содержит ряд ошибок или необоснованных утверждений, таких как ссылка на «различных судей Верховного суда США». Я не уверен, что вы имеете в виду под «(основными) разделами экспертов по геостратегии / борьбе с терроризмом» в «Факт стратегического сотрудничества Ирана и AQ теперь является установленным фактом во всех (основных) разделах геостратегии. / экспертов по борьбе с терроризмом ", но если вы имеете в виду аналитические центры, такие как The Heritage Foundation, то я повторяю, что академические специалисты - золотой стандарт Википедии. В любом случае, посвятить 10% всей этой статьи туманным теориям о тайном альянсе Иран-Аль-Каида, даже не упоминая об усилиях Ирана по борьбе с Аль-Каидой в Йемене, Сирии и других местах, было бы особенно ярким примером WP: НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ вес. TheTimesAreAChanging ( обсуждение ) 12:49, 28 марта 2021 (UTC)

"Судьи федерального суда США", это была моя опечатка.

Под «основными отделами экспертов по геостратегии и борьбе с терроризмом» я имел в виду всех, кто не работает на иранский режим или его союзников / доверенных лиц. (Неважно, что и Иран, и AQ признали эти отношения)

Если вам не нравится Heritage, см .: Lawfare. https://www.lawfareblog.com/making-sense-iran-and-al-qaedas-relationship Юридический институт сотрудничает с Брукингским институтом, как с аналитическими центрами Либерального интернационала, так и с неоконсерваторами. Один из авторов - научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества (CISAC) Стэнфордского университета. Он тоже продвигает «дикие теории»?

Затем посмотрите, что опубликовал Комитет по внутренней безопасности эпохи Обамы в 2013 году. «Кроме того, Иран способствовал поездкам членов« Аль-Каиды »в Афганистан и из Афганистана до 11 сентября». Источник: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-113hhrg85684/html/CHRG-113hhrg85684.htm

В нем подробно описываются связи Ирана с Аль-Каидой. Также 2 бывших члена комиссии по терактам 11 сентября не согласились с выводом отчета комиссии о том, что Иран принимал непосредственное участие в атаках 11 сентября. Все это тоже «туманные теории»?

Кроме того, вы не дали убедительного ответа на все мои вопросы, которые я написал пространно. Связи Ирана и AQ подтверждаются в других местах Википедии, а также в статье «Иран и терроризм, спонсируемый государством».

В любом случае, я отменяю ваше удаление. Я удалю заявления Помпео (хотя, на мой взгляд, нет никаких причин, кроме тревожного тона и дополнительного содержания). Если вы хотите больше исправлений, ответьте.

Пользователь: TheTimesAreAChanging Shadowwarrior8 ( обсуждение ) 14:05, 28 марта 2021 г. (UTC)

Спорный контент лучше обсудить, прежде чем добавлять его на такую ​​важную страницу. Есть известная поговорка: «Исключительные требования требуют исключительных источников» - WP: EXTRAORDINARY . Пользователь использует какие-то странные источники, чтобы прийти к странному выводу (можно ли назвать их второстепенными теориями?). Пользователь пытается создать ложное впечатление, будто между Ираном и «Аль-Каидой» были установлены какие-то отношения, не пытаясь подкрепить эти утверждения надежными источниками, например, научными. То же самое и с остальной частью этого огромного количества контента. Пользователю рекомендуется практиковать активное обсуждение вместо того, чтобы вести войну редактирования. Они должны принимать во внимание , что «Упор для достижения консенсуса в отношении включения на тех , кто стремится включить спорный контент.»- WP: УОС - М ч Хоссейн ток 13:08, 4 апреля 2021 (UTC)

Я в корне не согласен с Shadowwarrior8 «подход s и доля Mhhossein » S озабоченность по поводу этого спорного содержания. Спектр мнений в RS гораздо шире, чем у Брукингского института против The Heritage Foundation или у официальных лиц США эпохи Обамы и американских чиновников эпохи Трампа. Тем не менее, хотя он предвзят и ориентирован на США, я, конечно, могу понять, почему Иран и терроризм, спонсируемый государством,Статья в значительной степени опирается на такие источники, потому что они часто являются основными источниками утверждений, связанных с спонсорством Ираном террористических групп. Проблема заключается в формулировании и местном консенсусе, который имеет тенденцию отдавать предпочтение сторонникам определенной точки зрения почти намеренно, и аналогичные проблемы, вероятно, существуют в сопоставимых статьях, таких как Израиль и терроризм, спонсируемый государством, или Соединенные Штаты и терроризм , спонсируемый государством , чтобы сказать ничего, например, о массовых убийствах при коммунистических режимах . Однако мы не обсуждаем Иран и спонсируемый государством терроризм , а, скорее, обсуждаем общую статью высокого уровня об Аль-Каиде . Посвящение 10% Аль-Каидык контенту, скопированному (без надлежащей атрибуции, насколько я могу судить) из Ирана и спонсируемого государством терроризма - с заметным упущением краткого подраздела «Противоположная точка зрения» последней статьи - представляет собой массивный WP: UNDUEпроблема с весом. Неужели среднестатистический или академический текст об «Аль-Каиде» (который был бы подходящим аналогом для этой страницы) действительно так сильно фокусируется на «связях» между суннитской арабской «Аль-Каидой» и шиитским персидским Ираном? Я думаю, что ответ явно отрицательный, и, конечно, ничего даже отдаленно близкого к этим пропорциям (то есть, по крайней мере, одна страница об Иране на каждые десять страниц, написанных об Аль-Каиде) не было задокументировано в любом анализе объемного освещения Аль-Каиды. в академических или даже общественных источниках. Для сравнения, раздел «Предполагаемая причастность Саудовской Аравии и Эмиратов» состоит всего из двух предложений! TheTimesAreAChanging ( разговор ) 02:11, 6 апреля 2021 (UTC)

Пользователь: TheTimesAreChanging Пользователь: Mhhossein Хорошо, я существенно уменьшу раздел. Однако утверждение, что я не использовал «научный» источник, ложно. Отчет Комиссии по 9/11 является «чем-то» ненаучным?

Я уменьшу содержание. Очевидно, что полное удаление раздела - это не выход. Если разногласия все еще есть, поднимите их здесь. 

Shadowwarrior8 ( разговор ) 05:46, 7 апреля 2021 (UTC)

Пользователь: TheTimesAreAChanging ОК Я согласен с тем, что отношения с другими странами и AQ не подлежат расширению. Я постараюсь ограничить его менее чем 5 параграфами Shadowwarrior8 ( разговор ) 05:49, 7 апреля 2021 года (UTC)

Пользователь: TheTimesAreAChangingЯ уменьшил содержание, так и должно быть. Однако некоторые пытались обвинить меня в попытке «установить иранские отношения с Аль-Каидой», которых «не существует». Очевидно, да. Его «не существует» в «мировоззрении» аллегаторов либо из-за незнания, либо из-за индивидуальных / политических предпочтений. Все источники взяты из различных судей федеральных судов, выдающегося отчета Комиссии по терактам 11 сентября, государственных чиновников эпохи Обамы-Клинтона, признания AQ, а также иранских лидеров, а также реальных мировых событий (для которых нет двух интерпретаций). Пропагандисты, слепо отвергающие все эти доказательства и факты, на самом деле выступают за «теории заговора или маргинальные теории». Вдобавок само руководство AQ отсиживается в Иране, что является "теорией заговора"также? Также явно по-детски рассматривать международные отношения власти исключительно с сектантской или политической точки зрения. В политике власть превосходит идеологию. На протяжении всей истории есть множество примеров, когда совершенно противоположные лагеря (будь то религия, секта, раса или политика) объединили силы для достижения общих интересов. Игнорировать все это как «теорию маргинального заговора» - откровенное невежество или результат предвзятого взгляда.

В любом случае, я сократил данные (что было законным). Надеюсь, проблем больше нет.

Если есть разногласия, просьба не удалять, а выносить вопрос на обсуждение. Спасибо Shadowwarrior8 ( обсуждение ) 07:05, 7 апреля 2021 (UTC)

@ Shadowwarrior8 и @ Mhhossein , я по- прежнему не удовлетворен, по крайней мере , в двух последних абзацах этого спорного содержания, так как они (очень) плохо источники, искажает  основную направленность  связи бен Ладена с его последователями, и включает в себя РГ: синти заявление от Трампа и в меньшей степени Помпео, которые не смогли фактически продемонстрировать существование иранского союза по расчету с элементами Аль-Каиды. Трамп обычно не считается надежным источником фактических заявлений, и его утверждение о том, что Иран является «ведущим государством, спонсирующим терроризм» , основано в первую очередь на спонсорстве Ираном шиитских группировок, особенно «Хезболлы», а не Аль-Каиды в частности. Надежность  Цитаты « Голос Америки»  и « Радио Фарда» в последнем абзаце также вызывают подозрение, не в последнюю очередь потому, что они используются для выдвижения довольно необычного заявления. Как и прежде, в этих абзацах нет академических источников. TheTimesAreAChanging ( разговор ) 19:15, 7 апреля 2021 (UTC)

Пользователь: TheTimesAreAChanging В мои намерения никогда не входило «демонстрировать» иранскую поддержку Аль-Каиды здесь. Сформулирую некоторые факты и подведу итоги. Мххоссейн также является активным проиранским редактором вики, постоянно создавая статьи в Википедии в пользу Ирана. (начиная целые статьи, озаглавленные «Предполагаемая роль Саудовской Аравии в терактах 11 сентября», а также другие проиранские статьи) и т. д. Мои сочинения, конечно, не такие. И неизбежно использование такого партизана, как он, в качестве «модератора» в споре недопустимо.


1) Трамп «обычно не считается надежным» - это зависит от вашей политической стороны. Опять же, это все утверждения, а не фактические утверждения, и даже если мы предположим, что это не так, здесь это не имеет значения. Поскольку он здесь цитируется для утверждений, а не для доказательства. Во-вторых, расторжение Трампом ядерной сделки и столкновение с иранской администрацией было историческим событием, и оно зафиксировано здесь. 2) Не совсем. Если вы прочтете это письмо, выяснится, что одной из основных целей было убедить его сторонников не конфликтовать с Ираном, а сотрудничать с ним, а «Аль-Каида» никогда не нападала на Иран. 3) Что касается «чрезвычайных требований», то это кажется вам необычным, поскольку вы встали на защиту иранского правительства. Это новость, событие из реального мира. В любом случае, я добавлю в него больше источников.

 Shadowwarrior8 ( разговор ) 05:01, 8 апреля 2021 (UTC)

Является ли Айман аль-Завахири мертв? [ редактировать ]

Это не новый вопрос, поэтому многие люди задаются вопросом, мертв ли лидер «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири, а Саиф аль-Адель взял под свой контроль «Аль-Каиду», но «Аль-Каида» хранит это в секрете, пока не восстановится. Айман аз-Завахири уже очень долгое время не появляется ни в каких видеороликах, а также во многих сообщениях, таких как это, утверждается, что он действительно умер с ноября 2020 года, но такие сообщения не получили никакого подтверждения. Киро Бассем ( разговорное ) 01:43, 7 апреля 2021 (UTC)

Киро Бассем Не могу подтвердить, но я видел эту статью https://www.worldpoliticsreview.com/amp/articles/29506/if-ayman-al-zawahiri-really-is-dead-don-t-write-al-qaida- s-некролог-только-пока », потому что в этих сообщениях не упоминались какие-либо конкретные текущие события - его расплывчатые комментарии о мусульманах рохинджа могут относиться к событиям в Мьянме за последние несколько лет - это породило дальнейшие предположения о том, что лидер семидесятилетних террористов действительно мертв . " Shadowwarrior8 ( разговор ) 08:54, 7 апреля 2021 (UTC)

Shadowwarrior8 Он также страдает астмой, с возрастом может заставить некоторых людей поверить, что он на самом деле мертв. Киро Бассем ( разговорное ) 09:10, 7 апреля 2021 (UTC)

Вероятно, это Киро Бассем. Эти группы действуют скрытно, поэтому они скрывают смерть своих лидеров, в то время как кто-то от его имени управляет организацией, только чтобы позже раскрыть, что он умер. Shadowwarrior8 ( разговор ) 13:54, 7 апреля 2021 (UTC)

Да, Shadowwarrior8 , и держу пари, кто управляет «Аль-Каидой» (если Айман аз-Завахири был мертв) - это Саиф аль-Адель , бывший военный полковник Египта, которого здесь описывают « столь же опасным, как Усама бен Ладен ». Киро Бассем ( разговорное ) 14:11, 7 апреля 2021 (UTC)