Пожалуйста, сохраните эту статью. Это может обернуться крупным скандалом, и люди должны об этом знать. Интересно, что об этом предполагаемом скандале раскрыла BBC (Британское информационное агентство), а не какое-либо информационное агентство США. -- Буньо ( обсуждение ) 18:08, 27 июля 2008 г. (UTC)
Сохранить Пожалуйста, сохраните эту статью. Удивительно, но BBC, британское информационное агентство, а не какое-либо информационное агентство США, раскрыло этот предполагаемый скандал. BBC – заслуживающее доверия информационное агентство, и я уверен, что могут быть и другие скандалы. Если да, пожалуйста, создайте объединенную страницу всех афер, связанных с войной в Ираке, чтобы дать людям больше информации, а не удалять информацию. Это может обернуться крупным скандалом, и люди должны об этом знать. -- Буньо ( обсуждение ) 18:15, 27 июля 2008 г. (UTC)
Генри Ваксман, председатель комитета Палаты представителей по надзору и правительственной реформе, сказал: «Деньги, которые пошли на растрату, мошенничество и злоупотребления по этим контрактам, настолько возмутительны, что это вопиюще.
В перспективе Всемирный банк одолжил всего 23 миллиарда долларов в 2005 году и является ведущим многосторонним финансистом. Отсюда можно оценить спекуляцию на этом скандале. Это требует внимания людей. -- Буньо ( обсуждение ) 18:25, 27 июля 2008 г. (UTC)
Буньо, вы должны понимать, что самый быстрый способ удалить эту статью — это продолжать утверждать, что «он (скандал) требует внимания народа». Возможно, вы правы — действительно, я думаю, что вы правы — но это энциклопедия, и то, что вы утверждаете, является политической целью, и крайне важно, чтобы статьи Википедии не продвигали какую-либо точку зрения. Думаю, здесь достаточно для статьи, а несущественное я зачеркнул. Например, тот факт, что компания Halliburton получила контракты без торгов и что это могло быть неуместным или даже незаконным, не является неправомерным присвоением и не имеет отношения к данной статье. Если бы они потратили или скрылись с миллиардами, это могла бы быть совсем другая история. Точно так же, когда выдвигаются обвинения в том, что якобы сделал какой-то человек, было бы очень важно заявить об этом нейтрально, если только этот вопрос не будет настолько твердо установлен надежным источником, что о нем можно просто сказать прямо, т. е. что кто-то прикарманил миллиарды, якобы предназначенные для потрачено на военные материалы. В противном случае необходимо сослаться на заслуживающий доверия и надежный источник и приписать обвинение. Эта статья теперь привлекла внимание многих редакторов. Пожалуйста, не стесняйтесь помочь в этом процессе, но я бы посоветовал вам приложить некоторые усилия к изучению политики Википедии, прежде чем проявлять чрезмерную активность. Посмотрите WP:V и WP:NPOV и задайте много вопросов, если не понимаете. -- Абд ( разговор ) 01:14, 29 июля 2008 г. (UTC)
Это НЕ политическая цель. Это только для информационных целей, и упоминаются только достоверные факты. Вновь подтвержден нейтралитет. Если что-то не нейтрально, пожалуйста, обновите это. Хорошо, мы с Абдом не будем снова утверждать, что это требует внимания. Кто хочет читать, может читать свободно. -- 117.201.65.66 ( обсуждение ) 09:09, 1 августа 2008 г. (UTC)