Редакторы, которые неоднократно или серьезно нарушают цели Википедии , любые ожидаемые стандарты поведения или любой нормальный редакционный процесс, могут быть заблокированы или ограничены администратором. Перед редактированием этой страницы редакторам рекомендуется ознакомиться с процедурами спорных тем .
Был спор об использовании этого источника для обновления информации по этой теме: https://daily.bandcamp.com/2018/05/14/beverly-glenn-copeland-interview/
Ваше взаимодействие со мной излишне агрессивно и оскорбительно. Почему вы не хотите, чтобы у людей была точная информация по этой теме, я не уверен; вы действительно думаете, что информация неверна? Вы не правы? Это BLP; важно иметь правильную информацию. На данный момент информация не так точна, как могла бы быть. Я попытался это обновить, а вы решили отредактировать, воюя с технической ерундой, чтобы я не смог этого сделать. Думаю, нам нужен арбитр. Я посмотрю насчет того, чтобы попросить кого-нибудь о помощи. NoahB ( обсуждение ) Кроме того, мы должны переместить этот разговор на страницу обсуждения статьи; размещение его здесь не очень полезно; Я начну дискуссию там. NoahB ( разговор ) 19:23, 3 июля 2018 г. (UTC) ______
Я дал ссылку на статью, потому что она содержит информацию, которой нет больше нигде. Я хотел бы, чтобы эта статья была как можно более полной и точной, потому что я восхищаюсь музыкой Гленна-Коупленда и считаю, что он должен быть представлен точно (тем более, что он все еще жив). один столь же незначительный, как это. Вы просили статью о редакционной политике и список редакторов; Я предоставил это. Большинство фрилансеров не указаны на редакционных страницах *любого* сайта. Можете ли вы указать мне на политику Википедии, согласно которой статьи фрилансеров не являются надежным источником? НоаБи ( разговор )
Я вижу, что есть еще один источник правильного места рождения Коупленда, так что это хоть что-то. Все еще кажется нелепым вырезать точную информацию о малоизвестном исполнителе из-за технических деталей и (изначально) из-за того, что вам не понравилось, как были отформатированы заметки. NoahB ( разговор ) 16:09, 4 июля 2018 г. (UTC)
Я мог бы понять этот спор, скажем, из-за Кита Ричардса или Дэвида Боуи, у которых есть много вторичных источников, и ссылка на их страницу в Википедии может предположительно поднять чей-то профиль (с помощью SEO, заполнения резюме или чего-то еще). В данном случае, однако, источников по теме очень мало (и источники, которые цитируются, явно неверны), а тема настолько неясна, что наличие одной ссылки вряд ли улучшит чье-либо положение. Кажется, в данном случае, по крайней мере, стоило бы оставить правильную информацию, даже если источник несколько меньше, чем проверяемо надежный, особенно учитывая состояние «надежных» источников в наши дни.Crywalt ( разговор ) 15:34, 4 июля 2018 г. (UTC)