|
Перенаправление статьи изобретателя
Поскольку не было никакого движения (как обсуждалось в Обсуждении пользователей: Techie123 # Shubham Banerjee и Braigo в сентябре), чтобы объединить небольшое количество текста Шубхама Банерджи в эту статью Брайго, а затем перенаправить статью изобретателя в Braigo § Изобретатель (плюс этот раздел в любом случае уже существует), я решил продолжить процесс перенаправления.
История страницы переадресации сохранит викитекст статьи изобретателя для любого редактора, который захочет получить к ней доступ для повторного использования. Чтобы упростить этот процесс (но не забудьте повторно использовать слишком много текста!):
- Перейдите на https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shubham_Banerjee&oldid=637136462 (последняя версия перед перенаправлением).
- Щелкните Изменить в правом верхнем углу страницы.
- Скопируйте любой текст, который вы решите использовать повторно.
- Оставьте страницу старой версии, не изменяя ее.
- Вставьте текст в окно редактирования статьи Брайго, а затем объедините его с Брайго § Изобретатель , сохраняя нейтральный баланс .
Извините, что мои реальные ограничения не позволяют мне делать больше, чем это прямо сейчас, и сделают меня ненадежным впоследствии. Я должен делать то, что могу в данный момент, иначе я потеряюсь.
To Techie123:я действительно верю, что вы серьезны, поэтому я попытался объяснить, почему в данном случае больше не лучше. Если у вас все еще есть вопросы о том, почему статья Шубхама Банерджи была преобразована в перенаправление, сообщите мне об этом на этой странице или в другом месте (см.Википедия: Уведомления), я постараюсь вернуться и ответить вам.
Нет конфликта интересов , но нет нейтральной точки зрения
Из разговора с пользователем: Techie123 :
Знаете ли вы, связаны ли вы или представляете Bannerjee или Braigo Labs. в любом случае? 220 Борга, 22:36, 16 сентября 2014 г. (UTC)
комментарий от Techie123
Я не имею отношения к этой теме, меня очаровало то, что этот молодой ребенок пытается изменить мир к лучшему. все ссылки, которые я получил, взяты из газет или новинок.
Несмотря на то, что у вас может не быть юридического конфликта интересов , Википедия не предназначена для демонстрации удивительных молодых технарей (а Шубхам Банерджи - потрясающий молодой технарь) или для обсуждения, и такая длина только ухудшает ситуацию. Это контрпродуктивно как для Википедии, так и для предмета преждевременной статьи, предмета, который еще не соответствует руководящим принципам известности. Это приводит к тому, что люди не доверяют всему в статье или, как минимум, закатывают на нее глаза. Это просто не выглядит хорошо.
Я согласен; очень часто используется фраза « самый дешевый, бесшумный, поддерживающий IOT и легкий принтер Брайля или устройство для тиснения, использующее новую запатентованную технологию вместе с чипом Intel Edison Chip и соответствующей платой для разработки, чтобы вывести на рынок ориентированный на потребителя принтер / устройство для тиснения Брайля ». в статье и выглядит (по сравнению с другими статьями WP) очень неотшлифованной. 212.56.100.202 ( обсуждение ) 20:07, 16 ноября 2015 (UTC)
Я вынул один повтор вышеупомянутого предложения / абзаца и переписал его, по-прежнему передавая ту же информацию, но в более удобоваримой форме, для раздела 2.0. Я не осознавал, что конкретное предложение было частью страницы обсуждения, пока я не редактировал. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный MrGoodEgg ( обсуждение • вклад ) 05:56, 8 февраля 2018 г. (UTC)
Примечательные новости против интересных, но не примечательных новостей
Иногда человек появляется в новостях не потому, что он заметен, а потому, что он интересен. Брайго, на мой взгляд, выполнил требования к известности. Однако личная история Шубхама Банерджи интересна тем, что он очень молод. Если убрать эту интересную часть истории, он еще недостаточно известен, чтобы иметь больше, чем раздел в статье о его изобретении и компании.
Инфляция снижает заметность и снижает влияние
Вот что мне напоминает эта ситуация: я был в списке «Кто есть кто среди старшеклассников» (или что-то в этом роде) в 80-х. Но я впервые за всю свою жизнь воспользовался этим фактом. Почему? Все, что вам нужно было сделать, это заплатить, чтобы войти. Я этого не сделал, и все равно был включен, но у меня нет возможности доказать это. Инфляционный характер этой «чести» означал, что ее известность была немедленно * обесценена *. И это то, что мы стараемся предотвратить здесь, в Википедии.
Кроме того, чем длиннее материал, тем меньше времени кто-то захочет потратить на его чтение. (Я знаю, что это иронично, учитывая, сколько слов я использую, чтобы объяснить это, но более короткие обсуждения на нескольких страницах еще не помогли, и, действительно, у меня нет энергии, чтобы сделать это короче.) Десять страниц резюме, если об этом специально не просят, выбрасываются, в то время как одно- или двухстраничные резюме получают 30 секунд беглого просмотра или меньше. Итак, баланс является ключевым моментом, и большее - не обязательно лучше в общении.
Я искренне надеюсь, что это поможет, потому что я действительно думаю, что Шубхам Банерджи находится на пути к звездной карьере, и я не хочу, чтобы что-то его хоть немного ослабило. Баланс - ключ ко всему! Если вы немного знаете его в реальной жизни, скажите ему, что бывший технический писатель (см. Мою пользовательскую страницу ), который является инвалидом, передает свои наилучшие пожелания и ценит сосредоточенность его работы. :) - Гикдива ( разговор ) 09:40, 11 декабря 2014 (UTC)
- Для Geekdiva:, оценить все ваши вдумчивый ответ. Но это уже обсуждалось с 220 Боргамии было разделено на 2 части. К 220 Борга:что вы предлагаете пользователю: отзыв Geekdiva? Techie123( обсуждение) 18:20, 11 декабря 2014 (UTC)
- Я переместил этот ответ с Techie123 сюда, внизу, поскольку он был прямо в середине довольно длинного сообщения Geekdiva и без отступов , что немного сбивало с толку. - 220 из Борга 18:56, 11 декабря 2014 (UTC)
- Techie123, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "... был разбит на 2 части"? 220 из Борга 19:57, 11 декабря 2014 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что модифицировал 2 внешние ссылки на Брайго . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140317195133/http://latalkradio.com/archives/Peace-031214.mp3 в http://latalkradio.com/archives/Peace-031214.mp3
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140714220340/http://queenlatifah.com/videos?bcpid=3167640782001&bckey=AQ~~,AAACTpUzxpk~,K_-hI1E13WkREUH7JEPhhZi88VdIZaZw&bclid=3630089501001&bctid=3630414376001 к HTTP: // Куин Латифа .com / videos? bcpid = 3167640782001 & bckey = AQ ~~, AAACTpUzxpk ~, K_-hI1E13WkREUH7JEPhhZi88VdIZaZw & bclid = 3630089501001 & bctid = 3630414376001
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:52, 7 ноября 2016 г. (UTC)
Наступил 2018 год - пора называть это паразитом?
Итак, сейчас 2018 год, а эта штука, которая должна была использоваться в основном в готовом виде, до сих пор не выпущена. На данном этапе вполне разумно предположить, что этого никогда не будет. Я думаю, что в какой-то момент (и учитывая проблемы с исходной статьей) эту запись следует переписать, чтобы отразить этот факт. Также у меня есть чувство, что есть много изначально благонамеренных инвесторов, у которых наверняка возникнут вопросы о том, куда ушли их деньги. Мне интересно, было ли все это каким-то мошенничеством с самого начала, или продукт был законным, но кто-то (возможно, родители, отвечающие за компанию) в основном взял деньги и сбежал. Может быть, у команды, управляющей компанией, просто не было опыта для запуска продукта? Если есть какая-то информация о том, что произошло, поделитесь. В любом случае, если нет обновлений, можно ли на данный момент называть это паровой программой? Я собираюсь добавить предложение к введению статьи, по крайней мере, упомянув, что она еще не вышла. MrGoodEgg ( обсуждение ) 06:15, 8 февраля 2018 (UTC)