На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи для Китая . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 |
Часто задаваемые вопросы (FAQ) |
---|
|
|
Умышленно вводящая в заблуждение информация в разделе демографии
Раздел демографии на китайской странице Википедии включает заявление: «Быстрый рост Китая вытащил сотни миллионов - 800 миллионов, если быть точнее, - людей из бедности с 1978 года. К 2013 году жило менее 2% населения Китая. ниже международной черты бедности, составлявшей 1,9 доллара США в день, по сравнению с 88% в 1981 году. Собственные стандарты бедности в Китае выше, и страна все еще находится на пути к полному искоренению национальной бедности к 2019 году ». Это заявление цитирует вводящие в заблуждение отчеты самого китайского правительства и прямую ложь о том, что в Китае более высокие стандарты бедности, в то время как черта бедности, установленная китайским правительством, на самом деле намного ниже, чем черта, установленная где-либо еще. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 1012: b103: ed5e: e521: 312e: 9f4f: bacf ( talk ) 31 мая 2020 г. (UTC)
Нужна цитата. Дасти ( разговорное ) 23:29, 8 мая 2021 (UTC)
Размер Китая
Китай занимает 4-е место по площади после России, Канады и США. Это не третье, а четвертое Нливатайе ( разговор ) 20:08, 4 февраля 2021 года (UTC)
- Размер ? Говорят в Москве. Хватит на 2 000 000 погибших (по всему миру). Правительство Китая категорически не согласно. Наденьте Negotiatien. Покупка газа. Олди Марешал ( разговорное ) 15:34, 23 февраля 2021 (UTC)
В примечаниях # h говорится: «Указанная площадь является официальной цифрой Организации Объединенных Наций для материка и не включает Гонконг, Макао и Тайвань. [4] Это также не включает Транскаракорумский тракт (5800 км2 или 2200 квадратных миль), Аксай-Чин ( 37 244 км2 или 14 380 квадратных миль) и другие территории, являющиеся предметом спора с Индией ". Второе утверждение может использовать некоторые подтверждающие источники или объяснение того, как можно сделать такой вывод - аналогично Примечанию № k; хотя источник для первого заявления ООН фактически не указывает в своей колонке «Площадь поверхности», что данные по Китаю включают / не включают другие (Гонконг, Макао, Тайвань / Китайская республика), это должно быть разумно обоснованным для вывода что он (скорее всего) не учитывает, что остальные указаны отдельно (за исключением Тайваня / Китайской Республики по многим причинам). Дриксоманбета ( разговорное ) 04:04, 12 апреля 2021 (UTC)
Мы должны разделить эту статью на «Китай» и «КНР».
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
На 78 языке есть две самостоятельные статьи для «Китай» и «Китайская Народная Республика» с довольно разным содержанием. Мы должны рассмотреть возможность разделения этой статьи. - Джон Смит Ри ( выступление ) 04:23, 11 февраля 2021 г. (UTC) Кстати, администраторы, добавьте шаблон для "Я ограничен полузащитой", пожалуйста. - Джон Смит Ри ( разговор ) 04:27, 11 февраля 2021 г. (UTC)
- Готово, Джек Фрост ( разговор ) 10:40, 11 февраля 2021 (UTC)
- Страница находится в Китае в результате предыдущего перемещения . После долгой дискуссии было определено, что «Китай» и «Китайская Народная Республика» - это два названия одной и той же страны, для которой должна быть одна статья. Мы не должны руководствоваться другими вики, особенно в том, что касается именования, поскольку оно часто варьируется в зависимости от страны и языка. 2A00: 23C8: 4588: B01: E9A2: 72D8: 604D: 9D7B ( разговор ) 10:51, 11 февраля 2021 г. (UTC)
- Поддержка. Эти два слова на самом деле не различаются между странами и языками, - Джон Смит Ри ( выступление ) 08:43, 12 февраля 2021 г. (UTC)
- Если непонятно, возражаю . Причину объяснить сложно, так как фактических предложений по расколу нет. Что будут содержать две статьи о стране «Китай» и стране «Китайская Народная Республика»? Без такого предложения голосовать действительно не за что, и это, вероятно, должно быть закрыто как спорное. 2A00: 23C8: 4588: B01: E9A2: 72D8: 604D: 9D7B ( разговор ) 18:00, 11 февраля 2021 г. (UTC)
- Поддержка . - Цисдин ( разговор ) 13:31, 11 февраля 2021 (UTC)
- Противостояние согласно предыдущим 4 переговорам Два Китая - Moxy 🍁 16:18, 11 февраля 2021 г. (UTC)
- @ Moxy : Я видел, что английская Википедия использует « Два Китая », когда ссылаются как на Китайскую республику, так и на КНР. Насколько я понимаю, « Два Китая », как и « Один Китай », - политическая терминология, которая может быть неуместной, потому что это противоречивая политика между Китайской республикой, КНР и другими странами. Подобно тому, как есть разные страницы Кореи , Южной Кореи и Северной Кореи , я думаю, что также должна быть страница «Китай» для географической и политической ситуации и две другие страницы «ROC» и «PRC» (или другие названия, которые являются более подходящими) для каждого правительства. - Cisdine ( разговор ) 21:34, 13 февраля 2021 (UTC)
- Разница в том, что NK и SK контролируют примерно равные части исторической Кореи. Тайвань контролирует относительно небольшой остров, который лишь изредка был частью Китая в течение относительно коротких периодов времени. «Китай» как историческое образование и «Китай» как современное политическое образование (КНР) гораздо более согласованы - Хаджида ( разговор ) 18:22, 14 февраля 2021 г. (UTC)
- @ Moxy : Я видел, что английская Википедия использует « Два Китая », когда ссылаются как на Китайскую республику, так и на КНР. Насколько я понимаю, « Два Китая », как и « Один Китай », - политическая терминология, которая может быть неуместной, потому что это противоречивая политика между Китайской республикой, КНР и другими странами. Подобно тому, как есть разные страницы Кореи , Южной Кореи и Северной Кореи , я думаю, что также должна быть страница «Китай» для географической и политической ситуации и две другие страницы «ROC» и «PRC» (или другие названия, которые являются более подходящими) для каждого правительства. - Cisdine ( разговор ) 21:34, 13 февраля 2021 (UTC)
- Против : ненужная вилка. Уже есть статья История Китайской Народной Республики , раскол совершенно не нужен. Эта структура статьи в настоящее время очень хорошо подходит для статьи в стиле резюме. Китай >> История Китайской Народной Республики >> История Китайской Народной Республики (1949–1976) > Большой скачок вперед . Фрагментация контента, когда она не нужна, только создает возможности для вилок POV, двойных вилок контента, противоречий между статьями и т. Д., Поэтому такое разделение следует выполнять только при наличии очень веской причины для разделения. // Тимофей :: обсуждение 19:57, 11 февраля 2021 (UTC)
- Предположим, я действительно согласен с тем, что «Китай» - это немного неудобно, может быть, даже смешно, поскольку это, кажется, подразумевает, что КНР началась 2,25 миллиона лет назад , что является предметом другого обсуждения. Но я против разделения этой статьи, потому что в дополнение к статьям, упомянутым выше, у нас уже есть история Китая , которая охватывает весь шебанг. Возможно, нам следует лучше координировать свои действия. ch ( talk ) 22:55, 11 февраля 2021 (UTC)
- Как эта статья подразумевает, что нечто большее, чем статья Соединенного Королевства, подразумевает, что это состояние существует примерно 30 000 лет назад? - Хаджида ( разговор ) 18:15, 14 февраля 2021 (UTC)
- Против Прочтите предыдущий пункт. В английском языке «Китай» в подавляющем большинстве относится к Китайской Народной Республике . 23:37, 11 февраля 2021 г. (UTC) - LittleCuteSuit добавил предшествующий неподписанный комментарий ( обсуждение • вклад )
- Oppose В английском языке слово «Китай» однозначно относится к современной Китайской Народной Республике. По этой логике страницу Индии следует разделить на «Индию» и «Республику Индия», что мне кажется абсурдным. У нас уже есть история Китая, и все, кто интересуется «другим Китаем» (например, Тайвань), могут прочитать Китайскую республику . Акшайсмит ( разговор ) 20:24, 12 февраля 2021 (UTC)
- Противник «Китай» в подавляющем большинстве случаев относится к Китайской Народной Республике. Китайская Народная Республика - это длинное название, Китай - в основном универсальное общее название КНР. Выполните поиск в Интернете по запросу «flag of China», там изображен флаг Китайской Народной Республики. Если мы разделим Китай и КНР, то мы должны разделить Южную Корею и Республику Корея (КНР заявляет КНР в качестве своей территории; КНДР претендует на Республику Корея в качестве своей территории). Ёнгкахчун ( разговорное ) 21:58, 13 февраля 2021 (UTC)
- Противодействовать разделению статьи будет бесполезно и просто создаст путаницу. Если бы мы сделали это, нужно было бы изменить как минимум 100 других подобных статей. LeBron4 ( разговор ) 03:18, 14 февраля 2021 (UTC)
- Высказывайтесь против, поскольку для предложения не было дано внятной причины. Я не понимаю, почему у нас должны быть отдельные статьи для WP: COMMONNAME и официального названия страны. Замечу, что для других стран мы, кажется, не делаем этого - Российская Федерация перенаправляет в Россию ; Федеративная Республика Германия перенаправляет в Германию . - Грейнджер ( обсуждение · вклад ) 14:37, 14 февраля 2021 г. (UTC)
- Выступайте против по всем причинам, приведенным во всех предыдущих обсуждениях. А то, что делают другие языки, не имеет отношения к тому, что делает англоязычная Википедия. - Хаджида ( разговор ) 18:17, 14 февраля 2021 (UTC)
- Поддержка Существует существенная разница между идеей правительств и идеей стран. Правительства - это политический институт, в то время как страны имеют гораздо более широкий смысл, чем правительства. По сути, это два разных термина, о которых люди часто забывают. В идеальной ситуации мы действительно должны делать различие между всеми страницами Википедии правительств и стран. Однако изменение всех этих статей может быть слишком масштабным, поэтому мы должны сосредоточиться только на тех моментах, где конфликт между словом «правительство» и словом «страна» проявляется наиболее резко. Из-за сложной политической ситуации в Китайской республике это различие максимально проявляется в ситуации Китая, которая действительно стоит этой модификации. Поскольку мы часто рассматриваем английский как стандартный язык в международном смысле, он также должен отражать волю людей, которые реже используют английский. Поэтому тот факт, что китайская Википедия и Википедия на многих других языках используют отдельные страницы для Китая и КНР, должен быть отражен и в английской Википедии, - The193thdoctor ( talk ) 12:14, 15 февраля 2021 г. (UTC)
- «Тот факт, что китайская Википедия и Википедия на многих других языках используют отдельные страницы для Китая и КНР, также должен быть отражен в английской Википедии». Это не имеет абсолютно никакого смысла и лишит коренное англоязычное сообщество контроля над собственным языком. Никто не поддержит идею о том, что англоговорящие люди должны уметь говорить носителям китайского, кечуа или коса, как говорить на этих языках. - Хаджида ( разговор ) 13:21, 15 февраля 2021 (UTC)
- Против WP: COMMONNAME В этом случае Россия также должна быть переименована в « Российская Федерация ». Данлоуд ( разговор ) 22:17, 15 февраля 2021 (UTC)
Гистограмма под заголовком "Китай в мировой экономике" нарушает выравнивание текста.
Что-то нужно сделать с гистограммой в подзаголовке «Китай в мировой экономике», так как она портит выравнивание текста и, на мой взгляд, делает статью непрофессиональной. Xboxsponge15 ( разговор ) 17:24, 16 февраля 2021 (UTC)
Полузащищенный запрос на редактирование от 2 марта 2021 г.
Предложение «По меньшей мере один миллион представителей мусульманского уйгурского меньшинства Китая были задержаны в лагерях для массовых задержаний ...» следует читать: «* По данным The Guardian *, по меньшей мере, один миллион членов мусульманского уйгурского меньшинства Китая были массово задержаны. лагеря для задержанных ... " 77.58.145.196 ( разговор ) 19:22, 2 марта 2021 (UTC)
- Не выполнено: цитата уже ссылается на Guardian. RudolfRed ( разговорное ) 02:43, 3 марта 2021 (UTC)
В самом следующем предложении также говорится: «По данным Госдепартамента США ...», хотя есть и ссылка. Ни в коем случае не является доказанным фактом, что «по крайней мере один миллион представителей мусульманского уйгурского меньшинства Китая содержится в лагерях для массовых задержанных», поскольку это оспаривается китайским правительством. Предложение быть в Википедии без преамбулы неэнциклопедично.
- Не сделано: это консенсус надежных источников , независимо от того, что говорит китайское правительство. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 09:01, 4 марта 2021 (UTC)
- Удивительно, но вы считаете китайские СМИ ненадежным источником. Что бы вы ни думали, они должны быть, по крайней мере, значительными меньшинствами, и к ним следует относиться в отрывке, хотя и со словами, добавленными впереди, например, «китайские СМИ говорят». Джон Смит Ри ( разговор ) 09:37, 5 апреля 2021 (UTC)
«Экономическая статистика из официальных источников правительства Китая ненадежна ...»
Что касается этого изменения, которое я отменил, утверждение о том, что «экономическая статистика из официальных источников китайского правительства ненадежна и может преувеличивать валовой внутренний продукт на 65% или более», требует более тщательной проверки перед повторным добавлением. Как я писал в сводке редактирования, цитируется только один источник, автором которого являются высокопоставленные руководители Федерального резервного банка Сент-Луиса . Согласно источнику, основа оценки в 65 процентов основана на оценках ВВП на основе «данных ночного освещения». Первоначальные исследователи, цитируемые в статье, оценили ВВП Китая на основе спутниковых снимков огней в Китае. В статье говорится, что первоначальные исследования доказывали и доказывали, что существует корреляция между ВВП и потреблением света, но не вдавались в подробности, потому что это то, для чего и предназначена первоначальная работа исследователей. Это довольно интересная методология, поэтому для восстановления претензии и ее утверждения как факта потребуются дополнительные ссылки с использованием этих точных данных. Это продемонстрирует, что есть определенный уровень согласия в остальной части академического сообщества. В центре слева направо ✉ 02:31, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Я согласен с этим, нам нужны более сильные источники, чтобы сделать это заявление или что-то близкое к нему. Мы можем использовать некоторую комбинацию этих [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
[9]
[10]] », чтобы составить более полное утверждение. Horse Eye's Back ( разговор ) 02:46, 7 марта 2021 (UTC)
- Соответствующее обсуждение на моей странице обсуждения . Чтобы прояснить для других редакторов, я не выступаю за или против иска, я говорю, что необходимы более точные цитаты. Как внутри, так и за пределами Китая ведутся серьезные споры о степени преувеличения статистических данных (как в случае с любым набором статистических данных), поэтому мы не должны брать одно исследование и констатировать его цифры как факт, особенно когда его методология беспрецедентно. Центр Левый Правый ✉ 2:51, 7 марта 2021 (UTC)
- Я изменил формулировку предложения на основе источника WaPo, предоставленного Sbelknap. У меня сейчас нет времени делать это самому, но это предложение, вероятно, можно расширить и сделать более подробным. Другая проблема заключается в том, что абзацы основного текста, приведенные далее в этой статье, не отражают этот момент должным образом, поэтому я был бы признателен, если бы кто-то другой мог это сделать. Всего доброго всем. В центре слева направо ✉ 03:15, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Если нет нескольких других RS, его следует включить для справки и четко пометить, откуда пришли данные. Иногда даже менее чем идеальная информация и источники могут дать ключ к разгадке того, что, скорее всего, происходит, а что могло быть сфальсифицировано. Мэйболин ( разговор ) 08:35, 7 марта 2021 (UTC)
- Я изменил формулировку предложения на основе источника WaPo, предоставленного Sbelknap. У меня сейчас нет времени делать это самому, но это предложение, вероятно, можно расширить и сделать более подробным. Другая проблема заключается в том, что абзацы основного текста, приведенные далее в этой статье, не отражают этот момент должным образом, поэтому я был бы признателен, если бы кто-то другой мог это сделать. Всего доброго всем. В центре слева направо ✉ 03:15, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Соответствующее обсуждение на моей странице обсуждения . Чтобы прояснить для других редакторов, я не выступаю за или против иска, я говорю, что необходимы более точные цитаты. Как внутри, так и за пределами Китая ведутся серьезные споры о степени преувеличения статистических данных (как в случае с любым набором статистических данных), поэтому мы не должны брать одно исследование и констатировать его цифры как факт, особенно когда его методология беспрецедентно. Центр Левый Правый ✉ 2:51, 7 марта 2021 (UTC)
Само китайское правительство признало, что его экономическая статистика ненадежна. Был предоставлен RS. Это принадлежит к лидерам. Сбелкнап ( разговор ) 12:03, 8 марта 2021 (UTC)
Для цитирования нужен Сбелкнап. Дасти ( разговорное ) 23:35, 8 мая 2021 (UTC)
«Китай продолжает представлять глобальную угрозу правам человека людей за пределами Китая, включая политических беженцев, которые покинули Китай из-за преследований».
Неужели я единственный, кто считает это предложение неуместным? Кто бы ни перефразировал исходное содержание, он не попытался сделать формулировку нейтральной. Сами Хьюман Райтс Вотч осторожно подходят к своим формулировкам: «Правительство Китая рассматривает права человека как экзистенциальную угрозу. Его реакция может создать экзистенциальную угрозу правам людей во всем мире».
Это как если бы кто-то процитировал этот отчет Human Rights Watch о Соединенных Штатах и добавил фразу «Соединенные Штаты - отсталая страна, когда дело доходит до прав человека», в первую очередь США . Без сомнения, это предложение верное, но в Википедии это не так. Предложения должны звучать нейтрально, независимо от их содержания или источника. В центре слева направо ✉ 19:03, 8 марта 2021 г. (UTC)
- В отчете Human Rights Watch по США США не описываются как отсталая страна, когда дело касается прав человека. В отчете Human Rights Watch по Китаю Китай действительно рассматривается как глобальная угроза правам человека за пределами Китая. Среди надежных источников существует широкий консенсус в отношении того, что Китай представляет угрозу для китайских граждан, проживающих за пределами Китая. Это принадлежит к лидерам. Сбелкнап ( разговор ) 20:46, 12 марта 2021 (UTC)
- Я читаю этот годовой отчет каждый год и никогда не видел в нем ничего, что поддерживало бы утверждение «Соединенные Штаты - отсталая страна, когда дело касается прав человека». Horse Eye's Back ( разговор ) 21:31, 12 марта 2021 (UTC)
- Кроме того, к вашему сведению, мы в настоящее время относим права человека к числу ведущих для Соединенных Штатов : «Несмотря на получение относительно высоких оценок за свои достижения в области прав человека, страна получила некоторую критику в отношении неравенства, связанного с расой и доходом, применения смертной казни, среди прочего, высокий уровень тюремного заключения и отсутствие всеобщего медицинского обслуживания ». Horse Eye's Back ( разговор ) 21:32, 12 марта 2021 (UTC)
- Эта моя предыдущая редакция (а также следующие мои правки), которая была перефразирована кем-то еще, вероятно, лучше говорит о моих намерениях и рассуждениях, чем то, что я написал здесь. В центре слева направо ✉ 00:01, 13 марта 2021 г. (UTC)
Академические источники в СМИ
@ Moxy : Что касается этого отката, которое я сделал, резюме редактирования, очевидно, не имеет смысла, потому что я думал, что изменения касались Talk: China. Тем не менее, вы должны озвучить здесь свои опасения, прежде чем читать теги обслуживания, и избегать добавления комментариев типа «Давайте попробуем найти источники, не являющиеся медиа-драпированными», в URL-адреса цитат (и не взломать их). В центре слева направо ✉ 00:07, 13 марта 2021 г. (UTC)
- Очень странно, что сводка редактирования была в статье вот так .... не заметил. Мы нашли лучшие источники? .... нужно приступить к обновлению типов источников, используемых здесь. - Moxy - 02:01, 13 марта 2021 (UTC)
- Согласно WP: RS, журналистов можно считать надежными источниками. Это сложный вопрос, который широко обсуждался редакторами Википедии, и эти обсуждения продолжаются. Насколько я понимаю, редакторы должны полагаться на достоверные источники и ссылаться на них, уделяя особое внимание вторичным источникам. В академических источниках нет ничего "лучше" журналистских источников. Напротив, в случае политической статьи академические источники могут быть более предвзятыми, чем СМИ. Вместо этого редакторы могут ссылаться на вторичные источники, которые справедливо переваривают и синтезируют первичные источники. Сбелкнап ( разговор ) 02:15, 13 марта 2021 (UTC)
- Исправлено - Moxy - 02:38, 13 марта 2021 (UTC)
- Согласно WP: RS, журналистов можно считать надежными источниками. Это сложный вопрос, который широко обсуждался редакторами Википедии, и эти обсуждения продолжаются. Насколько я понимаю, редакторы должны полагаться на достоверные источники и ссылаться на них, уделяя особое внимание вторичным источникам. В академических источниках нет ничего "лучше" журналистских источников. Напротив, в случае политической статьи академические источники могут быть более предвзятыми, чем СМИ. Вместо этого редакторы могут ссылаться на вторичные источники, которые справедливо переваривают и синтезируют первичные источники. Сбелкнап ( разговор ) 02:15, 13 марта 2021 (UTC)
Конституция Китая
Замените неофициальные И устаревшие ссылки на Конституцию Китая и используйте вместо них следующую : http://www.npc.gov.cn/englishnpc/constitution2019/201911/1f65146fb6104dd3a2793875d19b5b29.shtml 190.219.182.200 ( обсуждение ) 19:51, 19 марта 2021 (UTC)
- Готово . Volteer1 ( разговор ) 12:37, 20 марта 2021 (UTC)
Предложение о реструктуризации
Расколоть
Я предлагаю разделить эту статью на две страницы после того, как обнаружил статью о Китае в китайской Википедии . Китай - это название исторической цивилизации / культурного региона, а Китайская Народная Республика - это название политического образования (см. Эту статью здесь ). Цель раскола состоит в том, что Китай - разделенная нация, аналогичная Южной Корее , потому что названия «Китай» и «Тайвань» слишком сбивают с толку и рассматриваются как отдельные страны, но это названия географических регионов. Я предлагаю изменить структуру статьи на их официальные названия, а не на их общие названия.
Точно так же я также обнаружил тайваньскую статью в китайской Википедии, которая не имеет ничего общего с историей Китайской республики, как видно здесь, по этой ссылке . - Молчание ягнят ( разговор ) 08:44, 11 апреля 2021 г. (UTC)
Переезд: запрошен 11 апреля 2021 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Результатом запроса о перемещении было: Смелое довольно раннее закрытие этого предложения, поскольку консенсус, похоже, категорически против этого предложения; и потому, что если сделать эти последние 6 и более дней, вряд ли это изменится; так что нет необходимости повторять весь процесс ( WP: SNOW ). RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:43, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Китай → Китайская Народная Республика
- Тайвань → Китайская Республика
- География Тайваня → Тайвань
- Политика Китая → Политика Китайской Народной Республики
- См. Выше. Я обсудил ситуацию. Молчание ягнят ( разговор ) 08:54, 11 апреля 2021 (UTC)
- Здесь есть два вопроса:
- Каким должно быть название у этих статей? Связанный РМ и различные дискуссии с тех пор неоднократно демонстрировали консенсус в отношении общего названия государства, то есть «Тайвань» для РПЦ и «Китай» для КНР. Текущие названия являются давним консенсусом в английской Википедии, основанным на нескольких обсуждениях. Вы должны прочитать серию точно таких же дискуссий среди архивов, которые возникали нерегулярно, прежде чем бесконечно начинать новый, пожалуйста. Архив 16 , 17 , 18 , 20 , 22 , 23 , 27 , 28 , 30 и 31
- Что получат читатели, если они будут искать «Китайская Республика»? Обычный способ уладить это - спросить, есть ли основная тема для термина. Это зависит от того, интересуетесь ли вы текущими событиями или историей, и, как я знаю, уже существуют три разные статьи, описывающие историческую хронику для всего или каждого периода государства Китайской Республики ( Китайская Республика (1912-1949 гг.) ) ), История Тайваня (с 1945 г. по настоящее время) и История Китайской Республики ... Если нет основной темы, это утверждает, что «Китайская Республика» должна быть либо страницей значений, либо WP: CONCEPTDAB страница. Предыдущие обсуждения этого вопроса можно найти здесь и на Обсуждении: Китайская Республика (значения) . 123.195.130.73 ( разговорное ) 11:07, 11 апреля 2021 (UTC)
- Подожди . Я думаю, это хорошая идея, чтобы прояснить два разных правительства, которые все еще называют «Китай». КНР по-прежнему известна большинством средств массовой информации как «Китай», а КНР по-прежнему известна большинством как «Тайвань». Хотя я заметил, что «Народная Республика» - это новый термин, популярность которого постепенно растет (подобно тому, как США, будучи самой могущественной страной, часто просто «Соединенные Штаты»). Я думаю, что нам следует дождаться значительных изменений в отношениях между двумя юрисдикциями (а именно, потенциальной оккупации Тайваня НОАК и / или отношений между Америкой и Азией), в случае, если серьезная политическая поляризация в языке англоязычных СМИ приведет к они называют КНР «Народной республикой», ее полное название или, возможно, придерживаются «Китая». JMonkey2006 ( обсуждение ) 12:11, 11 апреля 2021 (UTC)
- Против продолжения с предыдущим утверждением. Ссылка на WP: COMMONNAME уже делалась. Нам не обязательно использовать полное или официальное название страны. Например, я живу в Великобритании . Название статьи не «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии», потому что «Соединенное Королевство» - это обычное название на английском языке. Еще один классический случай как тема Неаполитанского королевства , исторически это было общее название королевства, расположенного на итальянском полуострове, но его официальное название было «Королевство Сицилия», несмотря на его официальное название, мы не используем такое название, чтобы избежать двусмысленности, которая может быть спутана с другим островным королевством с таким же названием ; и это необходимо отметить - COMMONNAME - это то, что чаще всего используется в англоязычном мире носителями английского языка. Тот факт, что официальное название Тайваня - «Китайская Республика», не имеет значения. Тот факт, что современная страна / государство (точный статус, возможно, предстоит определить) с центром на острове Тайвань, в большинстве своем называют «Тайвань» - а не Китайской Республикой или какой-либо ее разновидностью - во всех серьезных справочных работах, а также в средствах массовой информации и в научных кругах, бесспорно. Ввиду отсутствия какой-либо существенной причины в данном случае для нас игнорировать практику WP по размещению стран под их общим сокращенным названием, Тайвань или Китай. Даже тайваньцы очень редко называют себя выходцами из Китайской Республики и относятся к выходцам из Тайваня. См. Википедию: Article_titles # Use_commonly_recognizable_names
- Обсуждение политических последствий того или иного имени - отвлекающий маневр, который только затормозит обсуждение, а не продвинет его вперед. Суть в том, что все имена по этой теме спорны. «Китайская Республика» оскорбляет многих континентальных китайцев и некоторых защитников независимости Тайваня из-за того, что в ее названии подразумевается «Китай», а также из-за предшествующей истории территориальных претензий материкового Китая. «Тайвань» оскорбляет некоторых китайцев и многих последователей Гоминьдана, потому что это означает, что либо Тайвань не является китайской провинцией, либо что это независимая нация, не имеющая законных претензий на материк. Здесь нет названия, которое удовлетворило бы политические пристрастия всех редакторов, не говоря уже о всех читателях.
- 123.195.130.73 ( разговорное ) 13:07, 11 апреля 2021 (UTC)
- Поддержите , потому что нынешний способ формулировки заголовка статьи о Тайване, на мой взгляд, нарушает WP: NPOVNAME . Когда читатели ищут «Тайвань», они не ожидают сразу услышать, что «Тайвань, официально Китайская Республика, это страна ...», потому что Тайвань - это просто остров. Кажется, что нынешнее правительство, которое контролирует это, - Китайская республика (которая является остатком «предыдущего» Китая), но все же было бы неточно называть Тайвань страной. Правильнее было бы назвать Китайскую республику страной, а Тайвань - островом. Вызов PRC по его полному имени не нарушает WP: COMMONNAME , потому что все карты, которые я видел, продаваемые в Китае, а также Baidu Maps, Amap и т. Д., Используют полное имя «中华人民共和国». Феликс Ан ( разговорное ) 14:06, 11 апреля 2021 (UTC)
- Большая поддержка , на некоторых картах есть «Китайская Народная Республика» и, конечно, даже новостные агентства, такие как NBC News и Al Jazeera, постепенно используют официальное название страны. Даже правительственные сайты КНР и КНР используют свои официальные названия. - Молчание ягнят ( разговор ) 17:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Вы читаете предоставленные вами источники? Первый источник вообще не включает фразу «Китайская Народная Республика» или «Китайская Республика» в текст статьи, а второй включает «Китайскую Народную Республику» только в цитате и использует термин Китай для обозначения состояние везде в статье, включая заголовок. Дилан ( разговор ) 20:40, 11 апреля 2021 (UTC)
- Большая поддержка , на некоторых картах есть «Китайская Народная Республика» и, конечно, даже новостные агентства, такие как NBC News и Al Jazeera, постепенно используют официальное название страны. Даже правительственные сайты КНР и КНР используют свои официальные названия. - Молчание ягнят ( разговор ) 17:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Возражаю, что никакие новые доказательства не показывают лучшего использования с момента последних нескольких RFC по этому вопросу .... согласно нашей MOS по общим именам .. согласно FAQ в верхней части этой страницы ... согласно Talk: China / Archive 9 # Запрошенный перенос ... согласно Обсуждения: Китайская цивилизация / Архив 26 # Запрошенный ход август 2011. - Moxy - 14:11, 11 апреля 2021 (UTC)
- Противостоять и быстро закрывать. RM 2011 года включал длинный список источников, демонстрирующих использование. Источники по этому РМ не представлены. Кроме того, вопреки утверждению во вступительном заявлении, похоже, не было никакого обсуждения до открытия этого RM. CMD ( обсуждение ) 14:31, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение. Я отвергаю ваше вышеупомянутое заявление, поскольку это подтверждается мнением JMonkey2006 и Феликса Ана о том, что Тайвань - это название острова, а не суверенная страна. Я видел карты с официальным названием страны (Китайская Республика), такие как эта, на Flickr, где указаны претензии на материк. - Молчание ягнят ( разговор ) 18:04, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Эффективно противодействуйте текущему статус-кво, который в подавляющем большинстве совпадает с источниками и упоминаниями в СМИ в отношении обеих сторон. Независимо от того, что делают вики-сайты на других языках, с момента последнего консенсуса в делах не произошло никаких изменений. ɴᴋᴏɴ21 ❯❯❯ talk 17:35, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение. Назвать остров страной сбивает читателей с толку. Это все равно, что называть Корсику страной, несмотря на то, что она контролируется Францией. Даже китайские СМИ даже используют название «Китайская Республика», о чем свидетельствуют китайские СМИ и правительственные сайты Китайской республики, такие как этот . - Молчание ягнят ( разговор ) 17:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Я подозреваю, что источники, связанные с PROC, могут быть заинтересованы в том, чтобы Тайвань не рассматривался как совершенно отдельная организация. Вместо этого нам нужно использовать независимые источники на английском языке. DMacks ( разговор ) 18:15, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возьмем, к примеру, статьи из Foreign Policy , Taiwan News и Japan Times . Их можно было бы использовать с пользой. - Молчание ягнят ( разговор ) 18:26, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Мне непонятно, что вы пытаетесь продемонстрировать этими источниками. Первая связанная здесь статья явно посвящена истории, а вторая - результатам поиска Google по определенной фразе. Использование полных имен в этих контекстах не означает, что «Китай» и «Тайвань» не являются более распространенными идентификаторами; в обеих этих статьях используются общие термины (Китай - в первом, Тайвань - во втором), а название публикации для второго источника - даже «Тайваньские новости». Третья статья кажется вам контрпримером; В нем не только используется заголовок «Настойчивые заявления Китая о том, что Тайвань не является страной, ведет к обратным результатам» (оба термина здесь явно относятся к государствам, а не географическим регионам), но также и в самом содержании статьи говорится о снижении популярности этой фразы. «Китайская Республика» для обозначения страны и включает такие предложения, как «Для многих жителей Тайваня сегодня Китайская Республика кажется историческим реликтом, имеющим все меньшее значение для демократии 24 миллионов человек» и «Правительство Цая пыталось утверждать большая часть тайваньской национальной идентичности, в том числе путем изменения дизайна паспортов в этом году, чтобы выделить слово «Тайвань» и минимизировать «Китайская Республика» ». Дилан ( разговор ) 19:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Возьмем, к примеру, статьи из Foreign Policy , Taiwan News и Japan Times . Их можно было бы использовать с пользой. - Молчание ягнят ( разговор ) 18:26, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Silence of Lambs , Ваше предложение, на мой взгляд, вызовет еще большую путаницу у английских читателей Википедии, поскольку и Тайвань, и Китай являются общепринятыми названиями для своих соответствующих политических образований, а не сам физический остров или какой-либо более широкий смысл термина "Китай". ". Как и в случае с Гавайями, только потому, что здесь есть остров с названием Гавайи, мы не называем основную статью «Штат Гавайи», чтобы избежать путаницы. Общепринятое название - просто «Гавайи», а у самого острова есть отдельная страница. ɴᴋᴏɴ21 ❯❯❯ talk 18:37, 11 апреля 2021 (UTC)
- Подумай об этом. Уже есть два Конго: Республика Конго и Демократическая Республика Конго (она же Заир). Поэтому я предлагаю переименовать Тайвань, чтобы избежать путаницы между названием острова и названием страны, которая им управляет. —- Молчание ягнят ( разговор ) 18:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Молчание ягнят , Конго - не широко распространенный термин для обозначения какой-либо конкретной страны в Африке. Китай и Тайвань есть. ɴᴋᴏɴ21 ❯❯❯ talk 19:49, 11 апреля 2021 (UTC)
- Я подозреваю, что источники, связанные с PROC, могут быть заинтересованы в том, чтобы Тайвань не рассматривался как совершенно отдельная организация. Вместо этого нам нужно использовать независимые источники на английском языке. DMacks ( разговор ) 18:15, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение. Назвать остров страной сбивает читателей с толку. Это все равно, что называть Корсику страной, несмотря на то, что она контролируется Францией. Даже китайские СМИ даже используют название «Китайская Республика», о чем свидетельствуют китайские СМИ и правительственные сайты Китайской республики, такие как этот . - Молчание ягнят ( разговор ) 17:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Может быть, Китаю стоит пойти в DAB из-за керамики, но этот термин, кажется, происходит оттуда, и в противном случае WP: DABCONCEPT предложит не ходить в DAB. Крауч, Суэйл ( разговорное ) 17:42, 11 апреля 2021 (UTC)
- Полная полу-поддержка Тоже хорошее мышление. —- Молчание ягнят ( разговор ) 18:21, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Выступайте против общего имени (особенно для самого Китая) и уменьшайте путаницу (NATDAB более понятен для Тайваня, чем необходимость знать, что конкретно PRoC против RoC). DMacks ( разговор ) 17:53, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение Лучше всего использовать официальные названия в исторических целях, чтобы избежать путаницы между названием страны и названием острова и государства. Даже Государственный департамент США по истории использовал КНР и Китайскую республику, как показано здесь. [11] - Молчание ягнят ( разговор ) 17:59, 11 апреля 2021 (UTC)
- Этот судья также использует Тайвань и Китай, причем очень часто. Кажется, что ROC / PROC используется только тогда, когда речь идет конкретно о управляющих объектах. Это иое хороший прецедент не использовать эти термины для наших статей , которые вместо того, чтобы иметь более широкую сферу применения. DMacks ( разговор ) 18:09, 11 апреля 2021 (UTC)
- Правда. Официальные названия использовались даже в научных источниках, как видно по этой ссылке . Например, по этой цитате: «Хотя среди членов Организации Объединенных Наций существовала определенная симпатия к новому революционному правительству, любая вероятность того, что КНР заменит КР, поскольку представитель Китая исчезла с началом Корейской войны в июне. 1950. Перед началом боевых действий ряд членов Совета Безопасности уже признали новый режим. СССР бойкотировал Совет Безопасности с 13 января по 1 августа, утверждая, что он делает это в поддержку КНР, которая имела уведомил Совет Безопасности 8 января 1950 г. о том, что считает присутствие «делегации Гоминьдана» незаконным и что эту делегацию следует исключить из Совета. В проекте резолюции, внесенном Советским Союзом, предлагалось не признавать полномочия представителей КР. Преодолев угрозу, СССР прекратил свое участие в работе Совета, когда проект резолюции был отклонен ». - Молчание ягнят ( разговор ) 18:20, 11 апреля 2021 года (UTC)
- Этот судья также использует Тайвань и Китай, причем очень часто. Кажется, что ROC / PROC используется только тогда, когда речь идет конкретно о управляющих объектах. Это иое хороший прецедент не использовать эти термины для наших статей , которые вместо того, чтобы иметь более широкую сферу применения. DMacks ( разговор ) 18:09, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение Лучше всего использовать официальные названия в исторических целях, чтобы избежать путаницы между названием страны и названием острова и государства. Даже Государственный департамент США по истории использовал КНР и Китайскую республику, как показано здесь. [11] - Молчание ягнят ( разговор ) 17:59, 11 апреля 2021 (UTC)
- Предположим , что существует четкая основная тема по каждому критерию, который мы используем для определения первенства. BD2412 T 18:14, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Возражение , как указано выше пользователем: JMonkey2006 , даже страны, имеющие дипломатические отношения с Китайской республикой, использовали название «Китайская Республика» в качестве правового режима «Китая». Поэтому использование названия острова в качестве названия страны слишком запутанно. - Молчание ягнят ( разговор ) 18:20, 11 апреля 2021 года (UTC)
- Не возражаю против ничего нового со времени последнего RFC. DrIdiot ( разговор ) 18:33, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение. Вы читали предложение пользователя: JMonkey2006 ? Цель изменения заключается в том, что «Китай» - это название исторической цивилизации. Тайвань - это название острова, а КНР / Китайская республика - политические образования. —- Молчание ягнят ( разговор ) 18:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Противостоять, как заявили несколько других. Это спорная тема, и в любом случае * есть * много хороших аргументов, но они были подробно обсуждены в последнем предложенном обсуждении хода, решение было принято, и не было * новой * причины для повторного открытия этого. Дилан ( разговор ) 18:48, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение . Я слышал там много средств массовой информации, которые постепенно начинают использовать название «Китайская Народная Республика». —- Молчание ягнят ( разговор ) 18:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- FWIW, обычно считается немного агрессивным высказывать свое мнение в нескольких местах одного и того же RFC; отвечать людям - это нормально, и я не уверен, есть ли какие-то формальные указания по этому поводу, но я не думаю, что ставить жирное «возражение» под каждого, кто не согласен с вашим предложением (или смелую «полную поддержку» под теми кто согласен) добавляет много к обсуждению, помимо того, что заставляет меня добавить некоторые ссылки на Ace Attorney, и это немного усложняет сканирование. В любом случае, «я слышал, что есть» не имеет большого значения; как предлагающий, я прошу вас предоставить процитированные доказательства того, что общее использование термина «Китай» в английском языке изменилось, что является причиной, указанной триумвиратом в предыдущем RFC для текущего наименования. В качестве доказательства того, что он не претерпел значительных изменений, в текущем издании Руководства по стилям AP говорится: «При использовании отдельно Китай относится к стране, которая включает материк, Гонконг и Макао. Используйте только Китайскую Народную Республику, Коммунистический Китай и материковый Китай. в прямых цитатах или для того, чтобы отличить материк и его правительство от Тайваня ». Дилан ( разговор ) 19:11, 11 апреля 2021 (UTC)
- Утверждение безмолвия легко и очевидно является ложным. Просто выполните поиск в любой крупной новостной организации: [12] [13] [14] [15] и т. Д., Найдите статью, в названии которой есть «Китай», откройте ее. Еще не нашел слов «Народная Республика». DrIdiot ( разговор ) 19:55, 11 апреля 2021 (UTC)
- Ознакомьтесь с таблицей стилей AP 2005 года , в которой определяется: «Когда используется отдельно, это относится к материковой стране. Используйте его в линиях дат и других рутинных ссылках. Используйте Китайскую Народную Республику , Коммунистический Китай , материковый Китай или Красный Китай только в прямых цитатах или когда необходимо отличить материк и его правительство от Тайваня. Для линий свиданий в историях с острова Тайвань используйте название общины и Тайваня. В основной части истории используйте националистический Китай или Тайвань для ссылок на правительство, основанное на остров. Используйте официальное название правительства, Китайская Республика , когда это требуется для юридической точности ". - Молчание ягнят ( разговор ) 20:17, 11 апреля 2021 (UTC)
- Сделанный вами акцент не меняет того факта, что в приведенном вами руководстве буквально говорится, что для обозначения материковой страны следует использовать только слово «Китай» и использовать только полное имя в прямых кавычках или когда это необходимо для различения иным образом. от общеупотребительного термина. Выше я процитировал текущую редакцию книги стилей AP, в которой сохраняется этот язык (боюсь, у меня нет онлайн-ссылки, поскольку мой доступ осуществляется через моего работодателя, но вы можете получить печатное издание из ближайшей библиотеки для проверки) . Дилан ( разговорное ) 20:22, 11 апреля 2021 (UTC)
- Ознакомьтесь с таблицей стилей AP 2005 года , в которой определяется: «Когда используется отдельно, это относится к материковой стране. Используйте его в линиях дат и других рутинных ссылках. Используйте Китайскую Народную Республику , Коммунистический Китай , материковый Китай или Красный Китай только в прямых цитатах или когда необходимо отличить материк и его правительство от Тайваня. Для линий свиданий в историях с острова Тайвань используйте название общины и Тайваня. В основной части истории используйте националистический Китай или Тайвань для ссылок на правительство, основанное на остров. Используйте официальное название правительства, Китайская Республика , когда это требуется для юридической точности ". - Молчание ягнят ( разговор ) 20:17, 11 апреля 2021 (UTC)
- Возражение . Я слышал там много средств массовой информации, которые постепенно начинают использовать название «Китайская Народная Республика». —- Молчание ягнят ( разговор ) 18:51, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Противопоставить - хорошо, как есть, отражая обычное использование и понимание. Гигантский снеговик 20:45, 11 апреля 2021 (UTC)
- Предположим, что Китай не появился из пустоты в 1949 году, когда КНР получила контроль над материком. В статье рассматривается страна с доисторических времен - использование названия Китайской Народной Республики было бы ошибочным. Точно так же статья под названием Тайвань охватывает географический объект, а не только современное государство. Найджел Иш ( разговорное ) 20:48, 11 апреля 2021 (UTC)
- Противник раскола и всех движений, согласно Найджелу Ишу, нынешний коммунистический режим - лишь один из многих в долгой и богатой истории Китая. Кавалерист ( разговор ) 20:55, 11 апреля 2021 (UTC).
- Выступайте против через COMMONNAME и другие связанные политики. Официальное название Китая не является наиболее вероятным или распространенным поисковым запросом. Полное имя может - и всегда - используется в ленте и инфобоксе, и мне этого достаточно. doktorb слова дела 21:09, 11 апреля 2021 (UTC)
- Не комментируйте голосование, так как это не пройдет. Несколько хороших идей, но до официального запроса о перемещении должно было быть более 10 минут для обратной связи. Такая конструкция, как « Политика Китайской Народной Республики», является громоздкой, даже если обоснование этого шага имеет смысл. Кроме того, хотя мне в целом не нравится, как обрабатываются названия статей об островах, общепринятые названия государств - «Китай» и «Тайвань», и мы используем общие названия вместо официальных. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 21:32, 11 апреля 2021 г. (UTC)
- Против: за аргумент 2011 года. Я считаю, что и Китай, и Тайвань - это общие названия соответствующих республик (КНР и КР). По схожим причинам ему может понравиться запрошенный переезд из Южной Кореи в РК и из Северной Кореи в КНДР. Вдобавок, Silence of Lambs - новый пользователь Википедии, присоединившийся с 2019 года, через 8 лет после предыдущего обсуждения этого вопроса, поэтому, возможно, он не знает об общих именах. 36.77.73.119 ( разговорное ) 22:04, 11 апреля 2021 (UTC)
Удалите или измените раздел "перед" на вкладке описания
Удалите или измените раздел "перед" на вкладке описания.
Этот раздел выглядит следующим образом:
| p1 = Китайская Республика| flag_p1 = Флаг Тайваня.svg| p2 = Тибет (1912-1951)| flag_p2 = Флаг Тибета.svg
Причина: 1. Википедия обычно включает только предыдущие режимы на странице, описывающей страну, которой больше не существует.
См. Пример: Южный Вьетнам https://en.wikipedia.org/wiki/Южный_Вьетнам Югославия https://en.wikipedia.org/wiki/Югославия Советский Союз https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union
Википедия не включает предыдущие режимы на страницу, описывающую страну, которая все еще существует, даже если она включала в себя различные исторические режимы.
См. Пример: Вьетнам https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam (не включает предыдущий Южный Вьетнам) Индия https://en.wikipedia.org/wiki/Индия (не включает предыдущий Португальский Гоа и Королевство Сикким) Соединенные Штаты https://en.wikipedia.org/wiki/United_States (не включает предыдущие Британскую Америку, Испанскую Флориду, Республику Техас, Мексиканскую Альта Калифорнию, Русскую Аляску, Королевство Гавайи и т. Д.)
2. Даже если этот раздел здесь, чтобы оставить его, его нужно значительно расширить. Различные другие предыдущие режимы КНР включают:
См. Пример: Британский Гонконг https://en.wikipedia.org/wiki/British_Hong_Kong Португальский Макао https://en.wikipedia.org/wiki/Portugintage_Macau Вторая республика Восточного Туркестана https://en.wikipedia.org/wiki / Second_East_Turkestan_Republic
В целом, включение предыдущих режимов на страницу о текущей стране кажется мне странным.
Lichadehehehe ( разговорное ) 18:54, 11 апреля 2021 (UTC)
- Сделано. Потому что, каким бы ни был фактический законный предшественник, это обязательно рассматривается в прозе статьи; а также потому, что перечисление еще существующей страны в качестве предшественницы в лучшем случае сомнительно. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:39, 11 апреля 2021 г. (UTC)
Арбитражное обсуждение
В Арбитражном комитете продолжается обсуждение, может ли кто-нибудь принять участие. - Молчание ягнят ( разговор ) 06:01, 12 апреля 2021 г. (UTC)
- Арбитраж занимается вопросами поведения. Я думаю, вы, возможно, искали какую-то форму посредничества, такую как WP: DRN ? Однако недавно был достигнут консенсус, так что вы мало что можете сделать. РГ: Однако консенсус может измениться , так что вы, возможно, сможете попробовать еще раз в будущем. Но я лично сомневаюсь, что предложенное вами изменение приведет к достижению консенсуса в обозримом будущем, действительно, благодаря WP: COMMONNAME . ProcrastinatingReader ( разговор ) 06:32, 12 апреля 2021 (UTC)
Включите девяти пунктирную линию на карту территории (и претензий на территорию) Китая.
Хотя мне известно, что обычно морские границы страны или претензии к ним не отображаются на карте территории этой страны, важность, которую имеет это конкретное утверждение для глобальной политики, и включение символа девяти тире Линия на официальных картах, составленных правительством Китая, требует исключения. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный RayaanIrani ( обсуждение • вклад )
- Линия из девяти штрихов вызывает серьезные споры и, по сути, вырывается из воздуха. Любое включение в карту любого типа должно фокусироваться и подчеркивать этот факт. TucanHolmes ( разговорное ) 15:11, 21 мая 2021 (UTC)
Источник рейтинга Китая с точки зрения свободы.
Итак, я нашел здесь этот источник, который хотел бы добавить, который показывает рейтинг Китая с точки зрения того, насколько свободна страна. Я хочу проверить его надежность, прежде чем помещать его в статью. ( Https://freedomhouse.org/country/china/freedom-world/2021 ) Голубая сойка ( разговор ) 05:16, 14 мая 2021 г. (UTC)
- Если у вас есть вопросы о надежности источника, проверьте доску объявлений RS или разместите там сообщение, если вы не можете найти что-либо, касающееся вашего источника. Кроме того, было бы полезно , если вы указали , что вы хотели бы использовать этот источник для , а не просто «добавить его». BSMRD ( разговорное ) 04:04, 17 мая 2021 (UTC)
Хорошо, конечно! Голубая сойка ( разговор ) 06:47, 17 мая 2021 (UTC)
Имя
@ Intforce , тогда что это? Официальное название Китая на мандаринском диалекте - «Чжунхуа Ренминь Гонгхегу» (в прямом переводе - Китайская Народная Республика). Слово «Китай» не является эндонимом, китайцы называют свою нацию чжунхуа. AleksiB 1945 ( разговор ) 18:28, 19 май 2021 (UTC)
- Вы ошибаетесь. 中华- это чрезвычайно широкий термин, более связанный с китайской цивилизацией и культурой, чем с самой страной. Обычное название политического образования, являющегося материковым Китаем, - 中国. Если бы мы включили сюда какой-либо IPA, это был бы IPA для 中华人民共和国 или 中国. Я любезно прошу вас прекратить противодействие редактированию до тех пор, пока здесь не будет достигнут консенсус относительно того, следует ли вообще включать IPA и для какого срока. intforce ( обсуждение ) 19:51, 19 мая 2021 (UTC)
- @ Intforce , значит из 中国 или 中华人民共和国? AleksiB 1945 ( разговор ) 20:08, 19 мая 2021 (UTC)
- Я предпочитаю оставить все как есть, без IPA. Но, возможно, с вами согласятся другие редакторы. intforce ( обсуждение ) 20:22, 19 мая 2021 (UTC)
- @ Intforce , а что если кто-то не умеет читать Ханзи или Пиньинь? как он будет читать имя AleksiB 1945 ( разговор ) 20:30, 19 мая 2021 (UTC)
- Человек, не знающий Hanzi или Pinyin, вряд ли сможет читать китайский IPA, например [ʈ͡ʂo˥ŋxwa˧˥]. intforce ( обсуждение ) 20:33, 19 мая 2021 (UTC)
- В этом случае, надеюсь, они смогут читать по-английски, если не остальная часть страницы будет для них бесполезна. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:22, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Intforce , а что если кто-то не умеет читать Ханзи или Пиньинь? как он будет читать имя AleksiB 1945 ( разговор ) 20:30, 19 мая 2021 (UTC)
- Я предпочитаю оставить все как есть, без IPA. Но, возможно, с вами согласятся другие редакторы. intforce ( обсуждение ) 20:22, 19 мая 2021 (UTC)
- @ Intforce , значит из 中国 или 中华人民共和国? AleksiB 1945 ( разговор ) 20:08, 19 мая 2021 (UTC)