Этот человек пытался создать свою страницу в Википедии несколько лет назад, но после расследования Википедии она была удалена. Сейчас он вернулся и сделал то же самое. По сути, он самиздат. Он собирает свои многочисленные сообщения в блоге и помещает их в «книги». Затем он заявляет, что его «собрание сочинений» имеет большую историческую ценность для всего мира, чем собрание сочинений Лютера и Кальвина вместе взятых. По сути, он нарцисс.
Да, это хорошая идея - только что сделал это. Какова предыстория этого? У Армстронга солидный список книг и публикаций независимых и уважаемых издательств, а также статьи в различных журналах и журналах. Почему он был помечен как «незаметный»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Durandus ( обсуждение • вклад ) 20:45, 4 октября 2012 г. (UTC)
Да, я не уверен. Я искал других апологетов, с которыми я знаком, и их страницы не подлежат удалению. Единственная разница между этими людьми — образование, которое я вижу; хотя официальные должности, занимаемые другими, также примечательны. -- 128.154.36.111 ( разговор ) 14:57, 5 октября 2012 г. (UTC)
для Reddogsix: Пожалуйста, объясните, почему вы отменили рассмотрение вопроса об удалении после последующих правок.
""В данной статье поднимается несколько вопросов. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения. Тема этой статьи может не соответствовать рекомендациям Википедии по известности для биографий. (Октябрь 2012 г.) Эта статья может содержать неправильные ссылки на самостоятельно опубликованные источники. (Октябрь 2012 г.) Ссылки в этой статье могут не соответствовать рекомендациям Википедии в отношении надежных источников. (октябрь 2012 г.) ""
1) У Армстронга давний и прочный послужной список в своей области. 2) На странице нет самостоятельно опубликованных источников. 3) Все источники являются авторитетными и независимыми сторонними издателями. Если вы хотите очистить цитаты, пожалуйста, сделайте это.