На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье « Определение терроризма» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 , 2 |
|
Архивы | ||
---|---|---|
| ||
Список обозначенных террористических организаций
По поводу повторного отката: [1] [2] ... WTF ?! Как может вики-ссылка «см. Также» на список организаций, определенных правительствами как террористические, не относиться к разделу, в котором подробно описывается то, что правительства разных стран определяют как терроризм ?! Nuwewsco ( разговор ) 17:40, 14 июля 2010 (UTC)
- Любой составленный список является производным от определения терроризма и не имеет прямого отношения к терроризму. Если вы по-прежнему считаете, что его следует включить, перейдите на страницу обсуждения и посмотрите, есть ли согласие на его включение. - PBS ( разговор ), 22:08, 14 июля 2010 г. (UTC)
- Мое редактирование добавило ссылку «См. Также» в Список обозначенных террористических организаций в соответствующей и релевантной позиции в существующем содержании.
- Судя по тому, что вы сказали выше, я не думаю, что вы ясно даете понять, к чему вы клоните, иначе вы просто говорите полную чушь!
- Вы заявили, что статья « Список обозначенных террористических организаций» является производным от определения терроризма - именно об этом и идет данная статья.
- Список обозначенных террористических организаций явно связан с терроризмом по определению
- Вы могли заметить (например, просматривая другие страницы Википедии), что добавление ссылки «См. Также» на другие соответствующие статьи, уже размещенные здесь, довольно стандартно и полезно для пользователей, желающих узнать больше по этому вопросу. Мое предыдущее редактирование не было значительным изменением содержания этой страницы; вы серьезно собираетесь спорить об этом?
- Учитывая , что это такое тривиальное изменение, которое , безусловно , подходит для этой страницы и в пределах политики Википедии, я получаю ощущение , что вы просто троллинг для редактирования войны здесь неоднократно возвращаясь другими изменениями народов ... Nuwewsco ( ток ) 23: 25, 14 июля 2010 г. (UTC)
- « Список обозначенных террористических организаций, явно связанных с терроризмом» - да, это так, и у нас есть статья о терроризме , но она не имеет прямого отношения к определениям терроризма. - PBS ( разговор ) 03:20, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Это не связано с определением терроризма, равно как и с различными правительственными определениями терроризма, которые а) актуальны и б) включены!
- Ссылка «см. Также», которую я добавил, просто поддерживает существующий контент на этой странице, а также дает чрезвычайно хорошее визуальное представление о том, насколько разные правительства расходятся во мнениях о том, что является (и не является) террористической организацией - О чем и идет речь в разделе «В национальном законодательстве».
- Перечислять то, что разные правительства считают терроризмом, но убирать ссылку на столь актуальную страницу - это мелочь. Nuwewsco ( разговор ) 08:03, 15 июля 2010 (UTC)
- Обе ваши правки не просто добавили его в «см. Также», вы также добавили его в раздел Национальные определения. - PBS ( разговор ) 03:27, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Запись в национальных определениях также была ссылкой «см. Также» с использованием шаблона {{см. Также |
}} . Nuwewsco ( разговор ) 08:03, 15 июля 2010 (UTC)
- Запись в национальных определениях также была ссылкой «см. Также» с использованием шаблона {{см. Также |
Первое появление слова на английском языке
Я разочарован тем, что кто-то отметил заявление «30 января 1795 года употребление слова« терроризм »в « Таймс » , возможно, первое появление на английском языке» по двум причинам. Во-первых, утверждение имеет разумные оговорки: «возможно» не исключает более раннего появления этого слова, хотя это маловероятно, исходя из этимологии, приведенной в основной части статьи - со ссылками. Во-вторых, источник можно легко найти, обратившись к Оксфордскому словарю английского языка , который предоставляет множество датированных употреблений английских слов. КДИ бы (1) обеспечивают более раннее использование; (2) подтвердить, что это самое раннее использование, которое редакторы смогли найти; или (3) обеспечить более позднее использование - в этом случае это использование все равно будет сохранено (здравый смысл показывает, что OED , несмотря на его полномочия, здесь неверен), но с примечанием, что OED не смог его найти. (И я бы сделал эту небольшую научную работу с дроном, за исключением того, что сегодня я прикован к дому со своей дочерью и не могу добраться до библиотеки.) - Ллиурч ( разговор ) 15:31, 18 октября 2010 г. (UTC)
- Должно быть много людей с легким онлайн-доступом к OED через свой университет, но, к сожалению, я не один из них. Ганс Адлер 16:07, 18 октября 2010 г. (UTC)
- OED онлайн:
- Государственный терроризм: 1795 Hist. в Ann. Рег. 112/2 Это ... возродит господство терроризма.
- Общий терроризм: 1798 MATHIAS Purs. Лит. (изд. 7) 132 Причины восстаний, восстаний, .. терроризма, резни и революционных убийств.
- Работа, проделанная Google по размещению книг и журналов в сети, означает, что нет ничего необычного в том, что можно найти механически более старые источники, чем они были обнаружены с помощью традиционных исследований на людях (например, самое раннее использование "террористических бомбардировок", которое у них есть, относится к 1941 году. но поиск книг Google стал популярным в 1930-е годы). Таким образом, если OED не оговорен в тексте, формулировка «вероятно» кажется уместной. Дело в том, что оба источника, похоже, предполагают, что люди знали, что означает терроризм, поскольку это слово не заключено в кавычки, что так часто делается в новом использовании, так что это, вероятно, было модное слово дня, и его можно будет найти во многих ближайших современные источники. Было бы интересно узнать, является ли это OR Википедии или оно взято из какого-то другого источника. Если первое и это правильно, то кто-то должен отправить его в OED, он всегда хотел бы услышать о подобном открытии. - PBS ( разговор ) 19:55, 18 октября 2010 г. (UTC)
- Я просмотрел сеть и историю источника изображения. Похоже, что он был скопирован с сайта " Terrorism , firstmention.com , хотя исходный загрузчик не указал" david_at_firstmention.com ". - PBS ( обсуждение ) 20:09, 18 октября 2010 г. (UTC)
- OED онлайн:
- Хотя я польщен тем, что моя критика вызвала немедленный и вдумчивый ответ, я считаю, что это один из моментов, когда правило против оригинальных исследований приносит больше вреда, чем пользы. У меня нет проблем с первоначальным утверждением, что слово «терроризм» впервые появилось на английском языке в этой публикации в тот день. Здравый смысл приводит к выводу , что либо он является самым ранним использованием, или это не так . Для скептически настроенного читателя был предоставлен источник, чтобы убедиться, что он использовался в тот день в этой публикации. И если скептически настроенный читатель обнаружит более раннее поддающееся проверке использование этого слова, разумный выход в этом случае - заменить этим примером вновь обнаруженный. Единственные люди, которые возражали бы против того, чтобы это утверждение оставалось незамеченным, - это педантичные люди, которые отказываются признавать какие-либо разумные исключения из правил или политики и до чертиков раздражают тех из нас, кто их признает. К сожалению, в настоящее время кулоны берут верх во многих политических спорах. Или, по крайней мере, не вижу проблем с тегами операторов и их продолжением после их цели по увеличению их оценок редактирования, как это произошло здесь. - llywrch ( разговор ) 17:57, 19 октября 2010 (UTC)
- Рассматриваемое редактирование не обязательно выглядит так, как если бы оно было связано с раздвоением волос по сравнению с первоначальным исследованием. Я думаю, что у редактора может просто не быть легкого доступа к OED, или он может не знать, что OED является каноническим источником для такого рода информации, или, возможно, просто не был уверен, что он был найден в OED в какой-то момент , а не просто догадался. Ганс
Адлер 19:16, 19 октября 2010 г. (UTC)
- В тексте рядом с этим изображением говорится, что слово «терроризм» впервые появилось в английских словарях в 1798 году; это поддающееся проверке использование датировано 1795 годом, поэтому тег мне кажется очень острым . Если что-то в этом абзаце и нужно найти, так это подразумеваемое производное слова «терроризм» от французского «царство террора»; если это не так, то можно предположить, что можно найти даже более ранние употребления этого слова. Но вместо этого похоже, что кто-то увидел «возможно первое появление», пометил его и почувствовал большую гордость за себя - вместо того, чтобы думать о том, что говорится в статье, и либо исправил утверждение, либо поместил метку в соответствующее место. - llywrch ( разговор ) 23:22, 20 октября 2010 г. (UTC)
- Рассматриваемое редактирование не обязательно выглядит так, как если бы оно было связано с раздвоением волос по сравнению с первоначальным исследованием. Я думаю, что у редактора может просто не быть легкого доступа к OED, или он может не знать, что OED является каноническим источником для такого рода информации, или, возможно, просто не был уверен, что он был найден в OED в какой-то момент , а не просто догадался. Ганс
Адлер 19:16, 19 октября 2010 г. (UTC)
- См. Выше Определение OED для государственного терроризма дано как 1795 год (независимый источник от Times, но, вероятно, будет позже января). Тогда использование терроризма в целом - три года спустя, в 1798 году. Это неудивительно, потому что Франция активно экспортировала свои революционные идеи, и якобинцы нередко использовали террор, чтобы получить власть и удержать ее. Например, посмотрите Парфенопейскую республику и реакцию Нельсона против якобинцев в конце неаполитанской кампании в 1799 году. Нельзя сказать, что его действия были менее суровыми, чем действия его врагов, просто к этому моменту истории обе стороны были более сильными. чем способны поддерживать революционеров и контрреволюционеров, которые использовали террор, чтобы помочь найти и удержать власть. Так что да, раздел этимологии нужно переписать. - PBS ( разговор ) 04:12, 21 октября 2010 г. (UTC)
религиозный терроризм
По моему мнению, религиозный терроризм происходит из-за неграмотности. Ни одна религия в мире не позволяет нам кого-то уничтожать, создавать проблемы для других. Если человек индус, мусульманин или христианин, если он знает все о своей религии, он совершит ошибку. вещь, он никому не будет мешать. он не будет думать о зле. и он не выберет путь терроризма (Д-р АЙЕША ДИДДИК ГОРИ) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 182.178.182.168 ( обсуждение ) 01:11, 2 декабря 2010 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Определение для целей страхования
Я думаю, что в статье следует упомянуть страхование - особенно сейчас (после сентября 2001 г. ), что « большинство страховых компаний исключают терроризм из страховки от несчастных случаев и страхования имущества», важно определить «терроризм» для целей страхования, а не только преступление. Некоторые страховые компании определяют термин «терроризм» в своих заявлениях о раскрытии информации о продуктах; вот пример от RAC Insurance в Австралии. Митч Эймс ( разговор ) 11:47, 9 января 2011 (UTC)
- Добавил новый раздел «Общие страховые полисы». Митч Эймс ( разговор ) 04:08, 13 февраля 2011 (UTC)
Есть глава по этому вопросу в
- Томанн, Кристиан, изд. (2004). «3. Определения терроризма». Война, терроризм и страхование в Европе после того, как 11 сентября 2001 года . Verlag Versicherungswirtsch. С. 36–41. ISBN 3899521617.
Он попадает в контекст 1946 года, когда лондонский рынок впервые начал рассматривать вопрос об исключении терроризма.
Однако на странице 38 говорится: «Поток бомбы Сент-Мэри Экс в Лондоне в 1992 году в самом центре страхового района в лондонском Сити, как мы услышим от Стива Аткинса, перестраховщики отказались от покрытия терроризма, поскольку Великобритания была риски были обеспокоены. В ответ [правительство Великобритании] учредило Pool Re ». Так что за десять лет до 11 сентября это была серьезная, хотя и локализованная проблема.
Смотрите также
- Организация экономического сотрудничества и развития (2005 г.). «4.3.7 Соединенное Королевство». Страхование террористических рисков в странах ОЭСР (Том 9 «Вопросы полиса в страховании») (иллюстрированный ред.). Издательство ОЭСР. С. 255–260. ISBN 9264008721.
Эта статья ОЭСР содержит дальнейшее объяснение «пула Re» британского правительства и выплачиваемых сумм, а также устанавливает законодательные акты, в соответствии с которыми определяется терроризм для целей страхования, и заявляет, что домашние хозяйства в Великобритании обычно охватываются обычным страхованием. страхование терроризма. В нем также подробно описаны изменения, внесенные правительством Великобритании в «Pool Re» в ответ на реакцию международного рынка перестрахования в ответ на теракты 11 сентября.
Но, как видно из документа OEDC с пятью страницами, посвященными только Великобритании, это очень большая область и, вероятно, заслуживает отдельной статьи, поскольку следующий раздел, посвященный США, описывает совершенно другую историю и другой набор определений. о том, что составляет терроризм для целей государственной компенсации / страхования. - PBS ( разговор ) 10:51, 13 февраля 2011 г. (UTC)
- Немного обновил раздел - не весь терроризм исключает РАК Страхование. Однако сейчас я исчерпал свои знания по этому вопросу - которые ограничивались тем, что я читал в моем собственном страховом полисе. Тем не менее теперь, когда у нас все в порядке, я уверен, что кто-то более осведомленный, чем я, раскроет эту тему должным образом. Митч Эймс ( разговор ) 11:50, 14 февраля 2011 (UTC)
Позвольте мне понять это прямо
Государства терроризируют академиков, чтобы достичь консенсуса, который не терроризировал бы массы - когда они замечают, что их государство тоже является территориальным государством, - что, в свою очередь, терроризирует само государство.
Иногда антигосударственные взгляды выглядят более разумными, чем другие. 94.55.181.247 ( разговорное ) 23:32, 22 октября 2011 (UTC)
Плохое цитирование
Цитата приписывается Джеймсу М. Поланду на основании ссылки на (ссылка [69]) на «AKM Atiqur Rahman Economic Cost of Terrorism в Южной Азии: Случай Бангладеш, стр. 3». Однако ссылка на эту статью мертва, и поиск альтернативной ссылки не имеет такого упоминания или цитаты. - Ригл ( разговор ) 16:34, 28 октября 2011 г. (UTC)
Секция ученых и признанных экспертов
Последняя цитата д-ра Сергея Заграевского, похоже, не имеет ничего общего с определением терроризма, поскольку, похоже, это его мнение о самом терроризме. Я не думаю, что эта цитата входит в список предлагаемых определений. Кто-нибудь? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.43.5.38 ( обсуждение • вклад ) 21:13, 9 марта 2012 г.
Нет прямого ответа на 24.43.5.38, но эта статья:
- Миллер, Дэвид; Миллс, Том (июнь 2010 г.), «Меры по подавлению восстания и терроризм: интеграция социологов в военные действия» , Cambridge Review of International Affairs , 23 (2)
Содержит список влиятельных авторов. В статье авторы утверждают, что большая часть исследований финансируется правительствами, и поэтому «подавляющее большинство авторов, посвященных терроризму, борьбе с повстанцами и связанным с ними темам, действуют в рамках доминирующей парадигмы признания легитимности западных правительств и определения« террористов ». и «повстанцы» - по крайней мере, для общественного потребления - в терминах, созвучных потребностям великой державы ». Как сказано в аннотации к статье:
- В этой статье авторы опираются на традицию исследования структуры власти для анализа растущего взаимопроникновения военных и социальных наук, в частности, набора антропологов и принятия и адаптации стратегий борьбы с повстанцами. понимаются не как бескорыстные «эксперты», а как органически встроенные в военно-промышленно-академический комплекс ».
- PBS ( разговор ) 17:26, 16 сентября 2012 (UTC)
Где STL?
В январе 2011 года Специальный трибунал по Ливану, суд, учрежденный для судебного преследования виновных в «террористической атаке» на Рафика Харири (бывший премьер-министр Ливана), вынес промежуточное решение об определении терроризма в международном праве. Об этом, конечно же, следует упомянуть в статье (часть «определения в международном праве»). Ссылка на веб-страницу, с которой можно скачать решение, находится здесь - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Thehistorian10 ( обсуждение • вклад ) 18:33, 29 июня 2013 (UTC)
Выдвижение определений геноцида , определений погрома и определений фашизма для исключения
Обсуждается вопрос о том , подходят ли статьи « Определения геноцида» , « Определения погрома» и « Определения фашизма» для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / определения геноцида, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Oncenawhile ( разговор ) 09:54, 20 февраля 2014 (UTC)
Формулировка и т. Д.
Заснеженные, заглавными буквами пишутся разделы, в которых описаны конкретные соглашения. Ваша формулировка смешивает времена, а также голос Википедии, определяющий, что такое терроризм, а не условности. Гоб Лофа ( разговор ) 12:14, 22 декабря 2015 (UTC)
- Заголовки других подразделов написаны с заглавной буквы, но я ни в коем случае не беспокоюсь об этом, но если вы хотите, чтобы они были единообразными, сделайте это для всех. Я не уверен, какой смысл в этом предложении, и я думаю, что обе формулировки перепутаны, но я не могу сразу придумать альтернативу. Идеи? ---- РАЗГОВОР под снегом 12:24, 22 декабря 2015 г. (UTC)
- Думаю об этом. В различных отраслевых конвенциях по борьбе с терроризмом террористическая и преступная деятельность может быть определена лучше ---- Snowded TALK 12:26, 22 декабря 2015 г. (UTC)
- Они пишутся с заглавной буквы, потому что названия этих разделов также являются названиями соглашений, что в данном случае не так. Почему вы говорите « и преступник»? Он сосредоточен только на одном преступлении - терроризме. Гоб Лофа ( разговор ) 12:42, 22 декабря 2015 (UTC)
- ОК изменили заглавные буквы. «определяет как террористические определенные категории деятельности», может быть? ---- РАЗГОВОР под снегом 12:53, 22 декабря 2015 г. (UTC)
- Работает для меня. Гоб Лофа ( разговор ) 13:04, 22 декабря 2015 (UTC)
- ОК изменили заглавные буквы. «определяет как террористические определенные категории деятельности», может быть? ---- РАЗГОВОР под снегом 12:53, 22 декабря 2015 г. (UTC)
- Они пишутся с заглавной буквы, потому что названия этих разделов также являются названиями соглашений, что в данном случае не так. Почему вы говорите « и преступник»? Он сосредоточен только на одном преступлении - терроризме. Гоб Лофа ( разговор ) 12:42, 22 декабря 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешних ссылки на Определения терроризма . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090429023013/http://www.aph.gov.au/library/Pubs/CIB/2001-02/02cib08.htm по адресу http: //www.aph. gov.au/library/Pubs/CIB/2001-02/02cib08.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110611053853/http://ipsnews.net/news.asp?idnews=29633 в http://ipsnews.net/news.asp?idnews=29633
- Добавлен тег к http://nso.nato.int/nso/zPublic/ap/aap6/AAP-6.pdf
{{dead link}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070527145632/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html в http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070527145632/http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html в http://www.unodc.org/unodc/terrorism_definitions.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:58, 10 декабря 2016 г. (UTC)
Раздел "История терроризма" Определения
Думаю, этот раздел нужно объединить. Это кажется слишком длинным и представляет собой большой перерыв, прежде чем мы перейдем к собственно теме статьи. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: C7D: DA42: 200: 7840: 67D3: 9DF: F64C ( talk ) 00:48, 23 апреля 2017 г. (UTC)
- Частичное слияние разделов завершено. Klbrain ( разговор ) 22:28, 16 июля 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Определения терроризма . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090201053211/http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_ResearchProgram/occPapers/occ-paper_20-en.pdf на http: // www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_ResearchProgram/occPapers/occ-paper_20-en.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120511140810/http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=1502 на http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion. cfm? documentID = 1502
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:25, 21 мая 2017 г. (UTC)
Леде двусмысленность
Пятое предложение lede гласит: «Чтобы избежать такой путаницы, используется наиболее распространенное определение терроризма, которое включает следующее:»
Что это за «наиболее распространенное определение»? Должны ли мы предположить, что он включает некоторые / все пункты, которым нужно следовать? И, что более важно, кто использует это «наиболее распространенное определение»? Публикация Sage "Что такое терроризм?" на что есть ссылка в конце этого предложения? Эта неоднозначная пассивная конструкция («используется») служит только для того, чтобы сбить с толку пункты, сформулированные ранее в своде. Марк Фройлих ( разговор ) 01:37, 26 мая 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 3 внешние ссылки на Определения терроризма . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160319000454/http://www.azdema.gov/museum/famousbattles/pdf/Terrorism%20Definitions%20072809.pdf на http://www.azdema.gov/ Museum / knownbattles / pdf / Terrorism% 20Definitions% 20072809.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120113112445/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/248/17/PDF/N0224817.pdf?OpenElement в http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/248/17/PDF/N0224817.pdf?OpenElement
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120113112445/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/248/17/PDF/N0224817.pdf?OpenElement в http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/248/17/PDF/N0224817.pdf?OpenElement
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ), 06:07, 29 июня 2017 г. (UTC)
Бесхозные ссылки в определениях терроризма
Я проверяю страницы, перечисленные в разделе Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылок, чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, - это ищу контент для потерянных ссылок в статьях с вики-ссылками. Я нашел содержание для некоторых определений сирот терроризма , проблема в том, что я нашел более одной версии. Я не могу определить, что (если есть) подходит для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать в эту статью правильное содержание ссылки.
Ссылка под названием "tws11janbcvc":
- От терроризма : Пол Рейнольдс; цитируя Дэвида Хэннея; Бывший посол Великобритании (14 сентября 2005 г.). «ООН шатается на пути к реформе» . BBC News . Проверено 11 января 2010 .
Это положило бы конец аргументу о том, что террорист одного человека является борцом за свободу другого человека ...
- Из истории терроризма : Пол Рейнольдс; цитируя Дэвида Хэннея; Бывший посол Великобритании (14 сентября 2005 г.). «ООН шатается на пути к реформе» . BBC News . Проверено 11 января 2010 .
Это положило бы конец аргументу о том, что террорист одного человека является борцом за свободу другого человека ...
Прошу прощения, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; Я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, значительны ли незначительные различия. AnomieBOT ⚡ 01:17, 18 июля 2017 г. (UTC)
Неясное определение в учебнике
Я не уверен в значении второго пункта в статье («Это может быть совершено только негосударственными субъектами или тайным персоналом, работающим от имени своих правительств»). Если «их» относится и к «действующим лицам», и к «персоналу», тогда терроризм всегда действует от имени правительства. Я не могу найти это заявление в указанном источнике. JonH ( разговор ) 18:30, 13 августа 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешних ссылки на Определения терроризма . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060731140522/http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06%2F07%2F28%2F1440244 на http://www.democracynow.org/ article.pl?sid=06%2F07%2F28%2F1440244
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090422010111/http://www.ghri.org/GHR-International%20Definitions.htm в http://www.ghri.org/GHR-International%20Definitions. htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160405045220/http://www.sify.com/itihaas/fullstory.php?id=14286448 на http://www.sify.com/itihaas/fullstory. php? id = 14286448
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140224185724/http://www.worlddialogue.org/content.php?id=116 в http://www.worlddialogue.org/content.php?id= 116
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:41, 4 сентября 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку « Определения терроризма» . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160405020905/http://dspace.library.colostate.edu/webclient/DeliveryManager/digitool_items/csu01_storage/2013/01/31/file_1/181118 по адресу http: // dspace.library.colostate.edu/webclient/DeliveryManager/digitool_items/csu01_storage/2013/01/31/file_1/181118
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:29, 8 сентября 2017 г. (UTC)
Точка ясности
Привет, моя правка была удалена и отмечена как оригинальное исследование, что не соответствует действительности. У меня есть ссылки. RGm04 ( разговор ) 05:27, 8 июля 2020 (UTC)
- Эта статья называется «Определение терроризма», поэтому речь идет об определении, а не о терроризме в целом. Сводка по разным источникам - это не очень хорошо, и удаление контента из хорошо подготовленных источников тоже нехорошо. Когда мы говорим об определении, нужно сказать, что универсального определения не существует. На мой взгляд, можно добавить определение Махмуда Садри с указанием года и источника в разделе «Ученые и признанные эксперты по терроризму». 93.86.157.99 ( разговорное ) 05:43, 8 июля 2020 (UTC)
- Я предполагаю, что ни один из вас не редактировал здесь раньше, поэтому, пожалуйста, прочтите приветственные уведомления, которые служат руководством для новых редакторов. Можно сказать, смело научиться редактировать такую спорную статью! Недостаточно просто иметь источники, мы должны уделять внимание правильному балансу, а также избегать оригинальных исследований и синтеза в том, как мы используем эти источники. Нам также нужны сторонние источники, чтобы сделать что-то заметным. ----- РАЗГОВОР с снегом 05:52, 8 июля 2020 г. (UTC)
"Определение" ООН
Это статья «Определение терроризма», и во многих источниках утверждается, что не существует общепринятого определения терроризма. У ООН нет определения, они пытаются дать его, но вместо этого они используют «описание» с 1994 года, и некоторый читатель может подумать, что это некоторая достоверная утвержденная вещь, на самом деле это не так. Однако в индивидуальном национальном законодательстве по всему миру он есть и действует до 1994 года. Главное замечание об этой статье должно заключаться в том, что не существует универсального всемирного определения, и также хорошо об этом говорится в примечании Хоффмана. Хоффман указывает, что речь идет не только о странах, иногда в одной и той же стране разные агентства имеют разные определения, и это довольно примечательно. Кроме того, весь контент в этой статье довольно ясен 1. Не существует общепринятого определения. 2. В национальных законах это определено и имеет обязательную юридическую силу. 3. ООН пытается, но не может этого добиться, вместо этого они используют просто описание, но без юридической или правовой силы. 4. Когда ООН делает это, скажем, в рамках «Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме», тогда мы можем сказать, что это что-то приемлемое и должно иметь преимущественную силу как часть международного права в соответствии с единым, юридически обязательным, уголовно-правовым определением понятия терроризм, что имело место 93.86.157.99 ( разговор ) 10:11, 8 июля 2020 (UTC)
- Хорошо, так что вам не нравится, как это сделала ООН - это не имеет значения. Точка зрения США имеет аналогичные проблемы и не пользуется согласием во всем мире. Итак, мы сообщаем о двусмысленности и перечисляем то, что у нас есть. Хоффман принадлежит к тексту статьи, а не к статье. Lede предназначен для резюмирования статьи, так что материал принадлежит телу. ----- РАЗГОВОР под снегом 10:38, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Я довольно хорошо объяснил, когда ООН получает определение, оно оказывается на высоте. Речь идет не о том, что кому-то нравится или нет, а о фактах, красиво изложенных в содержании. Хорошая часть статьи говорит о проблемах в ООН, связанных с выработкой рабочего определения и о необходимости его иметь, так почему то, что не работает, всеобъемлющее согласованное определение должно быть на первом месте. Основная проблема заключается в том, что если мы помещаем что-то, что не является исчерпывающим и согласованным, в верхней части этой статьи, это вводит в заблуждение, когда ООН пытается дать какое-то определение и значительную часть содержания, посвященного этой попытке, но они не закончили это делать. Определения сначала появились в национальных законах (многие из них были определены для собственного национального использования), а затем в ООН, и до сих пор не согласованы, США - один из примеров, вместо них можно добавить одно из Великобритании или Франции, для меня это не проблема. Я очень хорошо объяснил свои правки. А тебе, кажется, что-то не нравится. Я проверил правила здесь, хорошо, что никто здесь не владеет какой-либо статьей, это сказано в правилах. Следует проконсультироваться с большим количеством пользователей, а не одному пользователю что-то нравится или нет. И, повторюсь, название этой статьи - это «определение терроризма», если на него смотреть нейтрально, если он определен в национальных законах, то это так до тех пор, пока ООН не примет рабочее всеобъемлющее определение. Мы не можем сказать, что работа сделана, когда это не так, и многочисленные источники говорят, что не существует универсального всеобъемлющего согласованного определения и о многих проблемах, которые можно было бы сделать в соответствии с международным правом. Также я не удалил это описание ООН, оно остается там после того, как используется это, а не определение. 93.86.157.99 ( разговорное ) 10:56, 8 июля 2020 (UTC)
- Даже делая скидку на ваш плохой английский, нет оправдания, чтобы не научиться редактировать здесь, и WP: BRD ясен - вы должны достичь консенсуса на странице обсуждения, прежде чем менять. Вы не имеете права вносить изменения в статью только потому, что, по вашему мнению, вы «очень хорошо» истолковали свои правки. ----- РАЗГОВОР под снегом 13:28, 8 июля 2020 г. (UTC)
- LOL, ну нет проблем. Я старался не вводить людей в заблуждение и следить за источниками и контентом. Если вы думаете, что существует определение, согласованное на международном уровне всеобъемлющее определение, данное ООН, работа над этим ведется в ООН, чтобы не было никаких проблем, если вы хотите сбить людей с толку, чтобы они почувствовали собственное счастье, нет проблем, хорошо для тебя. Но в реальной жизни все по-другому, и вы это знаете. Пока-пока. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.86.157.99 ( обсуждение ) 13:41, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Что ж, если вы решите продолжить редактирование, то в дополнение к WP: BRD вы можете прочитать WP: NPA ----- Snowded TALK 13:48, 8 июля 2020 г. (UTC)
- LOL, ну нет проблем. Я старался не вводить людей в заблуждение и следить за источниками и контентом. Если вы думаете, что существует определение, согласованное на международном уровне всеобъемлющее определение, данное ООН, работа над этим ведется в ООН, чтобы не было никаких проблем, если вы хотите сбить людей с толку, чтобы они почувствовали собственное счастье, нет проблем, хорошо для тебя. Но в реальной жизни все по-другому, и вы это знаете. Пока-пока. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.86.157.99 ( обсуждение ) 13:41, 8 июля 2020 г. (UTC)
- Даже делая скидку на ваш плохой английский, нет оправдания, чтобы не научиться редактировать здесь, и WP: BRD ясен - вы должны достичь консенсуса на странице обсуждения, прежде чем менять. Вы не имеете права вносить изменения в статью только потому, что, по вашему мнению, вы «очень хорошо» истолковали свои правки. ----- РАЗГОВОР под снегом 13:28, 8 июля 2020 г. (UTC)