WikiProject Business / Бухгалтерский учет | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
AICPA
15 июля 2004 г. Комитет по судебно-медицинской экспертизе и судебным разбирательствам AICPA выпустил меморандум для обсуждения на тему «Судебные услуги, аудит и корпоративное управление», в котором запрашивается информация для помощи в разработке руководства для CPA, предоставляющих судебно-медицинские услуги, в частности что касается участия судебных бухгалтеров в обязательных аудитах. Ответы запрашиваются до 15 октября 2004 г.
Слияние
- Слияние - я считаю, что здесь описывается судебно-медицинский аудит, проводимый сертифицированным специалистом по расследованию мошенничества . Нет смысла нанимать кого-то, кто будет заниматься «судебной экспертизой». SirIsaacBrock 15:50, 8 апреля 2006 г. (UTC)
- Против слияния - ведь это разные темы и темы. Аудит вне суда; криминалистика внутри суда. Это сравнимо с разницей между конфиденциальностью и привилегией . Bearian 21:38, 19 июня 2007 г. (UTC)
- Против слияния - совершенно разные темы. Несмотря на то, что вы говорите, SirIsaac, имеет смысл нанять кого-то, кто будет заниматься «судебной бухгалтерией». Фактически, есть много профессионалов, которые специализируются на «судебной бухгалтерской экспертизе» и доступны для найма; просто погуглите «Бухгалтеры-криминалисты». Кроме того, это объясняет определение издателя Journal of Forensic Accounting www.edwardspub.com/journals/JFA/students.html. jheiv 12:45, 26 июля 2007 г. (UTC)
Почему возврат?
Пожалуйста, укажите причины, по которым мои правки - которые, на мой взгляд, улучшили статью - были просто возвращены обратно? - BramleyBarn, 21:49, 29 июля 2006 г. (UTC)
Извините - я хотел только восстановить ссылку, которую вы удалили неразумно. На этом конкретном сайте есть много-много полезных статей по этой теме.
- Думаю, нам нужно поработать, чтобы найти лучшие ссылки для этой статьи. В википедии есть рекомендации : спам .
- Публикуйте цитируемый текст, а не пустые ссылки. Википедия - это энциклопедия, а не ферма ссылок. Если у вас есть источник, который вы можете внести, сначала поделитесь некоторыми фактами, которые вы узнали из этого источника, а затем процитируйте источник. Не просто направляйте читателей на другой сайт за полезными фактами; добавьте в статью полезные факты, а затем укажите сайт, на котором вы их нашли. Вы здесь, чтобы улучшить Википедию, а не просто направить читателей с Википедии на какой-то другой сайт, верно? (Если нет, см. №1 выше.)
- Раздел «Ссылки» предназначен для справок. Ссылка направляет читателя к работе, на которую автор (-ы) ссылался при написании статьи. Раздел «Ссылки» в статье Википедии - это не просто список связанных работ; это конкретно список произведений, использованных в качестве источников. Следовательно, никогда не может быть правильным добавлять ссылку или ссылку на разделы «Ссылки», если никто, редактирующий текст статьи, на самом деле не ссылался на них ».
- У вас есть ссылки на Sequence? - BramleyBarn, 07:50, 30 июля 2006 г. (UTC)
Эта статья на сайте, о котором идет речь, очень актуальна и может быть очень полезна читателям: www.sequence-inc.com/press/beans.htm
- Я добавил эту ссылку в статью. Bearian 21:42, 19 июня 2007 г. (UTC)
Внимание: различные индийские редакторы интеллектуальной собственности
Пожалуйста, не продолжайте добавлять ваш рекламный спам indiaforensic в качестве законной ссылки. Кроме того, не удаляйте другие легитимные ссылки. Последнее изменение, которое я только что отменил, было от 59.164.117.247. Спасибо. Джеив 04:45, 27 августа 2007 г. (UTC)
Похоже, что indiaforensic удалила большую часть своей рекламы, однако я думаю, что она попадает в категорию спама в Википедии для внешних ссылок и все равно должна быть удалена. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Джеивом ( обсуждение • вклад ) 04:49, 27 августа 2007 г. (UTC)
Включение «Журнала судебной экспертизы» в качестве внешней ссылки
{{request edit}}
Я считаю, что включение Журнала судебной экспертизы - это действительная внешняя ссылка. Один редактор классифицировал эту ссылку как «спам». Я считаю, что опубликованный журнал с названием статьи в Википедии должен быть действительной внешней ссылкой. (См., Например, Внешние ссылки в разделе « Органическая химия» ). Как вы думаете? Вот ссылка, чтобы судить сами: Журнал судебной экспертизы Джеив ( доклад ) 04:08, 19 мая 2008 г. (UTC)
Третье мнение
Редактор запрашивает WP: Третье мнение как первый шаг в разрешении спора. Похоже, что проблема связана с внешними ссылками на частные публикации. Я прав? Есть ли другие проблемы? - Кевин Мюррей ( разговор ) 04:12, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Да, ссылка ведет на выставленную на продажу публикацию. Википедия - это энциклопедия, поэтому Википедия не место для продвижения книги. См. Также Wikipedia_talk: WikiProject_Spam # RT_Edwards.2C_Inc_links . Хотя многие из материалов Jheiv в целом хороши, существует тревожная схема добавления только ссылок RT Edwards, Inc под пользователем Jheiv и IP 68.45.246.110 . [1] [2] [3] [4] [5] [6] . Добавление RT Edwards, Inc ссылки, явно нарушает внешние ссылки политику и Реклама и конфликты интересов . мы не продвигаем товары и услуги. Также перемещение собственной ссылки « ВВЕРХ » не является хорошим признаком добросовестности. - Hu12 ( разговор ) 04:32, 19 мая 2008 г. (UTC)
- (редактировать конфликт с Hu12) На самом деле, похоже, что проблема довольно ясна из вышеупомянутого и обсуждения между сторонами на страницах обсуждения пользователей. Что касается примера из Organic Chemistry ), который, кажется, опубликован Обществом органической химии, и публикация была сочтена достаточно известной как отдельная статья WP. Ссылка, используемая на этой странице, похоже, не добавляет ценности статье и напрямую ведет на страницу, предлагающую подписку с ценами и т. Д. С другой стороны, если бы меня интересовала эта тема, я был бы признателен за информацию о том, что есть журнал. там, чтобы дать мне больше информации. Достаточно ли примечателен этот журнал собственной статьей? Это решило бы дилемму. С другой стороны, я не вижу какой-либо добавленной стоимости от другой внешней ссылки, которая, по-видимому, предназначена для консалтинговой компании - я считаю это менее уместным, чем указанная ссылка. Возможное решение - удалить внешнюю ссылку и добавить строку под ссылками на некоторые конкретные статьи в Журнале. Это может дать нам больше материала для расширения статьи. - Кевин Мюррей ( разговор ) 04:35, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Я согласен с Кевином Мюрреем в отношении оставшейся ссылки. Я также понимаю проблему Hu12 с информацией о ценах и т. Д. Список статей и рефератов доступен здесь [7] . Эти отрывки позволяют читателям более полно понять суть судебной бухгалтерской экспертизы. Будет ли эта ссылка более подходящей? Джеив ( разговор ) 04:43, 19 мая 2008 (UTC)
- Мне не удалось открыть ни один из PDF-файлов по этой ссылке. Доступны ли они только по платной подписке? Если да, то ссылка не подходит. Однако, если с моей стороны это проблема с машиной, и эти архивы доступны для бесплатного использования, я считаю это большим плюсом для наших читателей. - Кевин Мюррей ( разговор ) 05:03, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Я могу просматривать только аннотации, а точнее первую страницу каждой статьи. Это кажется стандартом для индустрии публикации академических периодических изданий (Journal of Organic Chemistry [8] , Int'l Journal of Applied Electromagnetics and Mechanics [9] , Journal of Pharmaceutical Sciences [10] ). Судебно-бухгалтерский учет включает в себя. Джеив ( разговор ) 05:16, 19 мая 2008 (UTC)
- Если вы можете добавить содержательное содержание в статью, используя Журнал в качестве ссылки в сносках, я не вижу проблемы с добавлением какой-либо ссылки из сносок или из раздела библиографии. Как насчет статьи WP о журнале или издателе? - Кевин Мюррей ( разговор ) 05:58, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Предлагаемое решение: если не будет возражений, я последую предложению Кевина Мюррея и предложу удалить оставшуюся внешнюю ссылку на консалтинговую компанию и добавить соответствующие материалы с веб-сайта журнала вместе со ссылкой на этот веб-сайт в качестве источника. Если я смогу получить информацию от издателя, я создам страницу журнала судебно-бухгалтерского учета , аналогичную другим страницам журнала «Журнал органической химии» и т. Д. После этого я добавлю внешнюю ссылку из этой статьи «Криминалистический учет» на статью в Википедии. Журнал судебной экспертизы. Что думают все? Джеив ( разговор ) 09:44, 19 мая 2008 (UTC)
- Я думаю, что удаление ссылки решит эту проблему 3O и должно удовлетворить HU12. Если вы будете действовать в соответствии с правилами и руководящими принципами для содержимого WP, проблем возникнуть не должно. Я буду рад проконсультировать вас в процессе. Спасибо! - Кевин Мюррей ( разговор ) 15:10, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Я удалил внешнюю ссылку, а также ссылку на консалтинговую компанию и добавил ссылку «см. Также» на страницу WP Journal of Forensic Accounting, на которой есть информация журнала. Я планирую добавить еще немного контента на обе страницы, чтобы более полно раскрыть то, что включает в себя криминалистическая бухгалтерия. Спасибо Hu12 и Кевину Мюррею. Джеив ( разговор ) 20:25, 19 мая 2008 (UTC)
- Он перемещен в User: Jheiv / Journal of Forensic Accounting , должен соответствовать WP: ПРИМЕЧАНИЕ , прежде чем его можно будет включить в пространство для статей - Hu12 ( доклад ) 20:49, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Пожалуйста, сначала разработайте эту статью в своем пользовательском пространстве. спасибо - Hu12 ( разговор ) 22:50, 19 мая 2008 г. (UTC)
Проблема не связана с 3O
- Что касается продвижения вверх, я думаю, что любой объективный человек согласится с тем, что рассматриваемая ссылка послужила самой полезной для статьи, на самом деле, обе ссылки, которые я переместил выше, с тех пор были удалены другими редакторами, которые посчитали "прыгнувшим" ссылки как спам. Джеив ( разговор ) 04:56, 19 мая 2008 (UTC)
- Повышение или перемещение других «наверху» демонстрирует несовместимость между конфликтующими редакторами и целями нейтралитета Википедии . т.е. конфликт интересов . увидеть пять столпов . Кроме того, следующее изменение добавляло еще одну ссылку «лучше, чем другие». Основная цель Википедии - создать энциклопедию нейтрального содержания . Некоторые ссылки могут быть полезны для читателя, но они не могут улучшить саму энциклопедию. - Hu12 ( доклад ) 06:10, 19 мая 2008 г. (UTC)
- Хорошо, я понимаю, что мы не согласны с нейтральностью редактирования и приносим свои извинения за скачивание ссылок. Джеив ( разговор ) 09:44, 19 мая 2008 (UTC)
- Нейтралитет - основной принцип Википедии, несогласие тут ни при чем. Вы все еще находитесь в противоречии с этим принципом по этой теме - Hu12 ( разговор ) 11:15, 19 мая 2008 г. (UTC)