| WikiProject Болгария | (Номинальный C-класс, Низкая важность) | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
Ссылки и цитирование: не проверено| ВикиПроект Генетика | (Номинальный B-класс, Низкая важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Северные славяне [ править ]
Они Восток + Запад? Xx236 ( разговорное ) 08:07, 2 июня 2016 (UTC)
Ссылки [ править ]
В этой статье много ссылок, которые состоят только из имени автора и года (а иногда и только имени автора). Этой информации читателю недостаточно для проверки материала, на который он ссылается, и ее необходимо исправить. Редактор, добавивший материал, лучше всего подходит для этого. Беспроводной Ларри ( разговор ) 08:37, 2 июня 2016 (UTC)
- yfull - какая ссылка!
- На болгарской странице цитируются в основном статьи на болгарском языке, а эта - на английском. Обе страницы могут содержать интересную информацию. Xx236 ( разговорное ) 12:03, 2 июня 2016 (UTC)
- Я начал просматривать ссылки и пытаться найти даже фрагменты нескольких ссылок, чтобы даже убедиться, что источники говорят то, что они должны сказать. Честно говоря, эта статья - завтрак для собак, когда речь идет о ссылках. К неразберихе добавляется тот факт, что он привлекает исследования более крупных антропологических движений по всей Европе, и я боюсь, что его содержание столь же прозрачно, как грязь. - Ирина Гарпия ( разговор ) 04:37, 5 июня 2016 (UTC)
- В дополнение к своей структуре, эта статья будет (и должна) быть как минимум вдвое меньше, если рассматривать ее как побочный продукт статьи более высокого уровня по славянской генетике, которая, в свою очередь, должна быть побочным продуктом статьи более высокого уровня. по европейской генетике. Он включает в себя подробную информацию о более широких структурах гаплогрупп, восходящую к генетическим исследованиям высшего уровня « из Африки ». Подробности здесь, а также все больше и больше статей об этих современных «этнических группах» плохо представлены и трудны для чтения. Сравните статью «Из Африки» по ее удобочитаемости: это качественная статья с точки зрения ожиданий от общей энциклопедии, даже если часть информации немного устарела. Он обеспечивает контекст для понимания генетических данных и того, о чем они нам сообщают.
- Я начал просматривать ссылки и пытаться найти даже фрагменты нескольких ссылок, чтобы даже убедиться, что источники говорят то, что они должны сказать. Честно говоря, эта статья - завтрак для собак, когда речь идет о ссылках. К неразберихе добавляется тот факт, что он привлекает исследования более крупных антропологических движений по всей Европе, и я боюсь, что его содержание столь же прозрачно, как грязь. - Ирина Гарпия ( разговор ) 04:37, 5 июня 2016 (UTC)
- Собираются ли все эти статьи дублировать большую часть одного и того же материала, чтобы установить некоторые детали о современной этнической группе? Это упражнение в контрпродуктивности, потому что на самом деле оно не дает читателю понять, кто и что такое «болгары». Даже если бы мы были уверены в том, что информация точна, это банальный набор генетической терминологии без реального контекста, из которого непрофессиональный читатель мог бы извлечь что-нибудь значимое. Я отметил, что это слишком техничный стиль. Если это читаемо и удобно для понимания, я на уровне предопределенного мышления и поведения ... а я знаю, что это не так. - Ирина Гарпия ( разговор ) 21:21, 8 июня 2016 г. (UTC)
Недавнее изменение [ править ]
Я прочитал два представленных сегодня источника, и ни один из них не добавляет претензий или проблем к славянской классификации. Ни один из них не заявляет о протобулгарской генетике, хотя один предлагает нечто подобное.
Мое чтение источников:
Первый источник утверждает, что исторические исследования указывают на протобулгарский вклад, а не на генетические исследования: « В целом, в свете самых последних исторических исследований, которые указывают на существенный протобулгарский вклад в современный болгарский народ ».
Второй источник предполагает только smt: « Таким образом, наши результаты предполагают, что протоболгары генетически похожи на современных болгар ». Stevan22 ( разговорное ) 20:35, 26 августа 2018 (UTC)
- Поскольку мы обсуждаем генетику, оба источника должны придерживаться WP: MEDRS , что, проще говоря, означает, что нельзя использовать исследования первоисточников в ведущем разделе здесь. Для дела подходит высококачественный источник, который должен быть вторичным или третичным. Суть в том, что неуместно помещать такую точку зрения во вступлении к статье и стирать другую точку зрения на основе вторичного источника. В статье должны быть представлены все надежные источники, если они противоречат друг другу, стараясь не вводить второстепенные взгляды во вступление к статье. Первоначальное изменение, сделанное IP-sock, неуместно, так как оно, похоже, использует некоторые ненадежные первичные источники. Джингиби ( разговорное ) 04:47, 27 августа 2018 (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:
- Гаплогруппа R1b (Y-ДНК) .PNG
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 16:21, 2 февраля 2020 г. (UTC)
Файлы Commons, используемые на этой странице или в ее элементе Викиданных, были номинированы на удаление [ править ]
Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или в ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление:
- Haplogroups europe.png ( обсуждение )
- MDS analysis of Europe.png ( обсуждение )
- Примерная частота и дисперсия кластеров гаплогруппы I-P37 в Восточной Европе. Jpg ( обсуждение )
Участвуйте в обсуждениях удаления на страницах номинаций, указанных выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 19:48, 5 сентября 2020 г. (UTC)
