Дальнейшие неточности: заявлено, что для производства коллагена необходимо 2% кислорода. В следующем разделе указано «40% от текущего уровня», что составляет около 8% для производства коллагена. Что он? 1812ahill ( разговор ) 13:40, 17 июля 2012 г. (UTC)
На этой странице впервые предполагается, что оксигенация была движущей силой эволюционной диверсификации в кембрийский период. Позже в нем говорится, что насыщение кислородом является просто предпосылкой для диверсификации. Я думаю, что это просто нуждается в небольшом пояснении. Кажется, оксигенация является скорее предпосылкой. Это дало возможность усложнить отдельные виды, но движущей силой разнообразия, по-видимому, является коэволюция. По мере появления более сложных организмов их взаимодействие друг с другом требовало большей адаптации.Kkennedy657 ( разговор ) 21:53, 1 октября 2014 г. (UTC)
Я чувствую, что дополнительная информация о фотосинтезирующих организмах была бы полезна. Первые фотосинтезирующие организмы в качестве продуктов жизнедеятельности использовали соединения серы с кислородом. Цианобактерии в конечном итоге развили фотосинтез, который использовал воду в качестве топлива, но при этом выделял кислород. У цианобактерий появился новый, более эффективный способ фотосинтеза. Это сделало цианобактерии основным производителем атмосферного кислорода.Kkennedy657 ( разговор ) 22:32, 1 октября 2014 г. (UTC)
В науке о Земле был вопрос ( продублирован здесь ), спрашивавший о разнице между древним фотосинтезом, который производил много O2, и современным, который, похоже, не увеличивает уровень O2 в атмосфере. Он пытался объяснить, куда уходит часть CH и почему мы не можем сжечь его, чтобы уменьшить O2 до нуля. Если мы производим O2, отделяя C и H от CO2 и H2O, то должно быть какое-то хранилище CH, где он хранится отдельно от свободного O2, которым мы наслаждаемся в атмосфере. Этот вопрос основывался на этой статье, в частности, на утверждении, что атмосферный О2 образуется в результате фотосинтеза. Однако он был закрыт , потому что для серьезных людей это не имеет смысла .. Серьезные ученые требуют каких-то доказательств в поддержку «мусора» о фотосинтетическом происхождении О2 и утверждают, что его уровень в атмосфере определяется земной породой, которая содержит гораздо больше О2, чем любая атмосфера. Так что, наверное, стоит отметить корковое происхождение О2 и сделать на этом больше акцента, чем на отделении СН от О2 цианобактериями. -- Джаваленок ( разговор ) 09:07, 9 июля 2016 (UTC)
Так что, по-видимому, эта ссылка существует « азотные кризисы ». Эта статья оставила меня в замешательстве. Какое отношение альтруизм и правило взаимности имеют к азотному кризису? Когда в последний раз эта страница редактировалась? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 14.2.189.32 ( обсуждение ) 09:26, 30 марта 2017 г. (UTC)
Я читал последний абзац книги « Динозавр: вымирание основных групп», и после дополнительных исследований утверждения об уровне кислорода в Википедии могут быть более точными. Традиционно считалось, что во время фанерозоя уровень кислорода в атмосфере был намного выше, чем сегодня (30%). Но исследование международной группы исследователей во главе с Ральфом Таппертом из Инсбрукского университета в Австрии опровергло это в 2013 году.