Политика WikiProject | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
История WikiProject | (Номинальный C-класс) |
---|---|
Редакция Википедии версии 1.0 | |
|
Ссылка на отчет Freedom House
Эта страница относится к отчету Freedom House "Век демократии", сноска № 84. Просто чтобы люди знали, этого отчета больше нет на веб-сайте Freedom House и не было в течение некоторого времени. Обсуждение, основанное на этом отчете, должно быть удалено.
gsociology ( разговор ) 04:15, 13 января 2011 (UTC)
Архив
Я заархивировал страницу, размер которой составлял 113К. Последнее обсуждение было в июне 2010 года, так что это кажется безопасным. WLU (t) (c) Правила Википедии: простой / сложный 18:06, 24 ноября 2010 г. (UTC)
Сомнительные источники
В настоящий момент у меня нет времени читать все источники, но я хотел бы отметить, что некоторые из процитированных источников абсолютно не являются научными работами или вообще не заслуживают доверия. Например, одна из подтверждающих цитат для фактического утверждения о том, что отцы-основатели хотели иметь «патрицианское» правительство, взята из самостоятельно опубликованной статьи на веб-сайте компании под названием «Dynanmic Doingness». Эта компания описывает себя так:
Почему выбирают DynamicDoingness?
Наши клиенты получили пользу не только от перевода своих печатных материалов, но и от локализации своих онлайн-уроков и видеоуроков, приложений и веб-сайтов. Независимо от того, создает ли ваша организация или фиксирует контент в HTML, XML, JavaScript, переносимых объектах или на других языках программирования, мы здесь, чтобы помочь. Мы разбираемся в локализации программного обеспечения. Наши технологические платформы позволяют нам работать напрямую с вашими собственными файлами без трудоемких преобразований, сохраняя при этом код в неизменном виде. Это приводит к более рациональному и эффективному процессу для всех вовлеченных сторон. Ваш локализованный контент будет готов к работе в кратчайшие сроки
Это ужасно низкокачественный источник, и его следует удалить. Я подозреваю, что это не единственный. Цитата № 104: «Демократия и отцы-основатели». Динамическое действие. Проверено 17 января 2018 года. Я собираюсь его удалить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 38.89.148.162 ( обсуждение ) 21:36, 3 июля 2020 г. (UTC)
Итальянские муниципалитеты
Ссылки на итальянские муниципалитеты очень неточны. Венеция только в 1297 году стала олигархией «serrata del Maggior Consiglio». Раньше олигархия была существенно, но не формально. Формально была полностью демократической, см. «Аренго», конечно, для граждан мужского пола и переписи (*). Дворянство формально не существовало, как во всех итальянских муниципалитетах Итальянские города стали сильными после бегства «земельных крепостных» и войн с сельскохозяйственной «имперской знати» и их разгрома. Урбанизация «земельных крепостных», ненавидящих «имперскую знать», была важным фактором рождены «Комуни». Войны богатых лобби в городах вызвали кризис демократии и постепенное появление лордов. Примером во Флоренции в период общего (коммунистического) периода была мощная партия мясников. В Венеции венецианская знать родился только после 1297 года. То же явление, кризис демократии и рожденное в эпоху Возрождения светлости, было во всех муниципалитетах на севере и в центре Италии в период 1250-1400 гг. s (*) демократия в городах без кровной знати с полностью демократическими «статутами» конституций не менее XIX века.
(*) была перепись, потому что офисы были без оплаты. Не существовало закона о переписи населения.
Андриоло —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 84.222.76.14 ( обсуждение ) 08:36, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Монархия во Флоренции ты с ума сошел ..... ??? Флоренция в период позднего средневековья была одним из наиболее конфликтных городов в мировой истории. Семья Медичи, которая не была дворянской семьей, а родом горожан, возникшим только в XIV-XV веках с системой вестибюлей. Но прежде ??? Вы никогда не читали «Божественную комедию» Данте Алигьери? Вы никогда не читали "Statuti"? Невероятно, если это написано, я думаю, что англосаксонский мир ничего не знает об истории Италии и истории континентальной западной Европы. Они думают о Вероне только в терминах Шекспира, и когда туристы прибывают в Италию, не понимают смысла названий «Палаццо делла Раджионе», «Палаццо дель Комуне». "Пьяцца дель Аренго". Но они думают только о романтических представлениях о Светлостях. Может быть, в США слишком много курсов «Всеобщей истории»? Они знают все и ничего одновременно.
Андриоло —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 84.222.72.4 ( обсуждение ) 09:03, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Эпоха Возрождения возложила на могилу муниципальную демократию. Другое дело, что «Грамотность понимает», что мать демократии была очень высока 80% (мужчин) в средневековой Венеции или Флоренции в городах. Но каждая женщина из хорошей семьи умела писать и читать. Многие завещания в архивах итальянских городов написаны женщинами-бюргерами. Во всей Италии в 1861 г. «грамотность понимающих» (у мужчин и женщин) составляла менее 15%. Андриоло PS: Что касается Италии, я думаю, что Север и Центр на юге были королевством.
Я изменил это: олигархия и монархия + «в период Возрождения, но в средневековый период они были гильдейскими демократиями». Чтобы немного улучшить.
Андриоло
PS: Обратите внимание: гильдейская демократия существовала не в более древний период, во время образования «Комуни», а в период среднего и позднего средневековья. Перед населением «Комуни» с иммиграцией сухопутных крестьян была «кипящая магма». И еще в некоторых маленьких "Comuni" никогда не существовало системы "Corporazioni di arte e mestieri". У меня есть смены итальянского города, глава. Мой английский не станет лучше, если кто-то сможет лучше написать мои «предложения», я буду счастлив.
Некоторые «коммуни» до гильдейской демократии развили полную современную демократию, например, в республике Сан-Марино, которая является «окаменелостью» средневековых муниципалитетов без системы гильдий, но с системой глав семей, во многом эта демократия была более развитой в XIX веке. века великих демократий за права личности.
Андриоло
Израиль первая полная демократия на Ближнем Востоке?
Учитывая, что в 1943 году Ливан имел признанный суверенитет и конституцию (республиканская демократия), почему Израиль объявлен первой полной демократией на Ближнем Востоке? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 130.64.146.89 ( обсуждение ) 18:59, 4 февраля 2011 г. (UTC)
«Создатели .... не планировали развития демократии в новой республике»
«Создатели Конституции, включая Джеймса Мэдисона, не планировали развития демократии в новой республике». Похоже, здесь ведется семантическая игра. Хотя это верно при использовании строгого определения «демократия», «демократия» используется в этой статье как: «Согласно одному определению, демократия - это политическая система, в которой все члены общества имеют равную долю формальной политической власть. В современной представительной демократии это формальное равенство воплощается прежде всего в праве голоса ". Используя это определение, Основатели явно «планировали развитие демократии» («Все мужчины созданы равными», по крайней мере, если мы игнорируем проблемы рабства и отсутствия избирательного права женщин, которые, честно говоря, также существовали в других странах. современные примеры демократии, перечисленные здесь). Цитата говорит о том, что не предполагается абсолютная демократия, в то время как остальная часть статьи использует демократию в современном стиле (по сути, «представительная демократия»). Для меня это делает предложение контрпродуктивным. Кто-нибудь думает иначе? PantsB ( разговор ) 16:49, 26 марта 2012 (UTC)
- Я согласен с вами в том, что демократия - вещь очень запутанная. Например, я на стороне (да, я предвзято, но все же пытаюсь быть нейтральным) ученых, которые отвергают представительную демократию как демократическую форму правления. Вместо этого они будут рассматривать представительную демократию как выборную олигархию (см. Перикла, Руссо и современных людей, таких как Дж. Обер). Для них демократия существует только тогда, когда почти никто не имеет большего доступа к власти, чем другие. Однако, с другой стороны, есть и другие, которые рекламируют, что настоящая (или прямая, если хотите) демократия не только непрактична, но на самом деле очень опасна (см. Платона и Мэддисона). И они выступают за то, что равенство и свобода (характеристики демократии, определенные Аристотелем и другими) могут быть достигнуты только путем ограничения участия многих любой формой власти. Оба пытаются описать одно и то же, но совершенно по-разному. Так что писать так, чтобы не сбивать с толку, будет непросто. А.Сайтон ( разговор ) 20:25, 26 марта 2012 (UTC)
История Рубеновского
Почему здесь вообще упоминается Спарта? Его нужно удалить. Если только там не говорится, что демократия - это очернение «политической» политики, которая была у спартанцев. Смешно видеть Спарту в этой статье. WHEELER ( разговор ) 18:51, 24 июня 2012 (UTC)
- То же самое касается секций Месопотамии и Индии. И на самом деле, при более внимательном рассмотрении федералистских газет и британской политической мысли 17-18 веков вы обнаружите, что современные демократии основаны на Риме и Спарте (причем Спарта более демократична, чем Рим), а не на Афинах. Если вы хотите быть строгим, нужно удалить все, кроме Афин и, возможно, Швейцарии. Но это теряет смысл статьи. Месопотамия, Индия и Спарта являются примерами обществ, которые продвинулись в направлении демократии, но никогда не стали полноправными демократиями. Этим обществом были Афины ... и история продолжается. Я думаю, что разделы перед Афинами необходимы для освещения вопроса о том, что происходило перед Афинами. А. Сайтон ( разговор ) 14:49, 29 июня 2012 (UTC)
- Британская политическая история и федералистские газеты - не единственная основа современных демократий, на самом деле, это далеко не так. Но во всем остальном я согласен с вами, важно осветить раннее развитие и эксперименты этой формы правления во всех ее формах. - Саддхияма ( разговор ) 14:58, 29 июня 2012 г. (UTC)
Коренные народы Америки?
Мне любопытно: как теория, выдвинутая одним человеком, никогда не получившая признания другими историками (AFAIK), заслуживает отдельного раздела? Нейтралитет не требует, чтобы Википедия превратилась в кухонную раковину необоснованных заявлений. ToolmakerSteve ( разговор ) 10:26, 6 февраля 2013 (UTC)
- Тезис ирокезов очень хорошо известен. Я слышал, что это было хитроумно, но не знал, насколько хитроумно. Так что упомянуть об этом, безусловно, имеет смысл. - Флориан Блашке ( разговор ) 00:48, 15 ноября 2016 г. (UTC)
Право голоса для женщин?
Хотя есть некоторое упоминание о «всеобщем избирательном праве», меня удивляет, что нет прямого упоминания об избирательном праве для женщин во время волны демократии 20-го века. Например, в США 19-я поправка 1920 года. Нет даже ссылки на статью о женском избирательном праве. ToolmakerSteve ( разговор ) 10:47, 6 февраля 2013 (UTC)
Декларация прав Вирджинии
В статье утверждается, что на Декларацию прав Вирджинии «повлиял Английский Билль о правах». Это, конечно, верно, до некоторой степени, но, цитируя только английский Билль о правах как имеющий влияние, статья, кажется, придает первостепенное, даже уникальное значение английскому документу как источнику для вирджинии, более или менее сопоставимого. о роли Вирджинианской декларации как главной модели Билля о правах в Конституции Соединенных Штатов Америки. Рискну предположить, что Джон Локк и Монтескье, например, оказали гораздо большее влияние, прямо или косвенно, на мышление Джорджа Мейсона, когда он приступил к составлению Вирджинианской декларации; и я не вижу причин для особого упоминания в статье английского Билля о правах.
Раздел седьмой Вирджинианской декларации,
- Что всякая власть приостанавливать действие законов или исполнение законов любой властью без согласия представителей народа наносит ущерб их правам и не должна осуществляться.
полностью перекликается с первыми двумя «древними правами и свободами», провозглашенными в Английском законопроекте:
- Что мнимое право приостанавливать действие законов или исполнение законов королевской властью без согласия Парламента является незаконным;
- Что мнимая власть обхода законов или исполнения законов царской властью, как это предполагалось и осуществлялось в последнее время, является незаконной. . . .
И Девятая Секция Вирджинии,
- Не следует требовать чрезмерного залога, налагать чрезмерные штрафы или налагать жестокие и необычные наказания.
слово в слово заимствовано из английского документа. Эти два документа, однако, по большей части совершенно разные по своему предмету, лежащим в их основе предположениям и философии правительства и общества, случаям, для которых они были созданы, целям, для достижения которых они были предназначены, и, я предполагаю, с некоторыми уверенность, использование, которое они с тех пор использовали нации, которыми они были соответственно приняты.
Соответственно, если в течение разумного периода времени кто-либо не предложит убедительных контраргументов или не обязуется предоставить нам более полный и сбалансированный отчет о влиянии Декларации Вирджинии, я предлагаю удалить ссылку на английский Билль о правах.
Jdcrutch ( разговорное ) 20:29, 5 июля 2013 (UTC)
- Это сравнение содержания (и противопоставления целей) английского билля и декларации Вирджинии интересно само по себе; возможно, это могло быть отражено в статье надлежащим образом, не будучи настолько заметным, чтобы предполагать большее влияние, чем можно было бы заслужить? В статье Декларации Вирджинии есть раздел о разработке и принятии, в котором обсуждается английский законопроект как основа для первоначального проекта, но не связь между формулировками раздела седьмого и девятого. Несмотря на то, что они ограничены по объему и различаются по общему назначению, это кажется актуальным и интересным для читателя. - Whizz40 ( разговор ) 22:23, 30 июля 2013 г. (UTC)
- Whizz40 поднимает интересные вопросы, но, на мой взгляд, не оправдывает цитирование английского Билля о правах как единственного источника, оказавшего влияние на Декларацию прав Вирджинии. По причинам, которые я указал выше, прошло почти год с тех пор, как я предложил его удалить, поэтому я удалил ссылку на английский документ. Дж. Д. Кратчфилд | Обсуждение 18:13, 13 июня 2014 (UTC)
Включение Омана и ибадизма в раздел средневековых институтов?
В последнее время я проводил некоторые библиотечные исследования малоизвестной нации Оман и ибадизма , малоизвестной секты ислама, которой они следуют, которая не является ни суннитами, ни шиитами. То, что я нахожу в большинстве источников - и я еще не добавил их всех в соответствующие статьи, - это то, что, очевидно, ибадиты в Омане избирают лидеров с 8-го века, в основном не обеспокоенные беспорядками в остальной части Среднего века. Восток; монархия там появилась недавно. Если вы посмотрите History_of_Oman # Early_Islamic_period , вы найдете источники из Stacey International, а также исследование Библиотеки Конгресса США, в котором говорится об этом, и есть еще несколько, которые я мог бы добавить в ближайшее время.
Можно ли как-то упомянуть это как аннотацию в History_of_democracy # Medieval_institutions ? Довольно любопытно, что на Ближнем Востоке людьми правили люди, которых выбрали, но вот оно. MezzoMezzo ( разговор ) 06:06, 1 апреля 2014 (UTC)
- Я только что нашел другой источник, это справочник по арабским племенам в Омане, где также упоминается, что они традиционно избирали своих лидеров. Я собираюсь добавить информацию вместе с источниками. MezzoMezzo ( разговор ) 07:20, 9 апреля 2014 (UTC)
POV
Эта статья, особенно в том, что касается ХХ и ХХI веков, содержит множество партизанских утверждений относительно различных политических и военных действий, таких как создание Государства Израиль, вторжение США в Ирак и движения «Арабская весна», чьи эффективный вклад в демократию - все это очень спорно и горячо обсуждается. Я добавил тег «POV-check» в надежде, что некоторые знающие редакторы будут применять NPOV. Дж. Д. Кратчфилд | Обсуждение 18:05, 13 июня 2014 (UTC)
Финикийская демократия
Обратите внимание, что новые исследования показывают нам сначала Афины, как демократия еще сильнее, применявшаяся в финикийских государствах. [1] [2]
Конституция Соединенных Штатов
Первоначальная формулировка: «Соединенные Штаты: отцы-основатели отвергли« демократию »по определению греков, предпочтя вместо этого« естественную аристократию »[93], в соответствии с которой только землевладельцы имели право на место в Конгрессе». В этом заявлении используется ссылка: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch15s62.html
В цитируемой работе «Равенство: от Джона Адамса к Томасу Джефферсону» Джон Адамс утверждает следующее:
«среди людей есть естественная аристократия, основанием которой являются добродетель и таланты».
Он не имеет в виду «землевладельцев», как предполагает автор Wiki. Адамс говорит о характеристиках природных аристократов, а не о богатстве. Кроме того, заявление из статьи в Wiki чрезмерно обобщает ссылку на всех отцов-основателей. Эта цитата не говорит о том, что отцы-основатели «отвергли« демократию ».» - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 24.249.167.180 ( обсуждение ) 00:00, 28 октября 2016 г. (UTC)
- Я заменил первоначальную формулировку на более фактическую. Первоначальная формулировка (непосредственно здесь, выше) была основана на письме, написанном Джоном Адамсом в 1813 году, спустя много времени после того, как была составлена конституция, и штаты позволяли голосовать гораздо большему, чем просто «землевладельцам». Любой человек в возрасте 21 года и старше, владеющий землей, мог голосовать - не обязательно принадлежать к знатной семье или иметь аристократические корни. Звездные списки ( обсуждение ) 04:43, 17 января 2018 (UTC)
Иран
Диодор упоминает, что после того, как ассирийцы правили Азией в течение пятисот лет, «они были завоеваны мидянами , и после этого из многих поколений не возник царь, претендующий на верховную власть, но города-государства, пользуясь собственным режимом, были администрируется демократическим образом ". [3] [4]
Геродот в « Истории» рассказывает о дебатах о конституции Ирана (Персии) в 522 г. до н.э., где Отанес выступал за демократию и принцип равенства перед законом . [5] Отанес рекомендовал доверить управление общественными делами всему народу. Он сказал: «Представляется целесообразным, чтобы у нас больше не было единственного человека, который бы властвовал над нами. Правление одного человека не является ни хорошим, ни приятным ... Как в самом деле возможно, чтобы монархия была хорошо приспособленной вещью, когда это позволяет человеку делать то, что он хочет, не неся ответственности? ... Поэтому я голосую за то, чтобы мы покончили с монархией и подняли народ к власти. Потому что народ - это все ". [6] [7] [8]
- Я переместил вышеупомянутый раздел сюда, потому что он поддерживается только первоисточниками и, следовательно, ИЛИ, но я думаю, что слишком интересно скрывать его в истории версий. Может быть, можно найти вторичные источники (возможно, Encyclopaedia Iranica?). - Флориан Блашке ( разговор ) 00:46, 15 ноября 2016 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ Колыбель демократии
- ↑ До Афин: раннее популярное правительство в финикийских и греческих городах-государствах
- ^ Диодор 9.20
- ^ «Диодор Сицилийский, библиотека, фрагменты книги 9, главы 20» . Персей . Проверено 8 января +2016 .
- ^ «Отанес» . Энциклопедия Iranica . Проверено 8 января +2016 .
- ^ «Геродот: 3.80-97» . Латинская библиотека . Проверено 8 января +2016 .
- ^ «История Геродота» . Священные тексты . Проверено 8 января +2016 .
- ^ «Геродот: Книга третья» . Рид . Проверено 8 января +2016 .
- Это не очень хорошее использование ни одного из этих первоисточников. Диодор на самом деле (неправильно) цитирует Геродота в этом отрывке, поэтому он не является независимым источником. Представление Геродота персов, спорящих о том, была ли демократия, олигархия или монархия лучшей конституцией для Персии, обычно интерпретируется как его собственная политическая мысль о конституциях (происходящая из греческой ситуации), а не точная транскрипция реальной персидской дискуссии. Furius ( разговорное ) 02:14, 15 ноября 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Историю демократии . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060628081131/http://www.history.ac.uk/eseminars/sem23.html на http://www.history.ac.uk/eseminars/sem23. html
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:56, 31 декабря 2017 г. (UTC)
Республика против демократии
Следует переписать всю эту статью и сделать акцент на различии между республикой и демократией. Швейцария, Исландия vs Англия и т.д ... Очень плохая статья. Начни всем и оставь свой англоцентризм на пороге.
Требуется большая уборка
Статья очень длинная, разделы об Афинах и Риме слишком длинные, некоторые из них не имеют отношения к проблеме демократии и представляют собой просто общую историю. XIX век, когда демократия, как мы знаем, действительно возникла, - это всего лишь список пунктов, в котором недостаточно подробностей об избирательном праве и власти парламентов. Части после этого тоже не имеют отношения к предмету, а 21-й раздел слишком длинный. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 37.165.210.98 ( обсуждение ) 13:49, 18 августа 2019 г. (UTC)
Адаптация к безграмотным избирателям
В этой статье не упоминается об уникальном индийском устройстве, допускающем всеобщее избирательное право, несмотря на высокий уровень неграмотности в период независимости. Он состоит из простого бюллетеня, помещенного в ящик по выбору избирателя. Каждому кандидату предоставляется один запертый ящик, помеченный символом, например рукой, прялкой, метлой и т. Д. Электронная машина, основанная на том же принципе, использовалась в течение последних пяти избирательных циклов. Есть несколько клавиш, каждая из которых помечена уникальным символом, и избиратель может нажать только одну клавишу, только один раз. Индийская EVM не подключена к сети и не имеет программного обеспечения; каждая машина должна быть физически закреплена. Суку ( разговор ) 07:54, 12 августа 2020 (UTC)
Монахи и пираты
Я пропускаю упоминание об избрании настоятелей монахами и об избрании капитанов пиратами (не каперами) - Ошибка ( разговор ) 09:57, 25 августа 2020 г. (UTC)