Нужно удалить некоторую предвзятость. Mathiastck 16:18, 1 мая 2007 г. (UTC) Разве это не должно быть «примерно 160 песен», а не «примерно 160 часов»?
Хотя я понимаю, что одной лишь ретроактивной платы достаточно, чтобы стереть с лица земли многие станции, есть ли у тех, кто выжил, возможность получить свою музыку в другом месте? Американская музыка была настолько паршивой за последние 20 лет, что я не могу поверить, что переход на музыку из Латинской Америки, Индии, Польши, Китая и т. д. в любом случае не станет лучше. Ну кроме китайской оперы. 204.186.218.145 02:27, 13 июля 2007 г. (UTC)
О, еще вопрос: будут ли какие-либо попытки взыскать этот гонорар с интернет-радиовещателей в других странах? Это забавно — обычно, если кто-то управляет, скажем, свинцовым заводом в США, и в целом городе есть дети с IQ на 10 или 15 баллов ниже, федеральные агентства решают, что они должны спасти рабочие места от выезда за границу, поэтому штраф должен быть быть сокращен путь вниз от того, что закон говорит, что это. А тут комитет принимает решение, и вдруг компании, получавшие прибыль на бумаге, задним числом банкротятся? Как так? 204.186.218.145 02:33, 13 июля 2007 г. (UTC)
DCMara: Я меняю ваши правки по нескольким причинам. Во-первых, когда вы добавили свой раздел, объясняющий плату, которую будет взимать станция в соответствии с решением CRB, вы не использовали «средних слушателей», а вместо этого попытались оценить количество часов, в течение которых люди слушают интернет-радио (что совершенно не имеет отношения к этой статьи, так как она не имеет отношения к взимаемым ставкам), и вы не смогли скорректировать ставку, рассчитанную на основе предложений Закона, чтобы она соответствовала вашим расчетам. Конечным результатом было крайне вводящее в заблуждение и нечестное впечатление, что каким-то образом решение CRB будет МЕНЕЕ ДОРОГО, чем решение Закона.
Во-вторых, вы совершенно не упомянули, что ставка 0,0011 долларов за песню является ВРЕМЕННОЙ и через несколько лет будет увеличена до колоссальных 0,0019 долларов за песню.
Я не возражаю против того, чтобы вы добавили в статью альтернативную точку зрения (которая была необходима), но в следующий раз постарайтесь сделать это объективно и прямолинейно. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен пользователем 199.227.153.98 ( разговор ) 16:37:14, 19 августа 2007 г. (UTC).