Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

Ладислав IV Польский (1610-1613 гг., 1634 г. он официально прекратил свои притязания) Эта запись весьма сомнительна, поскольку он даже не был в Москве, не говоря уже о том, чтобы управлять ею.

Нынешнее указание Владислава IV Польского как царя в 1610-1613 годах, безусловно, вводит в заблуждение, если не в корне неверно. - Джин с 05:18, 12 января 2005 г. (UTC)


Текущая страница отображает только несколько искаженных строк. 64.236.128.27 21:47, 12 июня 2007 г. (UTC)

Удаленные претенденты [ править ]

Они не правители . Вы можете поместить их в любую отдельную статью. Миккалай 06:35, 22 апреля 2005 г. (UTC)

Титулярные императоры России [ править ]

В 1924 году двоюродный брат Николая II Кирилл Владимирович объявил себя императором. Вот претенденты на престол после его смерти:

  • Великий князь Кирилл Владимирович ( 1 924 - 1 938 )
  • Великий князь Владимир Кириллович ( 1938 - 1992 )
  • Великая княгиня Мария Владимировна ( 1992 -)
  • Царевич Георгия Михайлович ( Наследник )

Кроме того, «князь» Николай Романов , результат морганатического брака между Его Высочеством князем Романом Петровичем и графиней Прасковьей Череметевой, был избран президентом Семейного союза Романовых и, таким образом, также мог считаться главой императорской семьи России.

Миккалай 06:35, 22 апреля 2005 г. (UTC)

Я вижу, что претенденты снова появились около недели назад. Претенденты - это нормально, но они не русские правители. Недавно я перенес всю информацию о претендентах на Линию престолонаследия . Если кто-то не возражает, я скоро избавлюсь от претендентов здесь и сделаю ссылку на эту страницу «для информации о претендентах после 1917 года», как я сделал некоторое время назад перед этим новым возвратом. Chaucer1387, 15:20, 3 февраля 2007 г. (UTC)

Почему Николай II числится самозванцем? Amanda7061 ( разговор ) 00:33, 1 апреля 2008 г. (UTC)

Переименовать? [ редактировать ]

Следует ли переименовать эту страницу в Список русских монархов ? Он будет соответствовать другим спискам с аналогичным названием, чтобы избежать путаницы с более поздними республиками.

Я согласен. john k 00:36, 25 июля 2005 г. (UTC)
Я тоже. Назвать этот «Список русских правителей» - в отличие от «Списка вождей России» ??? Сталин руководил Россией; он также правил Россией. Или, чтобы избежать проблем с Россией / СССР: Путин возглавляет Россию; он также правит Россией. Монархи были бы намного лучше. Chaucer1387 14:07, 22 января 2007 г. (UTC)
Я вижу, что это переименование уже произошло, но 27 июля 2005 года Миккалай переименовал его обратно. Почему? Предлагаю сделать переименование еще раз, если в ближайшие пару дней кто-то не протестует. Chaucer1387 22:52, 22 января 2007 г. (UTC)

Польский царь? [ редактировать ]

  • Для пользователя: Гирландайо . Не лгите о Владиславе IV Вазе . Он действительно был русским царем 1610 - 1613 гг . Римским папой. Прочтите историю - Малюта, 09:58, 17 сентября 2005 г. (UTC)
    • Сначала прочтите Обсуждение: Michael_I_of_Russia . Еще раз напоминаю, что нынешняя формулировка - результат болезненного компромисса, достигнутого еще в январе всеми заинтересованными сторонами. Если вы хотите возобновить войну редактирования, которая раньше была для Wiki по этому поводу, добро пожаловать. В таком случае я оставляю за собой право редактировать статьи по истории Эстонии симметрично и либерально. - Гирландаджо, 10:04, 18 сентября 2005 г. (UTC)
      • Вы также должны знать, что римский папа не может сделать кого-либо русским царем, так же как русский патриарх не может назначить польского или английского короля. Папа не является авторитетом для России, а лишь одним из епископов-раскольников, подвергшихся анафеме и вечному проклятию 11 века. - Гирландаджо, 10:04, 18 сентября 2005 г. (UTC)

Конечно, русский царь никогда не назначался римско-католическим папой. Это был совет семи бояр , самой мощной группой русских дворян (все православные христиане), которые свергли царя Василия Шуйского 27 июля 1610 года и избран подросток Владиславом, сын Сигизмунд III , а царю России 27 августа 1610 года. Он не вступил на московский престол из-за сопротивления своего отца и восстания русских против поляков, занявших Кремль в начале ноября 1612 года. Владислав IV Ваза , король Речи Посполитой с 1632 по 1648 год. сложил с себя титул царя России в 1634 году ( Поляновский мирный договор ). -Mibelz 11:37, 30 сентября 2010 г. (UTC)

  • PS. Кстати, у Владислава IV Васы были шведские, литовские, австрийские, немецкие и итальянские предки, но не поляки! - Mibelz 12:47, 30 сентября 2010 г. (UTC)
    • Если Владислав числится в списке правителей России, то почему все английские короли после Генриха VI не представлены в списке правителей Франции? Официально они называются «Королем Англии и Франции» с 1422 по 1801 год.) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный DVolk67 ( обсуждение • вклад ) 06:44, 25 февраля 2011 г. (UTC)

Концовка в Питере? [ редактировать ]

Почему этот список заканчивается Петром Великим? - Jfruh 19:58, 8 апреля 2006 г. (UTC)

Потому что он был осквернен анонимом. - Ghirla -трёп- 21:12, 8 апреля 2006 г. (UTC)

Великий князь Владимирский [ править ]

Лучше написать о них отдельную статью. Теперь многих князей, обладавших титулом «великий князь Владимирский», в списке не найти. Список существовал в китайской Википедии , см. Здесь ( Великий князь Владимирский ). - Дугласфранкфорт ( поговори со мной ) 06:22, 16 апреля 2006 г. (UTC)

Великий князь московский / князь московский? [ редактировать ]

На этой странице разделение на «князей московских» и «великих князей московских» в 1359 году. Но на странице « великий князь московский» разделение происходит перед Даниилом в 1283 году (есть разрыв между 1263 и 1283 годами). Это несоответствие достаточно плохо ... но если вы посмотрите на основные статьи, Даниил Московский , Юрий Московский и Иван I (Калита) просто описаны как «князья»; Симеон Русский первым был назван «Великим князем Московским» в своей статье, в которой деление относилось к 1341 году. Между тем, если вы посмотрите на прямоугольники «предшествует / следует» внизу, Юрий Московскийявляется первым человеком, которого таким образом называют «Великим князем Московским», что означает 1303 деления! На самом деле, я думаю, это требует некоторой стандартизации. Chaucer1387 14:18, 22 января 2007 г. (UTC)

Вся эта «основная статья» [ править ]

Я вижу, что были некоторые монтажные войны с людьми, удалявшими дублирующий материал, который уже есть у « Правителей Киевской Руси» . В большинстве случаев дублирование сохраняется. Почему это? Дублирование означает, что изменения должны быть сделаны в двух местах; не все это осознают; и в результате у нас есть проблемы, такие как Аскольд и Дир, показывающиеся правителями Киева на странице Правителей Киевской Руси, но не на этой странице, или дата начала Олега в качестве новгородского князя, фигурирующая как 879 год в Правителях Киевской Руси. 'страница, но 882 здесь. Точно так же в разделе «Великий князь Московский» - в дополнение к несоответствиям, которые я указал в своем комментарии от 22 января 2007 г. выше - у нас есть узурпаторы эпохи Василия II, но не в « Великом князе Московском».статья; Глинская появляется в обоих местах, но Шуйские и Бельские только здесь; а Симеон Бекбулатович там фигурирует как самостоятельная пуля, а здесь как подпункт для Ивана Грозного.

Я знаю, что сюда придет кто-то, кто ищет список русских правителей и захочет увидеть единый список. Может быть, неудобно заставить их пойти на статью о Киевской Руси, статью о Великом князе Московском и бог знает что еще. Но мы уже делаем это со статьей « Список лидеров России» - нет статьи, где на одной странице вы увидите Рюрика, Петра Великого, Сталина и Путина. Это так неудобно? Основная проблема заключается в том, что с дублированием вы в конечном итоге получаете расходящиеся тексты с течением времени, если только мы не будем постоянно следить за тем, чтобы каждое изменение было сделано дважды.

Есть ли способ включить список со страницы Киевской Руси по ссылке, чтобы текст отображался, но остался только один экземпляр? Как вариант: почему у нас вообще есть пажи « Правители Киевской Руси» или « Великий князь Московский» ? Почему они просто не перенаправляют в соответствующий раздел здесь? На странице "Правители Киевской Руси" есть исторический текст (возможно, дублирующий страницу "Киевская Русь" ), но Великий князь Московский - не что иное, как список. Почему он вообще существует? Chaucer1387 14:14, 23 января 2007 г. (UTC)

Я вижу, что после короткой войны редактирования у нас больше нет независимого списка правителей Киевской Руси. Я просто упомяну, что, если мы собираемся пойти на это, можно было бы сделать то же самое с великими князьями Москвы, и, если на то пошло, с великими князьями Владимиро-Суздальскими.
Кстати, у меня есть ответ на свой вопрос выше о том, почему у нас все-таки есть отдельная страница правителей Киевской Руси. Причина в том, что если кто-нибудь когда-нибудь сделает страницу со списком украинских правителей, то и правители Киевской Руси будут иметь к этому отношение. Конечно, на странице "Список правителей Украины" не должно быть ссылок на страницу "Список правителей России". (И, видя предыдущие войны редактирования, когда люди утверждали, что киевские правители даже не российские правители, это вызывает серьезную озабоченность.)
И последнее замечание. Предположим, что эта страница «Список русских правителей» действительно стала ссылками на более мелкие страницы, такие как «Правители Киевской Руси», Владимиро-Суздальской и Москвы. Значит, здесь остались цари и императоры. Но тогда почему бы просто не создать страницу Царей / Императоров и не сделать так, чтобы все ссылки вели на страницу Списка лидеров России, на которой есть все руководство России от Киевской Руси до Путина? Возможно, излишне иметь и страницу с линейками, и страницу с лидерами. Chaucer1387 14:23, 25 января 2007 г. (UTC)
По указанным выше причинам - в основном, чтобы избежать несоответствий, возникающих из-за дублирования, за счет хранения информации в одном месте - я скоро (если не услышу возражений) заменю раздел «Владимир» ссылкой на Великих князей Владимирских. Суздаль . Таким образом, с Владимиром обращаются так же, как с Киевом и Новгородом выше. Chaucer1387 14:40, 12 февраля 2007 г. (UTC)

Русские цари против русских царей [ править ]

Русские цари перенаправляются к царю .

Русские цари перенаправляются в Список русских правителей .

Я не знаю, какая цель лучше - у них обоих есть достоинства, но кажется очень неправильным, что они ведут в разные места. Любые комментарии? Обсудим в Talk: Русские цари .

Джордан Браун 06:18, 13 февраля 2007 г. (UTC)

В отсутствие каких-либо комментариев я решил, что если кому-то действительно нужна общая информация о царях, они не будут говорить «русские», и поэтому изменил « Русские цари», чтобы перенаправить их на « Список русских правителей» , соответствующий русским царям . Джордан Браун 01:05, 3 марта 2007 г. (UTC)

Дорусские правители России [ править ]

Следует ли нам перечислять здесь также правителей хазар , монголов Золотого клада и готов? Эрик 14:03, 30 июня 2007 г. (UTC)

Михаил, а не царь [ править ]

Николай II передал корону Майклу, но Майкл так и не принял ее. Он не был настоящим царем - он не принимал, никогда не принимался как царь, никогда не действовал как царь в каком-либо качестве. Его необходимо удалить / —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный RockStarSheister ( обсуждение • вклад ) 05:02, 11 марта 2008 г. (UTC)

На следующий день он отрекся от престола, что не совсем то же самое. Richard75 ( разговор ) 22:19, 6 августа 2018 (UTC)

Николай II [ править ]

Кто-нибудь может подсказать, почему он тоже числится в разделе претендентов на престол? Отрекшись от престола и оставшись в плену у большевиков, он вряд ли мог быть самозванцем, и я не знаю, что он выражал желание восстановить престол с момента отречения до своей смерти. - mrg3105 ( comms ) ♠ ♦ ♣ 23:14, 28 апреля 2008 г. (UTC)


Я хотел бы знать, почему авторы Википедии, кажется, полны решимости написать, что Николас был убит. Поскольку этот акт ограничен политическим лидером, а Николас уже отрекся от престола почти 15 месяцев назад, он не был убит - он был убит. Использование убийства - значит преуменьшить преступный характер действия. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Дандало ( обсуждение • вклад ) 15:19, 15 сентября 2009 г. (UTC)

Дом Васы [ править ]

Мне кажется, этой записи нет в списке. Помимо уже отмеченного предположения о том, что Папа-католик не может назначить правителя Восточного Православия, этот человек никогда не жил в России, никогда не принимал даже титул Великого Князя, не говоря уже о Царе, и его отец отговаривал это сделать. Несмотря на то, что он был избран семью боярами, он никогда не обладал властью в прямом или переносном смысле, или рангом, который кажется важным, и никогда не пытался взять на себя эту роль силой или политическими манипуляциями. Принятие сана Великого Князя также предполагает, что не было серьезных намерений претендовать на престол России, а было лишь половинчатое намерение претендовать на престол Москвы, что не то же самое. Я удалю эту запись, если кто-нибудь не предложит действительно вескую причину для ее сохранения - mrg3105( коммуникация ) ♠ ♦ ♣ 23:26, 28 апреля 2008 г. (UTC)

Удаление, поскольку претензия на престол, даже путем избрания, не было серьезным, поскольку претендента никогда не просили перейти в восточное православие, что было бы требованием, и было предпринято несколькими более поздними монархами из Романовых. - mrg3105 ( comms ) ♠ ♦ ♣ 22:56, 29 апреля 2008 г. (UTC)

Иван и Петр Великие [ править ]

Почему Иван V указан после Петра Великого, когда они начали свое совместное правление в один день, а Петр пережил своего сводного брата на три десятилетия? Разве Петра не следует указывать после Ивана? Для меня это имеет больше смысла. 205.244.113.226 ( разговорное ) 18:37, 2 октября 2009 г. (UTC)

Портреты перевернуты? [ редактировать ]

Во время нашего недавнего круиза «Викинг по русским рекам» нам показали портрет Алексея Романова, изображенный на этой странице, как портрет Михаила Романова. Следует ли поменять местами эти два портрета? Вакчил ( разговор ) 18:20, 16 октября 2009 г. (UTC)

Ярослав II [ править ]

У него было два четвертых сына?

  • Михаил Хоробрит (1248), 4-й сын Ярослава II
  • Андрей II (1248–1252), 3-й сын Ярослава II.
  • Александр Невский (1252–1263), четвертый сын Ярослава II.

Не знаю, какой из них правильный, поэтому я просто помечаю его, чтобы кто-нибудь исправил. Базж ( разговор ) 10:57, 7 января 2010 (UTC)

Великий князь Николай Николаевич Романов: царь Николай III? [ редактировать ]

В 1922 году Земский собор, созданный генералом Михаилом Дитериксом, провозгласил Великого князя Николая царём. Разве не следует об этом упомянуть хотя бы в этой статье? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 64.26.72.143 ( обсуждение ) 20:30, 21 января 2010 г. (UTC)

Он сейчас, к сожалению. Я не думаю, что его следует перечислять, особенно если мы не называем Великого князя Михаила Александровича «Михаилом II», что я действительно видел в источниках (но я согласен, что мы не должны этого делать). Джон К. ( разговор ) 13:23, 11 октября 2017 (UTC)

Эта запись нелепа, и уже есть еще один раздел для претендентов после 1917 года, что делает еще более абсурдным то, что список заканчивается кем-то, кто номинально правил в 1922 году. Я удаляю его из списка. Richard75 ( разговор ) 00:19, 11 ноября 2017 (UTC)
Он был официально признан царем правительством Белого движения на востоке России в 1922 году и оставался там императором до тех пор, пока в том же году правительство Белой России не было захвачено. Таким образом, он не был «претендентом» в том смысле, что по закону он был суверенным монархом над территорией, контролируемой правительством. XavierGreen ( разговор ) 19:34, 26 ноября 2017 (UTC)
Боюсь, это все еще немного POV. Белые были не законным правительством России в 1922 году, а группой повстанцев в гражданской войне, которым довелось контролировать некоторую территорию. Их «царь» не был признанным правителем всея России. Таким образом, он принадлежит к списку претендентов, а не к списку обычных царей, который, по мнению всех историков, заканчивается в 1917 году. Ричард75 ( разговор ) 19:40, 26 ноября 2017 (UTC)
Были правительства, которые не признавали красных в качестве официального правительства России, но вместо этого признавали правительство белых, например, Япония. Таким образом, не включать его сюда - это точка зрения. XavierGreen ( разговор ) 22:48, 27 ноября 2017 (UTC)

НАЗВАНИЯ ЦАРЯ 1854 г. [ править ]

Полный текст из «Сидней Морнинг Геральд» , суббота, 3 июня 1854 г., стр. 3  : ЦАРСКИЕ ТИТУЛЫ. - «Ниже приводится список царских титулов, которые всегда возглавляют каждый указ: Николай.милостью Божьего Императора и Самодержца всея Руси Московского, Киева, Владимира и Новгорода; Царь Казанский, Астраханский, Польский, Сибирский и Херсонес Таврический; Сеньор Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Валахский, Подольский и Финский; Князь Эстонской Курляндии и Семгалии, Белостока, Карелии, Твери, Ягрии, Перми, Вятки, Болгарии и многих других стран; Сеньор и великий князь территории Внутреннего Новгорода, Чернигова, Ряйзина, Полоцка, Ростова, Ярослафа, Белозера, Удории, Обдории, Кудины, Витебска, Мтислафа и Владыки всей гиперборейской области; Сеньор земель Герии, Карталины, Грусинии, Кабардинии и Армении; Наследный сеньор и сюзерен черкесских князей, князей гор и других: наследник Норвегии, герцог Шлезвиг-Гольштейн, Сент-Ормарн,Дитмарсеу, Ольденбурге и т. Д. «К этим титулам теперь следует добавить титул« Богобоязненный Бог », который недавно принял царь. Геральдические гербы соответствуют приведенному выше описанию». -Яануселе ( разговорное ) 10:25, 6 апреля 2010 (UTC)

Таблица (!) [ Править ]

Почему стол для царей полностью отличается от стола для императоров? Джон К. ( разговор ) 16:29, 6 июня 2010 (UTC)


Я согласен; это смешно и сбивает с толку. Не говоря уже о том, что Император и Царь / Царь (или даже Император и Цезарь, если можно так далеко) очень разные (особенно в глазах русских, включая самих правителей).

Никто не осмелился бы назвать, например, Александра I «императором», потому что именно этого образа он пытался * избежать * - «императором» был Наполеон! Это нужно исправить. Soviet223 ( разговорное ) 21:49, 7 апреля 2012 (UTC)

Это нонсенс. Александра I все время называли императором. Это был его главный титул. Джон К. ( разговор ) 13:24, 11 октября 2017 (UTC)

Банальная западноукраинская чушь [ править ]

«История Киевской Руси (882–1240 гг.) Оставалась в центре поисков российской идентичности с тех пор, как исторические исследования стали научной дисциплиной в Российской империи» - в чем смысл или функция этой фразы в этой статья? Чтобы свести очевидные, многообразные и прослеживаемые отношения России к Киевской Руси к простому "поиску России идентичности"? Эта фраза не отражает мировую точку зрения на эту проблему, но пытается оттолкнуть маргинальные теории маргинальных украинских идеологов. - Воевода ( разговор ) 20:24, 13 марта 2011 г. (UTC)

Чтобы разобраться в этой неразберихе, следует осознавать разницу между двумя основными и очень похожими концепциями. В русскоязычном мире есть два разных слова, которые на английском языке переводятся просто как Россия, одно - это Русь (например, Малороссия или Рос) и сегодняшняя Россия (как Россия, имя, которое было установлено Петром Великим). Эту статью, конечно, нужно разделить, так как она не соответствует исторической реальности и просто пропагандирует русскую национальную идентичность. В течение 13 века в Восточной Европе существовало по крайней мере пять (5) суверенных государств, относившихся к Руси, таких как Великое княжество Литовское, Малороссия и Жемайтия; Царство Руси; Великое княжество Рязанское и многие другие. В действительности единую Россию сегодня можно проследить не раньше, чем правление Ивана Грозного.который первым был коронован как царь. Александр Григорьев ( разговорное ) 15:48, 8 января 2013 (UTC)
Согласен с Александром Григорьевым . Это отсутствие различия одинаково очевидно и в списках русских писателей (Нестор Летописец был РУССКИМ?). Игра на неславянском непонимании Руси и России - это вопиющий толчок с вашей стороны, Воевода . Выдвижение предвзятых понятий, таких как "маргинальные украинские идеологи", безусловно, является толчком для POV, когда вы прекрасно знаете (или, если вы ученый в области Древней Руси / Киевской Руси), что Беларусь в изобилии , Польские и очень уважаемые, проверяемые и надежные неславянские ученые (т.е. незаинтересованные стороны), которые сильно расходятся с вашим мнением, - Ирина Гарпий ( выступление ) 02:04, 5 октября 2013 г. (UTC)
Здесь Александр Григорьев прав. Я поддерживаю раскол. Lifeglider ( разговор ) 23:14, 6 октября 2013 (UTC)

Кто-нибудь обращается к серьезным вопросам, поднятым в связи с этой статьей? [ редактировать ]

Если посмотреть на историю этой статьи , то не было никаких попыток решить проблемы, поднимавшиеся на странице обсуждения в течение многих лет. Все, что я вижу, - это несколько настроек, отмены поствандализма и расширение разделов, которые были подвергнуты сомнению, без какого-либо диалога с другими редакторами / участниками.

Достаточно интересно, отслеживая довольно много основных участников, я обнаружил, что они были заблокированы на неопределенный срок за конфликт редактирования и аналогичные нарушения политики Википедии. Вся статья страдает от чрезмерной предвзятости от точки зрения (ведущая роль - это явная точка зрения без каких-либо цитат) ... Фактически, вся статья читается как эссе школьника после того, как он попросил помощи у его родителей (у которых есть субъективные, неустойчивые взгляды).

Добавьте к этому тот факт, что обратная связь с читателями была отключена, и появляется хороший повод для удаления всей статьи! Естественно, в отзывах будут глупые замечания, однако игнорирование отзывов также является недостатком, когда конструктивная критика / предложения блокируются.

Я отмечаю, что статья страдает от нескольких проблем: отсутствие встроенных цитат; два текста как ссылки ( Latopis hustyński. Opracowanie, przekład i komentarze и The Hustyn 'Chronicle , оба из которых имеют дело с Русью , а не с Россией ) без встроенных цитат или номеров страниц; не нейтральная точка зрения; ласковые слова; и т.д. По сути, в нынешнем виде это просто не оправданная энциклопедическая статья. - Ирина Гарпия ( разговор ) 04:41, 7 октября 2013 (UTC)

Хорошее исследование! Разделение статьи было бы здорово для всех нас. Специально в исторической песне. Lifeglider ( разговор ) 20:32, 7 октября 2013 (UTC)
Что ж, Lifeglider , я только что пометил его для нескольких проблем, поэтому я дам несколько недель, чтобы заинтересованные стороны изложили свою позицию . Сомневаюсь, что получу известие от кого-то, пока не начну работать над этим :) - Ирина Харпи ( выступление ) 03:23, 9 октября 2013 г. (UTC)

Некоторые комментарии [ править ]

Я не знаю, что хуже, правители России, которые внезапно закончились в 1917 году, подразумевая, что какой-то монарх 9-го века является правителем в истории России или что Новгород, Москва и Киев были «списком всех правящих монархов в история России ». Bertdrunk ( разговор ) 21:32, 25 июля 2015 (UTC)

Вы забыли упомянуть, что там обсуждается существование Русского каганата, как если бы это не было WP: FRINGE ... - Ирина Гарпия ( разговор ) 05:24, 26 июля 2015 (UTC)
В Википедии есть эти вещи, и когда вы пытаетесь их изменить, внезапно какая-то ерунда 9-летней давности становится стержнем существования. Bertdrunk ( разговор ) 05:32, 26 июля 2015 (UTC)
Да, это давняя проблема. После того, как статья «встроена», номинанты от АдГ отклоняются на голосование, потому что предполагается, что они должны быть важными . В конце концов, это означает, что большинству из нас приходится идти на компромиссы (ну, конечно, говоря за себя), на которые я не хочу идти. Даже там я обнаружил, что аккаунты, которые бездействовали в течение многих лет, внезапно отменяли любые сделанные изменения. * Le sigh * - Ирина Гарпия ( разговор ) 05:58, 26 июля 2015 (UTC)

Правители Великого княжества Владимирского считаются правителями России после разграбления Киева в 1169 году и когда князь Андрей Боголюбский перенес свою столицу во Владимир. Таким же образом через столетие в Москву были перенесены столица и главная столица. Но между Великим княжеством Киевским и Великим княжеством Московским не должно быть столетнего разрыва. Если вы хотите, вы можете переработать список, чтобы создавать по одной линейке за раз - вы можете, но, пожалуйста, не удаляйте весь раздел полностью. Это неверно. - Алекс Веленс ( разговор ) 06:38, 29 июля 2015 (UTC)

@ AlexWelens : Правда? Где? Что означает «широко истолкованный», когда мы работаем над актуальным современным энциклопедическим ресурсом. Это проблемы, которые были исправлены учеными в области истории восточных славян. Не стесняйтесь заходить на страницу обсуждения Киевской Руси (отмечая, что ее WP: TITLE не «Киевская Русь»). Вы также можете ознакомиться с консенсусом, согласно которому, согласно надежным источникам,После того, как Киевская Русь была разрушена, не было государств-правопреемников, только государства, которым удалось выжить, а затем сражаться за оставшуюся землю и военные трофеи. Перефразирование дезинформации, которую вы найдете в Британской энциклопедии 1911 года, является рецидивом, особенно потому, что оно даже предшествует краху империй. Это либо энциклопедическая статья, либо нет: не наше дело сохранять дезинформацию, потому что в прошлом такие предположения «широко истолковывались». - Ирина Гарпия ( разговор ) 10:27, 29 июля 2015 (UTC)
Олег Новгородский и его преемники должны оставаться в списке до тех пор, пока готские, гуннские, хазарские, понтийские и т. Д. Цари фигурируют в списке украинских правителей . Оба списка должны подчиняться одним и тем же правилам. PS В идеале, конечно, список русских правителей должен начинаться с Андрея Боголюбского и списка украинских правителей от первых гетманов Сечи. - Ghirla -трёп- 10:53, 29 июля 2015 г. (UTC)
Приносим извинения за задержку с возвращением к вашему наблюдению, Гирландаджо . Да, я согласен с тем, что этот момент требует лучшего разъяснения по всем статьям, связанным с Русью, и заявляет, что последняя возникла из руин монгольского нашествия. В случае Киевской Руси было принято решение не показывать никаких государств-правопреемников просто потому, что такой близости не существовало. Как только королевство разрушено, все кончено. Остались лишь некоторые княжества / провинции, которым удалось выжить в той или иной форме, позже оппортунистически сражаясь друг с другом за землю и военные трофеи. Я знаю, что проповедую обращенным, поэтому остановлюсь на этом.
Попытка внести такие изменения одним махом приведет только к началу войны редактирования с националистами (я знаю, что вы застряли в самом худшем из них), поэтому я просто пробую "понемногу "подход как альтернатива по статьям. Это долгосрочный проект. Сохранение выносливости для дальнейшего совершенствования требует лишь терпения. - Ирина Гарпия ( разговор ) 07:25, 24 августа 2015 (UTC)

Итак, как и ожидалось, это ни к чему не привело. Готов ли кто-нибудь выбросить бюрократию и начать какие-то действия? Bertdrunk ( разговор ) 01:20, 5 ноября 2016 (UTC)

Вставить

Какого черта Путина нет в списке правителей России? Путин определенно является правителем России, как и Борис Ельцин и Дмитрий Медведев. Все они были правителями России. Путин по-прежнему правит Россией.

Думаю, сюда следует добавить и лидеров современной России.

Patchman123 ( обсуждение ) 18:48, 9 января 2016 (UTC)

Путин не является «правителем» в смысле династического правила, представленного в статье, но он ставит большой вопросительный знак над WP: TITLE статьи как вводящий в заблуждение и / или неточный (или смесь обоих) . Это напоминает мне Список украинских правителей , Список правителей Беларуси ... и более удачно названный Список польских монархов, если список должен охватывать только монархию. Статьи с исчерпывающим списком сопровождаются пояснительными примечаниями, и различные эпохи, вероятно, можно было бы лучше проработать, даже если это означает хороший синтез надежных источников (в отличие от WP: SYNTH ).
На данный момент я добавил раздел «См. Также» для вики-ссылок на соответствующие статьи. Однако я должен сделать наблюдение, что, похоже, существует множество таких типов списков и статей для России, которые просто не рассматривают ее как отдельную. Я сталкиваюсь с повторяющимися статьями и списками под разными заголовками, которые плохо структурированы в POV-статьях или в конечном итоге перенаправлены (или объединены?) В более общие и WP: SYNTH, чем они должны быть. Определенно есть немного беспорядка, нуждающегося в наведении, нуждающегося в тщательном рассмотрении. - Ирина Харпи ( разговор ) 03:48, 10 января 2016 (UTC)

Почему нет упоминания о хазарах? [ редактировать ]

Почему в этой статье нет упоминания о Хазарском царстве, хазарах ? Они появились в свое время. Они покрыли русскую землю. Надеюсь, это не потому, что их религиозное обращение из язычества не было в христианство. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 73.193.100.92 ( обсуждение ) 22:21, 14 марта 2016 г. (UTC)

Здравствуйте, IP 73.193.100.92. Нет, на самом деле статья представляет собой беспорядок, который необходимо удалить и добавить в другие соответствующие списки. Он путает «русский» с гораздо более поздним образованием, известным как «Россия» (отсюда и название современной страны, известной как «Россия»). Вплоть до средневековья люди были известны как русы , которые покрывали современный юго-запад России, Украину, Беларусь и восточные части современной Польши. По сути, русы были восточноевропейскими славянами, лидеры которых пришли из Скандинавии и стали русифицированными . Изначально никто из них не был христианами, так что это не имеет ничего общего с какой-либо религиозной принадлежностью, кроме оригинальных исследований и WP: SYNTH . Надеюсь, это поможет!- Ирина Гарпия( разговор ) 00:36, 15 марта 2016 (UTC)

Майкл и Алексис [ править ]

Никогда не было Михаила II или Алексиса II, поэтому нет необходимости называть их Михаилом I или Алексисом I. (Однако я оставил его в Павле I, поскольку он настаивал на том, чтобы его так называли при жизни). Ричард75 ( выступление ) 12: 53, 12 ноября 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку в Списке правителей России . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070927230631/http://www.shsu.edu/~his_ncp/Kievan.html в http://www.shsu.edu/~his_ncp/Kievan.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:37, 20 декабря 2017 г. (UTC)

Императоры после Николая II [ править ]

Все нормальные люди считают, что Николай II был последним императором. Я не против упоминания более поздних претендентов, но они не входят в тот же список / таблицу, что и признанные правители. Richard75 ( разговор ) 19:22, 22 июня 2019 (UTC)

Почему у Александра III нет портрета [ править ]

У Александра III нет портрета, я попытался добавить его (Александр III, Император России (1845-94) .png) и увидел, что этот файл уже был в таблице, он просто не отображался, в чем причина этого? Lochglasgowstrathyre ( разговор ) 14:20, 10 ноября 2019 (UTC)

Я предполагаю, что это ошибка из-за того, что шаблон не разрешает файлы .png. Я разместил сообщение на странице обсуждения шаблона с просьбой исправить это, но пока нам нужно использовать файл .jpg. Richard75 ( разговор ) 14:48, 10 ноября 2019 (UTC)