| ВикиПроект Экология | (Класс B, средний уровень) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
[Без названия] [ редактировать ]
Было бы поистине удивительно, что замкнутое и неполное рассмотрение закона Клейбера произвело такое увлекательное воздействие на математических биологов, таких как Браун, Уэст и Энквист, за исключением того, что такая поверхностность является стандартом в области науки, известной мошенничеством и позерством. Теперь я говорю об академическом карьеризме и давлении с целью выбросить хоть немного посредственности, чтобы оправдать свою зарплату и чувство возвышения.
В том виде, в каком она сформулирована и обнародована, версия закона Клейбера, которую даже Кларк опровергает, полагаясь на подражателя, биологически не имеет никакого значения. Кларк основывает свою статью на ее достоверности. Теперь нас просят поверить в то, что некоторой ерунде, называемой «метаболической теорией экологии», следует придать доверчивость, как будто идея о 100% -ной метаболической эффективности, совершенно бесполезная идея для понимания биологических организмов, также может быть уместна. более высокие порядки биологической организации, которые простираются до географических областей. Это усугубляется высокомерием. Это особенно очевидно при попытках представить влияние тепла или температуры, а также при разговоре о постоянных Больцмана. Наивная зависимость от термодинамики и броуновского движения для объяснения химии жизни жалка,и объединяет статистическую термодинамику с электрохимией в попытке объяснить, почему происходят ключевые химические реакции и их вероятность. Я бросаю вызов любому из этих теоретиков, чтобы он поместил стакан и мяч для гольфа в ведро с водой, а затем, нагревая воду или манипулируя ведром, заставил этот мяч войти в этот стакан. Это просто нелегко, если вообще. Но поместите заряд на этот шар и противоположный заряд на это стекло, и захват этого шара стеклом будет значительно облегчен. Ключевым фактором является окислительно-восстановительное взаимодействие между источником энергии и реакцией восстановления. Это связано с разницей заряда и напряжения, а не со статистикой.Я бросаю вызов любому из этих теоретиков, чтобы он поместил стакан и мяч для гольфа в ведро с водой, а затем, нагревая воду или манипулируя ведром, заставил этот мяч войти в этот стакан. Это просто нелегко, если вообще. Но поместите заряд на этот шар и противоположный заряд на это стекло, и захват этого шара стеклом будет значительно облегчен. Ключевым фактором является окислительно-восстановительное взаимодействие между источником энергии и реакцией восстановления. Это связано с разницей заряда и напряжения, а не со статистикой.Я бросаю вызов любому из этих теоретиков, чтобы он поместил стакан и мяч для гольфа в ведро с водой, а затем, нагревая воду или манипулируя ведром, заставил этот мяч войти в этот стакан. Это просто нелегко, если вообще. Но поместите заряд на этот шар и противоположный заряд на это стекло, и захват этого шара стеклом будет значительно облегчен. Ключевым фактором является окислительно-восстановительное взаимодействие между источником энергии и реакцией восстановления. Это связано с разницей заряда и напряжения, а не со статистикой.Ключевым фактором является окислительно-восстановительное взаимодействие между источником энергии и реакцией восстановления. Это связано с разницей заряда и напряжения, а не со статистикой.Ключевым фактором является окислительно-восстановительное взаимодействие между источником энергии и реакцией восстановления. Это связано с разницей заряда и напряжения, а не со статистикой.
Стыдно, что безвестность, предложенная Уэстом и др. следует по-прежнему отдавать валюту.
Статья [ править ]
Эта статья больше похожа на убедительное эссе, чем на объективную статью. На самом деле, предвзятость настолько сильна, что в итоге я нашел это довольно комичным. - ♦♦♦ Vlmastra ♦♦♦ ( разговор ) 00:51, 31 декабря 2007 г. (UTC)
- Я должен согласиться. К концу я ждал начала личных атак. Страница обсуждения не разочаровала! - Гверн (вклад) 05:20, 21 сентября 2008 г. (GMT)
Это действительно грубая ошибка, которую следует исправить как можно скорее. В «Теоретической справке» редактор пишет:
B o - это не зависящая от массы нормировочная константа (выраженная в единицах мощности, деленных на единицу массы. В данном случае - ватты на килограмм) :
Предложение в скобках совершенно неверное. Размеры B o - ватты на ( 3/4 килограмма ).
- Фактически, это будет Вт на ( 4/3 килограмма ), но это скорее то, что вы указываете ниже, за исключением того, что обычно эталонные параметры имеют нулевой индекс, а не о. - Wtrmute ( разговор ) 17:55, 4 сентября 2013 (UTC)
В качестве отступления позвольте мне сказать, что я не понимаю, почему биологи не пишут степенные законы более правильным образом, например:
где M o - контрольная масса. Таким образом, мощность применяется к безразмерному числу, а B o - это просто мощность (измеряемая, например, в ваттах). Неудивительно, что, когда они начинают обсуждать различные показатели в законе масштабирования, они всегда создают беспорядок: размеры константы пропорциональности меняются вместе с показателем степени, если только аргумент степени не является безразмерным. Кроме того, хотя вы можете обойтись без аргументов размерности для степенных законов, вы должны использовать безразмерные аргументы с трансцендентными функциями (exp, log и т. Д.). —Предыдущий комментарий без знака добавлен 151.62.71.62 ( обсуждение ) 18:08, 6 февраля 2010 г. (UTC)
Критика [ править ]
Насколько я понимаю из литературы, это ложная теория, но ее простота настолько привлекательна, что она стала хорошо цитируемой и известной. В исходной статье сейчас почти 900 цитирований, но я думаю, что она в корне ошибочна. Похоже, что яростные нападки исследовательской группы West / Brown / Enquist / Savage на своих критиков (см. Ответы SAVAGE, ENQUIST и WEST на критику Чауи-Берлинка http://jeb.biologies.org/cgi/content/full/210/ 21/3873 ) и хорошая реклама сыграли роль в закреплении этой теории, хорошим примером которой является данная статья в Википедии. Вот несколько недавних цитат из литературы. Пожалуйста, мог бы кто-нибудь интегрировать их на страницу:
«Мы пришли к выводу, что от MTE следует отказаться как от монолитного объяснения аллометрических паттернов, и что более реалистичный путь к лучшему пониманию аллометрии будет заключаться в рассмотрении множественных объяснительных механизмов для физиологической аллометрии». Майкл П. О'Коннор, Стэнли Дж. Кемп, Сальваторе Дж. Агоста, Фрэнк Хансен, Аннет Э. Сиг, Брайан П. Уоллес, Джеймс Н. Макнейр, Артур Э. Данэм (2007) Пересмотр механистической основы метаболической теории экологии Oikos 116 (6), 1058–1072 doi: 10.1111 / j.0030-1299.2007.15534.x http://www.blackwell-synergy.com/doi/full/10.1111/j.0030-1299.2007.15534. Икс
«Сначала мы показываем, что для того, чтобы модель WBE была математически согласованной, либо скорость метаболизма должна быть прямо пропорциональна массе тела (напомним, что модель предназначена для объяснения показателя степени метаболизма 3/4), либо одного из основных допущений модели, а именно: неизменность размеров конечных питающих сосудов должна быть нарушена. Затем мы покажем, что животные, построенные в соответствии с моделью WBE, не могут представлять широкий диапазон размеров, потому что для крупных животных объем кровеносных сосудов будет превышать объем тела. Позже мы продемонстрируем, что многие Характеристики сосудистой системы растений, трахеи насекомых, легких позвоночных или сердечно-сосудистой системы позвоночных не соответствуют предположениям модели WBE. Наконец, мы утверждаем, что шкала 3/4 скорости метаболизма отнюдь не универсальна, и, следовательно, WBE 'Модель s была построена для объяснения несуществующего паттерна »J. Kozłowski, M. Konarzewski (2004) Является ли модель аллометрического масштабирования Уэста, Брауна и Энквиста математически правильной и биологически релевантной? Functional Ecology 18 (2), 283–289 doi: 10.1111 / j.0269-8463.2004.00830.xhttps://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.0269-8463.2004.00830.x
«Показано, что процедура минимизации является математически неверной и некорректной. Также показано, что ни одно из условий связи не выполняется. Таким образом, делается вывод, что фрактальной модели недостает самосогласованности и правильности формулировки: она опирается на сильные предположения об однородности морфофизиологических особенностей организмов вместо их демонстрации, как утверждают авторы. Предлагается, чтобы эмпирики и теоретики скорее оценили основы для рассмотрения феномена метаболического масштабирования ». Критическое понимание фрактальной модели метаболического масштабирования José Guilherme Chaui-Berlinck Journal of Experimental Biology 209, 3045-3054 (2006) http://jeb.biologies.org/content/209/16/3045
Гекторгиннесс ( разговор ) 17:13, 18 мая 2008 (UTC)
- Я не вижу ни одного из этих адресов или включения в статью, хотя есть специальный раздел, поэтому я добавлю флаг
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не включать все важные точки зрения . ( Апрель 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Нинамарн ( разговор ) 08:39, 3 апреля 2018 (UTC)
Еще несколько интересных статей для обсуждения:
- Манипулятивный тест конкурирующих теорий метаболического масштабирования, Крейг Р. Уайт, Майкл Р. Кирни, Филип Г. Д. Мэтьюз, Себастьян А. Л. М. Койман и Дастин Дж. Маршалл, https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086 / 662666
- Кирни, Майкл Р .; Уайт, Крейг Р. (01.11.2012). «Проверка метаболических теорий». Американский натуралист. 180 (5): 546–565. DOI: 10,1086 / 667860. ISSN 0003-0147. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/667860
- Ответ Чауи-Берлинку: Комментарий к «Критическому пониманию фрактальной модели метаболического масштабирования» Ван М. Сэвидж, Брайан Дж. Энквист, Джеффри Б. Уэст http://jeb.biologies.org/content/210/21/ 3873. полный
- Ответ BWE Козловски и Конаревски: Да, модель аллометрического масштабирования Уэста, Брауна и Энквиста является математически правильной и биологически релевантной. JH BROWN GEOFFREY B. WEST BJ ENQUIST https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/ полный / 10.1111 / j.1365-2435.2005.01022.x
- Ответ K&K на BWE: Модель аллометрического масштабирования Уэста, Брауна и Энквиста снова: остаются те же вопросы J. KOZOWSKI M. KONARZEWSKI https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2435.2005 .01021.x
- Метаболические теории в экологии, Яап ван дер Меер, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534705003642
- Maino, James L .; Кирни, Майкл Р .; Nisbet, Roger M .; Коойман, Себастьян ALM (01.01.2014). «Согласование теорий метаболического масштабирования». Журнал экологии животных. 83 (1): 20–29. DOI: 10.1111 / 1365-2656.12085. ISSN 1365-2656.
Удаление раздела «Альтернативы теории» [ править ]
Я удалил альтернативы теоретическому разделу в моем недавнем редактировании. Мои причины для этого следующие:
- В существующем разделе «Альтернативы теории» нет краткого резюмирования противоречий, связанных с метаболической теорией экологии. Раздел был отмечен как «не процитированный» и «нуждается в очистке», но с момента добавления моей основной статьи несколько месяцев назад сообщество не предпринимало попыток очистить этот раздел.
- Некоторые из основных спорных аспектов теории теперь включены в основную статью.
- Раздел под названием «Альтернативы теории» подразумевает существование других основных теорий, которые, как я считаю, должны быть связаны с этой статьей и подробно обсуждены в их собственной статье. Может быть, нужен абзац, в котором резюмируются другие теории со ссылками?
Пожалуйста, обратите внимание, что я действительно считаю, что нужен точный, краткий и процитированный раздел, в котором конкретно рассматриваются некоторые из основных противоречий этой теории. Однако я утверждаю, что существующий раздел неадекватно решает эту задачу и должен быть либо восстановлен с серьезными изменениями, либо отброшен и этот раздел начат с нуля.
