Обсуждение: Молекулярные часы
Эта статья является или была предметом курсового задания, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Студенческий редактор (ы): Bobspielbaer .
Вышеупомянутое недатированное сообщение заменено на шаблон:Dashboard.wikiedu.org, присвоенный PrimeBOT ( обсуждение ) 04:23 , 17 января 2022 г. (UTC)
В статье есть информация по проблеме неравных тактов из-за различий в давлении отбора. Существует альтернативный подход к преодолению проблемы давления отбора путем выбора последовательностей, которые предположительно не кодируют и, следовательно, не затронуты отбором. Randall L. Small, Julie A. Ryburn, Richard C. Cronn, Tosak Seelanan and Jonathan F. Wendel 1998. Черепаха и заяц: выбор между некодирующими пластомными и ядерными последовательностями Adh для реконструкции филогении в недавно дивергентной группе растений. Американский журнал ботаники. 1998; 85:1301-1315. [1]. Почему это не более популярно? (Мое собственное предположение состоит в том, что это, возможно, потому, что легко найти функционально эквивалентные последовательности у двух видов, но не так просто найти две «эквивалентные» некодирующие области). Возможно, об этом можно рассказать в статье. Шьямал 03:07, 13 мая 2007 г. (UTC)
Я нахожу ссылки и ссылки Шварца довольно... плохими. В то время как могут быть какие-то вызовы молекулярным часам, он, Уату знает почему, приравнивает их к вызову «дарвинизму» (!), и на основании этого делает целое нелогичное возражение, предлагая свой неосальтационизм.. Даже если мы утверждаем, что молекулярные часы стабильны, это не означает, что адаптивная эволюция (которая является лишь незначительной частью, которая, по-видимому, не оказывает существенного влияния на часы) будет устойчивой или что фенотипические изменения также должны быть устойчивыми. при этом все мутации вызывают только одинаковую степень фенотипических изменений. Я не совсем уверен в том, что собираюсь сказать, но я думаю, что читал, что он предполагает, что только одна мутация могла создать глаза без естественного отбора, основываясь на том факте, что у нескольких безглазых рыб вид , единственная мутация может привести к тому, что у них разовьются глаза - что возможно только потому, что генетический рецепт для глаз был там первым, был «деактивирован» только тогда, когда они адаптировались к темным водам, так что он все еще там, чтобы в конечном итоге вернуться. Кроме того, он предполагает, что нашими ближайшими родственниками являются орангутаны, а не шимпанзе. Близкое родство с шимпанзе «только» основано на генетических данных. (Морфологическое сходство между орангутангами и людьми также может быть объяснено более традиционными объяснениями, такими как идея о том, что люди отказались от древесного образа жизни и сохранили/улучшили прямохождение орангутангов/гиббоноподобных предков, в то время как шимпанзе и гориллы независимо развили костлявая походка.)
Теперь, я не совсем уверен, что такого рода специфические обстоятельства будут иметь какое-либо значение для стандартов Википедии, я не просто прошу удалить, потому что мне не нравится вся эта маргинальность... если нет ничего "официального" против этого, ладно, я просто заткнусь, оно осталось там... но это позор... -- Extremophile 06:51, 29 сентября 2007 (UTC)
Буду признательна за экспертное мнение о значимости этой темы. Тим Викерс ( разговор ) 16:59, 15 февраля 2009 г. (UTC)