Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обновить карту [ править ]

Почему Asiana - это карта Джарода? Думаю, эта версия лучше: http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_Monarchies.png

Большое Вам спасибо. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 180.254.90.124 ( обсуждение ) 03:54, 15 мая 2012 г. (UTC)

Северная Корея: коммунистическая монархия [ править ]

Возможно, северокорейский язык также должен быть включен в эту статью под заголовком коммунистической монархии. [1] :

«Я социолог по дисциплине. Или по недисциплинированности, я слышу, как вы насмехаетесь? Правда, в моем предмете есть доля того, что один выдающийся социолог, Гарри Рансимен, назвал отношением и банальностью . Множество запутанных жаргонов тоже. это наполовину так же модно, как тогда, когда я впервые подсел в 1968 году, когда я смешал это с марксизмом. В наши дни такие предметы, как психология, история и даже экономика (несмотря на наше нынешнее недовольство), пользуются большим уважением, чем социология.

Но моя профессия тоже имеет свои применения, как я сейчас попытаюсь продемонстрировать. Возьмите Ким Чен Ына, недавно коронованного дофина Северной Кореи. Коммунистическая монархия: это действительно странный зверь и противоречие в терминах. Но я считаю, что социология может пролить здесь некоторый свет. Что происходит? Как, черт возьми, до этого дошло? И сможет ли такая своеобразная система выжить?

...

Коммунистическая монархия Коммунистическая монархия: какой гротескный парадокс. Однако в этом есть двойная логика. Во-первых, кому в конце концов можно доверять? В культуре, где ценится сыновняя почтительность, лучше всего выглядит ваша собственная семья. Ким Чен Ир определенно так думает, продвигая не только своего сына, но и его сестру - Ким Кён Хуэй также становится полноправным членом Политбюро - и, конечно же, ее муж Чан Сон Тэк, теперь альтернативный член Политбюро, а также заместитель председателя. Комиссии национальной обороны (NDC), высшего исполнительного органа государства, превосходящего Кабинет министров.

Во-вторых: в государстве, которому едва исполнилось 60 лет, но которому предшествовали столетия конфуцианской монархии и (что более точно) четыре десятилетия поклонения императору под японской оккупацией (1905-45), сохранение его в семье Ким нажимает на мощные кнопки. Или, говоря более социологически, этот способ патриархальной легитимации правителей, по сути, знаком и глубоко укоренился.

8 октября Ян Хёнсоп, ветеран Политбюро в возрасте 85 лет, сказал Associated Press Television News (APTN): « Наши люди гордятся тем фактом, что из поколения в поколение у них есть великие лидеры ... Для нашего народа большая честь служить великому президенту Ким Ир Сену и великому генералу Ким Чен Ира. Теперь нам выпала честь служить молодому генералу Ким Чен Ыну.

Он звучал глубоко традиционно: преданный придворный своим королям. Но коммунистическое происхождение Северной Кореи означает, что она не может признать, что стала монархией, так что этого недостаточно. И правитель, и тем более его преемник должны каким-то другим образом оправдывать свое правление. Это третий фактор, и он принимает две формы, точнее, стадии.

Первый - это культ личности: зародился Сталиным, распространен Мао и доведен до крайностей Ким Ир Сеном. Эй, если парень претендует на абсолютное право на власть, ему лучше быть особенным. Это то, что немецкий социолог Макс Вебер назвал харизмой: термин, вошедший в язык в более свободном смысле. Или, если он не такой уж особенный, вы придумываете истории, чтобы притвориться таковым. Это может быть смехотворно, но горе любому, кто достаточно опрометчив, чтобы хихикать или оклеветать.

Тем не менее, как заметил Вебер, харизма как способ правления имеет проблемы. В отличие от традиционной власти - например, собственно монархии - харизма наделена только одним исключительным человеком. Что происходит, когда они умирают? Задача, выражаясь довольно уродливым термином Вебера, состоит в том, чтобы использовать рутинную харизму ». Би Клифф Ривер Слоб ( выступление ) 15:11, 29 декабря 2011 г. (UTC) и 2012 г.

Независимо от того, действительно ли положение лидера Северной Кореи передавалось от отца к сыну (хотя ни Ким Чен Ир, ни Ким Чен Ын никогда не были формально главой государства Северной Кореи; (во всяком случае, монархия не (не обязательно по наследству, оно также может быть выборным). В конституции говорится, что народ является суверенным (и, таким образом, страна является республикой), а не суверенитетом, наделенным главой государства (что сделало бы его монархией). ). Это и тот факт, что она называется Корейской Народно-Демократической Республикой . JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 13:42, 24 декабря 2012 г. (UTC)

Да, абсурдно называть несостоявшуюся республику монархией или даже «квази» монархией. Это явно неверно. - 89.204.138.237 ( разговорное ) 04:23, 16 сентября 2013 (UTC)

Удаленный. Достаточно интересно, что в сноске 2 было сказано, что Северная Корея * не * монархия. - 89.204.138.237 ( разговорное ) 04:26, 16 сентября 2013 (UTC)

использованная литература

  1. ^ http://www.atimes.com/atimes/Korea/LJ22Dg01.html "Для Ким самым слабым звеном является семья"

Организация «нынешних монархий» [ править ]

Я сделал несколько СЕ по разделу «текущие монархии», но мне интересно, где оправдание для этого конкретного подразделения. В частности, я бы поставил под сомнение разделение конституционных монархий на две группы. Есть ли у нас полномочия WP: RS для этого подразделения, или это просто придумано одним из нас? Манго ( разговор ) 21:06, 27 февраля 2012 (UTC)

Карта неправильная [ править ]

На текущей карте Новая Каледония и Вануату показаны как конституционные монархии вместо Тувалу и Тонга (я думаю, что Тонга остается абсолютной монархией). Пожалуйста, обменяйте карту. CrazyRepublican ( разговорное ) 22:55, 1 марта 2012 (UTC)

"Monarchia stanowa" на английском языке [ править ]

В польской вики есть статья о pl: Monarchia stanowa , определяемая как «тип монархии, общий для периода позднего средневековья, характеризующийся формированием различных социальных классов. В частности, классы дворянства, духовенства и, в меньшей степени, горожане, получат некоторое представительство в правительстве и ограничат власть правителей ". Прямой перевод слова «monarchia stanowa» будет «классовая монархия» (stan -> (социальный) класс на польском языке), но я не вижу ничего подобного в английских источниках в Google Книгах. Есть идеи? PS. Кстати , в en wiki отсутствует статья о родовой монархии ( pl: Monarchia patrymonialna , я пока перенаправляю ее на патримониализм ). -Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | поговори со мной 16:01, 6 апреля 2012 (UTC)

Моанархия против диктатуры [ править ]

Из первых нескольких абзацев видно, что между монархией и диктатурой нет разницы. Затем идут характеристики монархии, ни одна из которых, похоже, не отличает ее от других правительств. За диктатурой обычно стоит республиканское правительство, но как насчет современной конституционной монархии? Это стирает грань между монархией и диктатурой. - Questions99 ( обсуждение ) 10:51, 3 мая 2012 г. (UTC)

Некоторые из ныне существующих монархий определенно не являются диктатурами.
Королева Англии Елизавета II - монарх и номинальное лицо в светской сфере власти. Она назначает архиепископа Кентерберийского, а он, в свою очередь, является главой англиканской католической церкви . Как монарх, она является конституционным чиновником британского государства, но не имеет светской власти и фактически является главным религиозным лидером признанной деноминации (Великобритания является официально христианским государством).
Король Хуан Карлос (или король Джон Чарльз, если вы хотите перевести имя, которое он принял при исполнении служебных обязанностей) Испании, в отличие от Елизаветы II, которая, по крайней мере, обладает религиозной властью, является истинным номинальным лицом. Испания также официально является христианским государством, но скорее римско- католическим, чем англиканско-католическим. Папа назначает всех других епископов в их епархии со времен спора об инвеституре в 1100-х годах, и сам избирается, а не назначается. Это оставляет современный монарх Испании без власти, светской или религиозной, за исключением его символического значения.
Итак, королева Елизавета II и король Хуан Карлос отнюдь не диктаторы, но монархи. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Таинственный Эль Вильстро ( разговор ) 06:17, 18 июля 2012 (UTC)
большинство монархий на протяжении веков по сути были абсолютистскими диктатурами. Правление Франко в Испании было по сути королевством без монархии. Муссолини в Италии был премьер-министром при монархе. Даже современные конституционные монархии по-прежнему носят дискриминационный характер, поскольку каждый из других семей лишен возможности быть главой государства, потому что это право принадлежит исключительно одной семье, что по своей сути является дискриминационным.

Всего несколько моментов:

  • Британская королева действительно имеет некоторую ( небольшую ) политическую власть, то есть остаточные полномочия как часть королевской власти . Также это англиканская церковь , а не «Англиканская церковь» , она является главой. (Хотя англиканская церковь действительно является англиканской церковью.)
  • Испания не является официально католической. JWULTRABLIZZARD ( обсуждение ) 10:18, 24 мая 2016 (UTC)

Неубедительное определение [ править ]

"Монархия - это форма правления, при которой суверенитет фактически или номинально воплощается в одном лице (монархе). [1]

Формы монархии сильно различаются в зависимости от уровня правовой автономии, которую монарх имеет в управлении, метода выбора монарха и любых заранее установленных ограничений на срок их пребывания в должности ".

Используя это широкое определение, вы можете утверждать, что все главы государств являются монархами, если под другим именем, особенно в части, касающейся «любых заранее установленных ограничений на срок их пребывания в должности» или, другими словами, ограничений срока полномочий. Однако даже без этой части есть много диктаторов, занимающих пост на всю жизнь, которые традиционно не считаются монархами (исторические примеры варьируются от Адольфа Гитлера до Джозефа Мобуту , а в настоящее время Роберт Мугабе и другие; и в то время эта категория включала императора Августа. , несмотря на то, что сегодня его часто считают монархом).

В части ограничения срока определение еще более проблематично. Например, президента не называют монархом, но он является главой государства США и, несомненно, является олицетворением статьи II Конституции страны.

Итак, как нам изменить определение монарха, чтобы в конечном итоге мы не включали этих людей в качестве монархов: Барак Обама, Владимир Путин, Филипе Кальдерон и другие; а ранее Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Джозеф Мобуту, Момар Аль Кадаффи, Иди Амин, Милтон Оботе, Мануэль Норьега и другие? Таинственный Эль Вильстро ( разговор ) 06:57, 18 июля 2012 (UTC)

Я бы сказал, что отличительной чертой монарха является то, что он наследует должность, а не приобретает ее чисто политическими средствами. Это не означает, что чистое первородство определяет, кто будет монархом, но это означает, что а) монарх может происходить только от избранного числа лиц, чье происхождение и происхождение поместили их в небольшой правящий класс страны или общества. обсуждаемый. Даже для выборных монархий (таких как Священная Римская империя и Польско-Литовское содружество) монарх избирался правящим классом и избирался из правящего класса, а доступ к правящему классу определялся наследственностью: вы могли быть избраны только королем Польши, если вы родились у правильных людей. Напротив, диктаторы получили власть исключительно посредством завоеваний и / или политических процессов;это не имеет ничего общего с несчастным случаем при рождении. -Джейрон 32 14:21, 18 июля 2012 г. (UTC)
В таком случае, не следует ли нам изменить определение статьи, чтобы сказать, что монарх должен быть частично наследственным, если не напрямую?
Кроме того, это делает Ватикан немонархической диктатурой на том основании, что нет никаких обстоятельств рождения или социального класса, чтобы быть Папой. Напротив, любой католик мужского пола (теоретически любой христианин мужского пола) может быть законно и законно избран Папой, хотя после избрания он должен быть посвящен в епископа, чтобы служить. Таинственный Эль Вильстро ( разговор ) 05:25, 19 июля 2012 (UTC)

Независимо от того, что титул главы государства Речи Посполитой 1562-1791 гг. Был «король», суверенитет над ним считался принадлежащим шляхте , польскому дворянству (которое утверждало, что представляет польский народ в целом). а не король; чью власть они строго ограничили. По этим причинам его можно считать республикой, а не выборной монархией . JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 13:46, 24 декабря 2012 (UTC)

Привет, я отредактировал начальное определение, чтобы отразить явное пожизненное владение как определяющий элемент. Я знаю, что многие автократы правят до самой смерти, но только монархи и, следовательно, монархии имеют это правило «до смерти» (или отречения), закрепленное в законе. Наследование - это только вариант наследования. Nsae Comp ( обсуждение ) 00:51, 17 августа 2019 (UTC)

Бутан [ править ]

В статье приводятся две исторические неточности о Бутане. Во-первых, Бутан упоминается как королевство, которое никогда не находилось под европейским покорением. Это неверно, поскольку Бутан оставался протекторатом Британской Индийской Империи до 1947 года, а во-вторых, Бутан упоминается как буддийская нация Тхеравады, тогда как на самом деле он является буддистом Ваджраяны. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 39.47.63.112 ( обсуждение ) 19:56, 17 января 2013 г. (UTC)

Круто иметь сравнение богатства между Королевствами [ править ]

Какая монархия или королевство самые богатые в мире? а какая самая бедная? Есть ли подсчет богатства по Королевству? CaribDigita ( разговор ) 14:10, 14 апреля 2013 (UTC)

Править королем / королевой монархом [ править ]

Править кандидатом в король / королева престола, есть два варианта:
  • только ребенок мужского пола из последовательности; или же
  • последовательность ребенка и пола пола (сверху вниз)

если дети и внуки короля / королевы умирают / разводятся, то невестка / зять не может быть членом королевской семьи. Акуиндо ( разговор ) 01:32, 13 августа 2013 (UTC)

Особенности наследования варьируются в каждой монархии в зависимости от того, какие законы наследования действуют там. В любом случае, я не совсем уверен, какую часть этой статьи вы предлагаете улучшить, вам придется быть более конкретным. - Саддхияма ( разговор ) 08:51, 13 августа 2013 г. (UTC)

Империя Гана [ править ]

???????????????????????

Правление до смерти или отречения [ править ]

В первом предложении говорится, что монарх правит до смерти или отречения. Однако срок полномочий малазийской монархии составляет пять лет. Thunderstone99 ( разговор ) 13:54, 21 марта 2015 (UTC)

Северная Корея - республика; Какое это имеет отношение к чему-нибудь? JWULTRABLIZZARD ( обсуждение ) 10:07, 24 мая 2016 (UTC)

Вы можете возразить, что Ян ди-Пертуан Агонг из Малайзии - не монарх, а простой глава государства, но он по-прежнему избирается из федеративных монархий Малайзии, что делает Малайзию странной конструкцией республики, состоящей из монархий, что делает ее монархия в конце концов? Nsae Comp ( обсуждение ) 01:01, 17 августа 2019 (UTC)

eyg nyt hyedyt [ править ]

tt e5wwwwwwwwwww rbbdbdygggn tt - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 197: 480: 5550: 856C: CD67: AC88: 136C ( talk ) 01:52, 4 ноября 2016 (UTC)

Mon Arch [ править ]

Разберите ценность на компоненты, особенно если у вас есть мнение выше ...

Монархия НЕ создает Моего Врага, она создает «Мою Арку и?»

Есть ли у сирот проблема, которую семейный человек ставит в тень того, что он (она) создал, поддерживал себя? (Beaurocrats и социальная анархическая мафия делают, но вы?) - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 190.39.122.242 ( talk ) 23:37, 1 февраля 2017 (UTC)

Карта Европы [ править ]

Карта европейских монархий имеет две идентичные категории. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Bearsca ( обсуждение • вклад ) 12:57, 6 ноября 2017 г. (UTC)

"..исполняет роль суверенитета" [ править ]

Эта формулировка здесь, во введении, нечеткая в отношении значения термина «суверенитет» или его вообще за пределами использования слова «суверенитет» в естественном английском языке (т.е. не на государственном языке конкретного правительства). Это должно быть улучшено. Это относится к полномочиям монарха. В Соединенных Штатах мы разработали условное обозначение, что национальный лидер осуществляет «исполнительную власть», и это кажется естественным термином для использования. - Иноуэн ( разговор ) 07 : 45, 7 февраля 2018 г. (UTC)

Критика монархии [ править ]

Хотя критика монархии в определенных местах, например в Великобритании и Канаде, может быть незаконной, необходимо, чтобы в теме был раздел критики, который также естественным образом перейдет в статью. На самом деле, похоже, есть критика статьи о монархии , и поэтому в этой статье должен быть раздел, посвященный теме и связанный со статьей. - Иноуэн ( разговор ) 06:05, 25 марта 2018 г. (UTC)

  • Примечание. Критика британского / канадского монарха в Соединенном Королевстве или в Канаде не является незаконной. - Willthacheerleader18 ( разговор ) 06:10, 25 марта 2018 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

  • Рихард Лёвенгез, Salbung zum König.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( обсуждение ) 13:52, 16 января 2019 г. (UTC)

Монархия равна дискриминации [ править ]

В статье не упоминается ни один аргумент о том, что концепция монархии сама по себе является дискриминационной, поскольку она различает семьи по признаку рождения, утверждая, что члены одной конкретной семьи «выше», «благороднее» или просто «лучше», чем все другие.

Как не является дискриминационным отказ миллионам людей в равных правах и шансах быть главой государства своей страны, потому что одна семья на каком-то этапе сотни лет назад была удостоена исключительной привилегии, обычно основанной на столетиях угнетения и тирании (т.е. как «королевские» семьи обычно добывали свое богатство, а точнее его украли).

Хорошая идея. Я думаю, это хорошо подошло бы где-нибудь в последних двух абзацах раздела «История», когда многие страны отвернулись от монархизма; Было бы разумно включить такие виды критики с точки зрения Просвещения в отношении прав человека. Однако обратите внимание , что все, что добавляется, должно включать цитаты, ссылающиеся на надежные вторичные источники, - Мэтт Маулер ( выступление ) 17:21, 5 мая 2019 г. (UTC)

Требуется полная перезапись [ править ]

Не устраняет двусмысленность между вождем (доримским), поместной системой, королевством (дохристианское господство), монархией (христианской монархией), папской монархией, конституционной монархией (светской), абсолютной монархией (европейской), царизмом (абсолютным), деспотизмом, и международные эквиваленты или эпохи, в которые они существовали, и почему; различия в зависимости от цивилизации и этнической принадлежности и почему; различные ограничения для каждого из них являются функцией традиционных законов региона, а также военными, экономическими различиями и различиями в развитии, которые вызвали эти различия в правительстве. Почему это важно? Эта статья представляет собой своего рода сборник жалоб с чужих слов. Монархия обеспечивает предсказуемую смену власти и ограничивает конкуренцию за власть, тем самым вынуждая людей выходить на рынок в поисках выживания, процветания и статуса.Большая часть ревизионистской критики аристократии и монархии связана с тем, что земля (сельское хозяйство) является единственным средством повышения производительности, а благосостояние и войны как система экономического предпринимательства, точно так же, как экономические войны сегодня ведутся с помощью денег и закона, они делали с деньгами. и оружие. С успехом Европы и отсутствием застоя, как у других цивилизаций, из-за распределения власти между конкурентами, вынуждающего рынок для правительства. Монархии были более терпимы к людям и различиям, но нетерпимы к использованию политики или войны для получения власти (в отличие от сегодняшнего дня). Почему династические монархии просуществовали так долго, а современные государства так недолго? Почему при монархиях налоги составляли 1–3%, а сегодня - 50% +? Почему люди не могут участвовать в управлении (невежественные, неграмотные, ленивые, мелочные, суеверные на уровне, который мы не можем себе представить).Кто воевал и почему? (Это было выгодно. Пиратство над землей. Люди с энтузиазмом вызвались добровольцами.) Почему мы называем их суверенами, но при этом заявляем, что каждый человек суверенен в нашем традиционном праве? Были ли влиятельны монархи и политика или это просто то, о чем мы говорим, когда общее право и обычаи определяли действия людей в гораздо большей степени? Где цитаты из, скажем, «Истории монархии Рутледжа»? Любая работа сравнительного правительства? А сотни других источников?История монархии Рутледж? Любая работа сравнительного правительства? А сотни других источников?История монархии Рутледж? Любая работа сравнительного правительства? А сотни других источников?

Возникает вопрос: возможна ли перезапись? Стоит ли мне тратить время на его обновление? Или такая работа является предметом мелких политических распрей? -Спасибо

CurtDoolittle ( обсуждение ) - предыдущий недатированный комментарий добавлен в 20:21, 24 сентября 2019 г. (UTC).

В статью можно было бы внести существенные изменения, и мы будем рады вашей помощи в этой статье, но я бы попросил более конкретное изложение проблем с текущей версией, прежде чем дать согласие на полное переписывание. В настоящее время в статье проводится различие между конституционными и абсолютными монархиями, а также сравниваются несколько различных методов наследования. Кроме того, прежде чем добавлять в статью некоторые из приведенных выше утверждений, я рекомендую сначала достичь консенсуса (и предоставить источники) здесь, на странице обсуждения. «Рынок» для правительства? Монархии более терпимы к различиям? (чем кто? когда?) Многие из этих заявлений потребуют тщательного цитирования ... И если бы они были процитированы и добавлены, они не обязательно потребовали бы переписывания текста, который сейчас находится в статье, - Мэтт Маулер.( разговор ) 20:59, 24 сентября 2019 (UTC)

Проблема только в том, что это мнение, а не факт. Это невозможно определить количественно, и эта точка зрения может подвергаться критике (учитывая, что большинство членов общества никогда не имеют возможности быть главой государства, или даже нет такой должности в качестве отдельного офиса, например, в Соединенных Штатах. ). Я бы не стал редактировать страницы Википедии на основании своего мнения. Это можно сформулировать как вопрос и подкрепить его, но это не то, что с чистой совестью можно было бы представить как факт CanadianPrince ( выступление ) 21:40, 23 ноября 2020 г. (UTC)

Правки руководить [ править ]

Nsae Comp, я недавно сделал относительно небольшое редактирование, удалив этот материал из заголовка, потому что я считаю, что он ненужный и повторяющийся (diff здесь ). Монарх может иметь различные титулы, и добавляется немного дополнительной информации или ясности, если мы добавим, что их власть может быть «провозглашена» и «признана», занимая различные места. Это более сложный способ сказать одно и то же, поэтому оба предложения не нужны. Другое предложение, которое я удалил, гласило, что монархи могут быть связаны территориями или группами людей и управлять ими, как и почти любой правитель, поэтому это не казалось значительным. Кроме того, титул "король бельгийцев" в качестве примера функционально не отличается от большинства других монархов. Все это, помимо чрезмерных ссылок на слова,добавляет лишнюю сложность к отведению.
Я ценю ваши усилия по улучшению статьи, поскольку в последнее время мы, кажется, самые частые и последовательные редакторы на странице. Однако похоже, что у нас очень разные стандарты в отношении типа информации, которая должна быть лидером. Возможно , поможет третье мнение ? - Мэтт Маулер ( разговор ) 15:34, 10 апреля 2020 г. (UTC)

Большое спасибо за подробное объяснение. Я думаю, что ваши аргументы хороши, даже если у меня явно другой подход. Третье мнение всегда хорошо, но у меня нет проблем с вашим редактированием благодаря вашей проработке. Всего наилучшего. Nsae Comp ( обсуждение ) 17:22, 10 апреля 2020 г. (UTC)
Что касается другой вашей редакции, перенося замечание о «династическом периоде», то это было в конце послания, потому что также выборные монархии могут создавать династические периоды. Но, конечно, это в основном в контексте наследственных монархий. Nsae Comp ( обсуждение ) 17:46, 10 апреля 2020 (UTC)
И последнее, но не менее важное: может быть, в статье есть место, где извлеченные чувства могут быть полезны? Очевидно, я считаю важным отметить где-нибудь то, что мнения говорят о нюансах легитимации монархов посредством знаков различия, мест или связи с территорией или людьми. Nsae Comp ( обсуждение ) 19:47, 10 апреля 2020 г. (UTC)
Может, где-то под «ролью монарха»? Может быть, территория против людей могла бы пойти туда. Проблема с «знаками отличия» или информацией о местах состоит в том, что часто неясно, имеют ли эти знаки отличия или места важное влияние на роль монарха. Опять же, если это войдет, читателю должно быть ясно, насколько разные «сиденья» функционально различаются, а не в основном представляют собой разную терминологию (и, конечно, это также должно быть подтверждено источниками). - MattMauler ( talk ) 15:35, 11 апреля 2020 г. (UTC)

Свинец [ править ]

Различные версии утверждения: « Монархия - это политическая система, в которой верховная власть принадлежит монарху, который действует в качестве главы государства и который обычно занимает эту должность по наследству. Политическая легитимность системы и юридическая власть, осуществляемая монархом, могут отличаются от различных уровней конституционно ограниченного ( конституционная монархия ) до полностью автократического ( абсолютная монархия ). Тем не менее, для монархических систем характерно то, что монарх является законным источником исполнительной , законодательной и судебной власти ».

" Монархия - это форма правления, при которой лицо, монарх , является главой государства на всю жизнь или до отречения . Легитимация и власть монарха могут варьироваться от чисто символических ( коронованная республика ) до ограниченных ( конституционная монархия ). до полного самодержавия ( абсолютной монархии ), сочетающего исполнительную , законодательную и судебную власть ».

Я выступаю за последнее, потому что: «Политическая система» шире, чем «форма правления», монархия может быть внутри более широкой политической системы и не обязательно должна быть верховной или наследственной, хорошим примером здесь является Малайзия. Дальнейшее упоминание о наследственности будет позже в следующем абзаце, а формулировка будет длиннее. Последние аспекты также не являются общими, только исторически, потому что юридически в нынешней общепринятой форме, конституционной монархии, эти полномочия предоставлены договаривающимися по конституции субъектами. Я думаю, что руководству необходимо рассмотреть множество современных и исторических монархий, которые являются субнациональными и в основном символическими, поскольку они превосходят по численности монархии высшего уровня наций и независимых государств. Nsae Comp ( обсуждение ) 11:07, 16 мая 2020 г. (UTC)


Доказано? [ редактировать ]

@ KIENGIR : Я не согласен с вашей редакцией здесь , которую я удалил, потому что она казалась неподтвержденной, и даже если она была получена, это действительно оспаривается.

Моя редакция здесь показывает, что у суданских людей уже были короли задолго до этого. Есть культура Хлодвига, которая намного старше этих примеров и демонстрирует явные доказательства монархии до этих примеров. [1] Помимо этих примеров, вы увидите критскую цивилизацию [2] , которая так же стара, как египтянин, но сценарий не был расшифрован.

Я могу продолжить эти примеры, но я считаю, что этого достаточно, чтобы снова удалить эту спорную часть. Спасибо, АрвиндПаласкар ( обсуждение ) 05:58, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Привет,
Я думаю, что эта статья не должна быть соревнованием между тем, кто был первым, лучше упомянуть несколько культур, которые, несомненно, были частью начала. Шумерская культура - одна из общепринятых, и да, я проверил, единственный проверяемый царь - это тот, который упоминается, однако список шумерских царей восходит к гораздо более далекой истории, действительно подтвержденной письменными свидетельствами. Таким образом, первый фараграф разделов истории не следует удалять, они имеют проверенные сущности. Остальные изменения вы можете вернуть. Поздравляю с Новым годом! ( КИЕНГИР ( разговор ) 20:57, 31 декабря 2020 (UTC))