Я заменил предположение на утверждение, потому что предположение заставило статью почувствовать, что кто-то, кто не согласен с позицией нео-запрета, говорит: «Эти люди просто предполагают это, у них нет доказательств». Assert кажется более нейтральным. - -OOPSIE- 18:58, 21 сентября 2005 г. (UTC)
Неопрогибиционизм — это скорее термин, используемый критиками определенных точек зрения, чем любое организованное движение. У меня есть серьезные сомнения в целесообразности включения этой статьи в Википедию. Нео-запретители - это люди, которые не согласны со сторонниками алкогольной индустрии и ограничивают их свободы, за что на них наклеивается уничижительный ярлык «нео-запретителей». Если вы выступаете против позитивных действий, а я называю вас «неосегрегационистом», значит ли это, что термин «неосегрегационизм» заслуживает статьи в Википедии? Затем я решаю, что в целом одобряют нео-сегрегационисты, и излагаю это утверждение в куче непроверяемых ссылок из Википедии. Я только что придумал термин неосегрегационизм. Используя суффиксы «изм» и «ист», статья ложная подразумевает, что существует существенное организованное движение, разделяющее эту точку зрения. За многие годы учебы и образования в области социальных наук я ни разу не встретил ни одного человека, который утверждал бы, что он сторонник нео-запрета.
В этой статье также отсутствует добросовестное обоснование заявленных в статье требований. Необходимо обосновать, что есть люди, которые идентифицируют себя как нео-запретителей и придерживаются отстаиваемых позиций. Если он может это сделать, ему необходимо количественно оценить размер этого движения. -- Билл Смут 03:08, 10 октября 2005 г. (UTC)
(shodan на [email protected]) настолько, насколько я думаю, что идея нео-запрета глупа, и это дело, за которое берутся недалекие люди, которые чувствуют, что должны навязывать свою волю другим из-за того, что «мы "Знайте, что лучше для вас", эта статья неверна, потому что она была написана кем-то, кто не является беспристрастным. Основными признаками этого является раздел "утверждения", в котором эти утверждения сформулированы так, как никто бы не сказал, если бы они их отстаивали. фразы, с которыми у меня проблемы
«Количество выпитого алкоголя (а не скорость, с которой он выпивается, цель...» только потому, что они сосредотачиваются на количестве (и пренебрегают другими факторами), не означает, что они активно думают, что другие факторы бессмысленны, нет. научно мыслящий человек сознательно проигнорировал бы такие факторы, даже если бы они казались несущественными (что, конечно же, не так!)
«Нео-запретители склонны возлагать основную ответственность за злоупотребление алкоголем на культурную среду, а не на пьющего».