|
Архивы |
---|
1 |
Справочная ферма
Существует огромное количество «ссылок», которые не имеют цитирования в тексте. Я рекомендую удалить их все, оставив только те, которые напрямую связаны с конкретной цитатой. - Do c t or W 07:46, 14 января 2009 г. (UTC)
- Многие из них используются как справочные, просто они неожиданно отформатированы. Я думаю, что первый шаг - переформатировать все ссылки Problem_solving # Reference- (NAME) с форматированием . - Ронц ( разговор ) 17:18, 14 января 2009 г. (UTC)
- Вот пример того, как на них ссылаться [2] . Я скопировал информацию в формате wikicite из раздела «Ссылки» в формат ref, назвав ссылку для будущего использования. - Ронц ( разговор ) 20:19, 19 февраля 2009 г. (UTC)
Почему только люди?
Я действительно думаю, что должна быть информация о решении проблем, связанных с нечеловеческими видами. Это должна быть статья о «решении проблем», а не просто о «решении человеческих проблем».
ИМО, должно быть краткое изложение этой текущей страницы, а все содержание должно быть перенесено в новую статью с названием что-то вроде «Способность людей решать проблемы». Затем в эту статью следует добавить новые разделы о решении проблем, связанных с нечеловеческой жизнью в целом. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.10.191.192 ( обсуждение ) 10:08, 26 февраля 2009 г. (UTC)
Я думаю, что одна из проблем с решением проблем заключается в том, что существует слишком много разных способов решения проблемы. Как насчет: (1) В чем проблема?, (2) Каковы решения проблемы?, (3) Какое лучшее решение проблемы? И (4) Как мы реализуем лучшее решение? Я забыл, где я узнал об этом на семинаре по решению проблем, но я даже не знаю, где это вписывается в это сложное обсуждение. WFPM ( разговор ) 17:20, 16 августа 2009 г. (UTC)
Я попал на эту страницу, потому что Финляндия занимает первое место в мире по математике, чтению и естественным наукам, но только 2-е место по решению проблем. Итак, какая нация занимает первое место в решении проблем на уровне среднего образования?!?!?!
написание книг имеет большое значение при использовании этой темы. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 41.206.15.18 ( обсуждение ) 09:23, 23 апреля 2011 г. (UTC)
,,,,
проанализировать мировые проблемы: выбрать операцию
чтобы выбрать операцию для проблемы, подумайте о происходящем действии ... - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 86.51.29.227 ( обсуждение ) 14:21, 1 ноября 2009 г. (UTC)
«Методы решения проблем» нуждаются в доработке
Многие из 33 перечисленных методов на самом деле одинаковы или очень похожи, и одна из техник на самом деле представляет собой еще один список техник, которые, кажется, сосредоточены на инженерии / науке, а не на общем принципе решения проблемы. И я серьезно сомневаюсь, что метод «WWXXD» полезен или практичен - я серьезно имею в виду, когда «Что бы сделал Чак Норрис» когда-либо решал проблему, не говоря уже о реальной?
Я предлагаю сгруппировать методы по типам, например, общие, математические, логические, с ИИ и т. Д. В идеале каждый элемент должен ссылаться на другую статью и не должно быть повторяющихся элементов.
- Сержант Гауэр ( разговор ) 04:04, 3 декабря 2009 г. (UTC)
- Сильно согласен. Все, что вы говорите. Вы внесете изменения? Берт Сегерс ( разговорное ) 00:12, 9 января 2010 (UTC)
- Я внес некоторые изменения. В частности, я почти вдвое уменьшил количество элементов в списке ... Все, что повторялось или не имело соответствующей статьи, исчезло. Я также разделил этот раздел на «методы решения проблем» и «методологии решения проблем», поскольку то, что я сейчас называю методологиями, использовало другие методы или их комбинации, а не что-то другое. Поскольку сейчас в списке так мало вещей, он больше не кажется уместным делить его на общие, математические и т. Д. Завтра я намерен сократить обширный раздел «См. Также». Некоторые вещи, уже связанные с предыдущими разделами, также присутствуют (например, ТРИЗ и Редукция), и я уверен, что некоторые из вещей в этом списке относятся к техникам или методологиям. SG Gower ( разговорное ) 22:39, 11 января 2010 г. (UTC)
- Я внес все изменения, которые действительно меня беспокоили (более чем вдвое, см. Также), но над этой статьей все же можно поработать. С.Г. Гауэр ( разговорное ) 22:01, 12 января 2010 г. (UTC)
Изменение уровней заголовков
Мне пришло в голову, что «Европа» и «США и Канада» должны быть подзаголовками «Обзор», поскольку на самом деле они являются расширениями обзора. Прежде чем вносить изменения, я хотел бы узнать, что думают другие. - С.Г. Гауэр ( разговор ), 22:03, 5 апреля 2010 г. (UTC)
- Это сделано, Обзор также переименован в Историю поля. - Алексд ( разговор ) 16:00, 28 января 2012 г. (UTC)
Плаигаризм - это проблема?
Второй абзац в разделе «Обзор» вырезан и вставлен из «Решение сложных проблем: европейская перспектива - 10 лет спустя» Функе и Френше, который является главой 2 книги Д.Х. Йонассена (ред.) «Обучение решению сложных научных задач. "(стр. 25-47). Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум, 2007. На самом деле я подозреваю, что большая часть страницы взята из этого в практически неотредактированной форме. Это понятно, поскольку эта глава является одной из немногих англоязычных публикаций этих важных авторов, свободно доступных в сети, и представляет собой отличное обзорное обсуждение.
Я не уверен, где стоит Википедия по этому поводу. DrPutty ( разговор ) 05:21, 9 сентября 2010 г. (UTC)
- Я добавляю тег copyvio, поэтому проблема будет изучена дополнительно. Исходная версия (февраль 2002 г.) была взята из разделов «Исторические корни» и «Европейская ситуация» на стр. 16-17 книги « Комплексное решение проблем: европейская перспектива » Питера А. Френша, Иоахима Функе, Psychology Press, 1995. и был добавлен пользователем: JoachimFunke , возможно, одним из авторов книги 1995 года, из которой был взят почти весь материал. Позднее материал был удален для COPYVIO, но восстановлен снова без объяснения причин. Я не думаю, что неоспоримого материала достаточно, чтобы создать жизнеспособную статью, и у меня нет опыта, чтобы переписать его, - RDBury ( доклад ) 06:15, 27 января 2012 г. (UTC)
- Что это за шаблон? Вы не можете затемнить весь выпуск для абзаца, отредактируйте его, если хотите, но что это? - Алексд ( разговор ) 16:32, 27 января 2012 (UTC)
- Удаляю шаблон. Пожалуйста , не используйте его в других статьях. - Алексд ( разговор ) 16:33, 27 января 2012 (UTC)
- Проблема в том, что большая часть статьи защищена авторским правом, и, насколько я понимаю, размещение ее в Википедии незаконно, я всего лишь пытался следовать политике Википедии. - RDBury ( разговор ) 02:20, 28 Январь 2012 (UTC)
- Я переработал вступление и сейчас работаю над скопированным текстом, который, возможно, имеет некоторые проблемы с авторством, однако я бы не назвал это незаконным, если бы автор сам поместил его сюда. Текст необходимо изменить, чтобы он соответствовал стандартам W, требует добавления фактов и удаления не столь важных деталей. Таким образом, мы можем получить его с помощью опубликованной книги автора, вместо того, чтобы иметь что-то вроде нескольких цитат, которые не имеют реального энциклопедического значения, поскольку больше похожи на исследование. Статья нуждается в серьезной переработке, но удаление или затемнение - это слишком далеко в качестве меры. - Алексд ( разговор ) 14:29, 28 января 2012 (UTC)
- Также я бы посоветовал разделить такие статьи на категории таким образом, чтобы люди, «имеющие опыт» переделывать их, есть проекты W почти во всех областях, и опытные редакторы могут помочь. - Алексд ( разговор ) 14:35, 28 января 2012 (UTC)
- Необходимо проверить, может ли автор добавлять свою работу в WP, как правило, авторские права принадлежат издателю, а не автору, и у нас нет возможности узнать, что человек, утверждающий, что он Иоахим Функе, на самом деле был человеком, добавившим материал. ; WP не просит людей подтверждать свою личность при создании учетной записи. Я согласен с тем, что большую часть статьи необходимо переписать для улучшения стиля, но результат может быть недостаточно различным, чтобы избежать нарушения авторских прав. - RDBury ( разговор ) 16:13, 28 января 2012 г. (UTC)
- Что ты хочешь? Нет статьи, может ты тоже против Википедии?
- Вступление не принадлежит автору, вы удаляете все, следующий абзац существенно изменен, статья будет изменена, вы все еще будете называть ее незаконной из-за исторической ссылки? Что это? - Алексд ( разговор ) 10:00, 31 января 2012 г. (UTC)
- Необходимо проверить, может ли автор добавлять свою работу в WP, как правило, авторские права принадлежат издателю, а не автору, и у нас нет возможности узнать, что человек, утверждающий, что он Иоахим Функе, на самом деле был человеком, добавившим материал. ; WP не просит людей подтверждать свою личность при создании учетной записи. Я согласен с тем, что большую часть статьи необходимо переписать для улучшения стиля, но результат может быть недостаточно различным, чтобы избежать нарушения авторских прав. - RDBury ( разговор ) 16:13, 28 января 2012 г. (UTC)
- Проблема в том, что большая часть статьи защищена авторским правом, и, насколько я понимаю, размещение ее в Википедии незаконно, я всего лишь пытался следовать политике Википедии. - RDBury ( разговор ) 02:20, 28 Январь 2012 (UTC)
- Что это? Это политика: Википедия: Авторские права , Википедия: Нарушение авторских прав . То, что сделал RDBury , было полностью правильным ответом на обнаруженную им ситуацию: WP: CV101 . Этот шаблон, который вы сказали ему не использовать, является одним из рекомендуемых ответов в этой ситуации. Благодаря RDBury мы теперь подтвердили лицензию на контент с автором. Комментарии типа «может быть, вы тоже против Википедии?», С другой стороны, противоречат политике: Википедия: предполагать добросовестность , Википедия: вежливость . - Moonriddengirl (разговор) 11:09, 31 января 2012 (UTC)
- Я предполагаю, что вы знаете значение слова «незаконный», вы не можете назвать что-то незаконным, если очевидно, что это не так, чтобы сказать, что автор подтвердил после незаконного определения ситуации, я скорее назвал бы это смущающей ситуацией, если не чем-то другим. - Алексд ( разговор ) 13:31, 31 января 2012 (UTC)
- Акцент на слове «незаконный» не очень помогает, поскольку вопрос в политике. Это является незаконным для Wikipedia для размещения значительного защищенного авторским правом контента без разрешения сверх довольствия добросовестного использования . Это политика, когда контент предварительно публикуется, чтобы убедиться, что автор может лицензировать контент. Используемый шаблон (см. Здесь ) ничего не говорит о законности контента и даже не подтверждает, что контент нарушает авторские права. Он используется для расследований и включает инструкции для правообладателей о том, как подтвердить право собственности. Автор содержания ни в коей мере не расстроился из-за того, что мы это проверили, и даже поблагодарил нас в своем письме. Это услуга для правообладателей, а также для наших повторных пользователей, чтобы убедиться, что материал соответствует закону. - Moonriddengirl (разговор) 13:56, 31 января 2012 (UTC)
- Чтобы уточнить, это только я использовал слово «незаконно», и я сказал, что это находится в моем (очевидно ограниченном) понимании. Поэтому я прошу прощения, если это слово вызывает путаницу в качестве причины для политик и процедур WP. Для меня приоритет сейчас - решить эту проблему и перейти к исправлению других проблем со статьей. Это важная тема, и статья набирает большое количество просмотров, поэтому было бы неплохо, если бы статья была соответственно качественной.
- Акцент на слове «незаконный» не очень помогает, поскольку вопрос в политике. Это является незаконным для Wikipedia для размещения значительного защищенного авторским правом контента без разрешения сверх довольствия добросовестного использования . Это политика, когда контент предварительно публикуется, чтобы убедиться, что автор может лицензировать контент. Используемый шаблон (см. Здесь ) ничего не говорит о законности контента и даже не подтверждает, что контент нарушает авторские права. Он используется для расследований и включает инструкции для правообладателей о том, как подтвердить право собственности. Автор содержания ни в коей мере не расстроился из-за того, что мы это проверили, и даже поблагодарил нас в своем письме. Это услуга для правообладателей, а также для наших повторных пользователей, чтобы убедиться, что материал соответствует закону. - Moonriddengirl (разговор) 13:56, 31 января 2012 (UTC)
- Я предполагаю, что вы знаете значение слова «незаконный», вы не можете назвать что-то незаконным, если очевидно, что это не так, чтобы сказать, что автор подтвердил после незаконного определения ситуации, я скорее назвал бы это смущающей ситуацией, если не чем-то другим. - Алексд ( разговор ) 13:31, 31 января 2012 (UTC)
Я зашел сюда из-за сообщения в User talk: Moonriddengirl , страницы, которую я обычно смотрю из-за того, что я часто пишу на нее. Я восстановил тег copyvio, и теперь он не должен удаляться. Быстро взглянув между самой первой версией статьи и текущей версией, мы обнаружили слишком много общего, и поэтому мы должны действовать так, как будто это нарушение авторских прав. Теперь, когда мы знаем о ситуации, было бы упущением не удалить текст, пока он расследуется. Да, тег большой и некрасивый, но это согласованный процесс, отчасти из-за потенциальных юридических проблем, и его не следует удалять только потому, что он вам не нравится.
В этом случае кажется вероятным, что автор загрузил исходный текст, но мы не можем принимать это за чистую монету. В Википедии нет проверки имен пользователей, когда создаются учетные записи, поэтому у нас нет возможности быть уверенным, что человек является тем, кем они себя называют, поэтому они должны следовать процессу OTRS. Это также может быть полезно для проверки того, что автор знает, какие права он передает (т. Е. Изменять, а также копировать).
В соответствии с инструкциями к тегу процесс, если вы хотите переписать страницу, заключается в создании временной страницы и оставлении тега на исходной странице до тех пор, пока администратор, агент OTRS или клерк не придут и не займутся этим. При создании временной страницы вы также должны быть очень осторожны с созданием производной работы, поскольку авторское право на нее по-прежнему будет принадлежать оригинальному автору. Dpmuk ( разговор ) 18:43, 28 января 2012 (UTC)
Я также должен добавить, что рассматриваемый текст мог быть добавлен до того, как OTRS существовал, но я не вижу никаких признаков разговора о (весьма сомнительных) процедурах, использованных до этого. Обычно на этом этапе я оставляю сообщение на странице обсуждения участника, рассказывающее им о ситуации, но, поскольку они не редактировали в течение других четырех с половиной лет, я не уверен, насколько это поможет. Я упомяну об этом в разговоре с пользователем: Moonriddengirl, поскольку она может попытаться связаться с автором через OTRS. Dpmuk ( разговор ) 18:54, 28 января 2012 (UTC)
- Я действительно являюсь; Я написал ему, и будем надеяться, что он скоро подтвердит. На этом этапе мы сможем без проблем восстановить контент. - Moonriddengirl (разговор) 20:32, 28 января 2012 (UTC)
Грамматические ошибки в "Информатике и алгоритмике" наряду с отсутствием ссылок.
В конце раздела «Информатика и алгоритмика» допущено несколько грамматических ошибок. Эти мелкие ошибки следует исправлять как можно скорее. Также нет ссылок на этот раздел. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 75.44.119.89 ( обсуждение ) 23:56, 7 апреля 2014 г. (UTC)
Теория решения проблем
Следует ли это перенаправить сюда? - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:07, 26 февраля 2015 (UTC)
Раздел «Коллективное решение проблем»?
Что вы думаете о новом разделе (или даже статье?) «Коллективное решение проблем»?
Он может содержать релевантный контент Коллективного разума .
Он относительно широк - как и тема «Решение проблем» и может включать широкий и разнообразный контент по теме решения социальных проблем и других форм коллективного решения проблем ...
Может ли кто-нибудь помочь с этим?
- F IX uture ( Обсуждение ) 15:11, 4 января 2017 (UTC)
- @ Fixuture : «Коллективное решение проблем» звучит интересно, но также обратите внимание на названия разделов «Информатика и алгоритмика», «Инженерное дело» и «Военное дело», которые являются коллективными усилиями. И некоторые из методов, перечисленных в разделе «Методы решения проблем», несомненно, используются в коллективном решении проблем. Прежде чем создавать статью под названием «Коллективное решение проблем», вам нужно быть готовым доказать, что эта тема достаточно известна, чтобы заслужить статью, отдельную от этой. Например, я написал статью о методах структурирования проблем и уверен, что эта тема соответствует общим принципам известности . Известность - меньшая проблема для нового раздела. Биогеограф ( доклад ) 18:27, 4 января 2017 (UTC)
- @ Биогеографист : Спасибо за ответ. Однако я не смог найти никакого содержания о коллективном решении проблем ни в одном из трех указанных вами разделов. Есть много вещей , что секция может охватывать, в том числе краудсорсинга и от быстрого исследования, похоже , он встречает WP: N . - F IX uture ( Обсуждение ) 18:48, 4 января 2017 (UTC)
- @ Fixuture : Я имел в виду, что информатика, инженерия и военная наука - все это коллективные усилия (а не только работа одного человека), и поэтому их можно рассматривать как примеры коллективного решения проблем в целом. Я не имел в виду, что эти разделы заменят раздел о «коллективном решении проблем», только то, что они связаны между собой. Если вы думаете, что у вас достаточно контента для нового раздела, наберитесь смелости и начните его. Вы можете не получить большой помощи, поскольку этой статье не уделяется особого внимания. Эта статья и статья о принятии решений разделяют, я думаю, схожую проблему применения к такому широкому кругу поведений и областей исследования, что обе статьи довольно расплывчаты и игнорируются (требуют пристального внимания со стороны нескольких экспертов, но, возможно, маловероятны). получить его). Биогеограф ( доклад ) 20:30, 4 января 2017 г. (UTC)
Раздел о методах структурирования проблем (PSM)
Следуя методам решения проблем, я думаю, было бы полезно добавить небольшой раздел о методах структурирования проблем . Решение проблем - это обширная тема, и не все методы решения проблем действительны / полезны / возможны в данном проблемном пространстве. Рамки Cynefin является примером инструмента , чтобы помочь решателей проблем определить , какие методы они могут использовать. Было бы полезно, если бы мы могли исследовать больше PSM, помимо структуры Cynefin, и расширить существующие ссылки, приведенные на вики-странице PSM (например, «методология мягких систем, подход стратегического выбора и разработка и анализ стратегических вариантов (SODA)»). LithiumEnergy ( разговор ) 09:49, 24 апреля 2018 (UTC)
- @ LithiumEnergy : Я написал статью о PSM. Я не уверен, что добавление раздела о PSM поможет этой статье; в статье есть более серьезные вопросы, требующие решения. Я считаю, что структура Cynefin - это не PSM, а средство, помогающее решить (среди прочего), когда использовать PSM. В разделе См. Также этой статьи есть ссылка на статью о PSM. В последней редакции, которую я добавил, Шаблон: См. Также ссылки на Категория: Навыки решения проблем , Категория: Методы решения проблем , Категория: Методы структурирования проблем . Биогеограф ( доклад ) 17:06, 24 апреля 2018 (UTC)
слияние из совместного решения проблем : предложение
совместная ps ничего не добавляет с точки зрения новых идей или различных точек зрения. если коллективный пс не является коллективным, то что? - Kku ( разговор ) 13:16, 10 августа 2018 (UTC)
- Слияние завершено. Klbrain ( разговор ) 21:02, 1 января 2020 г. (UTC)
Описательные и предписывающие методы решения проблем
В этой статье не проводится различие между описательными исследованиями решения проблем в психологии и предписывающими исследованиями в других дисциплинах. Logperson ( разговор ) 08:48, 11 июня 2019 (UTC)
СООТВЕТСТВИЕ
Определение слова «решение проблемы» - это процесс или акт поиска решения проблемы.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/problem-solving
В разделе ОПРЕДЕЛЕНИЕ говорится следующее:
Термин «решение проблем» означает несколько разные вещи в зависимости от дисциплины. Например, это умственный процесс в психологии и компьютеризированный процесс в информатике. Есть два разных типа проблем, плохо определенные и четко определенные: для каждой используются разные подходы. У четко определенных проблем есть конкретные цели и ясные ожидаемые решения, а у плохо определенных - нет. Четко определенные проблемы допускают большее начальное планирование, чем плохо определенные проблемы. [1] Решение проблем иногда включает рассмотрение прагматики, того, как контекст влияет на значение, и семантики, интерпретации проблемы. Способность понять, какова цель проблемы и какие правила могут быть применены, представляет собой ключ к решению проблемы. Иногда проблема требует абстрактного мышления или творческого решения.
Существует явное несоответствие между истинным определением слова и определением, опубликованным на этой странице.
Что касается непоследовательного и ложного определения слова РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Я согласен с тем, что слово «решение проблемы» означает что-то разное для разных людей, но это не означает, что определение СЛОВА разное.
ПОЭТОМУ, верхний раздел должен начинаться с определения термина. И определение слова «решение проблемы» должно оставаться верным истинному определению.
Решение проблемы - это процесс или акт поиска решения проблемы.
Далее в разделе ниже должно быть ЗАПИСАНО
ПРОЦЕСС РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Процесс решения проблем состоит из последовательности разделов, которые соответствуют друг другу в зависимости от типа решаемой проблемы. Эти:
Определение проблемы. Анализ проблемы. Создание возможных решений. Анализ решений. Выбор лучшего решения. Планирование следующих действий (следующие шаги) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный StarkeSolutions ( обсуждение • вклад ) 20:59, 20 августа 2019 г. (UTC)
Организация и ясность
Решение проблем - такая обширная тема. Он может включать в себя ряд вещей и подтем. Либо нужна лучшая организация разделов, либо эта страница должна быть сосредоточена исключительно на когнитивной психологии / решении человеческих проблем. Это сделало бы эту статью лучше и понятнее. Меньшее количество тем в каждом разделе внесет ясность.
Руководство включает в себя множество различных методов решения проблем, таких как философия или медицина, но в остальной части статьи о них вообще не упоминается. Их можно было бы добавить, если они поддерживают тему, но в противном случае лучше переписать лидерство. Основное внимание уделяется тому, чтобы написать о том, что упоминается в оставшейся части статьи. В противном случае это может запутать читателей. Лид также может включать в себя то, как в статье конкретно упоминаются определение, стратегии и т. Д. Могут быть ссылки на другие методы решения проблем, но сделайте это кратким.
Я не вижу необходимости добавлять в определение военную науку, инженерию и информатику. Военная наука даже не упоминалась в заголовке. Все эти изменения я предлагаю только улучшить статью. - Aheuer15 ( разговорное ) 20:26, 29 января 2020 г. (UTC)