На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о телефонных сетях общего пользования . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Телекоммуникации | (Номинальный стартовый класс, высшая важность) |
---|---|
WikiProject Computing | (Номинальный стартовый класс, высокая важность) |
---|---|
Горшки
POTS перенесен на отдельную страницу, поскольку услуги предоставляются в конце сети.
POTS , или Обычная старая телефонная служба , описывает услуги, доступные на аналоговых телефонах. Это подмножество того, что доступно на ISDN и мобильных телефонах.
post Procsperco ( обсуждение ) 14:52, 7 июня 2018 (UTC)
procsperco Procsperco ( обсуждение ) 15:03, 7 июня 2018 (UTC)
prospere csoungali Procsperco ( разговорное ) 15:05, 7 июня 2018 (UTC)
RE: Вопрос о заглавных буквах
Не следует ли в статье использовать заглавные буквы в телефонной сети общего пользования? 144.118.58.229 06:59, 7 ноября 2007 г. (UTC)
- См. Подробности в разделе «Заголовки статей» Руководства по стилю . ' Bauani' • Talk 2 me 11:40, 26 апреля 2008 г. (UTC)
- Коммутируемая телефонная сеть общего пользования, как и «Интернет», - это существительное собственное, относящееся к определенной, хотя и большой, коммутируемой телефонной сети, то есть к сети * не * AUTOVON / DSN и т. Д. И т. Д. Оно должно: фактически, по этой причине следует использовать заглавные буквы в стиле апстайл.
- Бэйлинк ( разговор ) 22:27, 9 сентября 2009 г. (UTC)
- Коммутируемая телефонная сеть общего пользования, как и «Интернет», - это существительное собственное, относящееся к определенной, хотя и большой, коммутируемой телефонной сети, то есть к сети * не * AUTOVON / DSN и т. Д. И т. Д. Оно должно: фактически, по этой причине следует использовать заглавные буквы в стиле апстайл.
- Я более или менее согласен, но вам будет сложно убедить других в этом мнении, хотя, например, большинство сайтов edu и ac.uk, похоже, извлекают выгоду из этого. См., Например, Internet_capitalization_conventions, как телефонная сеть используется для поддержки строчных букв "Интернет": ... некоторые уникальные, но распределенные вещи, такие как "электросеть", "телефонная сеть" и даже "небо" ", не считаются именами собственными, и поэтому не пишутся с заглавной буквы. С другой стороны, название статьи - это скорее имя собственное, чем «телефонная сеть» из-за почти официального названия «коммутируемая телефонная сеть общего пользования», которое, тем не менее, является лишь описательным именем, т.е. существительным нарицательным, пока нет основного офис или любую центральную организацию. Фактически, «Интернет», вероятно, пишется с заглавной буквы только для того, чтобы отличать его от (общих) интернет-сетей, то есть объединенных сетей. И нет других коммутируемых телефонных сетей общего пользования, которые были бы универсальными. - Эспоо ( разговор ) 17:13, 10 сентября 2009 г. (UTC)
Концепция до слияния
Я добавил иерархию со ссылками на основные статьи. Луис Ф. Гонсалес, 18:03, 17 ноября 2006 г. (UTC)
Должен ли каждый раздел быть таким маленьким или более длинные описания в классификации офисов были бы более подходящими? Джим Хендерсон 21:02, 17 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что концепция классификации офисов PSTN должна начаться с этой статьи. Каждая секция небольшая. Раздел общей иерархии должен указывать на статью классификации офиса , а каждый класс должен указывать на свой соответствующий предмет класса. Каждая статья класса должна указывать на определенные переключатели, 5ESS / DMS. Нет? Луис Ф. Гонсалес, 21:42, 17 ноября 2006 г. (UTC)
- Первым трем классам нечего сказать, поэтому они должны содержать все, что любая существующая статья (особенно классификация Office ) говорит о них, за исключением любого материала, который может быть настолько бесполезным, что он должен просто умереть.
- Согласен, у первых трех не так много мяса, и они не нуждаются в собственных статьях. Но мы не знаем, может ли кто-нибудь в будущем получить дополнительную информацию. Луис Ф. Гонсалес, 06:48, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Разделы для классов 4 и 5 обязательно должны быть больше, по сути, вставляя то, что есть в их конкретных статьях сегодня. Да, все разделы классов также должны указывать на конкретное оборудование.
- На мой взгляд, статья о телефонной сети общего пользования должна содержать минимум информации о классе, например, один абзац. В каждой статье 4 и 5 класса может быть один параграф для конкретного оборудования, который затем указывает на более глубокие реализации поставщика. Луис Ф. Гонсалес, 06:48, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Умм, но нет, вы говорите, что статьи Класса 4 и Класса 5 не должны попадать в эту статью, поэтому их разделы здесь не будут чем-то большим, чем определениями и ссылками. Да, это определенно не позволит этому стать длинным и неуклюжим. Это ваша причина для сохранения статей класса?
- Да. Луис Ф. Гонсалес, 06:48, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Что ж, это оставляет наш маленький проект довольно маленьким. Это просто вопрос объединения классификации Office в эту. Да, это работоспособно и оставляет место для многих дополнений в ближайшие годы, если кто-то захочет внести обширные дополнения.
- Джим Хендерсон 15:17, 22 ноября 2006 г. (UTC)
- Все было бы хорошо, если бы США были всем миром, но, конечно, это не так. Здесь у нас есть совершенно релевантный документ (статья о телефонных сетях общего пользования) для тех пользователей, которые не находятся в США, которые потенциально не имеют отношения к слиянию с документом, ориентированным исключительно на США. Конечно, большая часть пользователей - это пользователи из США, но довольно часто кажется, что многие статьи предполагают именно американскую аудиторию.
Что ж, я склонен согласиться с нашим анонимным комментатором. Упоминание здесь об античных американских классах следует избегать, а не объединять. Я хотел бы увидеть статью о тандемном переключателе с менее ограниченного взгляда. Сейчас это просто перенаправление на строго американскую статью. Во всяком случае , в последнюю неделю я делал другие вещи из Википедии, например , описания панели Swtich , переключатель 1XB , переключатель 5XB , переключатель 1ESS , реле Рид и другие темы, и не обращая внимания на то, как они перешли в сети статьи должны быть разделены. Итак, я надеюсь, что наш друг Луи позаботится об этом. Джим Хендерсон 04:43, 18 января 2007 г. (UTC)
Я добавил сюда пару абзацев, чтобы прояснить исторический контекст. Как написано, все еще выглядит так, будто иерархия имеет смысл, а не является артефактом эпохи механического переключения. PSTN продолжает развиваться, поэтому описание ее в терминах 1970-х годов без более четкого контекста сбивает с толку. Пользователь: isdnip 15:22, 7 сентября 2009 г. (UTC).
Прошедшее время?
Я заметил, что раздел 3 - Иерархия телефонных коммутаторов в США - написан в прошедшем времени («были обмены»). Означает ли это, что американский TSH больше не используется? Я бы порекомендовал либо переместить это слово в инфинитив («обмены есть»), либо уточнить тот факт, что этой системы больше не существует, упомянув этот факт в разделе. - Action Jackson IV 04:48, 18 января 2007 г. (UTC)
- Эта концепция была важна в системе Bell. В 1950-х и 60-х годах маршрутизация в значительной степени регулировалась этой служебной иерархией. По мере того, как система становилась больше и сложнее, а компьютеризация и сигнализация общего канала позволяли применять более сложные методы маршрутизации, иерархия становилась менее актуальной для обычных операций. Была ли когда-либо отменена система формально, я не знаю. Аналогичные классификации были созданы в зарубежных странах, а также была создана международная классификационная схема «Центров транзита» с Лондоном в качестве первого CT1 в 1970-х годах и более низких уровней, таких как CT2 и CT3, но опять же я не знаю, подходят ли какие-либо из этих систем. все еще используются или когда-либо были отменены.
- В любом случае было предложено сократить или упразднить этот раздел как принадлежащий только одной стране (даже если в этой стране в то время было большинство телефонов в мире), оставив классификацию Office для решения этих вопросов, поскольку они относятся к США. Джим Хендерсон, 02:35, 22 января 2007 г. (UTC)
Ситуации военного времени / Мировая война
Что, если произойдет еще одна «мировая война» или военный конфликт между более чем одной странами; как это повлияет на международные шлюзы ? Будет ли это иметь какое-то существенное влияние на наш Интернет ?
88.105.55.192 13:17, 6 октября 2007 г. (UTC)
Занятиям уделяется слишком много внимания
Обсуждению номенклатуры классов коммутаторов AT&T не следует придавать такое большое значение в рамках статьи. Только Северная Америка когда-либо использовала это соглашение, и оно не заслуживает такой важности в статье о том, что такое коммутируемая телефонная сеть общего пользования (PSTN) (и да, при использовании в качестве аббревиатуры оно должно быть написано с заглавной буквы). Статья должна быть сосредоточена на технологии и топологии, используемой в сети. Тот факт, что он был разделен на классы в США, должен представлять собой не более чем примечание о региональной дисперсии, как и в Великобритании, они называются: RCU (Remote Concentrator Unit), DLSU (Digital Local Switching Unit), DMSU (Digital Main Main). Коммутационный блок) или DISC (Международный цифровой коммутационный центр). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 82.40.157.27 ( обсуждение ) 11:53, 24 января 2008 г. (UTC)
Боже, на мгновение этим вечером я заподозрил, что Пользователь: Гай Харрис следил за мной и заканчивал все мои незаконченные правки, но нет, это была просто моя лесть. В любом случае это не проблема; приятно сидеть сложа руки и видеть, как компетентные руки делают работу. В любом случае, мне не хотелось бы обрезать большую и устаревшую североамериканскую иерархию, и действительно, предложение Гая о слиянии статей о чистых убытках через чистые убытки грозит ее дальнейшим расширением. Возможно, эта большая секция выглядела бы менее «значимой» или заметной, если бы ее поместили после гораздо меньших европейских секций. Джим Хендерсон ( разговор ) 04:11, 3 февраля 2008 г. (UTC)
- Единственная компетентность, которую я могу заявить, - это признание того факта, что эта статья и Via Net Loss дают 5 уровней иерархии коммутации. :-)
- Возможно, должна быть отдельная статья (или статьи) об архитектуре североамериканской иерархии коммутаторов, и либо дать здесь резюме, указав на основную статью вместе с разделами об иерархиях Великобритании и Франции, либо разбить их на статьи. свои тоже? Гай Харрис ( разговор ) 04:27, 3 февраля 2008 г. (UTC)
- Раньше он был отдельным, плохо назывался « Офисная классификация» . Мои коллеги-седобородые телефонные ветераны в 2006 году описали иерархию подобным образом в нескольких статьях, а затем пришел я, менее компетентный в теме, чем в редактировании. На предложение о слиянии я сначала сказал «нет», затем меня убедили, и слияние сначала оправдало мои опасения, а затем объединенная статья была значительно улучшена в течение 2007 года. В последнее время было получено много нового и в основном хорошего материала, разбалансирующего статью и поднявшего вопрос о отмена слияния.
- Итак, да, разделение может сработать, но сначала кто-то должен либо придумать лучшее название, либо найти существующую статью, которую можно было бы улучшить, переместив в нее либо все три национальные устаревшие иерархии и надеясь на большее количество стран, либо просто переместив американская половина этого там. Что ж, мне не очень нравится эта последняя идея. Эти национальные системы маршрутизации, возможно, не были душой ТфОП в свое время и в значительной степени не таковы сегодня, и они были почти такими же, но с интересными вариациями. Джим Хендерсон ( разговор ) 07:36, 6 февраля 2008 г. (UTC)
- Исторические иерархии переключения? Я был в значительной степени ответственен за увеличение исторического материала США / Канады, а также за британские и французские дополнения. Отчасти я остановился, потому что большая часть остального тогда развитого мира была похожа: в основном на два или три уровня, часто с последним маршрутом через столицу. Есть несколько причуд, в основном по политическим причинам: Германия, где некоторый трафик обрабатывается через "другую" сторону или через различные воинские части из-за географии и границ; Северная Ирландия, в основном обслуживаемая BT в те дни, но с некоторыми соединениями, которые проникали через коммутаторы Eire из-за географического положения; Южная Африка (в той степени, в которой существовала большая сетевая структура за пределами Южной Африки) и т. Д. Но почти все это могло быть еще более утомительным в бесконечном перечислении устаревшего материала. Единственная область, которая была застроена так же широко с коммутацией каналов, как Северная Америка, была небольшая часть Ирана, которая была установлена AT&T до революции - шах купил современные коммутаторы для всей страны, включая отдаленные деревни, что требовало необходимо разработать обширную сеть, даже если через некоторые из этих мест будет когда-либо передаваться мало вызовов. Но этот четырехуровневый дизайн так и не был реализован, и большая часть оборудования так и не была отправлена. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.241.139.254 ( обсуждение ) 06:17, 19 февраля 2008 г. (UTC)
Французская иерархия телефонных коммутаторов
Весь этот раздел статьи написан не в особо энциклопедическом тоне. Lordhatrus ( разговор ) 14:10, 4 июля 2008 (UTC)
- Я согласен. В некоторых случаях прямые или подразумеваемые утверждения предполагают причинно-следственную связь, в которой отсутствуют поддающиеся проверке ссылки на источники или, по-видимому, отсутствует нейтральность, поскольку она написана как повествование, а не чисто описательное описание. Я добавил в раздел шаблон {{ Tone }}. К сожалению, мне не хватает проверяемых источников, необходимых для очистки раздела. Возможно, шаблон может подсказать, что кто-то еще может помочь. - Дгцыб ( разговор ) 17:33, 4 июля 2008 г. (UTC)
Укусил пулю
Ладно, я не выдержал и реорганизовал материал. В статье преобладали описания иерархий, которые затмили другой материал. Я поместил это в другую статью под названием « Топология сети PSTN» . Это все еще нужно разобрать, но, по крайней мере, это имеет смысл на отдельной странице.
Я считаю, что теперь у нас есть более чистая база для создания дополнительных деталей PSTN, возможно, включая такие вещи, как межсоединение, различные типы операторов / операторов, связь с Интернетом, стандарты, используемые при его построении, политические и социальные вопросы, относящиеся к PSTN и т. Д. ChrisUK ( разговор ) 17:04, 22 марта 2010 (UTC)
В статье говорится, что используется 8-битный PCM.
Аудиокодек, используемый в ТСОП Северной Америки, - это ulaw или нелинейный PCM G.711u. 66.114.93.6 ( разговорное ) 12:17, 24 июля 2011 (UTC)
- Я исправил это. Хотя определение импульсной кодовой модуляции , похоже, не оставляет для нее много места, G.711 является разновидностью или разновидностью PCM. - Kvng ( разговор ) 13:48, 26 июля 2011 г. (UTC)
- G.711 - это кодек компандирования . В PSTN разрешение выборки изначально составляет (или измеряется в) 12 или 13 бит линейной ИКМ, затем компактируется, чтобы соответствовать 8 битам. Это можно рассматривать как легкую форму сжатия без потерь. Как только звук компандирован, он становится нелинейным PCM. (Отсюда и вариация) Я полагаю, что всякий раз, когда кто-то пишет о PCM, подразумевается более популярный линейный PCM, такой как компакт-диск. Для большей ясности я предпочитаю использовать / видеть включение «нелинейного PCM», компандирования и т. Д. Или вообще убрать слово PCM. 66.114.93.6 ( разговорное ) 16:00, 4 августа 2011 г. (UTC)
- Это определенно законный и современный взгляд на это. Первоначальные реализации этих систем использовали аналоговый компрессор и линейный 8-битный преобразователь или нелинейный 8-битный преобразователь. В этом контексте, возможно, вы поймете, что такая реализация меньше похожа на отдельный процесс кодирования и больше похожа на альтернативную (нелинейную) систему PCM. - Kvng ( разговор ) 20:52, 13 августа 2011 (UTC)
- Подумайте об этом так. В линейной карте есть ЦАП. Целевое значение - 8 бит, но линейный PCM имеет слишком много шума квантования, поэтому они его компенсируют. ЦАП не могут выполнять выборку нелинейно, поэтому ЦАП представляет собой 12-битный семплер. Затем программное обеспечение компилирует адудио, чтобы он уместился в 8 бит. Так работает G.711. Теперь скажите, если вы используете VoIP и используете сжатый кодек, например G.729. Это сжатие необработанного 12-битного потока PCM ЦАП, а не повторное сжатие G.711, как многие думают. 66.114.93.6 ( разговорное ) 21:38, 13 августа 2011 (UTC)
- Я ценю то, как это работает сегодня. Но на заре цифрового звука не существовало такой вещи, как 12-битный АЦП - это было средство получения максимальной отдачи от 8-битных АЦП. --- Kvng ( разговор ) 01:26, 14 августа 2011 (UTC)
- Я сторонник Kvng - мы оба согласны с 66.114.93.6, что * сегодня * трудно найти нелинейный ЦАП, поэтому в большинстве систем используется 12-битный ЦАП или лучше, который производит линейную импульсно-кодовую модуляцию, тогда это данные сводятся к 8 битам. Однако, как описано в алгоритме μ-закона и аналого-цифровом преобразователе # Тип ответа , в первые дни люди отбирали 8-битные данные напрямую с помощью нелинейного 8-битного ЦАП (возможно, построенного из аналогового компандора, питающего линейный 8-битный ЦАП). Я согласен, что сегодня один только "ИКМ" почти всегда означает линейную импульсно-кодовую модуляцию . Я надеюсь, что выражение «нелинейная ИКМ», выражающееся в «8-битном разрешении с использованием особого типа нелинейной импульсной кодовой модуляции, известного как G.711 », сделает всех счастливыми. - Дэвид Кэри ( выступление ) 19:30, 16 августа 2011 г. (UTC)
- Хорошо со мной. - Kvng ( обсуждение ) 15:31, 18 августа 2011 г. (UTC)
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результат запроса на перемещение: не перемещен . Джафелув ( разговор ) 10:43, 27 сентября 2011 (UTC)
Коммутируемая телефонная сеть общего пользования -> Коммутируемая телефонная сеть общего пользования -
Согласно WP: CAPS и WP: TITLE : это имя собственное, относящееся к единой всемирной телефонной сети, согласно обсуждению в Talk: Public_switched_telephone_network # RE: _Capitalization_Question . - Дгцыб ( разговор ) 22:05, 20 сентября 2011 г. (UTC)
- Против - имя не собственное, телефонная сеть общего пользования - это всего лишь концепция. Придерживайтесь MoS - здесь нет нужды в исключениях. Joja Lozzo 2:20, 21 сентября 2011 (UTC)
- Противостоять - даже близко . Диклион ( разговор ) 05:48, 21 сентября 2011 (UTC)
- Против . Это общее название, и всегда существовали национальные телефонные сети, но никогда не было единой, глобальной (хотя они были и остаются взаимосвязанными). Нагех ( разговор ) 19:52, 21 сентября 2011 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Я заменил заглавные буквы в отведении на заглавные буквы в названии. ~ KvnG 23:34, 7 июня 2014 г. (UTC)
Предлагаемое объединение маршрутизации в ТфОП в коммутируемую телефонную сеть общего пользования
Маршрутизация в PSTN не содержит достаточно информации, чтобы гарантировать наличие собственной страницы, но она определенно достаточно важна, чтобы гарантировать повторное слияние с коммутируемой телефонной сетью общего пользования в качестве нового раздела. Nathan2055 ток - вклад 00:17, 5 июля 2020 (UTC)
- Маршрутизация в PSTN составляет 8 355 байт, а в коммутируемой телефонной сети общего пользования - 11 055 байт. Предложение рисует иную картину. ~ Kvng ( разговор ) 19:21, 6 мая 2021 (UTC)
Действительно ли ТфОП ограничивается только операторами телефонной связи с коммутацией каналов?
Следует ли во вступительном предложении убрать слово «с коммутацией каналов» и вместо этого просто сказать «... коммутируемые телефонные сети мира ...», чтобы более точно отразить текущее и будущее состояние ТфОП?
«Коммутируемая телефонная сеть общего пользования (КТСОП) - это совокупность коммутируемых телефонных сетей в мире, которые эксплуатируются национальными, региональными или местными операторами телефонной связи, предоставляя инфраструктуру и услуги для электросвязи общего пользования».
Если нет, то следующее предложение следует изменить, чтобы указать имя того, что теперь называется глобальной телефонной сетью, поскольку многие операторы больше не будут частью PSTN, поскольку они переходят от телефонии с коммутацией каналов к телефонии с коммутацией пакетов в обоих случаях. их основная сеть и линии доступа:
«Первоначально сеть фиксированных аналоговых телефонных систем, PSTN теперь почти полностью цифровая в своей базовой сети и включает в себя мобильные [1] и другие сети, а также фиксированные телефоны [1]».
Isthismiclive ( разговор ) 07:17, 9 августа 2020 (UTC)
- Способ решить эту проблему - не путем большего количества мнений, а путем предоставления надежных ссылок, которые объясняют состояние вопроса и современное понимание. В существующей статье, конечно, уже мало таких источников, и желательно более авторитетное обоснование. Кброуз ( разговор ) 16:19, 9 августа 2020 (UTC)