Парламентская процедура WikiProject | ( Неактивно ) |
---|---|
Референдум
Я думаю, что «кворум» относится как к референдумам, так и к «совещательным органам»; см. Обсуждение: Референдум # Кворум . Йостенс 08:03, 14 июн 2008 г.
Глобализировать
Хотя концепция Quorom не отличается в других частях мира, весь примерный материал относится к географически конкретному использованию. Действительно, до моего редактирования фраза « уничтожение квором» относилась к глобальной перспективе - в Соединенном Королевстве она обычно не используется. Я хотел бы увидеть примеры того, как вырабатывается кворум в различных собраниях парламента и других совещательных органах. Давидкиннен 16:42, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Я вошел в подкворум , но нам нужна проверка и т. Д. RJFJR 16:08, 9 апреля 2006 г. (UTC)
Другой смысл?
Мы работаем с аэробами и анаэробами, с метаногенами и металлогенами, с генами и геномами, с кворумом , глобальными сигнальными путями, симбионтами, патогенами и сообществами биопленок. Добро пожаловать в чудесный мир микробов! --www.micro.cornell.edu//
Мне было интересно, знал ли кто-нибудь об этом значении, или это то же самое. Meommy89 21:29, 29 июля 2006 г. (UTC)
Определение неверное. Кворум распространяется не только на законодательные собрания, как это подразумевается.
кворум / ˈkwɔːrəm / существительное 1. минимальное количество членов в собрании, обществе, совете директоров и т. д., необходимое для того, чтобы присутствовать, прежде чем можно будет совершить какой-либо действительный бизнес: кворум составляет сорок, у нас нет кворума Word Origin 1425-75; <Латинский quōrum кого; от использования слова в поручениях, написанных латиницей, с указанием кворума
У меня также есть докторская степень, стараюсь не забегать вперед, пытаясь определить то, чего вы не занимаетесь или о чем не знаете лично. Этот веб-сайт призван помочь людям понять мир таким, каким он был, есть и будет. Не пытайтесь доказать, что знаете то, чего не знаете. Определение, которое вы пытаетесь дать, адаптируется из своей первоначальной формы в новую сложную форму. Однако это не делает текущее определение неправильным или его неправильное использование. Как и во всем, что имеет значение эволюция, постарайтесь помнить об этом, когда публикуете комментарий. Кристикай ( разговор ) 04:17, 20 октября 2016 (UTC)
Кластерный диск
ПРИВЕТ,
пожалуйста, добавьте примечания о кворуме как общем диске кластера в ИТ.
Спасибо
193.226.212.86 07:55, 13 июня 2007 г. (UTC)
Нарушение кворума
- Избиратели, поддерживающие статус-кво, могут использовать обструктивную стратегию, называемую в США лишением кворума. Если значительное число избирателей решит не присутствовать на голосовании, голосование не состоится из-за отсутствия кворума, и статус-кво сохранится.
Если кворум составляет большинство, а для голосования (предположительно) требуется большинство, то как это более эффективно, чем голосование «Нет»? Если, конечно, кворум не требует более строгого большинства, чем голосование. 212.121.153.12 ( обсуждение ) 12:17, 25 марта 2008 (UTC)
- Есть организации, которым требуется только большинство голосов присутствующих членов, чтобы внести какие-то изменения. Чтобы иметь право голоса, должно быть минимальное количество членов, кворум. Если те, кто придерживается статус-кво, знают, что они проиграют, но без них изменений будет недостаточно для формирования кворума, тогда они не появятся, чтобы составить кворум, и изменение не состоится. . - Val42 ( разговор ) 04:32, 26 марта 2008 г. (UTC)
Может ли кто-нибудь добавить ИНДИАНУ в раздел основной статьи, посвященный уничтожению кворума. Отрывок: Сиденья по одну сторону Дома Индианы были сегодня почти пустыми, так как демократы Палаты представителей покинули штат, а не проголосовали за антипрофсоюзный закон. Источник сообщает Indianapolis Star, что демократы направляются в Иллинойс, хотя не исключено, что некоторые также могут поехать в Кентукки. Им нужно поехать в штат с губернатором-демократом, чтобы их не арестовали и не вернули в Индиану. http://www.indystar.com/article/20110222/NEWS/110222004/House-Democrats-flee-Indiana-stop-votes LeahBethM ( обсуждение ) 19:57, 22 февраля 2011 г. (UTC)
Объяснение Курома неверно. Чтобы любой законодательный орган собрался и обсудил повестку дня, требуется 2/3 заседаний Палаты представителей или Сената. Вот почему, когда оппозиция не может победить законодательный акт простым большинством голосов, единственным выходом оппозиции является «нарушение кворума». Перерыв, произошедший в Законодательном собрании Техаса в 2003 году, также неверно описывает действия членов Демократической палаты. Они встретились в полночь накануне голосования по плану перераспределения округов штата и проголосовали за то, что они будут делать. Голосование приняла Летисия Ван ДеПутте, депутат от законодательного органа штата Техас из Сан-Антонио в то время. Затем они немедленно уехали, но на арендованном автобусе (не на самолете) и поехали на границу с Оклахомой, где пересекли границу. Также, где они остановились. Были выданы ордера. Однако не все участники были в Оклахоме. По крайней мере 7 человек все еще находились в штате Техас. Ордер, выданный любым штатом, связанный с нарушением кворума, недействителен в другом штате, но действителен только в пределах границ выдавшего штата. По крайней мере 5 членов были амнистированы спикером палаты Томом Крэддиком из Мидленда. Однако он всегда знал, где были эти члены, из-за их лояльности к нему в то время, когда он оставил их одних. Однако одному члену, государственному представителю Крейгу Эйгленду из Хьюстона, жена которого только что родила близнецов, которые находились в отделении интенсивной терапии, не было позволено такое любезность. Техасские рейнджеры, которым было предъявлено обвинение в том, что все члены штата не были лояльны спикеру Крэддику, постоянно находились в палате интенсивной терапии и в палате, где его жена также выздоравливала из-за опасности, которой подверглась ее жизнь и жизнь их детей во время родов. Поскольку сложившаяся ситуация создавала напряжение для семьи конгрессмена Эйланда, больница, наконец, вынудила техасских рейнджеров покинуть больницу, иначе они были бы вынуждены получить федеральный судебный запрет на их действия, поскольку это вызывало стресс и боль для уже опасная ситуация. Все, что я знаю, - это информация из первых рук от самих участников, хотя я знаю, что дублирование, называемое отчетом Qourom, содержит довольно много деталей. Кристикай ( разговор ) 03:48, 20 октября 2016 (UTC)
Около 15 лет назад произошел перерыв в сенате Техаса, и они были названы «Пчелами-убийцами». Мне нужно будет изучить его, чтобы получить все подробности. Кристикай ( разговор ) 03:48, 20 октября 2016 (UTC)
Somene также должен рассказать о том, как Авраам Линкольн нарушил Коран, вылезая из окна после того, как двери были заперты, когда он был представителем штата в Иллинойсе, где он был избран на платформе, выступающей за рабовладельцев. Кристикай ( разговор ) 03:48, 20 октября 2016 (UTC)
Исчезающий кворум
Мне кажется, что статья об исчезающем кворуме слишком коротка и не заслуживает отдельной статьи. Не то чтобы статья кворума была слишком длинной ... KarlFrei ( разговор ) 12:27, 2 декабря 2009 г. (UTC)
Гонконг
- Уничтожение кворумов и попытки помешать этому также являются обычным явлением во время ежегодных дебатов по движению, связанных с резней на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, инициированной самопровозглашенным [необходима цитата] членом, выступающим за демократию. Время от времени товарищи члена призывают подсчитывать кворум, чтобы вынудить пропекинский лагерь оставить некоторых членов в палате.
Не обращая внимания на странное использование товарищей, меня это смущает. Разве отсутствие кворума не то, чего хотят пропекинские члены, чтобы закрыть дебаты? Таким образом, в лучшем случае им нужно будет оставить одного члена, как в предыдущих примерах, чтобы вызвать подсчет кворума, поскольку это возможно, что никто другой не сможет этого сделать. Нил Эйнн ( разговор ) 15:57, 25 февраля 2011 (UTC)
Плюрализация
В данной статье объясняется, что «quorum» не является допустимым множественным числом «кворум», но не упоминается, что такое правильное множественное число. Если в статье будет обсуждаться, как не использовать множественное число, то следует хотя бы упомянуть, как это сделать правильно. Может ли кто-нибудь с такими знаниями добавить предложение к введению? Ниппашиш ( разговор ) 21:06, 9 июля 2011 (UTC)
Я добавлю к этому свое собственное «аминь»! Зачем говорить нам «неправильное множественное число», если вы не беспокоитесь, говоря нам «правильное множественное число»? Это просто производит впечатление педантизма, показухи и даже (ИМХО) на грани грубости. The Grand Rascal ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 10:07, 12 февраля 2021 г. (UTC)
Кроме того, забавно, что на этой странице позже в статье используется слово «кура». Наверное стоит переключиться на правильное множественное число. 23:14, 16 февраля 2014 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Opensourcejunkie ( обсуждение • вклад )
Если мы согласимся с тем, что «quorum» не является правильной формой множественного числа от «quorum», хотя его использование кажется широко распространенным, quorum будет следовать обычным правилам образования множественного числа в английском языке. Таким образом, множественное число кворума будет «кворум». Все должны быть где-то! ( разговор ) 23:15, 26 июля 2014 (UTC)
Ориентированный на США
И снова статья в Wiki, написанная так, как будто мир состоит из США, с несколькими другими странами, упомянутыми в конце. Первая половина статьи, которая представляет собой общий обзор, на самом деле посвящена Правилам Роберта, источнику, малоизвестному или используемому за пределами США, и все примеры взяты из США. Хорошо, но тогда весь этот материал относится к категории США. Либо Wiki - это действительно международный ресурс, либо это частное владение американцев. Unraed ( разговор ) 17:43, 13 июня 2012 (UTC) unraed
- Если вы можете предоставить надежные вторичные источники для использования «Кворума» на Таити, пожалуйста, будьте моим гостем и добавьте их. Это системная предвзятость, а не злой умысел, который приводит к амероцентрическому тону. Проблема, но не из-за которой можно расстраиваться из-за редакции. Аховат ( разговор ) 17:47, 13 июня 2012 (UTC)
- Я должен признать, что как гость из Великобритании, я понятия не имел, почему «Правила Робертса» упоминались почти в каждом абзаце, как будто это был стандарт де-факто . В статье о RR четко говорится, что он полностью ориентирован на США. Я считаю, что и этот, который, кажется, почти полностью основан на нем, тоже должен. только мой 2p 86.173.12.117 ( разговор ) 23:58, 5 июля 2012 (UTC)
- Что ж, каков фактический стандарт Правил для социальных клубов в вашей части мира? Скажите, и я куплю исходник и добавлю текст. Аховат ( разговор ) 12:45, 6 июля 2012 (UTC)
- Хотя Правила Роберта, несомненно, представляют собой ценный ресурс для любого, кто пытается провести собрание, это не публикация, широко доступная в книжных магазинах за пределами Северной Америки, и авторитет Правил Роберта не является общепризнанным. Парламент Великобритании имеет свои собственные влиятельные правила процедуры, а процедурные правила государственных органов, как национальных, так и местных, устанавливаются как законом, так и обычаями. Все должны быть где-то! ( разговор ) 23:25, 26 июля 2014 (UTC)
- Что ж, каков фактический стандарт Правил для социальных клубов в вашей части мира? Скажите, и я куплю исходник и добавлю текст. Аховат ( разговор ) 12:45, 6 июля 2012 (UTC)
- Я должен признать, что как гость из Великобритании, я понятия не имел, почему «Правила Робертса» упоминались почти в каждом абзаце, как будто это был стандарт де-факто . В статье о RR четко говорится, что он полностью ориентирован на США. Я считаю, что и этот, который, кажется, почти полностью основан на нем, тоже должен. только мой 2p 86.173.12.117 ( разговор ) 23:58, 5 июля 2012 (UTC)
US 501 (C) (3) организации
В последнем абзаце раздела этой статьи, посвященного Соединенным Штатам, говорится: «Налоговая служба требует, чтобы некоммерческие организации, получающие налоговые льготы в соответствии с разделом 501 (c) (3), имели кворум на своем обязательном ежегодном собрании. нет, тогда они не только не могут голосовать, но и должны провести еще одно собрание, чтобы потом им потребовалось больше времени для принятия решений ».
Это утверждение заканчивается самоуверенным нытьем, поэтому второе предложение обязательно следует убрать.
Я провел небольшое исследование и определил, что регулярные встречи любого рода не требуются для организаций 501 (C) (3), которые вообще не упоминаются в http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/ p4221pc.pdf и другие документы на веб-сайте IRS. Различные сторонние юридические руководства указывают, что от корпораций 501 (C) (3) может потребоваться проведение ежегодного собрания, но это упоминается только в связи с некоммерческими корпорациями, а не со всеми организациями, и формулировка, по-видимому, указывает на то, что это связано либо с законами разных штатов, либо с разными типами некоммерческих корпораций, либо с тем и другим вместе.
Абсолютно никаких упоминаний о требованиях кворума (что является субъективным определением в любой организации), даже о большинстве или голосовании. Некоммерческая организация может иметь свой собственный устав или политику, требующие этого, но это зависит от каждой организации.
Поэтому я удаляю этот абзац, поскольку он кажется полностью ложным. 97.121.43.81 ( разговорное ) 19:32, 17 мая 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки на Quorum . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20081221185344/http://www.aph.gov.au:80/house/pubs/gtp/chapter4.htm на http://www.aph.gov.au/ дом / пабы / gtp / chapter4.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/20080815185831/http://www.aph.gov.au/Senate/pubs/odgers/chap0802.htm на http://www.aph.gov.au/senate/ pubs / odgers / chap0802.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/20131021185349/http://www.studypar Parliament.ca/English/pdf/Newfoundland_Marland-e.pdf на http: //www.studypar Parliament.ca/English/pdf/Newfoundland_Marland- e.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/20120502062010/http://www.un.org/Docs/sc/scrules.htm на http://www.un.org/Docs/sc/scrules.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 08:31, 5 января 2016 г. (UTC)
Это выдумано?
Эта часть прямо здесь:
В Сенате Соединенных Штатов эта процедура использовалась рано утром 25 февраля 1988 года. Сенатор Роберт С. Берд от Западной Вирджинии, тогдашний лидер большинства в Сенате, обратился в дом после того, как республиканцы из меньшинства вышли в попытке отказать Сенату в кворуме после того, как его помощники начали приносить раскладушки ...
Я не могу найти ни одного источника, подтверждающего, что все это когда-либо происходило. Я собираюсь удалить его, если не будут предоставлены более существенные источники. - LightSpectra ( разговор ) 18:45, 12 марта 2019 г. (UTC)
@ user: LightSpectra Значит, вы подождали день после этого комментария и удалили раздел, который, по вашему мнению, не соответствовал действительности, но содержал поддающиеся проверке ссылки? Быстрый поиск в Google показывает несколько авторитетных источников, подтверждающих это. Я вернул информацию, которую вы удалили. Trumblej1986 ( обсуждение ) 21:54, 8 июня 2019 г. (UTC)
Материал для США и правила Роберта
Я переместил материал, относящийся к различным интересным играм кворума в законодательных собраниях США, в раздел США. Кроме того, в материалах неправильно определен кворум с точки зрения правил Роберта, тогда как эти правила предлагают только один способ его определения. При редактировании заголовка это становится более понятным. - cmh T C 00:57, 13 мая 2020 г. (UTC)