Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Смерть от рака [ править ]

Следует ли в этой статье рассматривать случаи смерти после 11 сентября (рак, вызывающий раннюю смерть) аналогично тем, кто умер 11 сентября? Очевидно, больше людей погибло таким образом: https://6abc.com/amp/911-illness-deaths-after-new-york-firefighter/6418931/

Я думаю, что некоторые характеристики в информационном окне можно определить по типу смерти. Это не ревизионизм, это тоже убийства террористов. Трубка Хемингуэйса ( разговор ) 04:17, 11 января 2021 (UTC)

Нет. Смерть наступила из-за рака, вызванного воздействием разрушенных строительных материалов. Хотя об этом, возможно, стоит упомянуть как об отдельном эффекте, я бы не стал сравнивать его с непосредственными смертями в результате прямых террористических действий. - Рука, которая кормит вас : укус 19:24, 11 января 2021 г. (UTC)

В результате терактов погибло примерно на 500 человек больше, чем в результате нападения на Перл-Харбор 7 декабря 1941 г. [ править ]

Нападение на Перл-Харбор не имеет ничего общего с терактами 11 сентября. Я не вижу смысла сравнивать эти потери. Это не YouTube-видео, в котором используются случайные факты, чтобы сделать контент более интересным / шокирующим. Я понимаю, что оба произошли в США, но Перл-Харбор был войной, а не терроризмом. К сожалению, в США были и другие примеры терроризма . Например, в результате взрыва в Оклахома-Сити погибло больше людей, чем в результате нападения на Перл-Харбор; почему бы нам не привести это в качестве примера? Если не возражаете, я удалю эту строчку из статьи. - ԱշոտՏՆՂ ( разговорное ) 01:45, 7 февраля 2021 (UTC)

Извините, последний факт был неверным, но это не сильно меняет. - ԱշոտՏՆՂ ( разговор ) 01:47, 7 февраля 2021 (UTC)

Запрошенный ход 13 февраля 2021 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результат запроса на перемещение: не перемещен . Досрочное закрытие по WP: SNOW . ( закрыто пользователем, не работающим с администратором ) - Calidum 15:53, 15 февраля 2021 г. (UTC)



Теракты 11 сентября → Теракты 11 сентября - на WP: COMMONNAME. Iamreallygoodatcheckers ( обсуждение ) 05:46, 13 февраля 2021 (UTC)

  • Возражать на WP: лаконичные и WP: CommonName . См. Google Ngrams . Rreagan007 ( разговор ) 06:53, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Допустим, это общее название, в этом нет необходимости. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 11:32, 13 февраля 2021 г. (UTC)
  • Возражать на Rreagan007. - Эль Милло ( разговор ) 15:18, 13 февраля 2021 г. (UTC)
  • Против: за Rreagan007 и WP: ТЕРРОРИСТ . Kailash29792 (разговорное) 15:42, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Против: Настоящее название - это обычное имя. Дэвид Дж. Джонсон ( разговор ) 20:22, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Технически , это «11 сентября - й атака» или «11 сентября - го теракты». В то время как Википедия не использует "th" в вещах, большинство американцев (за пределами Вооруженных сил) используют. У меня нет мнения по этому поводу . - Neutralhomer • Обсуждение • 21:01 13 февраля 2021 г. (UTC)
Если бы был отдельный RM, я бы поддержал предложение Neutralhomer . - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 22:37, 14 февраля 2021 г. (UTC)
Но большинство американцев обычно произносят текст «11 сентября» как «11 сентября» (точно так же, как любой формат даты « Месяц День» произносится с помощью «st», «nd», «rd» или «th» независимо от того, написано ли оно на самом деле в тексте или нет), так что в основном там уже есть подразумеваемое "th". Rreagan007 ( разговор ) 23:21, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Противостоять лучше всего, чтобы избежать нагруженного языка. - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 22:34, 14 февраля 2021 г. (UTC)
  • Противник согласно МОС: ТЕРРОРИСТ . Демоксика ( разговор ) 15:31, 15 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Запрошенный переезд 14 февраля 2021 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: Не перемещено ( закрытие без прав администратора ) ( t · c ) buidhe 04:54, 22 февраля 2021 г. (UTC)



Атаки 11 сентября → Атаки 11 сентября - на WP: COMMONNAME и WP: ENGVAR . Почти в каждом газетном, вы слышите якорь или репортер сказать : «11 сентября - й атаку». Даже Мемориал в Нью - Йорке, в Пентагоне и в Shanksville, Пенсильвания являются все «11 сентября - го Мемориала». Я был в Нью-Йорке, я могу это засвидетельствовать. Но это еще один РМ. - Neutralhomer • Обсуждение • 04:32, 15 февраля 2021 (UTC)

  • Против . Это действительно обычно произносится как «11 сентября», но обычно пишется как «11 сентября». Как я сказал выше, американцы обычно используют формат даты « День месяца» с добавленной буквой «th», но обычно это не так. Внизу официального сайта мемориала 11 сентября написано «Национальный мемориал и музей 11 сентября». Google Ngrams также показывает, что дата без "th" является наиболее распространенной. [2] Rreagan007 ( обсуждение ) 04:41, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Комментарий В самом деле, это «9/11 Мемориал» официальной точки зрения (я предполагаю , что в документах, LLC, что угодно), но называется «Национальный 11 сентября - го мемориала и музея» лично. Я был там, он был и остается невероятно трогательным и потрясающе хорошо сделанным, не думаю, что когда ты уходил, не было сухого глаза. «Th» используется не смотря ни на что. Это не «подразумевается», это произносится, и большинство американцев (не считая военных) написали бы дату «15 февраля», «11 сентября» или «22 марта». Мы почти всегда включаем окончания th, st, nd, rd. - Neutralhomer • Обсуждение • 06:01 15 февраля 2021 г. (UTC)
  • Поддержка, указанная выше - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 12:07, 15 февраля 2021 г. (UTC)
  • Переход на Nuetral . MOS: ORDINAL и MOS: BADDATE ясны. Я не знал об этих политиках и в некоторой степени не согласен, но эта статья не должна быть исключением из установленного консенсуса сообщества. - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 02:01, 20 февраля 2021 г. (UTC)
  • Против . Общепринятое название, написанное в надежных источниках, остается «11 сентября» (или, возможно, 9/11). Его произношение не имеет значения. Предлагаемое название также противоречит MOS: BADDATE . - Калидум 15:56, 15 февраля 2021 г. (UTC)
  • @ Calidum : Я никогда не встречал в надежных источниках общего названия, написанного как «11 сентября», хотя я признаю, что «9/11» предпочтительнее для большинства средств массовой информации, так как это проще для звуковых фрагментов. Хотя полная дата всегда обозначается как «11 сентября». Независимо от нерелевантности Википедии и любых «подразумеваемых» названий, это общее название с атаками 11 сентября в качестве вторичного общего названия. - Neutralhomer • Обсуждение • 16:29 15 февраля 2021 г. (UTC)
  • Противоположно : Согласно MOS: ORDINAL и MOS: BADDATE , Википедия избегает суффиксов, таких как " st " и " th " в датах, поэтому, если нет каких-либо очень четких указаний на то, что нам нужно сделать это по-другому для этой темы, мы должны придерживаться наших обычных соглашение. -  BarrelProof ( обсуждение ) 20:12, 15 февраля 2021 г. (UTC)
  • Комментарий : @ BarrelProof : Политика и соглашения Википедии в данном случае не имеют значения. В данном случае насиловать что-то «потому что мы можем» просто глупо. Википедия избегает суффиксов, это не означает, что вся американская публика избегает их. Наша политика и условности не имеют отношения к общей схеме вещей, и мы должны думать о большой картине. - Neutralhomer • Обсуждение • 09:25 16 февраля 2021 (UTC)
  • Против . Я никогда не видел, чтобы это было написано таким образом, и всегда слышал, что это называется бывший Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 11:43, 16 февраля 2021 (UTC)
  • Комментарий : @ Casliber : Ты австралиец, так что это не удивительно. Австралийцы, британцы и им подобные также пишут такие даты, как 11/9 (или 11 сентября, как их пишут наши военные), что просто сбивает с толку нас, американцев. :) Это могло подпадать под MOS: US . - Neutralhomer • Обсуждение • 13:15 16 февраля 2021 г. (UTC)
  • Иисус Христос, брось палку, чувак. - Calidum 14:23, 16 февраля 2021 г. (UTC)
  • @ Калидум : Почему? Для того, чтобы ответить на все эти возражения? Некоторые из этих пользователей не американцы, поэтому они не стали бы использовать американский стандарт «st» или «th». Кроме того, есть другие, которые говорят: «Так мы и делаем» , что не имеет отношения к делу. Другие сказали, что «они никогда не видели, чтобы это было написано таким образом», не подтверждая это. Так что нет, я не уроню палку. Ваши аргументы не столь убедительны и не имеют большого смысла. - Neutralhomer • Обсуждение • 17:45, 16 февраля 2021 г. (UTC)
Да, это называется дроблением разговора . Отпусти ситуацию. - Рука, которая кормит вас : укус 18:02, 16 февраля 2021 г. (UTC)
  • Выступайте против согласно всем вышеперечисленным. Я никогда не видел, чтобы это было написано как теракты 11 сентября, и поиск в Интернете «терактов 11 сентября» - это, безусловно, общее название здесь. Я не вижу веских причин менять это. - Обсуждение Дэви 2010, 14:29, 16 февраля 2021 г. (UTC)
  • Комментарий : @ Davey2010 : Вы британец, я никогда не видел, чтобы вы все использовали th, st, nd или rd. - Neutralhomer • Обсуждение • 17:45, 16 февраля 2021 г. (UTC)
A) За все, что свято в этом мире, пожалуйста, прекратите WP: Забивать людей до смерти! - Ответ на каждый ответ действительно не достигает вашей цели, если вы так думаете,
Б) Быть британцем абсолютно все связано с этим .... Конечно, я редко использую nd, th и т.д., но то, что я не говорю, не означает, что другие британцы не используют. Если американцы и широкая мировая аудитория не используют его в Интернете, тогда зачем Википедия? ...,
Также серьезный вопрос - зачем создавать RFC, если вы собираетесь исключить из него всех людей из США? Это просто настраивает себя на провал, и вы здесь отлично поработали. Неудачный. - Обсуждение Дэви 2010 18:00, 16 февраля 2021 г. (UTC)
Задаваемые вопросы, чтобы избежать повторных ударов. Пожалуйста, не отвечайте и даже не пингуйте меня. Ура, - Обсуждение Дэйви 2010 18:15, 16 февраля 2021 (UTC)
( редактировать конфликт ) @ Davey2010 : Если бы я не ответил, я бы все равно «потерпел неудачу». Так что с таким же успехом можно драматически «провалиться». Если Википедия хочет сделать что-нибудь глупое, Википедия может сделать что-нибудь глупое. Я за то, чтобы над этим еще больше высмеивали. Но, по крайней мере, я внес свой вклад в решение проблем в этом RM, поэтому я не считаю это «неудачным». - Neutralhomer • Обсуждение • 18:20, 16 февраля 2021 г. (UTC)
  • Противопоставить согласно вышеупомянутым Iamreallygoodatcheckers ( обсуждение ) 05:31, 17 февраля 2021 г. (UTC)
  • Выступайте против по вышеуказанной причине. Даже в Соединенном Королевстве и во многих странах мира они склонны называть это «нападениями 11 сентября», а не «атаками 11 сентября» или «атаками 11 сентября», независимо от их языка, поскольку неамериканцы используют формат DMY (например, 11 сентября Angriffe на немецком языке , Aanslagen van 11 сентября на голландском , Attaques du 11 septembre на французском и т. д.) Называть их «терактами 11 сентября» или 11 сентября - это языковая предвзятость в другой стране, даже в Великобритании и Австралии, когда английский язык их общий язык. 36.65.38.154 ( разговорное ) 03:09, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Против согласно вышеизложенному. 11 сентября является , как это принято говорить, но 11 сентября, как правило , как это написано в Соединенных Штатах. - Аойд ( разговор ) 03:22, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Против каждого выше. Это явно WP: SNOW snow, поэтому я удалил баннер. Wretchskull ( разговорное ) 11:28, 18 февраля 2021 (UTC)
Если вы действительно собираетесь закрыть RM, вы должны сделать это правильно. Вы не можете просто так удалить шаблон. Rreagan007 ( разговор ) 01:21, 20 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Запрошенный переезд 23 февраля 2021 г. [ править ]

Не происходит. - Обсуждение Дэви 2010, 21:21, 23 февраля 2021 г. (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Атаки 11 сентября → Атаки 11 сентября 2001 г. - На мой взгляд, было бы лучше переместить страницу при атаках 11 сентября 2001 г., чтобы отличать страницу от любых будущих атак, которые будут иметь место 11 сентября. Д-р Сальвус ( выступление ) 19:50, 23 февраля 2021 г. (UTC)

  • Поддержите 6-месячный мораторий на RM. (CC) Tb hotch 20:19, 23 февраля 2021 г. (UTC)
  • Противодействовать ходу - других атак такого же масштаба от 11 сентября нет, поэтому в дополнительных разъяснениях нет необходимости. Более того, атаки часто называют «атаками 11 сентября» без указания года, поэтому мы должны использовать это ( WP: COMMONNAME , WP: CONCISE ). RunningTiger123 ( разговор ) 21:11, 23 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дополнительных изменений в это обсуждение вносить не следует.

Изображение инфобокса [ править ]

Привет. Посмотрев на изображения в информационном окне, я думаю, что нужно заменить три изображения Пентагона внизу. Они очень нечеткие, даже когда на них нажимают, чтобы увеличить изображение, и поэтому я не думаю, что они могут быть полезны для читателя. Предлагаю заменить изображения на одно или два из этой категории . Пожалуйста, дай мне знать, что ты думаешь. С уважением, Willbb234 Talk (пожалуйста, {{ ping }} меня в ответах) 23:11, 26 февраля 2021 г. (UTC)

Привет! Я согласен: текущие полезны только в том случае, если мы хотим конкретно проанализировать динамику сбоя - что тоже довольно интересно, но информационное окно - не то место; эти изображения должны быть в другом месте статьи. Что касается того, какие из них должны заменить три нижних, я только что бегло взглянул на эту категорию и нашел эту картинку одной из самых поразительных, идеально подходящих для этой цели: - Я оставлю выбор любых других на на ваше усмотрение. LongLivePortugal ( разговорное ) 00:26, 27 февраля 2021 (UTC)