ВикиПроект Антропонимия | (Номинальный стартовый класс, высшая важность) |
---|---|
Анекдот
Для справки: официальное имя в моем свидетельстве о рождении - «Джеймс Патрик Ховард, II», а моего отца - «Джеймс Патрик Ховард».
- Я верю вам, но это еще не этикет . Quill 21:48, 23 сентября 2004 г. (UTC)
Жена использует суффикс мужа
Тот, кто удалил эту ссылку, совершенно неправ. Жена мистера Джона Доу-младшего действительно миссис Джон Доу-младший.
Пожалуйста, обратитесь к этикету Эмили Пост, если вы не поверите мне на слово.
Quill 20:37, 31 октября 2004 г. (UTC)
-Хотя я полагаю, что это возможно в высшей степени нетрадиционно и необычно, особенно если суффикс является римским числительным. Фамилия действительно не включает суффикс. Суффикс идет после фамилии. Хотя я уверен, что раньше уже делалось включать суффикс в фамилию при изменении имени для брака, я не могу не думать, что это ... неправильное использование, потому что суффикс на самом деле НЕ является фамилией. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 70.137.136.195 ( обсуждение ) 23:51, 29 августа 2013 г. (UTC)
"Миссис Джон Доу-младший" правильно, потому что его можно представить как «Миссис (Джон Доу, младший)». Ее собственное имя может быть Джейн Доу, но, используя имя мужа, она ссылается на себя, исходя из своих отношений с Джоном, а не своего собственного имени. Дуэйн в Википедии 19:53, 26 марта 2016 г. (UTC) - предшествующий неподписанный комментарий добавлен пользователем Дуэйн-лайт ( Обсуждение • вклад )
Продвижение
В статье говорится, что ни традиция, ни этикет не решают, будут ли имена повышаться (от III до младшего, от младшего до старшего и т. Д.) После смерти старшего участника цепочки. Однако другие источники предполагают, что продвижение по службе является традиционным. Стоит ли мне это изменить, или другие не согласятся? - ComplexZeta 21:04, 2004, 28 ноября (UTC)
- Не согласен. Я прочитал (и все еще читаю) изрядное количество чтений по вопросам этикета. В любом случае это не «неправильно» (Эмили Пост, Элизабет Л. Пост). Тем не менее, если вы серьезно относитесь к этому, пожалуйста, назовите источники и обязательно сделайте ссылку на это в записи. Я бы возразил против необоснованного «некоторые источники подсказывают» или слов на этот счет. Quill 22:13, 28 ноя 2004 (UTC)
- В таком случае я оставлю это. Вы, наверное, провели больше исследований, чем я. - КомплексЗета
По словам мисс Маннерс , «все действительно поднимаются на ступеньку выше».
- Мартин, Джудит (1991). Руководство мисс Маннерс по мучительно правильному поведению, стр. 31-32. Нью-Йорк: Книги Галахад. ISBN 0-88-365-781-3 .
Jonathunder 05:35, 2004 2 декабря (UTC)
- Справедливо. (Мы просто пропустим весь аргумент "считает ли мисс Маннерс";)
- Мне лично нравится метод продвижения, но я понимаю, почему другие не хотят его использовать. Подходит ли моя редакция? Quill 22:47, 2 декабря 2004 г. (UTC)
Продвижение не имеет реального юридического смысла. Поскольку суффикс обычно закодирован в свидетельстве о рождении, кредитной истории, юридических документах и т. Д., Изменение с «Младшего» на «Старший» или с «III» на «Младший» потребует юридической смены имени. Я подозреваю, что этого больше не происходит. - Четфармер ( разговор ) 13:23, 22 сентября 2010 г. (UTC)
- Четфармер, я предполагаю, что вы обсуждаете США, поскольку большинство источников, упомянутых до сих пор в этом обсуждении, являются источниками из США. У нас есть конкретная цитата в статье, показывающая, что в Коннектикуте нет закона или судебного решения о правильном использовании суффиксов. Если вы выполните поиск в Google Scholar, установив флажок для юридических источников, вы можете найти решения суда Техаса, в которых говорится, что суффикс определенно НЕ является частью имени.
- Если вы посмотрите страницу на веб-сайте CDC, вы найдете много соответствующих документов. Общая идея заключается в том, что CDC выдает рекомендуемые стандартные сертификаты записей актов гражданского состояния, и большинство штатов принимают эти сертификаты. В частности, если вы посмотрите на эту страницу ближе к концу, вы найдете версии стандартного свидетельства о рождении 2003 и 1989 годов. Версия 2003 года включает суффикс в поле имени, а версия 1989 года - нет. Если вы прочитаете различные документы на первом сайте, где обсуждается процесс пересмотра, вы обнаружите, что практически все причины пересмотра связаны с медицинской статистикой, и нет никакого объяснения изменения суффикса. Если вы посмотрите на имена на панели, которая провела ревизию, вы увидите медиков и лиц, записывающих записи актов гражданского состояния, но не юристов. Поэтому я утверждаю, что формат свидетельства о рождении не дает информации о том, являются ли суффиксы частью юридического имени или нет. Я собираюсь поднять этот вопрос в Wikiproject Law. Jc3s5h ( обсуждение ) 16:05, 22 сентября 2010 г. (UTC)
- Закон в Соединенных Штатах таков, что вы можете свободно принять новое имя в любое время, при условии, что вы не делаете это в мошеннических целях, оно предоставляется общественности в течение определенного периода времени, и нет закона штата, который запрещает это. общее право. [1] Вопрос о том, является ли суффикс частью имени или нет, особо не задумывался. В большинстве случаев это не имеет значения из-за общего права изменить свое имя в любое время. Суд может отказать лицу, пытающемуся продвигать свой суффикс, если это приведет к путанице или мошенничеству, например, заявив, что контракт недействителен, потому что человек (старший) мертв. Юридическое имя может отличаться от того, которое указано в свидетельстве о рождении. Вы можете подать в суд ходатайство об изменении своего имени и получить постановление суда об изменении вашего имени (юридический документ, который позволяет вам изменить имя в свидетельстве о рождении), а затем не изменить свое имя в свидетельстве о рождении. Вы можете изменить имя в свидетельстве о рождении, если хотите. Довольно часто проблема возникает у женщин, желающих использовать свою девичью фамилию. Замужняя женщина может попросить изменить свое имя в свидетельстве о рождении на фамилию в браке, но этого не требуется. В некоторых юрисдикциях они могут взаимозаменяемо использовать девичью или женскую фамилию, если это не делается обманным путем. Gx872op ( обсуждение ) 15:35, 24 сентября 2010 г. (UTC)
Государственные школы Великобритании
Здесь необходимо пояснение и / или расширение. А как насчет использования примуса и секундуса? И разве такое использование ограничено мальчиками? Quill 22:02, 6 февраля 2005 г. (UTC)
Истоки социальной условности США?
Кто-нибудь знает историю того, как в США возникла традиция называть последующие поколения пронумерованными суффиксами, поскольку в других англоязычных странах ее почти не существует (кроме, конечно, Аристо)? 86.136.27.54 13:35, 4 января 2006 г. (UTC)
- Рискну предположить, что ответ хотя бы частично объясняется в вашем вопросе: подражание аристократам и поглаживание эго путем создания собственной династии. Эта практика имеет несколько практических сложностей, например, отцы и сыновья постоянно получают письма друг от друга. И, если используется практика «продвижения», второй источник путаницы возникает из-за того, что письменные документы не обязательно обновляются. Таким образом, становится необходимым знать дату смерти старшего, а также дату любой письменной записи, в которой упоминается лицо в цепочке. Мне кажется, что эти практические сложности не перевешиваются какой-либо реальной пользой для семьи или общества. Законы об именах - это анафема в США, но я считаю, что запрет этой анахроничной практики сэкономит много денег в долгосрочной перспективе. - CodeGeneratR 00:38, 5 сентября 2006 г. (UTC)
пропуская поколение
Итак, в моей семье ведутся споры о надлежащих обычаях, когда не происходит поколение. Если отец не назван в честь его предшественников (т.е. НЕ назван Джоном Смитом III), может ли его сын набрать номер с того места, где оно было остановлено? Или новый сын будет считаться первым?
- Я не из США, но параграф в статье, кажется, дает ключ к разгадке: в основном в США (а не в Великобритании) мальчики, которых следует называть младшими, иногда неправильно обозначают суффиксом «II», особенно если есть третий или четвертый с таким же именем. Даже если это юридический титул, это социально некорректно; строго говоря, «II», произносимое вторым, относится к мальчику, которого назвали в честь его деда , дяди или двоюродного брата. Суффиксы «II», «III» и т. Д. Также правильно написаны «2-й, 3-й и т. Д.» (Выделено мной). Если нумерация поколений идет «Джон Смит, Генри Смит, Джон Смит II», это может показаться логичным. что это будет также «Джон Смит, Джон Смит младший, Генри Смит, Джон Смит III». (Кроме того, если бы сын должен был иметь то же имя, что и его отец, чтобы продолжить нумерацию, то, вероятно, никогда бы не использовалось «II», что явно не так.) Протей
(Обсуждение) 19:49, 26 февраля 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Я понимаю так же, как ты, Протей. Все может очень быстро запутаться, например, во втором примере, после смерти Джона Смита, или если Джон Смит также унаследовал Майкла Смита и Роберта Смита, один из которых (или оба!) Решает назвать своего сына в честь своего отца. В анонсе. В случае пользователя, как и других, я бы выбрал другое отчество, чтобы новый сын действительно был первым. Quill 01:22, 27 февраля 2006 г. (UTC)
Следует отметить интересный сценарий, сосуществующий между двумя ветвями семьи Астор , американской и британской ветвями . В семье Астор многие потомки Джона Джейкоба Астора по мужской линии были названы в его честь как в ветвях, так и в последующих поколениях. Практика семьи Астор заключается в присвоении следующего суффикса (IV, V, VI и т. Д.) Рожденному в сети индивидууму по имени Джон Джейкоб Астор. В результате нередки случаи, когда последовательные числа хранятся у дальних родственников. Одна из возможных причин такой практики может быть связана с выдающимся положением семьи на международном уровне, чтобы избежать того, чтобы живые люди имели один и тот же суффикс и оба были хорошо известны публике. Очевидно, это не проблема средней семьи. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 65.32.133.73 ( обсуждение ) 01:58, 14 сентября 2014 г. (UTC)
Запятая перед младшим и старшим не обязательна; это необязательно
Современное использование не требует запятой перед «младший». Большинство американских газет и новостных журналов фактически, следуя руководству Associated Press Stylebook, опускают запятую. Acsenray 17:50, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Привет, Acsenray.
- 1. Часто существует значительная, если не огромная разница между социальным этикетом и тем, что печатается в американских газетах и новостных журналах (например, эту бедную женщину НЕ называли «принцессой Дианой»! вернуться назад - или даже посмотреть, что такое большинство.
- 2. Насколько мне известно, этот тип редактирования: «бла-бла» на «бла-бла» является исправлением стиля Содружества на американский стиль и считается грубым в Википедии, если он не имеет отношения к статье. Просто предупреждение! прежде чем сойти с ума, поменяйте каждый «алюминий» на «алюминий» и примите за это много неприятностей! Cheers Quill 02:52, 20 июня 2006 г. (UTC)
- ps - Если Википедия приняла решение о стиле использования кавычек или кавычек, пожалуйста, дайте мне знать, чтобы я не осуждал за это! Спасибо.
- Quill 02:52, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Я не собираюсь менять все на "s. Единственное, что я скажу по этому поводу, это то, что для" есть отдельный символ ", поэтому мне кажется, что писать его двумя уместно или, по крайней мере, не в пользу.
- Однако то, что меня интересует, - это утверждение в статье (которую я изменил) о том, что "Jr." требуется предшествующая запятая. Я снял это требование и обращаю внимание на то, что вы не возражаете против моих изменений.
- Я также хотел бы отметить, что когда запятая используется перед словом «младший», обычно требуется и после нее . Например, в этом случае:
- Интересно, что сын актера Лона Чейни был объявлен Голливудом как Лон Чейни-младший , чтобы извлечь выгоду из успеха своего отца, хотя у него было совершенно другое имя при рождении.
- Эта вторая запятая необходима. Однако если вы следуете современному стилю, то вам не о чем беспокоиться:
- Интересно, что сын актера Лона Чейни был объявлен Голливудом как Лон Чейни-младший, чтобы извлечь выгоду из успеха своего отца, хотя у него было совершенно другое имя при рождении. Acsenray 14:29, 20 июня 2006 г. (UTC)
А как насчет того же среднего начального?
Мой отец имеет такое же имя и отчество инициал , как я, однако разные отчество.
Я знаю, что это неправильно, но я считаю себя "Роберт Дж. Салендер, II"
Я не думаю, что правильно быть юниором по отчеству ... только по отчеству. Вот почему я это делаю.
Но это совершенно неверно.
Большинство предприятий хотят иметь имя и отчество. Они оба «Роберт Дж.». для моего отца и меня, так что я должен делать?
Rjsec4ever 07:27, 14 декабря 2006 г. (UTC)
- Может быть, пожаловаться отцу? :-P В любом случае, я думаю, что это полностью ваше дело - называть себя «младший» или «второй», как вам угодно, так называемый «этикет», черт возьми. - CodeGeneratR 06:04, 15 декабря 2006 г. (UTC)
В сети Merriam Webster говорится, что «Младший» - это суффикс, используемый для различения членов семьи с одним и тем же именем, а в другом месте он определяет «отчество» как все, что следует за данным именем и предшествует имени семьи. Следовательно, используя "Jr." когда идентичны только имена, это приемлемо в соответствии с определением словаря Вебстера. Напротив, стандарт Википедии, похоже, требует одинаковых имени и отчества. 71.191.247.254 ( обсуждение ) 19:47, 27 мая 2011 (UTC)
- На протяжении нескольких поколений в моей семье традиция заключалась в том, что одно поколение носило имя «Уильям», но разные вторые имена, и поэтому избегало использования «младший». или «III» и т. д. Но все это вопрос условности, и нет никаких причин, по которым я не мог бы использовать суффикс поколения, кроме личных предпочтений и того факта, что я не знаю, как далеко уходит эта практика, поэтому я не знаю, нахожусь ли я на «III» или что-то выше. О, и, кстати, до сих пор я никогда не слышал о практике «продвижения по службе» после смерти предка, если не сказать, что ее не существует. Wschart ( разговор ) 12:47, 25 апреля 2013 (UTC)
В США,...
... как отец добавляет "старший" на свое имя (по решению суда об изменении имени?), когда он называет своего сына своим именем? - Английский 01:32, 14 апреля 2007 г. (UTC)
- Я сам пытался выяснить, считается ли суффикс частью имени в США. Я заглянул на сайт Центра по контролю за заболеваниями; Оказывается, они собирают медицинскую статистику о рождении и в рамках этой работы создают образец свидетельства о рождении, который рекомендуют принять в нескольких штатах. В их сертификатах старого образца не было места для указания суффикса как части имени ребенка, а в новом, принятом в 2003 году, есть. Кроме того, если вы прочитаете такие вещи, как «Чикагское руководство по стилю», вы обнаружите, что некоторые семьи меняют суффиксы выживших после смерти человека, а другие - нет. Я считаю, что это безнадежный беспорядок.
- Добавьте к этому то, что я называю деспотами за 10 000 долларов. Это местные чиновники, которые думают, что знают, что делают, и навязывают свою волю всем людям, с которыми приходится иметь дело. Если сумма, о которой идет речь, меньше, чем около 10 000 долларов, подавать в суд на них не окупается, поэтому люди вынуждены мириться с этими придурками. Итак, мой практический результат - никогда, ни при каких обстоятельствах не ставить суффикс в свидетельстве о рождении. Было бы столь же глупо со стороны отца пройти судебный процесс, чтобы добавить старшего к своему имени. Типичная проблема заключается в том, что вы покупаете дом, используя суффикс, а затем хотите его продать. Между тем, правила для документов, удостоверяющих личность, были ужесточены, и при закрытии вы не можете предоставить адекватных доказательств того, что суффикс действительно является частью вашего имени, и закрытие разваливается. - Джерри Эштон, 02:08, 14 апреля 2007 г. (UTC)
- Благодарю вас, мистер Эштон. - Английский 03:18, 14 апреля 2007 г. (UTC)
Вопрос размещения суффикса в Last, First
Где должен быть размещен суффикс, если имя отображается в порядке «последний, первый»? Это должен быть «Уильямс, Хэнк-младший». или это должен быть "Уильямс-младший, Хэнк"? Или на самом деле нет определенного ориентира? Шаблон O 15:23, 4 мая 2007 г. (UTC)
Я всегда видел это как, если использовать ваш пример, Уильямса-младшего, Хэнка. То есть суффикс остается прикрепленным к фамилии. Однако я не могу найти это. 152.121.18.38 12:50, 20 июня 2007 г. (UTC)
Что ж, так и поступает правительство США, по крайней мере, с паспортами. Я сейчас смотрю на свой ... - Acq3 ( разговор ) 07:12, 2 апреля 2008 (UTC)
Меня всегда учили, что это будет «Уильямс, Хэнк-младший». В основном потому, что младший не является частью его фамилии; это суффикс. Также потому, что списки «Последний, первый» в основном используются для алфавитной сортировки. При использовании вашего метода список, отсортированный на компьютере, будет показывать: Уильямс-младший, Хэнк; Уильямс-младший, Генри; Уильямс, Хэнк; Уильямс, Генри
в то время как следующее кажется более правильным: Уильямс, Хэнк; Уильямс, Хэнк-младший; Уильямс, Генри; Уильямс, Генри-младший. Конечно, дядя Сэм никогда не ошибается .... Mmmonica ( разговор ) 02:19, 28 августа 2008 (UTC)
Отношение к статье постименовных писем
Я предлагаю, чтобы большая часть деталей о письмах пост-номинальных может быть перенесена в эту статью, и эта статья могла бы предоставить просто резюме. Нург ( разговор ) 20:51, 5 апреля 2008 (UTC)
Я согласен, но суффиксы вида «младший», «младший», «третий» и так далее должны остаться здесь. 128.86.151.46 ( разговорное ) 00:05, 15 декабря 2008 (UTC)
Схема двух комплиментов
Схема, описываемая как «комплимент для двоих», больше похожа на то, что известно как «система комплиментов для одного». Я никогда не слышал о «двойном комплименте» в отношении суффиксов имен, но если это и имеет какое-либо основание в реальном использовании, оно было названо неверно. Когда следующее меньшее число от положительного нуля равно отрицательному нулю, это описывает систему комплиментов для одного человека, а не для системы комплиментов на двоих. - Л. Смитфилд ( разговор ) 01:35, 29 июня 2009 г. (UTC)
- Редактор с двумя редакторами, вставивший материал под заголовком «Схема именования двух дополнений», действительно использовал правильное написание; этот материал был удален менее чем за 5 часов, за пару дней до вышеуказанного contrib (временная метка которого подтверждена историей редактирования tk-pg).
- Ежи • t 01:12, 10 апреля 2010 г. (UTC)
Младший: отличать официальные имена от прозвищ
Я думаю, что источником путаницы в статье является то, что если не удается различить случаи, в которых суффиксы поколений (Jr, Sr, II, III) являются частью юридического имени человека или нет. Должно быть очевидно, что если суффикс используется неофициально (как псевдоним), есть больше возможностей для его добавления или изменения (например, Джордж Буш в роли Джорджа Буша-младшего). Но если суффикс является частью юридического имени, любые изменения будут более трудными, так как это потребует юридического процесса.
Я добавил короткий абзац, но думаю, что весь раздел можно переработать с учетом такого различия. Некоторое обсуждение становится спорным с таким надлежащим различием (например, человек по прозвищу Младший может подняться и стать Старшим после смерти отца, если его семья захочет, но не если «Младший» является частью его официального имени). Всего два цента. - 75.36.183.212 ( разговорное ) 23:28, 19 июля 2009 г. (UTC)
- Я не верю, что суффикс на самом деле является частью имени человека, это просто описание, так же как место жительства может быть описанием. У меня его нет под рукой, но мое прочтение «имени» в западном юридическом словаре подтверждает это. Также ссылка 3 в статье предполагает, что нет четкого закона по этому вопросу.
- Поскольку я серьезно оспорил идею о том, что суффикс является частью юридического имени, я предполагаю, что любой, кто хочет включить утверждение о том, что он является частью «юридического» имени, будет обязан предоставить источники для доказательства Это.
- Между прочим, я думаю, что термин «юридическое имя» вряд ли имеет определение в США, и я не видел, чтобы он широко использовался в законах до принятия Закона REAL ID Act . На мой взгляд, составление этого закона ужасное, а подзаконные акты еще хуже. Я бы не стал использовать это как руководство ни к чему. Однако те, кто желает обратить на это внимание, могут заметить, что окончательные правила реализации содержат это определение:
Полное официальное имя означает имя, отчество (имена), а также фамилию или фамилию человека без использования инициалов или псевдонимов.
- Обратите внимание, что суффикс не упоминается как часть «полного юридического имени». - Jc3s5h ( разговор ) 01:18, 20 июля 2009 г. (UTC)
Неуважительны ли юниоры, которые становятся старшими?
Следующее утверждение было добавлено пользователем: EEEThomas1 :
В некоторых американских культурах считается неуважением, когда сын переходит от младшего к старшему.
Это движение вверх фактически стирает мысли или воспоминания об Отце или Старшем члене семьи в линии дерева, что вызывает замешательство и является более или менее пощечиной Старшему, потому что в нем говорится, что не было другого Старшего до сына, который получивший продвижение.
Это определенно вызывает путаницу в генеалогических деревьях, когда члены семьи пытаются найти свои корни.
Я не уверен в этом и хотел бы видеть некоторые надежные источники, подтверждающие это утверждение. - Jc3s5h ( разговор ) 00:11, 6 ноября 2009 г. (UTC)
- Источников нет, но эта цитата полностью соответствует моим настроениям. Я знал нескольких людей с суффиксами Sr / Jr / III и т.д. и никогда не слышал об этом "продвижении". Кажется, это полностью противоречит сути суффикса. Это просто впечатление, которое у меня сложилось, когда я рос в культуре американского юга. - Хаджида ( разговор ) 16:12, 10 мая 2010 г. (UTC)
Актуальные неуместные разговоры
Следующие доклады были внесены в доклад: Младший , временами, когда эта страница уже была (и предположительно все еще была) страницей Dab. Они были не по теме там, и были вырублены насквозь. Они могут быть здесь актуальны. (Это поле было добавлено мной для ясности атрибуции.)
- Jerzy • t 01:33, 10 апреля 2010 г. (UTC)
(Точное имя?)
- «По соглашению, у ребенка должно быть то же имя, что и у родителя (то же имя, отчество и фамилия)».
Итак, если, например, Джон Смит (без отчества) является отцом Джона Пола Смита, то как правильно называть отца однозначно? - Smjg 11:47, 20 ноября 2006 г. (UTC)
- Таким же образом мы недвусмысленно ссылаемся на бывших президентов США Джона Адамса (без второго имени) и Джона Куинси Адамса, я полагаю ... -
Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 138.69.160.1 ( обсуждение ) 20:53, 6 февраля 2007 г.
(Дядя?)
В определении говорится: «Иногда их еще называют II». Я слышал, что «II» называлось в честь дяди, а не отца. Есть ли в этом правда?
69.221.67.242 12:10, 26 мая 2007 г. (UTC)
Почему бы не использовать Sr?
В статье говорится:
Важно отметить, что Sr никогда не используется мужчинами.
Это удивительно для меня, поскольку я знаю мужчин (не на публике), которые используют Sr. Более того, когда родился мой сын, моя жена захотела назвать его в мою честь. Мы так и сделали, и она включила JR. в свидетельстве о рождении как часть его имени, и мы постарались включить это во все документы, связанные с ним (например, это есть в его паспорте, выданном в США, карточке социального страхования, сберегательных облигациях США и т. д.). Затем я изменил свое имя, включив в него суффикс «Sr.». Итак, у старшего теперь есть мой паспорт, выданный в США, водительские права, выданные штатом, свидетельство пилота, выданное FAA, кредитные карты, банковские счета, юридические документы, такие как завещания и долгосрочные доверенности и т. Д. Да, это было немного хлопот, но это помогает предотвратить двусмысленность. Например, когда к нам домой приходит почта, если у нее есть суффикс, ясно, кому из нас она адресована. У нас все еще были путаницы (например, в аптеке и со страховой компанией), но я считаю, что постоянное использование суффикса Jr. (для моего сына) и суффикса Sr. (для меня) предотвратило больше путаницы, чем оно вызвало. Кажется полезным иметь явно написанный суффикс, а не предполагать, что его отсутствие означает, что он относится к старшему (поскольку в некоторых случаях суффикс может быть пропущен случайно или намеренно).
Ему дали имя, и оно останется его именем на всю жизнь. Он является оригинальной статьей и не меняет своего имени.
Это звучит неправдой. Женщины, безусловно, могут изменить свое имя (например, когда они выходят замуж), и для этого существуют юридические процедуры. Эти же юридические процессы могут быть использованы мужчиной для изменения своего имени и добавления суффикса Sr.
Я также нахожу другую информацию, которая, кажется, противоречит тому, что написано в статье в Википедии. Например, http://www.fusepress.com/chucknugent/jr_ii_iii_etc_suffixes_for_mens_names говорится:
В США, если у сына то же имя, что и у его отца, отец примет суффикс «Sr.» для старшего и сына суффикс «младший». для юниоров. Для суффикса Senior / Junior имена (первое, среднее и последнее) должны быть точно такими же.
Я понимаю, что это всего лишь чей-то блог, но, по крайней мере, он поддерживает то, что мое мнение не единственное. Опять же, статья в Википедии гласит:
Важно отметить, что Sr никогда не используется мужчинами.
Не мог бы кто-нибудь прояснить мне, почему это так "важно"? Важность этого мнения кажется спорным. Возможно, утверждение больше похоже на «Для мужчины необычно использовать Sr.» было бы более уместно. 24.211.51.110 ( разговорное ) 15:09, 6 января 2011 (UTC)
- Я склонен согласиться с абсолютным утверждением, что мужчины никогда не используют слово «старший». не соответствует действительности, как и практически все абсолютные утверждения об именах в англоязычных странах; действительно, кажется, есть немного больше свидетельств того, что суффикс даже не является частью имени, чем противоположная позиция.
- Есть практические проблемы для человека, добавляющего "Sr." после его имени. Учитывая опасения по поводу терроризма и кражи личных данных, а также тот факт, что большая часть проверки документов должна выполняться относительно неквалифицированными людьми, я легко мог представить себе подобный сценарий в Калифорнии:
- Нотариус человеку, который только что подписал договор о недвижимости: «Я вижу, что в ваших водительских правах указан Уильям Смит, но в документе указано Уильяма Смита-старшего, мне нужно будет увидеть какое-то удостоверение личности с именем Уильяма Смита-старшего»
- Подписант: «В штате, в котором я живу, старшему не выдаются водительские права. Но вот свидетельство о рождении моего сына».
- Нотариус: «Извините, но государство составило список документов, которые я могу использовать, например, водительские права и паспорта, а свидетельства о рождении в списке нет. Я не могу обращать внимание на свидетельство о рождении. вам придется нанять адвоката, чтобы это исправить. До свидания. "
- Jc3s5h ( разговорное ) 16:09, 6 января 2011 (UTC)
Раздел профессиональных суффиксов ориентирован скорее на США.
Что с этим можно было сделать? Может, разделите раздел на региональные подразделы?
85.156.227.198 ( разговорное ) 17:18, 11 июля 2011 (UTC)
Так называемые юридические имена
В этой статье следует избегать термина «юридическое имя». Только в США существуют различные агентства и штаты, которые включают или не включают суффикс как часть юридического имени. Затем придется бороться с остальным миром. Я не верю, что можно определить термин «юридическое имя», кроме как в узком контексте, который не подходил бы для статьи в Википедии. Jc3s5h ( разговор ) 12:41, 2 августа 2012 (UTC)
Любое агентство или физическое лицо, которое изменяет имя другого лица с его официального имени, данного при рождении, без их согласия, виновно в клевете, клевете и диффамации. Никто, правительственный или негосударственный, не имеет никаких юридических полномочий изменять чье-либо имя. «Jr» или любой другой суффикс ЯВЛЯЕТСЯ частью полного имени и официального имени человека, которое дано при рождении и фигурирует в его удостоверении личности, например в свидетельстве о рождении и заявлении на социальное обеспечение. «Jr» и любой другой суффикс - это не какой-то эфемерный номенклатурный придаток, который вам решать, соглашаться вы или нет. Это неотъемлемая часть имени. Посмотрите определение суффикса. Суффикс изменяет значение того, к чему он присоединяется, и является его частью. То же самое и со словами или именами. Например, «дым» и «бездымный» - это два совершенно разных слова, несмотря на то, что они заметно отличаются только из-за суффикса. То же самое для отца и сына, явно разделенных суффиксом «младший». Вы не решаете. Это было решено при рождении. Суффикс - это часть полного юридического имени, а не вне его каким-либо образом, кроме незаконного. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 67.180.129.85 ( обсуждение ) 10:52, 16 августа 2020 г. (UTC)
- Пользователь: 67.180.129.85 не ссылается на достоверные источники, и претензии безосновательны . Jc3s5h ( обсуждение ) 11:30, 16 августа 2020 г. (UTC)
Esquire
В текущей версии раздела «Esquire» указано, что в США «Esq.» используется как в обществе, так и юристами. Безусловно, им пользуются юристы, как мужчины, так и женщины. Иногда его используют в обществе мужчины, но это довольно необычно. Возможно, это следует изменить. Если мы хотим указать, что он используется в обществе людьми с высоким социальным статусом в США, было бы неплохо найти надежный источник, который говорит об этом. Может быть, его используют только американские мужчины, которые думают , что они занимают высокое положение в обществе. Jc3s5h ( разговор ) 17:27, 7 сентября 2012 (UTC)
Несколько абсолютных утверждений
Об именах можно сделать несколько абсолютных утверждений. Эта редакция содержит по крайней мере одно абсолютное утверждение, которое, я думаю, не может быть доказано даже для одной англоговорящей страны, не говоря уже о целом мире. (Заявления в Википедии должны быть верными для всего мира, если не указано или не подразумевается более узкая область применения.)
- Мужчина рождается и умирает со своим суффиксом. Например, когда умирает старший член семьи, его сын остается младшим, а внук остается III.
Есть некоторые уже существующие утверждения, которые также помечают некоторые виды использования как абсолютно правильные или неправильные, но даже для США я не могу найти ни одного источника, который бы не противоречил другому, столь же правдоподобному источнику. Например, «термин« младший »используется правильно только в том случае, если ребенку дано точно такое же имя, что и его или ее родителю». (См. Сноску 4 в статье.) Кроме того, цитаты сделаны в стиле APA , как указано во второй версии ниже.
Стиль
На основе стиля, установленного в приведенных ниже ранних версиях, я помечаю эту статью как использующую американское правописание и даты, отформатированные как 9 сентября 2013 года.
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Suffix_%28name%29&oldid=19483650
- https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Suffix_%28name%29&diff=next&oldid=265190049
Jc3s5h ( разговор ) 13:42, 9 сентября 2013 (UTC)
Способ подробнее на конкретных семьях
Считает ли кто-нибудь еще, что множество абзацев, посвященных определенным семьям, и последовательность суффиксов на несколько поколений - это слишком долго, учитывая широту статьи?
Одна семья может быть интересной, если в ней много угловых случаев, но в статье их несколько. Это кажется лишним для объема статьи. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.22.76.12 ( обсуждение • вклад ) 01:26, 29 июня 2014 г. (UTC)
- Я согласен. Если я когда-нибудь найду полезное обсуждение темы в авторитетном источнике, я заменю весь ужасный раздел. Jc3s5h ( обсуждение ) 00:08, 30 июня 2014 (UTC)
- Ура. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 20:31, 14 февраля 2016 г. (UTC)
Переименовать и реорганизовать как страницу CONCEPTDAB
Это не суффиксы . В ы в конце суффиксов является суффиксом. И мы смешиваем и сопоставляем совершенно разные классы элементов имени. Это, вероятно, служит какой-то цели, как страница WP: CONCEPTDAB , но должно расширяться до устройств, которые обрабатывают эти вещи отдельно и правильно, с надлежащим источником. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 20:31, 14 февраля 2016 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : Если ты не называешь «младшего» и «старший» суффиксы, тогда как вы их называете? Суффикс (значения) делает различие между значением в лингвистике и другими значениями, такими как имена. Викисловарь определяет младший как «титул, используемый после имени сына, когда у его отца такое же имя», но в нашей статье о титуле нет соответствующего упоминания о том, что «младший». или «Юниор» - титулы. Быстрый поиск в Google показывает, что "суффикс", похоже, является общим названием для этой темы. - wbm1058 ( обсуждение ) 18:37, 21 августа 2016 г. (UTC)
- Также обратите внимание на это. поскольку вы оспариваете название, у нас есть шаблон для этого: {{ оспариваемое название }}. Но то, как вы это сделали, прекрасно. - wbm1058 ( обсуждение ) 18:44, 21 августа 2016 г. (UTC)
- Это больше, чем спор о названии, и я бы не стал использовать этот тег, если бы не было проблемы WP: NPOV , например, описывая что-то как «[что-то] Геноцид» без RS для такого наименования.
Младшие и старшие являются пост-именными отчествами и должны быть подробно описаны в отчестве . У нас здесь слишком много бессвязного материала, в то время как в этой статье отсутствует информация. Многое еще здесь отсутствует или не освещено должным образом. Например, fils и Fitz- охватываются Англией, но fils - французским, а Fitz- почти исключительно норманнско-ирландским, но не упоминается в Ирландии, а fils не упоминается, равно как и его аналог père во Франции. И так далее. Эту статью можно было бы улучшить, исправив эти проблемы, переместив материал для младших и старших учеников сюда, в Англию, и сократив его. Затем этот подраздел следует перестроить по культуре, поскольку он не имеет ничего общего с национальными границами («английские» традиции также происходят из южной Шотландии и относятся к англосаксонской, а затем и англо-нормандской культуре; гэльские следует описывать как таковые; французские традиции, вероятно, можно назвать так, поскольку они встречаются в других франкоязычных регионах, таких как части Бельгии и Швейцарии и т. д.)
Суффикс (имя) статьи , вероятно , нужно , чтобы перейти к Postnominal (узурпации , что редирект и Postnominal из статьи Postnominal письма ), и будет гораздо компактнее WP: CONCEPTDAB страницу, в WP: СВОДКА стиль, чем в настоящее время находится. Следует упомянуть и проиллюстрировать пост-именные буквы, не пытаясь их подробно описать, просто привести несколько примеров различных типов и оставить все как есть. Неприемлемо, что WP: POVFORK заимствован из этой статьи настолько, что на нем есть тег {{ Contradicts other }}. Проблема {{ Globalize }} решается за счет того, что мы не пытаемся подробно рассматривать ее здесь, а только в основной статье Пост-именные письма , которая и так уже обширна. Текущая страница должна быть-концептуальной, чтобы представить только краткое изложение этих двух вещей, использование пост-именных наименований других видов (например, профессиональных, которые не являются аббревиатурами, и юридических терминов), снова с переходом к основным статьям, когда это возможно, например, в Esquire . Большая часть контента, представленного здесь в настоящее время, также даже внутренне избыточна на этой странице, например, мы покрываем "Esq." дважды, спина к спине.
{{Main|Post-nominal letters}}
Цель такой страницы - привлечь людей к реальным статьям, которые они ищут, а не конкурировать с этими статьями. «Именоподобные вещи, которые идут после имени собственного» - это вообще не отдельная тема. Между этими вещами нет никакой связи, кроме случайного места их размещения (на английском языке). Попытка рассматривать их всех как одну и ту же тему - классический пример оригинального исследования . Резюмирующая страница концептуального устранения неоднозначности может и должна существовать, предоставляя достаточно информации, чтобы помочь людям найти нужные статьи, потому что здесь должен служить законный читатель. Тот, кто сталкивается с незнакомым пост-номиналом, скорее всего, уже не знает, является ли он отчеством, профессиональным, юридически категоризирующим, почетным и т. Д. Также хорошо, что суффикс (имя) продолжает перенаправлять сюда, поскольку различие не будет будьте понятны всем, и многие люди, вероятно, будут думать об этом как о суффиксах, поэтому мы должны продолжать помогать им находить то, что они ищут, если они используют этот поисковый запрос.
- SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 22:35, 21 августа 2016 г. (UTC)
- Это больше, чем спор о названии, и я бы не стал использовать этот тег, если бы не было проблемы WP: NPOV , например, описывая что-то как «[что-то] Геноцид» без RS для такого наименования.
- Это предложение состоит из двух частей: (1) переименование и (2) преобразование в страницу CONCEPTDAB. Взять их по порядку:
- Переименование: Мне кажется, что проблема с перемещением этого слова в «пост-номинальный» заключается в том, что некоторые суффиксы (например, младший) являются частью имени, а не пост-номинальным. Вот почему они не обсуждаются в постиминальных письмах . Я отмечаю, что хотя Оксфордский словарь (по крайней мере, бесплатная онлайн-версия) не поддерживает такое использование суффикса, имея в виду только грамматический смысл, словарь Коллинза поддерживает, имея «все, что добавляется в конце чего-то еще» как одно из их определений. Казалось бы, это согласуется с использованием здесь «суффикса имени», означающего «все, что добавляется в конце имени». «Пост-номинальный», напротив, может означать только то, что добавлено после имени, но не что-то добавленное в конце имени. По этим причинам я бы возражал против переименования этой страницы в «пост-номинальная».
- Реорганизация: это звучит как хорошая идея, и я ее поддерживаю.
- Робминчин ( разговор ) 00:26, 22 августа 2016 (UTC)
- Это, вероятно, не изменит точку зрения Робминчина , но утверждение «некоторые суффиксы (например, младший) являются частью имени, а не пост-номинальными». является спорным, и вопрос о том, является ли суффикс частью имени, вероятно, будет зависеть от одной юрисдикции. Например, я видел решение суда из Техаса, в котором говорилось, что суффикс не является частью имени, в другом из Коннектикута говорилось, что закон вообще не предусматривает никаких правил относительно суффиксов, а DMV Орегона добавит, удалит, или изменить суффиксы в заявлении водителя без документального подтверждения. Jc3s5h ( разговор ) 03:57, 22 августа 2016 (UTC)
- ( править конфликт ) Различные RS, включая ведущее британское руководство по стилю New Hart's Rules (AKA Oxford Style Manual , Oxford Guide to Style ), категорически не согласны с утверждением Робминчина о том, что «Jr» и «Sr» являются «частью» имени, и заявляют категорически, что «Sr» никогда не является частью чьего-либо имени, но добавляется средство устранения неоднозначности после того, как у него есть сын с таким же именем, и что «Jr» также является дополнением, которое в большинстве случаев отбрасывается, когда отец умирает. Настоящее название изначально неверно, как с лингвистической точки зрения, так и с точки зрения стиля, с использованием более свободного определения «суффикса». - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 18:22, 8 сентября 2016 г. (UTC)
- Я не понимаю, является ли имя официальной частью имени или нет, имеет ли какое-либо значение, можно ли его назвать суффиксом. Лично я более снисходительно отношусь к расширению значения такого слова, как «суффикс», когда нет лучшей альтернативы. Jc3s5h ( разговор ) 20:52, 8 сентября 2016 (UTC)
Сокращений и точки достаточно за пределами США.
Краткое наблюдение: в Соединенном Королевстве ведется конкретная дискуссия о достаточном количестве разговоров о "Snr". и "младший" Однако, поскольку оба являются сокращениями, а не сокращениями, я бы ожидал увидеть их (если вообще) без завершающей точки, как в случае использования британцами слов «мистер», «миссис» и «доктор».
Я понимаю, что согласно американскому соглашению период применяется независимо (я понял, что дважды проверил Мартина Лютера Кинга-младшего), но, поскольку этот раздел относится только к Соединенному Королевству, не следует ли пропускать периоды? Fluppeteer ( разговор ) 00:54, 15 января 2021 (UTC)
- Мне удобнее всего разговаривать на американском английском. Насколько я понимаю, наиболее сокращенные формы слов - это аббревиатуры. Когда место, где были удалены буквы, обозначено апострофом, например «Я», это называется сокращением. За сокращениями не ставится точка, потому что тот факт, что слово было сокращено, уже обозначен апострофом.
- Практика окончания сокращений точкой в США, похоже, постепенно выходит из моды.
- Стиль английского языка, используемый в статье, применяется ко всей статье и не изменяется в зависимости от темы раздела. Jc3s5h ( разговорное ) 03:29, 15 января 2021 (UTC)
- Ну да. Но «Jr» и «Sr» являются абсолютными сокращениями (без «unio» и «enio»), хотя они достаточно распространены, что апостроф обычно не учитывается. Это странно, но кажется условным, что для них (и мистера, миссис и т. Д.) Добавляется точка в США, хотя, похоже, это не так в Великобритании - статья « Пост-именные письма» действительно делает это различие между своими разделами о Соединенных Штатах и Великобритании, как и статья о сокращениях . Конечно, я обращаюсь к друзьям и семье как к «доктору» (сокращение) или «преподобному». (сокращение).
- Отсутствие конечной точки просто сбивает с толку. Как бы вы узнали, как произносится "St Andrew's St." (Андреевская улица)? Да ладно, не считая современного использования! (Буффало, буйвол, буйвол ...)
- Я ценю то, что не изменил лингвистические соглашения в этом разделе (я бы не ожидал, что слово "цвет" изменит написание, если бы оно использовалось в описании, например, хотя, вероятно, хорошо, что запись в дорожном коде не говорит вы, по какой стороне тротуара ехать, хотя написано на американском английском). Однако в разделе о других европейских странах используются слова, родные для языка обсуждаемой страны. Кажется странным специально упоминать, что термины "Snr." и "младший" встречаются редко (явно не «старший» и «младший», хотя, по-видимому, они бывают реже), а также импортируют точку из американского английского языка; "Младший" это , конечно , редко, но было бы полезно указать, что «Jnr» редко тоже. Как вы думаете, неправильно удалять два лишних символа? Fluppeteer ( разговор ) 18:04, 15 января 2021 (UTC)