 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( декабрь 2009 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
 | Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . ( Апрель 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии по |
| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
|
| Общественные финансы |
|---|
|
ПорталНалоговая политика - это выбор правительства относительно того, какие налоги взимать, в каком размере и с кого. Он имеет как микроэкономические, так и макроэкономические аспекты. Макроэкономические аспекты касаются общего количества собираемых налогов, что может обратным образом повлиять на уровень экономической активности ; это одна из составляющих фискальной политики . Микроэкономические аспекты касаются вопросов справедливости (кого облагать налогом) и эффективности распределения (то есть, какие налоги будут иметь искажающее влияние на объемы различных видов экономической деятельности). Налоговый режим страны является ключевым инструментом политики, который может отрицательно или положительно влияют на экономику страны.[1]
Налоговая политика имеет значительные экономические последствия как для национальной экономики, так и для отдельных групп в экономике (например, домашних хозяйств, фирм и банков). Налоговая политика часто разрабатывается с целью стимулирования экономического роста, хотя экономисты существенно расходятся во мнениях о том, какая политика наиболее эффективна для стимулирования роста. [2]
Налогообложение - это такой же политический вопрос, как и экономический. Политические лидеры использовали налоговую политику для продвижения своей повестки дня, инициируя различные налоговые реформы : снижение (или повышение) налоговых ставок , изменение определения налогооблагаемого дохода , введение новых налогов на определенные продукты и т. Д. Конечно, никто особо не хочет платить налоги. Конкретные группы, такие как владельцы малого бизнеса, фермеры или пенсионеры, прилагают значительные политические усилия для уменьшения своей доли налогового бремени. Налоговые кодексы содержат правила, которые приносят пользу определенной группе налогоплательщиков, неизбежно перекладывая большую часть бремени на других. [2]
Основные причины налогообложения [ править ]
Есть несколько основных причин, по которым правительству необходимо взимать налоги: [3]
- Провал рынка - в основном, чтобы препятствовать покупкам этого продукта (любой налог создает сдерживающий фактор, поэтому потребители будут сокращать свои покупки и искать альтернативы).
- Налоги могут создавать стимулы, способствующие желательному поведению, и сдерживать нежелательное поведение. Налог изменяет поведение людей и, таким образом, влияет на рыночный результат. Например, при наличии внешних эффектов мы хотим изменить рыночный результат, чтобы достичь социального оптимума (в противном случае возникнет полная потеря внешних эффектов) - в этих случаях политики вводят акцизы, налог на выбросы углерода и т. Д. [4]
- Для получения дохода .
- Налогообложение - самый важный источник государственных доходов. [2] Правительства могут использовать налоговые поступления для предоставления государственных услуг, таких как социальное обеспечение, здравоохранение, национальная оборона и образование.
- Изменение распределения доходов и богатства .
- Налогообложение предоставляет средства для перераспределения экономических ресурсов в пользу лиц с низким доходом или особыми потребностями (налоговые поступления могут использоваться для трансфертных платежей, таких как социальные пособия).
Философия [ править ]
Политики обсуждают природу налоговой структуры, которую они планируют внедрить (то есть, насколько прогрессивной или регрессивной ), и как она может повлиять на отдельных лиц и бизнес (например, налогообложение ).
Причина такого внимания - экономическая эффективность, поскольку советник короля Англии Стюарта Ричард Петти заметил, что правительство не хочет убивать курицу, несущую золотые яйца. Парадигматические эффективные налоги - это неискажающие или единовременные налоги . Однако экономисты определяют искажение только в соответствии с эффектом замещения , потому что все, что не меняет относительные цены, не искажает. Также необходимо учитывать эффект дохода, который в целях налоговой политики часто необходимо учитывать в совокупности. Потеря эффективности изображается на диаграммах кривой спроса и предложения в виде площади внутри треугольника Харбергера .
Национальное страхование в Соединенном Королевстве и социальное обеспечение в Соединенных Штатах - это формы социального обеспечения, финансируемые за пределами их национальных систем подоходного налога , оплачиваемые за счет взносов работников, что критики назвали скрытым налогом .
Администрация [ править ]
Реализация налоговой политики всегда была непростым делом. Например, в дореволюционной колониальной Америке аргумент « Нет налогообложения без представительства » был результатом налоговой политики британской короны, которая облагала поселенцев налогами, но не давала права голоса в их правительстве. Более свежий американский пример - известная цитата президента Джорджа Буша о налоговой политике: « Читай по губам: никаких новых налогов ».
Административные расходы [ править ]
Современные системы налогообложения способны ложиться тяжелым бременем на налогоплательщиков, особенно на налогоплательщиков малого бизнеса . Это бремя обычно состоит из трех элементов. Во-первых, это сами налоги . Во-вторых, это затраты на эффективность (которые также называются собственными потерями или избыточной нагрузкой). И, наконец, есть административные расходы (иногда называемые операционными расходами) налоговой системы. [5]
При внедрении некоторых новых частей налоговой политики или ее реорганизации директивным органам всегда необходимо учитывать вес административных издержек налогообложения. Есть два основных типа административных расходов:
- Прямые административные расходы
- Косвенные административные расходы
Прямые административные расходы [ править ]
Прямые административные расходы ложатся на государство (бремя ложится на государство). Аллерс (1994, стр. 19) определяет административные расходы как «расходы, понесенные (в основном) агентами государственного сектора для управления системой налоговых льгот». Затем он отмечает, что «не сразу очевидно, какие именно действия следует отнести к работе… системы» (стр. 19). [5] Административные расходы в основном связаны с управлением налоговой службой - они включают заработную плату персонала, расходы на принятие законодательных актов, касающихся налоговой системы, судебные расходы по администрированию системы налоговых споров и многое другое.
Косвенные административные расходы [ править ]
Косвенные административные расходы ложатся на налогоплательщиков (бремя ложится на государство). Затраты на соблюдение налогового законодательства - это затраты, «понесенные налогоплательщиками или третьими сторонами, такими как предприятия, при выполнении требований, предъявляемых к ним при соблюдении данной структуры и уровня налогов» (Sandford, Godwin and Hardwick, 1989, p. 10). [5] Косвенные административные расходы в основном связаны с расходами на соблюдение налоговых требований - они включают затраты на рабочую силу / время, затраченные на завершение налоговой деятельности, заполнение форм, ведение учета, гонорары, выплачиваемые профессиональным налоговым консультантам, трансфертное ценообразование. и многое другое.
Справедливость против эффективности [ править ]
Компромисс между справедливостью и эффективностью возникает тогда, когда существует своего рода конфликт между максимизацией справедливости и максимальной экономической эффективностью . [6] Выбор между справедливостью и эффективностью лежит в основе многих дискуссий о налоговой политике. Обсуждаются два вопроса. Во-первых, существуют разногласия по поводу характера компромисса. От какой эффективности мы должны отказаться, чтобы уменьшить неравенство? Во-вторых, существуют разногласия относительно относительной ценности, которую следует приписать уменьшению неравенства по сравнению со снижением эффективности. [4]
Некоторые люди утверждают, что неравенство является центральной проблемой общества, и общество должно просто минимизировать степень неравенства, независимо от последствий для эффективности. Другие утверждают, что эффективность - это центральный вопрос. Эти разногласия касаются социального выбора между справедливостью и эффективностью.
Капитал [ править ]
Собственный капитал можно разделить на две основные группы: горизонтальный и вертикальный.
Вертикальное равенство [ править ]
Вертикальная справедливость - это метод налогообложения, основанный на том принципе, что чем выше доход физического лица, тем выше обязательство по подоходному налогу с физических лиц (т.е. по мере роста вашего дохода вы платите больше). [7] Вертикальное равенство часто более достижимо, чем горизонтальное, потому что горизонтальное равенство труднее реализовать - его нелегко определить, и его можно подорвать из-за лазеек и вычетов. [8]
Горизонтальное равенство [ править ]
Горизонтальная справедливость - это экономическая теория, согласно которой одинаковые люди должны платить одинаковые налоги. [9] Но в этой теории есть одна большая проблема - как определить похожих людей? Горизонтальная справедливость - постоянная тема обсуждения налоговой политики, и во многих странах она является причиной нескольких освобождений, вычетов и специальных положений.
Эффективность [ править ]
Эффективность для экономистов приравнивается к концепции эффективности Парето. Эффективность Парето означает ситуацию распределения ресурсов, в которой доминирует понятие «чистая». Другими словами, нам нужно делать кого-то хуже, чтобы делать других лучше при этой эффективности. Чтобы добиться эффективности, необходимо построить децентрализованный рыночный механизм. И для создания этого механизма налоговая система часто рассматривается как препятствие. Здесь нам нужно подумать о балансе между эффективностью и справедливостью. И лучшая точка этого баланса называется «улучшением Парето». Это идеальный ответ на вопрос о том, какие политики следует применять. [10]
Социальный выбор [ править ]
Выбор или решение правительства - это один из социальных выборов. А социальный выбор состоит из двух элементов. Во-первых, это индивидуальный уровень. Во-вторых, это уровень общества. Что касается индивидуального уровня, каждый человек строит свои предпочтения и пользуется своей полезностью в соответствии с ограничениями бюджета и так далее. Это может сделать кривую безразличия. И мы можем сказать, что точки, которые находятся на этой кривой, соответствуют эффективности Парето. На уровне общества кривая создается, рассматривая участников как группу A и группу B. Здесь кривая становится обратно пропорциональной, что является очень распространенным стилем кривой эффективности Парето. На этой кривой, когда полезность группы A снизится, полезность группы B возрастет. Отношения между ними подобны стилю компромисса.Это очень типичный пример кривой социального безразличия (есть и другие кривые: утилитарный путь и метод Ролза. И я представлю их в нижеследующем абзаце). Выше я упоминал о способе мышления или процессе социального выбора. Теперь, когда мы пытаемся принять какую-то политику, нам нужно измерить чистую выгоду различных групп и подумать, является ли проект улучшением по Парето. Если проект дает чистую положительную прибыль и снижает измеряемое неравенство, его следует использовать. Если это не так ясно для понимания, нам нужны другие моменты, чтобы судить. По сути, это можно сделать тремя способами: принцип компенсации, компромисс между показателями эффективности и равенства и подход взвешенных выгод. Последние два относительно легко понять.Компромисс - это суждение, основанное на размышлении об эффективности и равенстве. Подход взвешенных выгод ориентирован на общую сумму полезности. Когда мы думаем о принципе компенсации, мы должны заботиться о готовности платить налог. Если люди мотивированы платить, потребительский излишек становится выше. И в соответствии с этим принципом, когда готовность платить больше, чем затраты на это (даже если для некоторых это дороже), проекты следует брать. Принцип компенсации может преодолеть сложность налогообложения из-за промежуточной эффективности.потребительский излишек становится выше. И в соответствии с этим принципом, когда готовность платить больше, чем затраты на это (даже если для некоторых это дороже), проекты следует брать. Принцип компенсации может преодолеть сложность налогообложения из-за промежуточной эффективности.потребительский излишек становится выше. И в соответствии с этим принципом, когда готовность платить больше, чем затраты на это (даже если для некоторых это дороже), проекты следует брать. Принцип компенсации может преодолеть сложность налогообложения из-за промежуточной эффективности.[11]
Утилитарная кривая [ править ]
В предыдущем абзаце я упомянул, что кривая социального безразличия становится обратной пропорциональной кривой. Но если встать на позицию утилитаризма, форма кривой будет другой. Кривая становится прямой. Это означает, что полезность двух разных групп может полностью пойти на компромисс. Здесь дифференциация людей или каждой группы становится бессмысленной. Так что обществу не нужно заботиться о балансе между ними. Благосостояние общества буквально равно общему уровню благосостояния группы A и группы B.
Кривая Ролза [ править ]
Кривая социального безразличия с точки зрения Ролза приобретает L-образную форму. Это связано с подходом Ролза к социальной справедливости. В его подходе государство должно защитить некоторые основные права человека и некоторые экономические основы от лишений. А когда мы думаем об экономических аспектах, Ролз показывает, что государство дает людям минимум пользы. Здесь, при таком подходе, благосостояние общества равно благосостоянию наиболее обездоленного человека. Здесь нет компромиссного отношения, потому что определенная полезность неизменна. Следовательно, кривая в этом подходе приобретает L-образную форму.
См. Также [ править ]
- Налоговые поступления
- Закон о налоге
- Налоговая политика
- Миррлис, Джеймс ; Адам, Стюарт; Бэсли, Тим ; и другие. (2011). Налог по дизайну . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-955374-7.
Ссылки [ править ]
- ^ «ОСНОВА ПОЛИТИКИ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Глава 5. Налоговая политика» (PDF) . ОЭСР . 2013.
- ^ а б в Нева, Гудвин (2019). Принципы экономики в контексте . Рутледж. ISBN 9781138344037.
- ^ tutor2u (2021-04-04). «Внешняя среда: налогообложение (GCSE)» . tutor2u . Проверено 5 апреля 2021 .
- ^ а б Э. Стиглиц, Джозеф (2015). Экономика государственного сектора . WW Norton & Company. ISBN 9780393925227.
- ^ a b c «Обзор налогового законодательства и административных расходов» . 2008 г.
- ^ Кентон, Уилл. «Определение компромисса между капиталом и эффективностью» . Инвестопедия . Проверено 5 апреля 2021 .
- ^ «Вертикальный капитал - обзор, режимы вертикального налогообложения, пример» . Институт корпоративных финансов . Проверено 7 апреля 2021 .
- ↑ Каган, Юлия. «Определение вертикального капитала» . Инвестопедия . Проверено 7 апреля 2021 .
- ^ «Горизонтальный капитал - Обзор, как это работает, применение в здравоохранении» . Институт корпоративных финансов . Проверено 7 апреля 2021 .
- Перейти ↑ E. Stiglitz, Joseph (2015). «Market Efficiency». Экономика государственного сектора. WW Norton & Company. ISBN 9780393925227.
- ^ Э. Стиглиц, Джозеф (2015). 'Эффективность и справедливость'. Экономика государственного сектора. WW Norton & Company. ISBN 9780393925227.
