Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Внедрение коммуникационных технологий создало область, в которой должны быть введены новые законы для защиты и обеспечения конфиденциальности телефонных разговоров, в то же время позволяя обеспечивать безопасность и полицейский контроль посредством записи телефонных разговоров. Законы о записи телефонных разговоров различаются в зависимости от страны или региона. Некоторые страны и регионы с различиями в законах о записи телефонных разговоров включают: Австралия, Канада, Дания, Финляндия, Германия, Индия, Италия, Ирландия, Латвия, Новая Зеландия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Великобритания и США. Штаты Америки. В каждом регионе действуют разные законы, включая спецификации в отношении записей и конфиденциальности лиц, участвующих в вызове.

Австралия [ править ]

См. Также: Массовая слежка в Австралии

Федеральный закон 1979 года о телекоммуникациях (перехват и доступ) и законы штатов и территорий о прослушивающих устройствах могут применяться к мониторингу или записи телефонных разговоров. [1] По общему правилу звонок нельзя записывать. Раздел 7 Закона 1979 года о телекоммуникациях (перехват и доступ) запрещает перехват телефонных звонков. «Перехват» определяется в разделе 6, один из элементов которого состоит в том, что он осуществляется «без ведома лица, осуществляющего связь». Есть исключения из этих правил в очень ограниченных случаях, в том числе при наличии ордера.

Если вызов должен быть записан или отслеживаться, организация должна сообщить другой стороне в начале разговора, чтобы у нее была возможность либо завершить вызов, либо попросить перевести ее на другую линию, где мониторинг или запись не выполняется. происходить. [1]

Причины, по которым организации могут отслеживать или записывать разговоры, могут включать: [1]

  • для защиты лиц, намеревающихся вести дела с организацией
  • предоставить запись в случае спора о транзакции
  • для улучшения обслуживания клиентов.

В штате Квинсленд запись телефонного разговора стороны, участвующей в разговоре, не является незаконной. [2]

Канада [ править ]

Организации [ править ]

В Канаде организации, подпадающие под действие Закона о защите личной информации и электронных документах [3] (PIPEDA), должны соблюдать PIPEDA при записи звонков. [4]

Чтобы соответствовать требованиям PIPEDA, организации должны предпринимать следующие шаги при записи разговоров: [4]

  1. Человек должен быть проинформирован о том, что разговор записывается в начале разговора. Это может быть сделано с помощью автоматической записи или представителем службы поддержки клиентов. [4]
  2. Человек должен быть проинформирован о целях. Организация должна четко понимать цели; организация не должна заявлять, что она записывает разговор в целях обеспечения качества, если на самом деле запись будет использоваться для других целей. Информировать человека о целях можно разными способами - устно, путем нажатия цифры на клавиатуре (в случае автоматических сообщений) или с помощью четких сообщений в ежемесячных отчетах. (Например: если у вас есть какие-либо вопросы по поводу вашего счета, позвоните по номеру 1-800-XXX-XXXX. Обратите внимание, что ваш звонок будет записан для ...) Если человек продолжает, зная, что разговор записывается и цель записи , согласие подразумевается. [4]
  3. Если звонящий возражает против записи, организация должна предоставить звонящему значимые альтернативы. Альтернативы могут заключаться в том, чтобы не записывать звонок на пленку; посещение торговой точки; пишу письмо; или проведение транзакции через Интернет. [4]

Частные лица [ править ]

Человек может записывать звонок, если он является одним из участников звонка. [5] Запись может быть использована в качестве доказательства в судебном процессе. [5]

Однако запись сообщений, в которых записывающая сторона не участвует, является незаконной. [5] Незаконная запись может привести к тюремному заключению на срок до пяти лет. Раздел 183 (Часть VI) Уголовного кодекса также запрещает тайную запись сообщений без согласия одного из предполагаемых получателей. [6]

Дания [ править ]

Звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником без необходимости информировать другие стороны о записи. Но переадресация или воспроизведение вызовов, считающихся частными, незаконны. Управление по защите данных Дании (DPA) 11 апреля 2019 г. постановило, что при записи телефонных разговоров клиентов компании требуется положительное согласие. [7]

Финляндия [ править ]

В случае частных лиц звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником. Не требуется информировать другие стороны о записи, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами, такими как законодательство о защите данных (конфиденциальности), законы о клевете, законы, регулирующие торговлю и национальные секреты, и любые соглашения, такие как соглашения о неразглашении. [8]

Запись звонков компанией или работодателем регулируется законодательством о защите данных и, как правило, требует информирования участников перед записью. [8]

Германия [ править ]

Германия является государством с двухсторонним согласием - запись телефонных разговоров без согласия двух или, если применимо, нескольких сторон является уголовным преступлением в соответствии с разд. 201 УК Германии [9] - нарушение конфиденциальности произнесенного слова. Прослушивание телефонных разговоров властями должно быть одобрено судьей. Запись телефонных разговоров частным лицом может быть разрешена в случаях самообороны, гл. 32 Уголовного кодекса Германии [10] или «Необходимость», разд. 34 Уголовного кодекса Германии. [11] Для обсуждения законного перехвата в Германии см. De: Telekommunikationsüberwachung (немецкий язык).

Индия [ править ]

В Индии прослушивание телефонных разговоров должно быть одобрено уполномоченным органом. В противном случае это незаконно. [12] Центральное правительство или правительство штата имеют право распоряжаться о перехвате сообщений согласно разделу 5 Закона об индийском телеграфе 1885 г. [13]. Правило 419 и 419A устанавливает процедуру прослушивания и отслеживания телефонных сообщений. Существует положение о наблюдательном комитете, который контролирует порядок перехвата.

Прослушивание телефонных разговоров разрешено только на основании постановления суда, и такое разрешение предоставляется только в том случае, если это требуется для предотвращения крупного правонарушения, связанного с национальной безопасностью, или для сбора разведывательной информации об антинациональной / террористической деятельности.

Хотя экономические преступления / уклонение от уплаты налогов первоначально относились к причинам прослушивания телефонных разговоров, они были отозваны в 1999 году правительством на основании постановления Верховного суда, ссылающегося на защиту частной жизни человека.

В соответствии с правилом 428 индийских телеграфных правил, никто без разрешения телеграфных властей не может пользоваться телефоном или вызывать или допускать его использование в иных целях, кроме установления местных или международных вызовов.

В инструкциях правительства Индии предусмотрены утвержденные приложения. Нет возможности прикрепления для записи разговора.

Италия [ править ]

Согласно Верховному кассационному суду , записанные разговоры являются законными и могут использоваться в качестве доказательства в суде, даже если другая сторона не подозревает о том, что они записаны, при условии, что записывающая сторона принимает участие в разговоре. [14]

Ирландия [ править ]

Запись разговоров является законной, и записи могут использоваться в качестве доказательства в суде при условии, что записывающее лицо является участником разговора или имеет согласие по крайней мере от одного участника разговора. [15]

Латвия [ править ]

Звонки и разговоры частных лиц может записывать любой активный участник. Законы не требуют информировать другие стороны о записи, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами. [16]

Новая Зеландия [ править ]

Запись телефонных разговоров частных лиц подпадает под положения Закона о преступлениях 1961 года , относящиеся к перехвату , который имеет общий запрет на использование устройств перехвата. Исключение составляет случай, когда человек, перехватывающий вызов, участвует в разговоре. Не требуется, чтобы обе стороны знали о перехвате. [17]

Однако запись телефонных разговоров подпадает под действие Закона о конфиденциальности. В общем, запись телефонных разговоров, связанных с личными делами, не противоречит Закону о конфиденциальности, тогда как запись для любых других целей будет. В частности, обычно считается несправедливым записывать кого-либо, не сказав ему об этом. [18] Запись без согласия может быть законной, если общественный интерес к содержанию записи достаточно силен, чтобы перевесить интерес к конфиденциальности или конфиденциальности. [19]

Польша [ править ]

Согласно Уголовному кодексу Польши (ст. 267) запись разговоров разрешена для частных лиц только в том случае, если записывающее лицо является одним из участников. [20] Тогда согласия с другой стороны не требуется. Как и в Латвии, использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами. [21] [22]

Румыния [ править ]

Перехват сообщений подпадает под действие положений Уголовного кодекса, а в случае электронных сообщений - Закона о телекоммуникациях (506/2004) . Особо разрешена запись разговора закрытого участника этого разговора. Тем не менее, хотя такие записи являются законными, их использование может подпадать под действие гражданского или уголовного права. Их допустимость в качестве доказательств также зависит от обстоятельств. [23]

Швеция [ править ]

Согласно Уголовному кодексу Швеции (Brottsbalken), глава 4, 8–9 §§, запрещается несанкционированная запись телефонных разговоров. [24] Суд может разрешить правоохранительным органам прослушивать телефонные линии. Кроме того, любой, кто участвует в телефонном разговоре, может записать разговор - по крайней мере, один из участников разговора должен знать, что делается запись. Запись всегда допустима в качестве доказательства в суде, даже если она получена незаконным путем.

Турция [ править ]

В Турции существуют строгие условия как для акта наблюдения, так и для хранения этих данных, но до тех пор, пока достаточно ясно, что именно используется, а также процедуры реализации законны властями, это считается как хорошо. Подозреваемый подозревался в не связанном с ним уголовном расследовании, поэтому прослушивание телефонных разговоров было оправданным.

Соединенное Королевство [ править ]

Англия и Уэльс [ править ]

Регулирование Следственного закона Powers 2000 вообще запрещает перехват сообщений третьей стороны, с исключениями , связанных с государственными органами. Запись телефонного звонка или электронного письма, сделанная одной стороной без уведомления другой стороны, не запрещена при условии, что запись предназначена для их собственного использования; запись без уведомления запрещена, если часть содержимого сообщения - телефонного разговора или электронного письма - становится доступной третьей стороне. Компании могут записывать с ведома своих сотрудников, но без уведомления другой стороны, чтобы:

  • предоставить доказательства коммерческой операции
  • убедиться, что бизнес соблюдает нормативные процедуры
  • видеть, что стандарты качества или цели выполняются
  • защищать национальную безопасность
  • предотвратить или раскрыть преступление
  • расследовать несанкционированное использование телекоммуникационной системы
  • обеспечить эффективную работу телекоммуникационной системы

Они могут контролировать, не записывая телефонные звонки или электронные письма, которые были получены, чтобы узнать, имеют ли они отношение к бизнесу (например, чтобы проверить деловые сообщения, адресованные сотруднику, который находится в отъезде); но такой мониторинг должен быть пропорциональным и соответствовать законам о защите данных и нормам поведения.

Это резюме не обязательно охватывает все возможные случаи. Основное законодательство, которое необходимо соблюдать:

  • Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года («RIPA») [25]
  • Положения 2000 года о телекоммуникациях (законная деловая практика) (перехват сообщений) («Правила LBP») [26]
  • Общие правила защиты данных
  • Положение о телекоммуникациях (защита данных и конфиденциальность) 1999 г. [27]
  • Закон о правах человека 1998 г.

В соответствии с RIPA незаконная запись или мониторинг сообщений является деликтом , позволяющим подавать гражданские иски в суд. На веб-сайте Ofcom есть краткое изложение применимых правил. [28]

Иногда рекомендуется запись, например, при записи деловых операций, проводимых по телефону, для обеспечения записи. Иногда это обязательно; с марта 2009 года правила Управления по финансовым услугам требовали, чтобы фирмы регистрировали все телефонные разговоры и электронные сообщения, касающиеся распоряжений клиентов и заключения сделок на рынках акций, облигаций и деривативов. [29] В ноябре 2011 года это было расширено, чтобы охватить запись разговоров по мобильному телефону, связанных с заказами клиентов и транзакциями регулируемых фирм.

Шотландия [ править ]

Ситуация в Шотландии аналогична ситуации в Англии и Уэльсе, на которую распространяется Закон 2000 года о регулировании следственных полномочий (Шотландия) [30].

Соединенные Штаты [ править ]

В Ратбун против. США , то Верховный суд США вынес решение в отношении межгосударственной или внешней коммуникации, «ясный вывод состоит в том , что один имеет право на получение связи может использовать его для своей собственной выгоды или иметь другое применение для него. Самой связи не является привилегированным, и одна сторона не может принуждать другую к сохранению секретности, просто используя телефон. Те, кто считает, что поведение здесь нарушает раздел 605 [Федерального закона о связи], допускают, что любая из сторон может записывать разговор и публиковать Это." См. United States v. Polakoff , 113 F. 2d 888, 889.

Федеральный закон требует, чтобы хотя бы одна сторона, принимающая участие в разговоре, была уведомлена о записи ( 18 USC §2511 (2) (d)).

Законы о записи разговоров в некоторых штатах США требуют, чтобы только одна сторона была осведомлена о записи, в то время как в других штатах обычно требуется, чтобы обе стороны были осведомлены о записи. В нескольких штатах требуется согласие всех сторон, если одна из сторон хочет записать телефонный разговор. [31]

Телефонные записи регулируются федеральным законом и в основном двумя типами законов штатов:

Состояния двустороннего согласия [ править ]

Государства, которые обычно требуют согласия всех сторон на запись, включают:

  • Калифорния [32]
  • Коннектикут (Только для электронных записей, все стороны должны быть осведомлены о записях, за некоторыми исключениями. [33] Для личных записей, правило всегда - согласие одной стороны.) [34]
  • Флорида [35]
  • Гавайи * (в целом штат с однопартийным режимом, но требуется согласие двух сторон, если записывающее устройство установлено в частном месте) [34]
  • Иллинойс [36] (прослушивание, передача или запись неэлектронных частных разговоров требует согласия всех сторон) [36] [37]
  • Мэриленд [38]
  • Массачусетс [34] (запрещены только «секретные» записи, но это единственный штат без исключения для «общественных мест») [39]
  • Монтана (требуется только уведомление) [40]
  • Нью-Гэмпшир [41]
  • Орегон * (одна сторона для электронной связи, две стороны для личных разговоров)
  • Пенсильвания [42] [43]
  • Вашингтон (однако в разделе 3 закона штата Вашингтон говорится, что разрешение дается, если какая-либо из сторон объявляет, что они будут записывать разговор в разумном порядке, если запись содержит это объявление). [44]

Состояния одностороннего согласия [ править ]

Состояния одностороннего согласия: [31]

  • Алабама
  • Аляска
  • Аризона
  • Арканзас
  • Колорадо
  • Коннектикут (для личных разговоров или телефонных звонков, записанных участником разговора)
  • Делавэр
  • округ Колумбия
  • Грузия
  • Гавайи
  • Айдахо
  • Иллинойс (ТОЛЬКО одна сторона для участников электронных разговоров или публичных записей сотрудников правоохранительных органов)
  • Индиана
  • Айова
  • Канзас
  • Кентукки
  • Луизиана
  • Мэн
  • Мичиган * (одна сторона, только если записывающая сторона является участником разговора)
  • Миннесота
  • Миссисипи
  • Миссури
  • Небраска
  • Невада [45]
  • Нью-Джерси
  • Нью-Мексико
  • Нью-Йорк [46] [47]
  • Северная Каролина
  • Северная Дакота
  • Огайо
  • Оклахома
  • Орегон * (одна сторона для электронной связи, две стороны для личных разговоров)
  • Род-Айленд (хотя согласие не требуется, если у записанной вечеринки нет причин ожидать конфиденциальности)
  • Южная Каролина
  • Теннесси
  • Техас
  • Юта [48] [49]
  • Вермонт
  • Вирджиния
  • Западная Виргиния
  • Висконсин (требуется согласие двух сторон для использования в суде)
  • Вайоминг

В некоторых штатах различают электронное и личное общение. Например, Иллинойс и Орегон являются штатами с односторонним согласием на электронное общение, но требуют согласия всех сторон для живого личного общения, за некоторыми исключениями. [50]

В 2006 году Верховный суд Калифорнии постановил, что если звонящий в одностороннем штате записывает разговор с кем-то в Калифорнии, этот односторонний звонящий из штата подчиняется более строгим законам и должен иметь согласие всех звонящих (см. Кирни. против Salomon Smith Barney Inc. , 39 Cal. 4th 95 [51] ). Однако запись о неразглашении информации одной из сторон может быть сделана по закону, если другая сторона угрожает похищением , вымогательством , взяточничеством , торговлей людьми или другим тяжким преступлением. Также в исключение входят непристойные проступки.и угрозы причинения вреда людям или имуществу через устройство электронной связи (обычно телефон), если оно направлено полностью или частично в сторону участника разговора или членов семьи. [52]

После решения Верховного суда Иллинойса по делу « Люди против Кларка / Мелонго» от 20 марта 2014 года, которое отменило закон о двухпартийном согласии Иллинойса, штат Иллинойс стал штатом однопартийного согласия. [53] [54] Тем не менее, законодательный орган штата внес поправки в статут, и по состоянию на 30 декабря 2014 года Иллинойс снова стал государством с двусторонним согласием для неэлектронных коммуникаций. [36] [55]

В 1982 году Апелляционный суд штата Мичиган постановил, что участники разговора могут записывать обсуждение без разрешения других участников. [56] В постановлении указывалось, что подслушивание применяется только к: «третьей стороне, не участвующей иным образом в перехватываемом разговоре». Это связано с тем, что в законе используется формулировка «частный разговор других», а не формулировка «частный разговор других или с другими » . [57] Закон штата Мичиган часто неверно интерпретируется как требующий согласия всех сторон разговора. [58]

Принятые формы записи уведомлений телефонной компанией [ править ]

Федеральная комиссия по связи определяет принятые формы уведомления для записи телефонных переговоров от телефонных компаний , как: [59]

  • Предварительное устное (устное) или письменное уведомление всех участников телефонного разговора.
  • Устное (устное) извещение перед записью. Это наиболее часто используемый тип.
  • Звуковой сигнал, повторяющийся через равные промежутки времени во время разговора.

См. Также [ править ]

  • Скрытое подслушивающее устройство
  • Подслушивание
  • Взлом телефона
  • Конфиденциальность
  • Защищенный телефон
  • Прослушивание телефонных разговоров

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Офис австралийского комиссара по информации, Консультативное руководство по конфиденциальности, https://www.oaic.gov.au/agencies-and-organisations/app-guidelines/
  2. ^ Пользователь, веб-команда. «Юридическая помощь Квинсленда - помощь жителям Квинсленда в решении их юридических проблем» . www.legalaid.qld.gov.au . Дата обращения 15 мая 2019 .
  3. ^ Филиал, Законодательные службы (8 апреля 2019 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Закон о защите личной информации и электронных документах» . law-lois.justice.gc.ca . Дата обращения 15 мая 2019 .
  4. ^ a b c d e Управление уполномоченного по вопросам конфиденциальности Канады. «Рекомендации по записи телефонных разговоров клиентов» . Июнь 2008 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  5. ^ a b c Люблин, Даниэль (2 декабря 2014 г.). "Могу ли я записывать разговоры на работе?" . Глобус и почта . Проверено 28 сентября 2017 года .
  6. ^ «Законно ли записывать частный разговор? Прослушивание телефонных разговоров и исключение согласия одной стороны из правила против перехвата» . 6 мая 2008 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  7. ^ "Straffeloven - Bekendtgørelse af straffeloven - retsinformation.dk" . www.retsinformation.dk . Дата обращения 15 мая 2019 .
  8. ^ a b «Omien keskustelujen ja puheluiden nauhoittaminen työpaikalla (Уполномоченный по защите данных)» . 2006 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  9. ^ "Уголовный кодекс (Strafgesetzbuch, StGB)" . www.iuscomp.org . Дата обращения 15 мая 2019 .
  10. ^ "НЕМЕЦКИЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС" . www.gesetze-im-internet.de . Дата обращения 15 мая 2019 .
  11. ^ Перевод предоставленный проф Майкл Bohlander (13 ноября 1998). «Раздел 34 Уголовного кодекса Германии» . Уголовный кодекс Германии . Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz , Bundesamt für Justiz (Германия) . Проверено 16 мая 2019 года .
  12. ^ "Телефонные разговоры: что говорится в вердикте Верховного суда 1997 года" . Rediff . 26 апреля 2010 . Проверено 25 марта 2019 .
  13. ^ "Индийский закон о телеграфе, 1885" (PDF) . Департамент телекоммуникаций , министерство связи, правительство Индии . Проверено 16 мая 2019 года .
  14. ^ Francesco Полимени (5 мая 2014). «Registrare di nascosto: per la Cassazione è legale» (на итальянском языке). Tiscali News. Архивировано из оригинального 11 октября 2016 года.
  15. ^ Cormaic, Ruadhán Mac. «Вопросы и ответы: каковы юридические последствия?» . The Irish Times . Дата обращения 15 мая 2019 .
  16. ^ «Fizisko personu datu aizsardzības likums (Закон о защите личных данных)» . 2010 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  17. ^ «Закон о преступлениях 1961 года, раздел 216B» . Проверено 28 сентября 2017 года .
  18. ^ "Могу ли я записать кого-нибудь, не сказав им?" . Проверено 24 апреля 2021 года .
  19. ^ "Телефонные записи: что законно, а что нет" . Проверено 24 апреля 2021 года .
  20. ^ "Уголовный кодекс z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. tłum. Gb Nr 88, поз. 553)" (PDF) . Проверено 16 мая 2019 года .
  21. ^ "Nagrywanie rozmów - kiedy jest legalne?" . 21 апреля 2017 . Дата обращения 15 мая 2019 .
  22. ^ "Legalność nagrywania rozmowy. Czy taki materiał może być dowodem w sprawie?" . 5 сентября 2018 . Дата обращения 15 мая 2019 .
  23. ^ Zarrin, Шазия; Саксена, Шаши; Ариф-уль-ислам (сентябрь 2010 г.). «Ступенчатое испытание ускоренного срока службы для экспоненциального распределения Вейбулла». Безопасность и надежность . 30 (3): 5–13. DOI : 10.1080 / 09617353.2010.11690911 . ISSN 0961-7353 . S2CID 124623801 .  
  24. ^ Riksdagsförvaltningen. "Brottsbalk (1962: 700) Svensk författningssamling 1962: 1962: 700 tom SFS 2019: 34 - Riksdagen" . www.riksdagen.se . Дата обращения 15 мая 2019 .
  25. ^ "23" . Закон Великобритании о регулировании следственных полномочий 2000 года . 2000 г.
  26. ^ Телекоммуникации (Законный Бизнес - практика) (Перехват сообщений) Правила 2000 . 2000 г.
  27. ^ Телекоммуникации (Защита данных и конфиденциальности) Правила 1999 . 1999 г.
  28. ^ "Прочие вопросы - Ofcom" . Проверено 26 мая 2020 .
  29. ^ «Веб-сайт FSA: FSA публикует новые правила записи телефонных разговоров» . FSA. 3 марта 2008 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  30. ^ Участие, эксперт. «Закон о регулировании следственных полномочий (Шотландия) 2000 года» . www.legislation.gov.uk . Проверено 29 марта 2019 .
  31. ^ a b «Краткий обзор законов записи на магнитную ленту» . Комитет репортеров за свободу прессы . 1 августа 2012 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  32. ↑ California Penal Code Section 632 (a) по состоянию на 28 сентября 2017 г.
  33. ^ https://www.cga.ct.gov/PS99/rpt%5Colr%5Chtm/99-R-0987.htm . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  34. ^ a b c «Запись телефонных звонков и разговоров» . Закон о цифровых медиа . 14 мая 2014 года . Проверено 28 сентября 2017 года .
  35. ^ «Устав и Конституция: Просмотр Устава: Солнце в Интернете» . www.leg.state.fl.us . Дата обращения 15 мая 2019 .
  36. ^ a b c «Недавно измененный закон штата Иллинойс о подслушивании создает проблемы для работодателей» . Литтлер Мендельсон ПК . 2015-01-27 . Проверено 20 июня 2018 .
  37. ^ "Генеральная ассамблея Иллинойса - Статуты Иллинойса" . www.ilga.gov . Проверено 20 июня 2018 .[односторонняя запись электронных сообщений разрешена 720 ILCS 5 / 14-2 (a) (3)]
  38. ^ «Суды Мэриленда и судебное разбирательство, раздел 10-402» . Закон справедливости . Дата обращения 15 мая 2019 .
  39. ^ "Закон штата Массачусетс о записи" . Закон о цифровых медиа . 8 мая 2013 года . Проверено 28 сентября 2017 года .
  40. ^ Законодательные службы штата Монтана. «45-8-213. Конфиденциальность в общении» .
  41. ↑ RSA 570-A: 2 - Общий суд штата Нью-Хэмпшир, архивная копия от 23 сентября 2013 г., в Wayback Machine.
  42. ^ 18 Па, CSA § 5703
  43. ^ 18 Па, CSA § 5704 (4)
  44. ^ «RCW 9.73.030: Перехват, запись или разглашение личных сообщений - требуется согласие - исключения» . apps.leg.wa.gov . Дата обращения 15 мая 2019 .
  45. ^ «NRS: ГЛАВА 200 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА» . www.leg.state.nv.us . Проверено 26 октября 2018 .
  46. ^ "Закон о звукозаписи Нью-Йорка" . Закон о цифровых медиа. 26 апреля 2016 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  47. ^ Разделы 250.00 (1) Уголовного закона штата Нью-Йорк , можно найти в Законах Нью-Йорка . Проверено 26 апреля 2016 года.
  48. ^ «Сообщение Комитета репортеров за свободу прессы о COVID-19» . Комитет репортеров за свободу прессы . 28 августа 2012 . Проверено 6 декабря 2018 .
  49. ^ "77-23a-4. Правонарушения - Уголовные и гражданские - Законный перехват" . Законодательное собрание штата Юта . Проверено 14 марта 2020 года .
  50. ^ «Орегон» . Комитет репортеров за свободу прессы . 1 августа 2012 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  51. ^ Калифорния суды документ Kearney против. Salomon Smith Barney, Inc. архивации 2006-08-23 в Wayback Machine
  52. ^ Калифорнийский Уголовный кодекс § 633.5
  53. ^ "Люди против Кларка" . Закон справедливости . Проверено 20 июня 2018 .
  54. ^ "Люди против Мелонго" (PDF) .
  55. ^ "Генеральная ассамблея Иллинойса - Статуты Иллинойса" . www.ilga.gov . Проверено 20 июня 2018 .[односторонняя запись электронных сообщений разрешена 720 ILCS 5 / 14-2 (a) (3)]
  56. ↑ «Полицейский из Мичигана, как сообщается, пытался сфальсифицировать скандал с проституткой, чтобы скрыть отношения» . Fox News . 7 августа 2015 года . Проверено 28 сентября 2017 года .
  57. ^ "Апелляционный суд штата Мичиган" (PDF) . publicdocs.courts.mi.gov:81. 21 августа 2003 . Проверено 28 сентября 2017 года .
  58. ^ «Закон Мичигана о звукозаписи | Закон о цифровых СМИ» . dmlp.org . Проверено 28 сентября 2017 года .
  59. ^ «Подчасть E - Использование записывающих устройств телефонными компаниями» (PDF) . Издательство правительства США . Проверено 28 сентября 2017 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Факты о потребителях FCC о записи разговоров
  • Информационный центр по правам конфиденциальности / UCAN
  • Федеральный закон 18 USC 119, Sec. 2511 (2) (г)
  • Полный справочник по записи телефонного права
  • Рекомендации по записи телефонных разговоров клиентов