Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Жатва печали
Роберт-Завоевание-Жатва-Скорби-cover.jpg
Обложка первого издания
АвторыРоберт Конквест
Оригинальное названиеЖатва печали: советская коллективизация и голод-террор
СтранаСоединенное Королевство
Языканглийский
ПредметыГолодомор
Советский голод 1932–33 гг.
ИздательOxford University Press
Дата публикации
9 октября 1986 г.
Тип СМИРаспечатать
Страницы412
ISBN978-0-195-05180-3

«Жатва печали: советская коллективизация и террор-голод» - книга британского историка Роберта Конквеста 1986 года,опубликованная издательством Oxford University Press . Она была написана при содействии историка Джеймса Мейса , младшего научного сотрудника Гарвардского украинского исследовательского института , который начал исследования для книги по совету директора института. [1] Конквест написал книгу для того, чтобы «зарегистрировать в общественном сознании Запада знание и понимание важных событий, в которых участвовали миллионы людей и миллионы смертей, которые произошли в памяти живых». [2] : 149

В книге рассказывается о коллективизации сельского хозяйства в 1929–1931 годах на Украине и в других частях Советского Союза под руководством Иосифа Сталина , а также о советском голоде 1932–33 годов и Голодоморе, который последовал за этим. Миллионы крестьян погибли из-за голода, депортации в трудовые лагеря и казней. Тезис Конквеста был охарактеризован как «голод был преднамеренно причинен по этническим причинам - это было сделано для того, чтобы подорвать украинский народ», или что он представлял собой геноцид . [3] [4] : 507

Фон [ править ]

В 1981 году Гарвардский украинский исследовательский институт обратился к Конквесту с проектом книги о голоде 1932–1933 годов. [5] Национальная ассоциация Украинской , Нью-Джерси группы с трудом право традиции (его газетой Svoboda была запрещена в Канаде во время Второй мировой войны для ее прогерманских симпатий), авторы работы с $ 80,000 субсидиями в. [6] Грант был выделен на исследовательские расходы Конквеста, включая помощь историка Джеймса Мейса , младшего научного сотрудника института и протеже Конквеста. [1] [6] Принимая спонсорство, Conquest воспринимались как деньги украинцев. [7]В ответ на эти утверждения Конквест заявил: «Я не писал книгу специально об Украине. Около половины книги посвящено неукраинской стороне, остальная часть советского крестьянства - есть целая глава о казахах, ибо Пример. Спонсоры не предпринимали никаких попыток предложить то, что я должен написать. На самом деле у меня проблемы с некоторыми из них за то, что они отказались отбросить «the» от «Украины» ». [7]

Конгресс США способствовал повышению информированности о Голодоморе и установить Комиссию США по голоду в Украине , который был уполномочен в 1985 году и во главе с Джеймсом Мейсом . [8] Комиссия провела архивное и устное историческое исследование при ассигнованиях Конгресса на сумму 382 000 долларов [6], что привело к заключительному заключению в 1988 году, что «Иосиф Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-33 годах». Исследования Мейса легли в основу книги Конквеста. [6] [8]Для жены Мейса Наталии Дзюбенко-Мейс комиссия сыграла важную роль в привлечении внимания американской общественности и политиков к этим ужасным преступлениям, помогая вывести американское общество из «политической летаргии». [1]

У «Жатвы скорби» был четкий моральный замысел, а именно: если старшие советские лидеры были прямыми соучастниками искусственно созданного голода, а молодые лидеры сегодня все еще оправдывают такую ​​процедуру, то из этого следовало, что они могли бы быть готовы убить десятки миллионов иностранцев. или потерять миллионы своих подданных в войне. [7] Конквест заявил: «Я не думаю, что они хотят разнести западное население на куски. Но если они приедут в Америку и наложат колхозную систему, то они вполне могут организовать голод». [7]

Прием [ править ]

По словам Дэвида Р. Марплса , книга послужила индикатором разногласий в западной науке по этому вопросу. Марплс пишет, что книга Конквеста была «в целом хорошо принята, хотя Конквест впоследствии признал, что у него не было источников для подтверждения его оценок числа погибших». [4] : 507

В обзоре 1987 г. для журнала « Population and Development Review» Л.А. Косинский описывает его как «тщательно изученную книгу, основанную на различных источниках, включая свидетельства очевидцев, письма, официальные советские документы и пресс-релизы, отчеты и анализы как советских, так и зарубежных ученых. , и советская фантастика [...] ». По словам Косинского, «Конквест» «представляет собой шокирующую историю« революции сверху », говоря словами Сталина, которая потрясла советское общество и оставила неизгладимые последствия». Конквест описывает эти события как «войну, объявленную высокомерным революционным режимом крестьянству и определенным национальным общинам внутри страны (в основном украинцам и казахам), в результате которой центральная власть одержала полную победу за непомерную цену».[2] : 149

Тезис Конквеста о том, что голод представляет собой геноцид и был нанесен преднамеренно, является спорным [5] ( стр. 9 ) и остается частью продолжающихся дебатов по вопросу о геноциде Голодомора , [4] : 507 с Владимиром Н. Бровкиным, описывающим его в обзоре 1987 г. для Гарвардской украинистики как вызов «ревизионистской школе» историков [9] : 234 и Александр Нове, заявивший, что «украинская деревня ужасно пострадала. Но Конквест, похоже, склонен принять украинский националистический миф». [4] : 507

Его тезис в значительной степени поддержал Джеффри А. Хоскинг [5] : 7, который написал, что «исследование Конквеста, однако, не вызывает сомнений, что голод был преднамеренно причинен там [в Украине] по этническим причинам - это было сделано для того, чтобы подорвать мирную жизнь. Украинская нация ". Питер Уайлс из Лондонской школы экономики заявил, что «Конквест» «принял точку зрения украинских изгнанников [о происхождении голода 1932–1933 годов], и он убедил этого рецензента» » [4] : 507

С его тезисом не согласился Крейг Уитни, который заявил в The New York Times Book Review, что «свидетельские показания могут быть надежными, но гораздо более спорным является тезис о том, что голод был специально нацелен как инструмент геноцида против Украины. . Явным подтекстом этой книги является то, что автор встал на сторону своих украинских источников по этому вопросу, даже несмотря на то, что многие его свидетельства не подтверждают это должным образом ». [4] : 508В целом хваля книгу, Нове написал, что «большинство погибших от голода были украинскими крестьянами, это не подлежит сомнению. Но умерли ли они из-за того, что они были крестьянами, или потому, что они были украинцами? пропорциональное количество жертв на самом деле составляли казахи, и никто не списал это на антиказахские взгляды Сталина ». [4] : 508

Более поздние стипендии также разделились по этому вопросу. Марплс заявляет: «Хироаки Куромия отмечает, что те, кто рассматривает голод с общей советской точки зрения, преуменьшают значение какого-либо конкретного украинского фактора, в то время как специалисты по Украине в целом поддерживают концепцию геноцидного голода». [4] : 508 Марплс утверждает, что наиболее «заметная работа в школе письма, которая утверждает, что голод не был геноцидом», принадлежит Р. У. Дэвису и Стивену Уиткрофту . Марпл цитирует письмо Конквеста Дэвису и Уитркрофту, в котором говорится, что «он не верит, что Сталин умышленно устроил голод 1933 года». [4] : 508

Награды [ править ]

«Жатва печали» получила Премию Антоновича « Завоевание» в 1987 году и Национальную премию Шевченко в 1994 году.

См. Также [ править ]

  • Казахский голод 1932–33 гг.
  • Красный голод: сталинская война на Украине
  • Сталин: Разрушитель наций
  • Сталин: парадоксы власти, 1878-1928 гг.
  • Сталин: в ожидании Гитлера, 1929-1941 гг.

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Влад, Мария. «Джеймс Мейс, коренной американец с украинской кровью» . Добро пожаловать в Украину . Проверено 30 ноября 2020 .
  2. ^ а б Косинский, Л.А. (1987). Пересмотренная работа: «Жатва печали: советская коллективизация и террор-голод» Роберта Конквеста « Обзор населения и развития» , 13 (1), 149–153.
  3. ^ Tauger, Марк (1991). «Урожай 1932 года и голод 1933 года» (PDF) . Славянское обозрение . 50 (1): 70–89. (сноска 4) Примеры тезиса о геноциде см. в Conquest, Harvest of Sorrow.
  4. ^ a b c d e f g h i Марплс, Дэвид Р. (май 2009 г.). «Этнические проблемы в условиях голода 1932–1933 годов на Украине». Европейско-азиатские исследования . 61 (3): 505–518. DOI : 10.1080 / 09668130902753325 .
  5. ^ a b c Сысин, Фрэнк (2015). «Тридцать лет исследований голодомора: баланс» . Восток / Запад: украиноведческий журнал . II (1): 4–16. DOI : 10,21226 / T26P4M . ISSN 2292-7956 . Проверено 30 ноября 2020 г. - через Консорциум исследований и образования о Голодоморе. 
  6. ^ a b c d Коплон, Джефф (12 января 1988 г.). «В поисках советского холокоста» . Деревенский голос . Нью-Йорк . Проверено 30 ноября 2020 г. - через Государственный университет Монклера.
  7. ^ a b c d Хиллер, Бевис (19 ноября 1986 г.). «Хозяин советского терроризма, прочитанный историком Конквестом» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 30 ноября 2020 .
  8. ^ a b Посольство США в Украине в Киеве (30 ноября 2006 г.). «Голодомор и политика памяти: наследие сталинского голода 1932–1933 годов». Комиссия США по голодовке на Украине. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ↑ Бровкин, Владимир Н. (1987). Жатва печали Роберта Конквеста: вызов ревизионистам . Гарвардское украиноведение , 11 (1/2), 234–245.

Библиография [ править ]

  • Завоевание, Роберт (1986). Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0195051807 .