Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Эволюционная биология
Зяблики Дарвина, автор Gould.jpg
Зябликов Дарвина по Джон Гулд
Ключевые темы
Процессы и результаты
Естественная история
История эволюционной теории
Поля и приложения
  • Приложения эволюции
  • Биосоциальная криминология
  • Экологическая генетика
  • Эволюционная эстетика
  • Эволюционная антропология
  • Эволюционные вычисления
  • Эволюционная экология
  • Эволюционная экономика
  • Эволюционная эпистемология
  • Эволюционная этика
  • Эволюционная теория игр
  • Эволюционная лингвистика
  • Эволюционная медицина
  • Эволюционная нейробиология
  • Эволюционная физиология
  • Эволюционная психология
  • Экспериментальная эволюция
  • Филогенетика
  • Палеонтология
  • Селекция
  • Эксперименты по видообразованию
  • Социобиология
  • Систематика
  • Универсальный дарвинизм
Социальные последствия
  • Эволюция как факт и теория
  • Социальные эффекты
  • Споры о сотворении и эволюции
  • Возражения против эволюции
  • Уровень поддержки
  •  Портал эволюционной биологии
  • Категория Категория
  • похожие темы
  • v
  • т
  • е

Джулиан Хаксли использовал фразу « затмение дарвинизма » [a], чтобы описать состояние дел до того, что он называл современным синтезом , когда эволюция была широко принята в научных кругах, но относительно немногие биологи полагали, что естественный отбор был ее основным механизмом. [2] [3] Историки науки, такие как Питер Дж. Боулер , использовали ту же фразу в качестве ярлыка для периода в истории эволюционной мысли с 1880-х годов примерно до 1920 года, когда существовали альтернативы естественному отбору.были разработаны и исследованы - поскольку многие биологи считали естественный отбор ошибочным предположением Чарльза Дарвина или, по крайней мере, относительно второстепенным. [4] [5] Альтернативный термин, интерфаза дарвинизма , был предложен, чтобы избежать в значительной степени неверного вывода о том, что предполагаемому затмению предшествовал период энергичных дарвиновских исследований. [1]

В то время как на протяжении 19 века существовало множество объяснений эволюции, включая витализм , катастрофизм и структурализм, на рубеже 20-го века действовали четыре основных альтернативы естественному отбору:

  • Теистическая эволюция была верой в то, что Бог непосредственно руководит эволюцией. [b]
  • Неоламаркизм был идеей о том, что эволюция движется за счет наследования характеристик, приобретенных в течение жизни организма.
  • Ортогенез - это вера в то, что на организмы влияют внутренние силы или законы развития, которые движут эволюцией в определенных направлениях.
  • Мутационизм был идеей о том, что эволюция в значительной степени является продуктом мутаций, которые создают новые формы или виды за один шаг.

К концу XIX века теистическая эволюция в значительной степени исчезла из научной литературы, поскольку прямые обращения к сверхъестественным причинам стали рассматриваться как ненаучные. Другие альтернативы имели значительное распространение еще в 20 веке; основная биология в значительной степени отказалась от них только тогда, когда развитие генетики сделало их все более несостоятельными и когда развитие популяционной генетики и современный синтез продемонстрировали объяснительную силу естественного отбора . Эрнст Майр писал, что даже в 1930 году в большинстве учебников подчеркивались такие недарвиновские механизмы. [6]

Контекст [ править ]

Эволюция получила широкое признание в научных кругах в течение нескольких лет после публикации « Происхождения видов» , но принятие естественного отбора как движущего механизма было гораздо меньше. [7] В XIX веке этой теории было выдвинуто шесть возражений: [8]

Смешанное наследование приводит к усреднению каждой характеристики, что, как указал инженер Флиминг Дженкин , делает невозможной эволюцию путем естественного отбора.
  1. Окаменелостей был прерывистым, предполагая пробелы в эволюции. [8]
  2. В 1862 году физик лорд Кельвин подсчитал, что Земля остыла бы через 100 миллионов лет или меньше с момента своего образования - слишком мало времени для эволюции. [c] [8]
  3. Утверждалось, что многие структуры были неадаптивными (лишенными функций), поэтому они не могли развиться при естественном отборе. [8]
  4. Некоторые структуры, казалось, развивались по регулярному образцу, например, глаза неродственных животных, таких как кальмары и млекопитающие . [8]
  5. Утверждалось, что естественный отбор не является творческим, в то время как вариации признавались в основном не имеющими значения. [8]
  6. Инженер Флиминг Дженкин [d] правильно заметил в 1868 году, рассматривая «Происхождение видов» , что смешанное наследование, одобренное Дарвином, будет противодействовать действию естественного отбора. [e] [8] [10] [11]

И Дарвин, и его ближайший сторонник Томас Генри Хаксли [f] также открыто признали, что выбор может быть не всем объяснением; Дарвин был готов принять меру ламаркизма, в то время как Хаксли спокойно относился как к внезапным (мутационным) изменениям, так и к направленной (ортогенетической) эволюции. [12]

К концу XIX века критика естественного отбора достигла такой степени, что в 1903 году немецкий ботаник Эберхард Деннерт  [ де ] написал, что «мы стоим у смертного одра дарвинизма», а в 1907 году Стэнфордский университет энтомолог Вернон Лайман Келлог , который поддерживал естественный отбор, утверждал, что «... правда в том, что теория дарвиновского отбора, рассматриваемая с учетом ее заявленной способности быть независимым достаточным механическим объяснением происхождения, сегодня серьезно дискредитирована в биологическом Мир." [13]Он добавил, однако, что существуют проблемы, препятствующие широкому принятию любой из альтернатив, поскольку большие мутации кажутся слишком редкими, и нет экспериментальных доказательств механизмов, которые могли бы поддерживать либо ламаркизм, либо ортогенез. [14] Эрнст Майр писал, что обзор литературы по эволюции и учебников биологии показал, что еще в 1930 году вера в то, что естественный отбор является наиболее важным фактором эволюции, была точкой зрения меньшинства, и лишь несколько популяционных генетиков были строгими селекционерами. [6]

Мотивация для альтернатив [ править ]

Дополнительная информация: Альтернативы эволюции путем естественного отбора.
Альтернативы эволюции путем естественного отбора включали направленную эволюцию ( ортогенез ), иногда прямо или косвенно ссылающуюся на божественный контроль.

Множество различных факторов побудили людей предложить другие эволюционные механизмы в качестве альтернативы естественному отбору , некоторые из которых возникли еще до работы Дарвина « Происхождение видов» . Естественный отбор с его упором на смерть и конкуренцию не нравился некоторым натуралистам, потому что они считали его аморальным и оставляли мало места для телеологии или концепции прогресса в развитии жизни. [15] [16] Некоторые из этих ученых и философов, такие как Сент-Джордж Джексон Миварт и Чарльз Лайель , которые приняли эволюцию, но не любили естественный отбор, высказали религиозные возражения. [17] Другие, такие как Герберт Спенсерботаник Джордж Хенслоу (сын наставника Дарвина Джона Стивенса Хенслоу, также ботаник) и Сэмюэл Батлер считали, что эволюция - это по своей сути прогрессивный процесс, для объяснения которого одного естественного отбора недостаточно. Третьи, в том числе американские палеонтологи Эдвард Дринкер Коуп и Алфей Хаятт , придерживались идеалистической точки зрения и считали, что природа, включая развитие жизни, следует упорядоченным образцам, которые естественный отбор не мог объяснить. [10]

Другим фактором стало появление в конце XIX века новой фракции биологов, типичных представителей которой были генетики Хьюго Де Вриз и Томас Хант Морган , которые хотели преобразовать биологию в экспериментальную лабораторную науку. Они не доверяли работам натуралистов, таких как Дарвин и Альфред Рассел Уоллес , зависящих от полевых наблюдений за изменчивостью, адаптацией и биогеографией , считая их чрезмерно анекдотичными. Вместо этого они сосредоточились на таких темах, как физиология и генетика, которые можно легко исследовать с помощью контролируемых экспериментов.в лаборатории и не учитывал естественный отбор и степень адаптации организмов к окружающей среде, которую нелегко проверить экспериментально. [18]

Антидарвинистские теории во время затмения [ править ]

Теистическая эволюция [ править ]

Луи Агассис (здесь в 1870 году, с рисунками Радиаты ) верил в последовательность творений, в которых человечество было целью божественного плана.

Британская наука развивалась в начале 19 века на основе естественного богословия, которое рассматривало адаптацию фиксированных видов как доказательство того, что они были специально созданы для целенаправленного божественного замысла . Философские концепции немецкого идеализма вдохновили концепции упорядоченного плана гармоничного творения, который Ричард Оуэн согласовал с естественным богословием как образец гомологии, свидетельствующий о замысле. Точно так же Луи Агассис рассматривал теорию перепросмотра как символизирующую последовательность творений, в которой человечество было целью божественного плана. В пережитках 1844 г.адаптировал концепцию Агассиса в теистический эволюционизм. Его анонимный автор Роберт Чемберс предложил «закон» божественно упорядоченного прогрессивного развития с трансмутацией видов в качестве расширения теории рекапитуляции. Это популяризировало идею, но было решительно осуждено научным истеблишментом. Агассис оставался решительным противником эволюции, и после того, как он переехал в Америку в 1846 году, его идеалистический аргумент о замысле упорядоченного развития стал очень влиятельным. [19] В 1858 году Оуэн осторожно предположил, что это развитие могло быть реальным выражением продолжающегося творческого закона, но дистанцировался от трансмутационистов. Два года спустя в своем обзоре книги Дарвина « Происхождение видов»Оуэн напал на Дарвина, в то же время открыто поддерживая эволюцию [20], выражая веру в образец трансмутации законоподобными средствами. Этот идеалистический аргумент от замысла был подхвачен другими натуралистами, такими как Джордж Джексон Миварт и герцог Аргайл, которые полностью отвергли естественный отбор в пользу законов развития, которые вели эволюцию по предопределенным путям. [21]

Многие сторонники Дарвина приняли эволюцию на том основании, что ее можно согласовать с замыслом. В частности, Аса Грей считал естественный отбор основным механизмом эволюции и стремился согласовать его с естественным богословием. Он предположил, что естественный отбор может быть механизмом, в котором проблема зла страдания приводит к большему благу адаптации, но признал, что в этом есть трудности, и предположил, что Бог может влиять на вариации, на которые действует естественный отбор, чтобы направлять эволюцию. [22] Для Дарвина и Томаса Генри Хаксли такое всепроникающее сверхъестественное влияние было за пределами научных исследований, а Джордж Фредерик Райт, рукоположенный служитель, который был коллегой Грея по развитию теистической эволюции, подчеркивал необходимость искать вторичные или известные причины, а не прибегать к сверхъестественным объяснениям: «Если мы перестанем соблюдать это правило, наступит конец всей науке и всей здравой науке». [23]

Светский вариант этого методологического натурализма приветствовали молодого поколения ученых , которые стремились исследовать естественные причины органического изменения, и отверг теистической эволюции в науке. К 1872 году за отправную точку был принят дарвинизм в его более широком понимании факта эволюции. Примерно в 1890 году только несколько пожилых людей придерживались идеи дизайна в науке, и к 1900 году она полностью исчезла из основных научных дискуссий. неоламаркизм или ортогенез как обеспечивающие естественные объяснения. [24]

Неоламаркизм [ править ]

Основная статья: ламаркизм
Жан-Батист Ламарк

Жан-Батист Ламарк первоначально предложил теорию трансмутации видов, которая в значительной степени основывалась на прогрессивном стремлении к большей сложности. Ламарк также считал, как и многие другие в то время, что характеристики, приобретенные в течение жизни организма, могут быть унаследованы следующим поколением, и он видел в этом вторичный эволюционный механизм, который вызывает адаптацию к окружающей среде. Обычно такие характеристики включают изменения, вызванные использованием или неиспользованием того или иного органа . Именно этот механизм эволюционной адаптации через наследование приобретенных характеристик намного позже стал известен как ламаркизм . [25] Хотя Альфред Рассел Уоллесполностью отвергая эту концепцию в пользу естественного отбора, Чарльз Дарвин всегда включал то, что он называл Эффектами увеличенного использования и неиспользования частей, контролируемых Естественным отбором в Происхождении видов , приводя такие примеры, как большие птицы, кормящиеся на земле, приобретают более сильные ноги. из-за упражнений и ослабления крыльев от того, что они не летали до тех пор, пока, подобно страусам , они совсем не могли летать. [26]

В книге Альфея Спринг Паккарда « Мамонтова пещера и ее обитатели » 1872 года на примере пещерных жуков ( Anophthalmus и Adelops ), которые стали слепыми, был использован пример эволюции Ламарка из- за унаследованного неиспользования органов.

В конце 19 века термин неоламаркизм стал ассоциироваться с позицией натуралистов, которые рассматривали наследование приобретенных характеристик как важнейший эволюционный механизм. Сторонниками этой позиции были британский писатель и критик Дарвина Сэмюэл Батлер , немецкий биолог Эрнст Геккель , американские палеонтологи Эдвард Дринкер Коуп и Альфей Хаятт , а также американский энтомолог Альфеус Паккард.. Они считали ламаркизм более прогрессивным и, следовательно, философски превосходящим дарвиновскую идею естественного отбора, действующего на случайные вариации. Батлер и Коуп считали, что это позволяет организмам эффективно управлять своей собственной эволюцией, поскольку организмы, выработавшие новое поведение, изменят модели использования своих органов и, таким образом, запустят эволюционный процесс. Вдобавок Коуп и Геккель считали эволюцию прогрессивным процессом. Идея линейного прогресса была важной частью теории резюмирования эволюции Геккеля, согласно которой эмбриологическое развитие организма повторяет его эволюционную историю. Коп и Хаятт искали и думали, что нашли закономерности линейной прогрессии в летописи окаменелостей.. [27] [28] Паккард утверждал, что потеря зрения у слепых пещерных насекомых, которых он изучал, лучше всего объяснялась ламарковским процессом атрофии из-за неиспользования в сочетании с наследованием приобретенных характеристик. [29] Паккард также написал книгу о Ламарке и его трудах. [27] [30]

Многие американские сторонники неоламаркизма находились под сильным влиянием Луи Агассиса, и многие из них, в том числе Хаятт и Паккард, были его учениками. У Агассиса был идеалистический взгляд на природу, связанный с естественным богословием , который подчеркивал важность порядка и закономерностей. Агассис никогда не принимал эволюцию; его последователи сделали это, но они продолжили его программу поиска упорядоченных закономерностей в природе, которые они считали совместимыми с божественным провидением, и предпочитали эволюционные механизмы, такие как неоламаркизм и ортогенез, которые могли бы их породить. [27] [30]

В Великобритании ботаник Джордж Хенслоу , сын наставника Дарвина Джона Стивенса Хенслоу , был важным защитником неоламаркизма. Он изучал, как экологический стресс влияет на развитие растений, и писал, что вариации, вызванные такими факторами окружающей среды, могут во многом объяснить эволюцию. Историк науки Питер Дж. Боулер пишет, что, как это было типично для многих ламаркистов 19-го века, Хенслоу, похоже, не понимал необходимости продемонстрировать, что такие вызванные окружающей средой вариации будут унаследованы потомками, которые развивались в отсутствие факторов окружающей среды, которые произвел их, но просто предположил, что они будут. [31]

Поляризация аргумента: зародышевая плазма Вейсмана [ править ]

Август Вейсман «s росток протоплазма теория заявила , что наследственный материал ограничивается половыми железами . Соматические клетки (тела) заново развиваются в каждом поколении из зародышевой плазмы, поэтому изменения в организме, приобретенные в течение жизни, не могут повлиять на следующее поколение, как того требует неоламаркизм .
Основная статья: зародышевая плазма

Критики неоламаркизма указывали на то, что никто никогда не приводил убедительных доказательств наследования приобретенных характеристик. Экспериментальная работа немецкого биолога Августа Вейсмана привела к появлению теории наследования зародышевой плазмы . Это побудило его заявить, что наследование приобретенных характеристик невозможно, поскольку барьер Вейсмана предотвратит наследование следующим поколением любых изменений, произошедших в организме после рождения. Это эффективно поляризовало спор между дарвинистами и неоламаркианцами, поскольку заставляло людей выбирать, соглашаться или не соглашаться с Вейсманом и, следовательно, с эволюцией путем естественного отбора. [32]Несмотря на критику Вейсмана, неоламаркизм оставался самой популярной альтернативой естественному отбору в конце XIX века и останется позицией некоторых естествоиспытателей и в XX веке. [28] [33]

Эффект Болдуина [ править ]

Основная статья: эффект Болдуина

В результате дебатов о жизнеспособности неоламаркизма в 1896 году Джеймс Марк Болдуин , Генри Фэрфилд Осборн и Ллойд Морган независимо друг от друга предложили механизм, при котором новое усвоенное поведение могло вызвать развитие новых инстинктов и физических качеств посредством естественного отбора. не прибегая к наследованию приобретенных характеристик. Они предположили, что если особи вида извлекают выгоду из обучения определенному новому поведению, способность изучать это поведение может быть одобрено естественным отбором, и конечным результатом будет развитие новых инстинктов и, в конечном итоге, новых физических адаптаций. Это стало известно как эффект Болдуина.и с тех пор он остается темой дискуссий и исследований в эволюционной биологии. [34]

Ортогенез [ править ]

В книге Генри Фэрфилда Осборна « Происхождение и эволюция жизни » 1918 года утверждается, что эволюция рогов Титанотера была примером ортогенетической тенденции в эволюции.
Основная статья: Ортогенез

Ортогенез был теорией, согласно которой жизнь имеет врожденную тенденцию к однолинейным изменениям в определенном направлении. Этот термин популяризировал немецкий зоолог Теодор Эймер в его книге 1898 года « Ортогенез: и бессилие естественного отбора в формировании видов» . Он изучал окраску бабочек и полагал, что обнаружил неадаптивные особенности, которые нельзя объяснить естественным отбором. Эймер также верил в ламарковское наследование приобретенных характеристик, но он чувствовал, что внутренние законы роста определяют, какие характеристики будут приобретены, и направляют долгосрочное направление эволюции по определенным путям. [35]

У ортогенеза в XIX веке было немало последователей, среди его сторонников были русский биолог Лео С. Берг и американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн . [36] Ортогенез был особенно популярен среди некоторых палеонтологов, которые считали, что летопись окаменелостей показывает закономерности постепенных и постоянных однонаправленных изменений. Однако те, кто принимал эту идею, не обязательно признавали, что механизм, управляющий ортогенезом, был телеологическим (целенаправленным). Они действительно считали, что ортогенетические тенденции не адаптивны; на самом деле они чувствовали, что в некоторых случаях они приводили к развитию, наносившему вред организму, например, к появлению больших рогов ирландских лосей.что, по их мнению, привело к исчезновению животного. [35]

Поддержка ортогенеза начала снижаться во время современного синтеза в 1940-х годах, когда стало очевидно, что ортогенез не может объяснить сложные закономерности ветвления эволюции, выявленные палеонтологами статистическим анализом летописи окаменелостей . Однако некоторые биологи придерживались идеи ортогенеза еще в 1950-х годах, утверждая, что процессы макроэволюции , долгосрочные тенденции эволюции отличаются от процессов микроэволюции . [10] [11]

Мутационизм [ править ]

Основная статья: Мутационизм
Картина Терезы Швартце , изображающая Уго де Вриса , изображающего примулу вечернюю , растения, которое, по-видимому, произвело новые формы в результате больших мутаций в его экспериментах , 1918 г.

Мутационизм был идеей о том, что новые формы и виды возникают в один шаг в результате больших мутаций. Это рассматривалось как гораздо более быстрая альтернатива дарвиновской концепции постепенного процесса небольших случайных вариаций, на которые воздействует естественный отбор. Он был популярен среди ранних генетиков, таких как Хьюго де Фрис , который вместе с Карлом Корренсом помог заново открыть законы наследования Грегора Менделя в 1900 году, Уильям Бейтсон, британский зоолог, который переключился на генетику, и в начале своей карьеры Томас Хант Морган . [37] [38]

Теория эволюции мутаций 1901 года утверждала, что виды переживали периоды быстрых мутаций, возможно, в результате стресса окружающей среды, которые могли вызвать множественные мутации, а в некоторых случаях и совершенно новые виды в одном поколении. Его создателем был голландский ботаник Гуго де Фрис. Де Фрис искал доказательства мутации, достаточно обширной, чтобы произвести новый вид в одном поколении, и думал, что нашел это в своей работе по разведению примулы вечерней из рода Oenothera., который он начал в 1886 году. Растения, с которыми работал де Фрис, казалось, постоянно давали новые разновидности с поразительными вариациями формы и цвета, некоторые из которых казались новыми видами, потому что растения нового поколения можно было только скрещивать друг с другом. , а не со своими родителями. Сам ДеВриз допускал роль естественного отбора в определении того, какие новые виды выживут, но некоторые генетики, находящиеся под влиянием его работы, в том числе Морган, считали, что естественный отбор вообще не нужен. Идеи де Фриза оказали влияние на первые два десятилетия 20-го века, поскольку некоторые биологи считали, что теория мутаций может объяснить внезапное появление новых форм в летописи окаменелостей; исследования энотерыраспространились по всему миру. Однако критики, в том числе многие естествоиспытатели, задавались вопросом, почему ни один другой организм не демонстрирует такой быстрой мутации. [39]

Морган был сторонником теории мутации де Фриза и надеялся собрать доказательства в пользу этого , когда он начал работать с плодовой мушки дрозофилы в своей лаборатории в 1907 г. Тем не менее, он был исследователем в этой лаборатории, Герман Джозеф Мюллер , который В 1918 году было установлено, что новые разновидности, которые де Ври наблюдал при разведении энотеры, были результатом полиплоидных гибридов, а не быстрой генетической мутации. [40] [41] Хотя они сомневались в важности естественного отбора, работа генетиков, таких как Морган, Бейтсон, де Фриз и другие, с 1900 по 1915 год установила менделевскую генетику, связанную с хромосомной наследственностью., который подтвердил критику Августом Вейсманом неоламаркистской эволюции, обесценив наследование приобретенных характеристик. Работа в лаборатории Моргана с дрозофилой также подорвала концепцию ортогенеза, продемонстрировав случайный характер мутации. [42]

Конец затмения [ править ]

Несколько основных идей об эволюции сошлись воедино в популяционной генетике начала 20-го века, чтобы сформировать современный синтез , включая конкуренцию за ресурсы, генетические вариации , естественный отбор и наследование частиц ( менделевское ). На этом закончилось затмение дарвинизма.
Основная статья: Современный синтез (20 век)

В период 1916–1932 гг. Популяционная генетика развивалась в основном благодаря работе генетиков Рональда Фишера , Дж. Б. С. Холдейна и Сьюэлла Райта . В их работе было признано, что подавляющее большинство мутаций вызывают небольшие эффекты, которые служат увеличению генетической изменчивости популяции, а не созданию новых видов за один шаг, как предполагали мутационисты. Им удалось создать статистические модели популяционной генетики, которые включали дарвиновскую концепцию естественного отбора как движущей силы эволюции. [43]

Развитие генетики убедило естествоиспытателей, таких как Бернхард Ренш и Эрнст Майр, отказаться от неоламаркистских идей об эволюции в начале 1930-х годов. [44] К концу 1930-х Майр и Феодосий Добжанские синтезировали идеи популяционной генетики со знаниями полевых естествоиспытателей о количестве генетического разнообразия в диких популяциях и важности генетически различных субпопуляций (особенно когда они изолированы друг от друга географические барьеры) для создания современного синтеза начала 20 века . [45] В 1944 году Джордж Гейлорд Симпсон интегрировал палеонтологию.в синтез путем статистического анализа летописи окаменелостей, чтобы показать, что это согласуется с ветвящейся ненаправленной формой эволюции, предсказанной современным синтезом, и, в частности, что линейные тенденции, приведенные более ранними палеонтологами в поддержку ламаркизма и ортогенеза, не выдерживают вплоть до тщательного анализа. [46] Майр писал, что к концу синтеза естественный отбор вместе со случайными механизмами, такими как генетический дрейф, стал универсальным объяснением эволюционных изменений. [6]

Историография [ править ]

Концепция затмения предполагает, что дарвиновские исследования приостановились, подразумевая, в свою очередь, что предшествующий период активной дарвиновской активности среди биологов был. Однако историки науки, такие как Марк Ларджент, утверждали, что, хотя биологи в целом признали обширные доказательства эволюции, представленные в книге «Происхождение видов»,, было меньше энтузиазма по поводу естественного отбора как механизма. Вместо этого биологи искали альтернативные объяснения, более соответствующие их мировоззрению, которые включали убеждения, что эволюция должна быть направлена ​​и что она представляет собой форму прогресса. Кроме того, идея периода темного затмения была удобна для таких ученых, как Джулиан Хаксли, которые хотели изобразить современный синтез как новое яркое достижение и, соответственно, изобразить предыдущий период как темный и запутанный. Книга Хаксли 1942 года « Эволюция: современный синтез» , как утверждал Ларджент, предполагает, что так называемый «современный синтез» начался после длительного периода затмения, продолжавшегося до 1930-х годов, когда менделевцы, неоламаркисты, мутационисты и вейсманисты, не говоря уже об экспериментальном эмбриологи иГеккелевские рекапитулянты вели непрерывные сражения друг с другом. [1] Идея затмения также позволила Хаксли отойти от неудобной для него ассоциации эволюции с такими аспектами, как социальный дарвинизм , евгеника , империализм и милитаризм . [1] Такие отчеты, как очень большая книга Майкла Руса [1] « Монада к человеку» [47], игнорируются, как утверждал Ларджент, почти всеми американскими эволюционными биологами начала 20-го века. Ларджент предложил в качестве альтернативы затмению биологической метафоры, интерфазы дарвинизма, интерфазыэто явно спокойный период в цикле деления и роста клеток. [1]

См. Также [ править ]

  • Свидетельство окраски для естественного отбора
  • История эволюционной мысли
  • Возражения против эволюции
  • Структурализм
  • Витализм

Заметки [ править ]

  1. ↑ В ( Huxley 1942 , стр. 22–28). Используется ранее, c. 1925 г., в неопубликованной рукописи Дэвида Старра Джордана , подразумевая, что дарвинизм находится в относительном упадке, а интерес биологов находится в другом месте. [1]
  2. ^ Это не следует путать с более поздним использованием термина теистическая эволюция , который относится к богословской вере в совместимость науки и религии.
  3. ^ Годы спустя открытие радиоактивности обеспечило постоянный источник тепла внутри Земли и возраст в миллиарды лет, подтверждающий позицию Дарвина. [9]
  4. ↑ Дженкин был эрудитом и другом Кельвина.
  5. ^ Смешанное наследование было отвергнуто в пользу менделевской генетики в начале 20 века.
  6. ↑ Хаксли был известен как «Бульдог Дарвина».

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е Ларгент, Марк А. (2009). «Так называемое затмение дарвинизма» (PDF) . Произошедший от Дарвина: взгляд на историю эволюционных исследований, 1900–1970 . Американское философское общество.
  2. ^ ( Хаксли 1942 , стр 22–28)
  3. ^ ( Bowler 2003 , стр 196, 224)
  4. ^ ( Боулер 1983 )
  5. ^ ( Quammen 2006 , стр. 216–223)
  6. ^ a b c ( Mayr & Provine 1998 , стр. x)
  7. ^ ( Quammen 2006 , стр.205 )
  8. ^ Б с д е е г ( Bowler 1 983 , стр. 23-26)
  9. ^ ( Боулер 1983 , стр. 3)
  10. ^ a b c ( Bowler 2003 , стр. 196–253)
  11. ^ a b ( Ларсон 2004 , стр. 105–129)
  12. ↑ ( Боулер, 1983 , стр.28)
  13. ^ ( Endersby 2007 , стр 143,453)
  14. ^ ( Ларсон 2004 , стр.128)
  15. ^ ( Bowler 2003 , стр.197)
  16. ^ ( Ларсон 2004 , стр. 119–120)
  17. ^ ( Quammen 2006 , стр. 209–210)
  18. ^ ( Endersby 2007 , стр. 143–147 182)
  19. ^ ( Bowler 1983 , стр. 44–49)
  20. ^ ( Secord 2001 , стр. 424, 512)
  21. ^ ( Bowler 1983 , стр. 46, 49–50)
  22. ^ ( Bowler 2003 , стр. 203–206)
  23. ^ ( Ларсон 2004 , стр. 110–111)
  24. ^ ( Bowler 1983 , стр. 26–27, 44–45, 54–55)
  25. ^ ( Bowler 2003 , стр. 86–95)
  26. ^ ( Дарвин 1872 , стр  108. )
  27. ^ a b c ( Bowler 2003 , стр. 236–244)
  28. ^ a b ( Ларсон 2004 , стр. 125–129)
  29. ↑ Packard, Alpheus Spring ; Патнэм, Фредерик Уорд (1872 г.). Мамонтова пещера и ее обитатели . Салемское агентство натуралистов. п. 12 . OCLC 04356215 . 
  30. ^ a b ( Quammen 2006 , стр. 217–219)
  31. ^ ( Bowler 2003 , стр. 239–240)
  32. ^ ( Bowler 1983 , стр. 41–42)
  33. ^ ( Bowler 2003 , стр. 253–255)
  34. ^ ( Bowler 2003 , стр 243, 367)
  35. ^ a b ( Quammen 2006 , стр. 221)
  36. ^ ( Bowler 2003 , стр.249)
  37. ^ ( Bowler 2003 , стр. 265–270)
  38. ^ ( Ларсон 2004 , стр. 127–129, 157–167)
  39. ^ ( Эндерсби 2007 , стр. 148-162)
  40. ^ ( Endersby 2007 , стр. 202–205)
  41. ^ Рэмси, Джастин; Рэмси, Тара С. (август 2014 г.). «Экологические исследования полиплоидии через 100 лет после ее открытия» . Фил. Пер. R. Soc. Лондон. B . 5 (369): 20130352. DOI : 10.1098 / rstb.2013.0352 . PMC 4071525 . PMID 24958925 .  
  42. ^ ( Bowler 2003 , стр. 269–272)
  43. ^ ( Mayr & Provine 1998 , стр. Xi – xii)
  44. ^ ( Mayr & Provine 1998 , стр. 124–127, 296)
  45. ^ ( Mayr & Provine 1998 , стр. Xii – xiii)
  46. ^ ( Боулер 2003 , стр. 337)
  47. ^ ( Русе 1996 )

Источники [ править ]

  • Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи . Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-23693-9.
  • Боулер, Питер Дж. (1983). Затмение дарвинизма: анти-дарвиновские эволюционные теории в период около 1900 года . Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-4391-4.
  • Дарвин, Чарльз (1872). Происхождение видов посредством естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь (6-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. ISBN 1-904633-78-1.
  • Эндерсби, Джим (2007). История биологии морской свинки . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02713-8.
  • Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция: современный синтез . Лондон: Аллен и Анвин.
  • Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории . Современная библиотека. ISBN 0-679-64288-9.
  • Майр, Эрнст; Provine, WB, ред. (1998). Эволюционный синтез: перспективы объединения биологии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-27225-0.
  • Куаммен, Дэвид (2006). Неохотный мистер Дарвин . Книги Атласа. ISBN 0-393-05981-2.
  • Русе, Майкл (1996). Монада человеку: концепция прогресса в эволюционной биологии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-03248-4.
  • Секорд, Джеймс А. (2001). Викторианская сенсация: необычайная публикация, получение и тайное авторство пережитков естественной истории творения . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-74410-0.