Богословский некогнитивизм - это позиция, согласно которой религиозный язык - в частности, такие слова, как « Бог » - не имеют смысла с точки зрения познания . Иногда это считается синонимом игнорирования .
СОДЕРЖАНИЕ
1 Обзор
2 См. Также
3 ссылки
4 Внешние ссылки
Обзор [ править ]
Теологические некогнитивисты спорят по-разному, в зависимости от того, что они считают « теорией значения ».
Один из аргументов , придерживаются утверждений , что определения Бога неприводимые , сам-возбуждению реляционные , циркулярный . Например, предложение, гласящее, что «Бог - Тот, Кто создал все, кроме Себя», рассматривается как круговая, а не несводимая истина.
Майкл Мартин, писавший с точки зрения верификации, заключает, что религиозный язык бессмысленен, потому что его невозможно проверить. [1] [2]
Джордж Х. Смит использует подход, основанный на атрибутах, в попытке доказать, что не существует концепции Бога: он утверждает, что нет никаких значимых атрибутов, есть только отрицательно определенные или относительные атрибуты, что делает термин бессмысленным.
Пример: рассмотрим предположение о существовании «розового единорога». При утверждении предложения можно использовать атрибуты, по крайней мере, для описания концепции, такая связная идея передается на языке. Не зная «розового единорога», его можно минимально описать с помощью атрибутов «розовый», «лошадь» и «рог». Только тогда предложение может быть принято или отклонено. Принятие или отклонение предложения отличается от концепции.
Стивен Дж. Конифер утверждает, что быть позитивным атеистом , тем, кто не только не верит в богов, но, кроме того, отрицает их существование, - значит доверять существованию концепции чего-то, на что Бог ссылается, потому что это предполагает, что есть что-то понятное, во что нельзя верить. [3]
См. Также [ править ]
Пылающий лазерный меч Ньютона
Проблема религиозного языка
Ссылки [ править ]
^ Мартин, Майкл . Атеизм: философское оправдание . Temple University Press , 1990. ISBN 978-0-87722-642-0
Категория
ВикиПроект
Религиозный портал