Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Формы" перенаправляются сюда. Для группы см. The Forms (группа) .
Часть серии по
Платонизм
Platon.png
Платон из " Афинской школы " Рафаэля (1509–1511).
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон

Теория форм и теории идей [1] [2] [3] является философской теория , концепция, или мировоззрение, приписываемый Платон , что физический мир не как реальный или верно , как вневременные, абсолютными, неизменными идеи . [4] Согласно этой теории, идеи в этом смысле, часто пишущиеся с большой буквы и переводимые как «Идеи» или «Формы», [5] являются нефизическими сущностями всех вещей, из которых объекты и материя в физическом мире являются просто имитации. Платон говорит об этих сущностях только через персонажей (в первую очередь Сократа ) своих диалогов.который иногда предполагает, что эти Формы - единственные объекты изучения, которые могут дать знания . [6] Сама теория оспаривается в диалогах Платона, и это общая точка споров в философии. Тем не менее эта теория считается классическим решением проблемы универсалий .

Раннегреческое понятие формы предшествовало засвидетельствованному философскому употреблению и представлено рядом слов, в основном имеющих отношение к видению, зрению и внешнему виду. Платон использует эти аспекты зрения и внешнего вида из раннегреческой концепции формы в своих диалогах для объяснения Форм и Блага .

Формы [ править ]

Первоначальное значение термина εἶδος ( эйдос ), «видимая форма» и связанных с ним терминов μορφή ( морфе ), «форма», [7] и φαινόμενα ( феномен ), «видимость», от слова φα φνω ( пхайнō ), «сияние» , индоевропейское * bʰeh₂- или * BHA- [8] оставался стабильным на протяжении веков до начала западной философии, когда они стали неоднозначны, приобретая дополнительные специализированные философские смыслы. Платон использовал термины эйдос и идея (ἰδέα) как синонимы. [9]

В досократических философах , начиная с Фалесом , отметили , что внешность меняется, и начали спрашивать , что вещь , что изменения « на самом деле» есть. Ответом была субстанция , которая стоит под изменениями и является видимой реально существующей вещью. Теперь под вопросом статус выступлений. Что такое на самом деле форма и как она связана с веществом?

Формы разъясняются в диалогах Платона и в общей речи в том смысле, что каждый объект или качество в действительности имеет форму: собаки, люди, горы, цвета, храбрость, любовь и добро. [10] Форма отвечает на вопрос: «Что это?» Платон пошел еще дальше и спросил, что такое сама Форма. Он предположил, что объект был по существу или «действительно» Формой, а явления были просто тенями, имитирующими Форму; то есть моментальные изображения Формы при различных обстоятельствах. Проблема универсалий - как одна вещь в целом может быть множеством вещей в частности - была решена путем предположения, что Форма является отдельной единичной вещью, но вызывает множественные репрезентации самой себя в определенных объектах. [10] Например, в диалогеПарменид , Сократ утверждает: «И опять же, если бы человек показал, что все едино, вкушая от одного, и в то же время многие, вкушая от многих, это было бы очень удивительно. Но если бы он показал мне, что абсолютное было много, или абсолютное много, я должен быть искренне поражен ». [11] : p129 Материя считается особенной сама по себе. Для Платона формы, такие как красота, более реальны, чем любые объекты, которые им подражают. Хотя формы безвременны и неизменны, физические вещи находятся в постоянном изменении существования. Там, где формы являются безусловным совершенством, физические вещи квалифицированы и обусловлены. [12]

Эти Формы являются сущностями различных объектов: они представляют собой то, без чего вещь не была бы такой, какой она есть. Например, в мире существует бесчисленное количество столов, но в основе лежит Форма табличности; это суть их всех. [13] Платоновский Сократ считал, что мир форм трансцендентен нашему собственному миру (миру субстанций), а также является существенной основой реальности. Наивысшие по отношению к материи, Формы являются наиболее чистыми из всех вещей. Более того, он считал, что истинное знание / интеллект - это способность постичь мир форм своим умом. [14]

Форма пространственна (трансцендентна пространству) и вневременна (трансцендентна времени). [15] В мире Платона вневременное означает, что оно не существует в пределах какого-либо периода времени, а скорее обеспечивает формальную основу для времени. [15] Таким образом, он формально обосновывает начало, существование и окончание. Он не вечен в смысле вечного существования, ни смертен, ни ограничен. Он вообще существует вне времени. [16] Формы пространственны в том смысле, что у них нет пространственных измерений и, следовательно, нет ориентации в пространстве, и они даже (как точка) не имеют местоположения. [17]Они нефизические, но не в уме. Формы внементальны (т.е. реальны в самом строгом смысле этого слова). [18]

Форма - это объективный «образец» совершенства. [19] Формы - это совершенные и неизменные представления объектов и качеств. Например, Форма красоты или Форма треугольника. Что касается формы треугольника, скажем, на доске нарисован треугольник. Треугольник - это многоугольник с 3 сторонами. Треугольник на доске далек от совершенства. Однако только разборчивость «треугольника» Формы позволяет нам знать, что рисунок на классной доске является треугольником, а «треугольник» Формы идеален и неизменен. Это точно так же, когда кто-нибудь решает это рассмотреть; однако время влияет только на наблюдателя, а не на треугольник. Отсюда следует, что одни и те же атрибуты будут существовать для Формы красоты и для всех Форм.

Платон объясняет, что мы всегда на много шагов от идеи или формы. Идея идеального круга может иметь определение, речь, письмо и рисование определенных кругов, которые всегда находятся в нескольких шагах от реального существа. Идеальный круг, частично представленный изогнутой линией и точным определением, не может быть нарисован. Даже отношение пи - это иррациональное число, которое лишь частично помогает полностью описать идеальный круг. Идея идеального круга открыта, а не изобретена.

Этимология [ править ]

Слова εἶδος ( эйдос ) и ἰδέα ( идея ) происходят от индоевропейского корня * weyd- или * weid- «видеть» (родственно санскритскому vétti ). Эйдос (хотя и не идея ) уже засвидетельствован в текстах гомеровской эпохи, самой ранней греческой литературе. Эта транслитерация и традиция перевода немецкого и латинского языков приводят к выражению «теория идей». Однако это слово не является английским «идея», оно является только ментальным понятием.

Теория материи и формы (ныне гилеморфизм ) начал с Платоном и , возможно , зародышевые в некоторых из досократиков писаний. Формы считались находящимися «внутри» чего-то другого, что Платон называл природой ( physis ). Последнее выглядело как вырезанное из дерева «дерево», ὕλη ( hyle ) по- гречески , соответствующее materia на латыни , от которой произошло английское слово « материя », сформированное путем получения (или обмена) форм.

Терминология [ править ]

Согласно Платону, в « Аллегории пещеры» видимые объекты не настоящие, а буквально имитируют реальные Формы.

Английское слово «форма» может использоваться для перевода двух различных концепций, относящихся к Платону - внешней «формы» или внешнего вида чего-либо и «Форма» в новом, техническом смысле, который никогда не

... принимает форму, подобную любой из вещей, которые входят в нее; ... Но формы, которые входят в нее и выходят из нее, являются подобиями реальных существ, смоделированных по их образцам чудесным и необъяснимым образом ... [20]

Согласно Платону , видимые объекты не настоящие, а буквально имитируют реальные Формы. В « Аллегории пещеры», выраженной в « Республике» , вещи, которые обычно воспринимаются в мире, характеризуются как тени реальных вещей, которые не воспринимаются напрямую. То, что понимает наблюдатель, когда он смотрит на мир, имитирует архетипы многих типов и свойств (то есть универсалий ) наблюдаемых вещей.

Понятное царство и разделение форм [ править ]

Платон часто обращается, особенно в своих диалогах « Федон» , « Республика» и « Федр» , к поэтическому языку, чтобы проиллюстрировать способ, в котором, как говорят, существуют Формы. Ближе к концу Федона , например, Платон описывает мир форм как нетронутую область физической вселенной, расположенную над поверхностью Земли ( Phd. 109a-111c). В Федре формы находятся в «месте за пределами неба» ( huperouranios topos ) ( Phdr. 247c ff); а в республике чувственный мир противопоставляется умопостигаемому царству ( noēton topon ) в знаменитой аллегории пещеры.

Было бы ошибкой принимать образы Платона как постулирующие умопостигаемый мир как буквальное физическое пространство отдельно от этого. [21] [22] Платон подчеркивает, что Формы - это не существа, которые простираются в пространстве (или времени), но существуют отдельно от любого физического пространства вообще. [23] Таким образом, мы читаем в « Симпозиуме формы красоты»: «Оно не находится где-то в другом, например, в животном, или на земле, или на небе, или в чем-либо еще, но само по себе само по себе», (211b). А в « Тимее» Платон пишет: «Поскольку эти вещи таковы, мы должны согласиться с тем, что то, что неизменно сохраняет свою собственную форму, что не было создано и не разрушается, что не принимает в себя ничего другого ниоткуда,ни сам ни во что не входит , - это одно »(52а, курсив мой).

Идеальное состояние [ править ]

Согласно Платону, Сократ постулировал мир идеальных форм, которые, как он признавал, невозможно было познать. Тем не менее, он сформулировал очень конкретное описание этого мира, которое не соответствовало его метафизическим принципам. Миру форм соответствует наш мир теней, имитация реального. [24] Точно так же, как тени существуют только из-за света огня, наш мир существует как «порождение добра». [25] Наш мир смоделирован по образцам Форм. Следовательно, функция людей в нашем мире состоит в том, чтобы имитировать идеальный мир в максимально возможной степени, что, что важно, включает в себя имитацию хорошего, то есть нравственные действия.

Платон излагает большую часть этой теории в «Республике», где, пытаясь дать определение Справедливости, он рассматривает многие темы, включая конституцию идеального государства. Хотя это состояние и Формы не существуют на Земле, потому что существуют их имитации, Платон говорит, что мы можем сформировать определенные хорошо обоснованные мнения о них с помощью теории, называемой воспоминанием. [26]

Республика - большая имитация Справедливости: [27]

Нашей целью при основании государства было не непропорциональное счастье какого-либо одного класса [28], а величайшее счастье всего; мы думали, что в государстве, организованном с целью общего блага, мы, скорее всего, обретем справедливость.

Ключ к тому, чтобы не знать, как такое государство могло возникнуть, - это слово «основание» ( ойкидзомен ), которое используется для обозначения колонизации. [ требуется разъяснение ] В таких случаях было принято получать конституцию от избранного или назначенного законодателя; однако в Афинах время от времени назначались законодатели для реформирования конституции (например, Драко , Солон ). Говоря о реформе, Сократ использует слово «чистка» ( diakathairountes ) [29] в том же смысле, что и формы существуют очищенными от материи.

Очищенное общество - это регулируемое общество, которым руководят философы, получившие образование от государства, которые поддерживают три ненаследственных класса [30] по мере необходимости: торговцев (включая торговцев и профессионалов), стражей (милицию и полицию) и философов (законодателей). , администраторы и философ-король). Класс присваивается по окончании обучения, когда государство назначает лиц по специальности. Сократ ожидает, что класс будет наследственным, но допускает мобильность в соответствии с природными способностями. Критерии отбора академиками - способность воспринимать формы (аналог английского «интеллекта») и боевой дух, а также предрасположенность или способности.

Взгляды Сократа на надлежащий порядок в обществе, безусловно, противоречат афинским ценностям того времени и должны были вызвать шокирующий эффект, преднамеренный или нет, учитывая враждебность по отношению к нему. Например, размножение слишком важно, чтобы оставлять его в руках неподготовленных людей: «... владение женщинами и рождение детей ... будет ... следовать общему принципу, что у друзей все общее, .... " [31] Таким образом, семья должна быть упразднена, а детей - независимо от их происхождения - должны воспитывать назначенные наставники государства.

Их генетическая приспособленность должна контролироваться врачами: «... он ( Асклепий , культурный герой) не хотел продлевать никчемные жизни или иметь слабых отцов, порождающих более слабых сыновей - если мужчина не мог чтобы жить обычным образом, он не имел права лечить его ... » [32] Врачи служат здоровым, а не лечат больных:« ... (Врачи) будут служить лучшим натурам, давая здоровье обеим душам. и тела; а больных телом они оставят умирать, а с испорченными и неизлечимыми душами они положат конец самим себе ». [33]Насколько известно, ничто в греческой медицине не поддерживает легкомысленные (с афинской точки зрения) утверждения Сократа. И все же трудно быть уверенным в истинных взглядах Сократа, учитывая, что нет работ, написанных самим Сократом. Есть две общие идеи, относящиеся к убеждениям и характеру Сократа: первая - это теория мундштука, в которой писатели используют Сократа в диалоге как рупор, чтобы донести свои взгляды. Однако, поскольку большая часть того, что мы знаем о Сократе, исходит из пьес, большинство платоновских пьес считается более точным Сократом, поскольку Платон был прямым учеником Сократа.

Возможно, наиболее важным принципом является то, что как Добро должно быть верховным, так и его образ, государство, во всем должно иметь приоритет над личностями. Например, опекуны «... должны будут наблюдаться в любом возрасте, чтобы мы могли видеть, сохраняют ли они свою решимость и никогда, под влиянием силы или чар, не забывают и не отбрасывают свое чувство долга перед государством. . " [34]Эта концепция требования опекунов опекунов, возможно, страдает слабостью Третьего человека (см. Ниже): опекуны требуют, чтобы опекуны требовали опекунов, до бесконечности. Отсутствует последний надежный хранитель. Сократ без колебаний сталкивается с правительственными проблемами, которые многие более поздние правители сочли серьезными: «Тогда, если кто-то вообще должен иметь привилегию лгать, то правители государства должны быть людьми, и им ... может быть позволено лгать для общественное благо ". [35]

Платоновская концепция форм на самом деле отличается от диалога к диалогу и в некоторых отношениях никогда не получает полного объяснения, поэтому многие аспекты теории открыты для интерпретации. Формы впервые вводятся в Федоне, но в этом диалоге понятие просто упоминается как нечто, с чем участники уже знакомы, а сама теория не развивается. Точно так же в «Республике» Платон полагается на концепцию форм как на основу многих своих аргументов, но не чувствует необходимости доказывать обоснованность самой теории или точно объяснять, что такое формы. Комментаторам была предоставлена ​​задача объяснить, что такое Формы и как видимые объекты участвуют в них, и не было недостатка в разногласиях. Некоторые ученые придерживаются мнения, что формы - это парадигмы,прекрасные примеры, по которым моделируется несовершенный мир. Другие интерпретируют Формы как универсалии, так что, например, Форма Красоты - это качество, присущее всем прекрасным вещам. Третьи интерпретируют Формы как «вещества», совокупность всех проявлений качества в видимом мире. Согласно этой интерпретации, мы могли бы сказать, что в одном человеке есть немного красоты, в другом - немного красоты - вся красота в мире, вместе взятая, составляет Форму Красоты. Сам Платон осознавал двусмысленность и противоречивость своей теории форм, что видно из резкой критики, которую он высказывает в отношении своей теории в «Парменидах».совокупность всех проявлений качества в видимом мире. Согласно этой интерпретации, мы могли бы сказать, что в одном человеке есть немного красоты, в другом - немного красоты - вся красота в мире, вместе взятая, составляет Форму Красоты. Сам Платон осознавал двусмысленность и противоречивость своей теории форм, что видно из резкой критики, которую он высказывает в отношении своей теории в «Парменидах».совокупность всех проявлений качества в видимом мире. Согласно этой интерпретации, мы могли бы сказать, что в одном человеке есть немного красоты, в другом - немного красоты - вся красота в мире, вместе взятая, составляет Форму Красоты. Сам Платон осознавал двусмысленность и противоречивость своей теории форм, что видно из резкой критики, которую он высказывает в отношении своей теории в «Парменидах».

Свидетельство форм [ править ]

Основное свидетельство Платона о существовании Форм является интуитивным и состоит в следующем.

Человеческое восприятие [ править ]

И небо, и голубые джинсы мы называем одним цветом - синим. Однако ясно, что пара джинсов и небо не одного цвета; более того, длины волн света, преломляемые небом в каждом месте, и все миллионы синих джинсов в каждом состоянии выцветания постоянно меняются, и все же мы каким-то образом достигли консенсуса относительно основной формы синевы, применимой к ним. Платон говорит: [36] [37]

Но если изменится сама природа знания, в то время, когда это изменение произойдет, знания не будет, и, согласно этой точке зрения, не будет никого, кого можно было бы знать, и нечего было бы знать; но если то, что знает, и то, что известно, что существует когда-либо, и прекрасное, и хорошее, и все остальное тоже существуют, то я не думаю, что они могут напоминать процесс изменения, как мы только что предполагали.

Платон считал, что задолго до того, как наши тела существовали, наши души существовали и населяли небеса, где они непосредственно познакомились с самими формами. Настоящее знание для него было знанием форм. Но знание форм не может быть получено посредством чувственного опыта, потому что формы не находятся в физическом мире. Следовательно, наше настоящее знание форм должно быть воспоминанием о нашем первоначальном знакомстве с формами на небесах. Следовательно, то, что мы, кажется, узнаем, на самом деле просто вспоминаем. [38]

Совершенство [ править ]

Никто никогда не видел идеального круга или идеально прямой линии, но все знают, что такое круг и прямая линия. Платон использует план создателя инструментов как доказательство того, что Формы реальны: [39]

... когда человек открыл инструмент, который естественно приспособлен к каждой работе, он должен выразить эту естественную форму, а не другие, которые ему нравятся, в материале ...

Воспринимаемые круги или линии не совсем круглые или прямые, а настоящие круги и линии никогда не могут быть обнаружены, поскольку по определению они представляют собой наборы бесконечно малых точек. Но если идеальные были ненастоящими, как они могли направлять производителя?

Критика платонических форм [ править ]

Самокритика [ править ]

Платон хорошо осознавал ограниченность теории, так как он критиковал ее в своем диалоге « Парменид» . Здесь Сократ изображен как молодой философ, выступающий младшим противником престарелому Пармениду. В некоторой степени это ирония, поскольку старший Сократ найдет решения некоторых проблем, которые озадачивают младшего. [ необходима цитата ]

Диалог действительно представляет собой очень серьезную трудность с теорией форм, которую Платон, скорее всего, рассматривал только как проблему для более позднего размышления. Эти критические замечания были позже подчеркнуты Аристотелем, отвергающим независимо существующий мир форм. Стоит отметить, что Аристотель был учеником, а затем младшим коллегой Платона; вполне возможно, что представление Парменида «подставляет» Аристотеля; то есть они согласились не согласиться. [ необходима цитата ]

Одна из трудностей заключается в концептуализации «участия» объекта в форме (или Форме). Молодой Сократ понимает свое решение проблемы универсалий в другой метафоре, которая, хотя и прекрасно подходит, еще предстоит прояснить: [40]

Нет, но идея может быть подобна дню, который является одним и тем же во многих местах одновременно, и все же продолжается сам с собой; таким образом, каждая идея может быть одной и той же в одно и то же время.

Но как именно Форма, похожая на день, может быть повсюду одновременно? Решение требует особой формы, в которой участвуют конкретные экземпляры, не идентичные форме; т.е. форма как-то разносится по многим местам. Концепция «участвовать», представленная в греческом более чем одним словом, в греческом так же неясна, как и в английском. Платон выдвинул гипотезу о том, что различимость означает существование как независимое существо, тем самым открыв себя знаменитому аргументу Парменида о третьем человеке [41], который доказывает, что формы не могут независимо существовать и участвовать. [42]

Если универсальное и частное - скажем, человек или величие - все существуют и одинаковы, тогда Форма не одна, а множественная. Если они только похожи друг на друга, то они содержат одну и ту же форму, а другие - разные. Таким образом, если мы предполагаем, что Форма и конкретное подобны, тогда должна быть другая или третья Форма, человек или величие, благодаря обладанию которыми они подобны. В результате возникнет бесконечная регрессия ; то есть бесконечная череда третьих мужчин. Отсутствует главный участник, величие, делающее всю серию великолепной. Более того, любая Форма не является единой, а состоит из бесконечных частей, ни одна из которых не является собственно формой.

Молодой Сократ (некоторые могут сказать, что молодой Платон) не отказался от теории форм по поводу Третьего человека, но занял другую позицию: частностей как таковых не существует. Чем бы они ни были, они «имитируют» Формы, кажясь частностями. Это явное погружение в репрезентацию , когда мы не можем наблюдать объекты такими, какие они есть сами по себе, а только их репрезентации. У этой точки зрения есть слабость в том, что если можно наблюдать только мимов, то настоящие Формы не могут быть известны вообще, и наблюдатель не может иметь представления о том, что репрезентации должны представлять или что они являются репрезентациями.

Более поздний ответ Сократа будет заключаться в том, что люди уже знают Формы, потому что они были в мире Форм до рождения. Мимы только вспоминают эти формы в памяти. [43] Комик Аристофан написал пьесу «Облака» , высмеивая Сократа, склонив голову над облаками.

Аристотелевская критика [ править ]

Центральное изображение из «Афинской школы» Рафаэля (1509–1511), изображающее Платона (слева) и Аристотеля (справа). Платон изображен указывающим вверх в отношении своей веры в высшие формы, в то время как Аристотель не соглашается и указывает вниз на «здесь-и-сейчас», имея в виду свою веру в эмпиризм .

Тема критики Аристотелем теории форм Платона обширна и продолжает расширяться. Вместо того, чтобы цитировать Платона, Аристотель часто резюмировал. Таким образом, классические комментарии рекомендовали Аристотеля как введение к Платону. Как историк предшествующей мысли, Аристотель был бесценен, однако это было вторичным по отношению к его собственной диалектике, и в некоторых случаях он трактует предполагаемые последствия, как если бы Платон действительно упоминал их или даже защищал их. Изучая критику Аристотелем Форм, полезно понять собственные гиломорфные формы Аристотеля , с помощью которых он намеревается спасти большую часть теории Платона.

В приведенном выше итоговом отрывке [44] Платон проводит различие между реальными и нереальными «существующими вещами», где последний термин используется для обозначения субстанции. Фигуры, которые мастер помещает в золото, не суть, а золото. Аристотель утверждал, что для Платона все предметы, изучаемые науками, имеют форму, и утверждал, что Платон считал только субстанцию ​​имеющей форму. К сожалению, это приводит его к чему-то вроде противоречия: формы существуют как объекты науки, но не существуют как не-субстанция. Шотландский философ У. Д. Росс возражает против того, что это неверная характеристика Платона. [45]

Платон не утверждал, что знает, где должна быть проведена грань между формой и не-формой. Как указывает Корнфорд [46], те вещи, о которых молодой Сократ (и Платон) утверждал, что «меня часто озадачивали эти вещи» [47] (в отношении Человека, Огня и Воды), в более поздних работах появляются как Формы. . Однако другие не делают, например, Волосы, Грязь, Грязь. Из них Сократ вынужден утверждать, что «было бы слишком абсурдно предполагать, что они имеют форму».

Росс [45] также возражает против критики Аристотеля, что инаковость формы объясняет различия между формами и якобы приводит к противоречивым формам: невысоким, некрасивым и т. Д. То, что детали участвуют в форме, для Аристотеля слишком расплывчато, чтобы анализ разрешений. Благодаря одному способу, которым он раскрывает концепцию, формы перестают быть единой сущностью из-за любого множественного участия. Как указывает Росс, Платон не совершал такого скачка от «А не Б» к «А не-Б». Необычность применима только к его собственным особенностям, а не к частностям других Форм. Например, нет Негреческой Формы, есть только детали Другого Формы, которые каким-то образом подавляют Греческую Форму.

Независимо от того, имел ли Сократ в виду, что особенности инаковости приводят к не-греческому, невысокому, некрасивому и т. Д., Конкретные детали будут действовать скорее конкретно, чем в целом, каждое из которых каким-то образом дает только одно исключение.

Платон постулировал, что мы познаем Формы благодаря воспоминаниям о прошлых жизнях души, и аргументы Аристотеля против такой трактовки эпистемологии убедительны. Для Платона частные вещи почему-то не существуют, и, на первый взгляд, «то, что не существует, не может быть познано». [48] См. Метафизика III 3-4. [49]

Схоластическая критика [ править ]

Номинализм (от латинского nomen , «имя») говорит, что идеальные универсалии - это просто имена, человеческие творения; голубизна, которую разделяют голубые и голубые джинсы, - это общая концепция, переданная нашим словом «голубизна». Считается, что голубизна не существует сверх того, что она имеет в случаях синих вещей. [50] Эта концепция возникла в средние века [51] как часть схоластики .

Схоластика была очень многонациональной, многоязычной школой философии, и номиналистический аргумент может быть более очевидным, если пример приводится более чем на одном языке. Например, цветовые термины сильно различаются в зависимости от языка; некоторые языки считают синий и зеленый одним и тем же цветом, в других есть термины монолексемии для нескольких оттенков синего, которые считаются разными; другие, как и мандаринский цинг, обозначают и синий, и черный. Немецкое слово «Stift» означает ручку или карандаш, а также что-нибудь такой же формы. В английском нет такого слова. Первоначально английское слово «карандаш» означало «маленькая кисть»; этот термин позже включал серебряный жезл, используемый для серебряного острия . Немецкие " Blei stift" и "Зильберstift »могут называться« Stift », но этот термин также включает фломастеры, которые явно не являются карандашами.

Изменяющийся и перекрывающийся характер этих понятий позволяет легко представить их как простые имена со значениями, не определенными жестко, но достаточно конкретными, чтобы быть полезными для общения. Учитывая группу объектов, как определить, содержит ли она только экземпляры одной формы или несколько взаимоисключающих форм?

Диалоги, в которых обсуждаются формы [ править ]

Теория представлена ​​в следующих диалогах: [52]

  • Я нет
71–81, 85–86: открытие (или «вспоминание») знания, скрытого в душе, что указывает на теорию форм.
  • Кратил
389–390: архетип, используемый мастерами.
439–440: проблема знания форм.
  • Симпозиум
210–211: архетип красоты.
  • Федон
73–80: Теория воспоминания переформулирована как знание форм души до рождения в теле.
109–111: Миф о загробной жизни.
100c: Теория абсолютной красоты
  • Республика
  • Книга III
402–403: Образование в погоне за формами.
  • Книга V
472–483: Философия любви к формам. Король-философ должен править.
  • Книги VI – VII
500–517: Философы-хранители как ученики Прекрасного и Справедливого реализуют архетипический порядок.
Метафора Солнца : Солнце - для зрения, как Добро - для понимания.
Аллегория пещеры : борьба за понимание форм, как люди в пещере, угадывающие тени в свете костра.
  • Книги IX – X
589–599: идеальное государство и его граждане. Обширный трактат, охватывающий гражданство, правительство и общество с предложениями законов, имитирующих добро , истину , справедливость и т. Д.
  • Федр
248–250: Реинкарнация согласно знанию истинного
265–266: проблема единства мысли и природы.
  • Парменид
129–135: Совместное решение проблемы единства. Вещи состоят из архетипов, подобных и непохожих, одного и многих и т. Д. Природа участия ( аргумент третьего человека ). Форм на самом деле нет. Проблема их непознаваемости.
  • Theaetetus
184–186: Универсалии, понимаемые умом, но не воспринимаемые чувствами.
  • Софист
246–248: Истинная сущность - форма. Эффективное решение проблемы участия.
251–259: проблема бытия как формы; если оно совместное, то небытие должно существовать и быть.
  • Тимей
27–52: Устройство Вселенной, включая числа и физику. Некоторые его выкройки. Определение материи.
  • Филебус
14-18: Проблема единства: одно и множество, части и целое.
  • Седьмое письмо
342–345: эпистемология форм. Седьмое письмо , возможно, подделка.

См. Также [ править ]

  • Архетип
  • Аналогия с разделенной линией
  • Преувеличенный реализм
  • Форма добра
  • Гиперуранион
  • Юнгианские архетипы
  • Связь между картой и территорией
  • Номинализм
  • Платонический идеализм
  • Плотин
  • Проблема универсалий
  • Существенная форма
  • Платоново твердое тело
  • Неписаные доктрины Платона для дебатов по поводу форм и высших эзотерических теорий Платона.

Заметки [ править ]

  1. ^ Современные английские учебники и переводы предпочитают «теорию формы» «теории идей», но последняя имеет давнюю и уважаемую традицию, начиная с Цицерона и продолжающуюся в немецкой философии до настоящего времени, и некоторые английские философы предпочитают это и на английском языке. См. У. Д. Росс, Платоновская теория идей (1951).
  2. ^ Название этого аспекта мысли Платона не является современным и не было извлечено из некоторых диалогов современных ученых. Однако это приписывается Платону без каких-либо прямых текстовых доказательств того, что сам Платон придерживается взглядов говорящих в диалогах. Этот термин использовался, по крайней мере, еще Диогеном Лаэртием , который назвал его (Платона) «Теорией идей:» Πλάτων ἐν τῇ περὶ τῶν ἰδεῶν ὑπολήψει ..., «Платон». Жизни выдающихся философов . Книга III. п. Пункт 15.
  3. ^ Платон использует много разных слов для обозначения того, что традиционно называется формой в английских переводах и идеей в немецких и латинских переводах (Цицерон).ним относятся Idea , Morphe , Eidos и parádeigma , но и GENOS , Physis и усией . Он также использует такие выражения, как x auto , «сам x» или kath 'auto «сам по себе». См. Christian Schäfer: Idee / Form / Gestalt / Wesen , в Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, p. 157.
  4. ^ Формы (обычно обозначаемые с заглавной буквы F) были свойствами или сущностями вещей, рассматриваемыми как нематериальные абстрактные, но субстанциальные сущности. Они были вечными, неизменными, в высшей степени реальными и независимыми от обычных объектов, которые обладали своим существованием и свойствами, «участвуя» в них.
  5. ^ «Глава 28: Форма» Великих идей: синтопикон великих книг западного мира (Том II). Британская энциклопедия (1952), стр. 526–542. В этом источнике говорится, что Форма или Идея пишутся с заглавной буквы в соответствии с этим соглашением, когда они относятся к «тому, что отделено от характеристик материальных вещей и от идей в нашем уме».
  6. ^ Ватт, Стивен (1997). «Введение: теория форм (книги 5-9)» . Платон: Республика . Лондон: Издания Вордсворта. стр. xiv – xvi. ISBN 1-85326-483-0.
  7. ^ Возможнородственный с санскритом Брахманом . См. Thieme (1952): Bráhman , ZDMG, vol. 102, стр. 128. «ZDMG онлайн» ..
  8. ^ "* bhā-" . Американский Словарь Наследия: Четвертое издание: Приложение I . 2000 г.
  9. ^ Морабито, Джозеф; Мешок, Ира; Бхате, Анилкумар (2018). Создание организаций знаний: путь к лидерству в инновациях . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. п. 33. ISBN 9781118905845.
  10. ^ a b Баофу, Питер (2011). За пределами этики к постэтике: предисловие к новой теории морали и безнравственности . Шарлотта, Северная Каролина: МАП. п. 131. ISBN. 978-1-61735-311-6.
  11. ↑ Парменид .
  12. Перейти ↑ Kidder, DS и Oppenheim, ND (2006), The Intellectual Devotional, стр. 27, Borders Group, Inc, Ann Arbor, ISBN 978-1-60961-205-4 . 
  13. ^ Кратил 389: «Ибо ни один кузнец, хотя он может делать один и тот же инструмент для одной и той же цели, не делает их всех из одного и того же железа. Форма должна быть одинаковой, но материал может различаться ....»
  14. ^ Например, Theaetetus 185d-е: «... ум сам по себе является своим собственным инструментом для созерцания общих терминовкоторые применяются ко всем» «Общие термины» здесь относятся к существованию, несуществованию, подобию, несходству, сходству, различию, единству и числу .
  15. ^ a b Маммино, Лилиана; Черезоли, Давиде; Маруани, Жан; Брандас, Эркки (2020). Достижения квантовых систем в химии, физике и биологии: избранные материалы QSCP-XXIII (Kruger Park, Южная Африка, сентябрь 2018 г.) . Чам, Швейцария: Springer Nature. п. 355. ISBN 978-3-030-34940-0.
  16. ^ Создание вселенной - это творение времени: «Ибо не было дней, ночей, месяцев и лет ... но когда Он (Бог) построил небеса, Он также создал их». - Тимей , параграф 37. Для создания Бог использовал «образец неизменного», то есть «то, что вечно». - параграф 29. Следовательно, «вечный» - для aïdion , «вечный» - применительно к Форме означает вневременной.
  17. ^ Пространство отвечает материи, заполнителю формы: «... и есть третья природа (помимо Формы и формы), которая есть пространство (chōros), и она вечна (aei« всегда », определенно не вневременная) , и не допускает разрушения и предоставляет дом для всего сотворенного ... мы говорим обо всем существовании, что оно обязательно должно быть в каком-то месте и занимать место ... »- Тимей , параграф 52. Некоторым читателям придется долго ждать. так как вспомнил, что у Аристотеля время и пространство являются случайными формами. Платон не делает этого различия и занимается главным образом сущностной формой. У Платона, если бы время и пространство были допущены как форма, время было бы вневременным, а пространство пространственным.
  18. ^ Эти термины с английским префиксом a- не древние. Для использования обратитесь к «a- (2)» . Интернет-словарь этимологии .Однако это обычные термины современной метафизики; например, см. Beck, Martha C. (1999). Самокорректирующееся развитие Платоном понятий души, формы и бессмертия в трех аргументах Федона . Эдвин Меллон Пресс. п. 148. ISBN 0-7734-7950-3.и см. Хоули, доктор Кэтрин (2001). Как все сохраняется . Оксфорд: Clarendon Press. Глава 1. ISBN 0-19-924913-X.
  19. ^ Например, Тимей 28: «Работа создателя, всякий раз, когда он смотрит на неизменное и придумывает форму и характер своей работы по неизменному образцу, обязательно должна быть сделана справедливой и совершенной ...»
  20. ^ Платона Республика
  21. ^ «Ни один здравомыслящий человек не станет настаивать на том, что эти вещи такие, как я их описал ...» ( Phd. 114d).
  22. ^ «нет платонического« в другом месте », подобного христианскому« в другом месте »». ( Айрис Мердок , «Метафизика как руководство к морали» (Лондон, Chatto & Windus, 1992) 399).
  23. ^ Метафизика и эпистемология Платона среднего периода
  24. ^ Ср. Аналогия пещеры, Rep. 514a – 520a.
  25. ^ Республика, 508б пер. Grube
  26. ^ ср. Федон, Мено, Федр
  27. ^ Пункт 420.
  28. ^ Слово этнос , «народ». Полный список значений можно найти в словаре American Heritage Dictionary в разделе " этническая принадлежность" .
  29. ^ Параграф 399e, строка 5.
  30. ^ "Типы" ( genē ), а не английские экономические классы или привилегированные группы настоящих греческих городов.
  31. ^ Пункт 424.
  32. ^ Пункт 407.
  33. ^ Пункт 410.
  34. ^ Пункт 412.
  35. ^ Пункт 389.
  36. ^ Кратил , пункт 440.
  37. ^ Аристотель в « Метафизике» Α987a.29 – b.14 и Μ1078b9–32 говорит, что Платон разработал Формы, чтобы ответить на слабость в доктрине Гераклита , который считал, что ничего не существует, но все находится в состоянии потока. Если ничего не существует, то ничего нельзя узнать. Возможно, что Платон взял сократовские поиски определений и экстраполировал их в отдельную метафизическую теорию. Мало что известно о взглядах самого Сократа, но теория форм, вероятно, является платоническим нововведением.
  38. ↑ Киддер, Д.С. и Оппенгейм, Н. Д. (2006), Интеллектуальное преданное служение, стр. 27, Borders Group, Inc., Анн-Арбор. ISBN 978-1-60961-205-4 
  39. ^ Кратил , пункт 389.
  40. ↑ Парменид 131.
  41. ^ Имявзятоот Аристотеля , который говорит в « Метафизике» A.IX.990b.15: «(Аргумент) они называют третьего человека». Краткое изложение аргументации и цитату из Аристотеля можно найти у достопочтенного Гроте, Джордж (1880). "Приложение I возражения Аристотеля теории Платона". Аристотель: второе издание с дополнениями . Лондон: Джон Мюррей. С. 559–60 примечание б.Гроте указывает, что Аристотель заимствовал этот аргумент из Парменида Платона; конечно, его слова указывают на то, что аргумент уже был известен под этим именем.
  42. ^ Анализ аргументации продолжается уже довольно много столетий, и некоторые анализы являются сложными, техническими и, возможно, утомительными для обычного читателя. Те, кто интересуется более техническим анализом, могут найти больше презентаций в Hales, Steven D. (1991). «Повторяющаяся проблема третьего человека» (PDF) . Auslegung . 17 (1): 67–80. и Дарем, Майкл (1997). «Двое мужчин и третий мужчина» (PDF) . Дуалист: Журнал бакалавриата философии (Стэнфордский университет) . 4 .
  43. ↑ Платон в значительной степени отождествляет то, что сегодня называется прозрением, с воспоминанием: «всякий раз, когда, видя одну вещь, вы представляли себе другую, похожую или непохожую, наверняка должен был иметь место акт воспоминания?» - Федон , параграф 229. Таким образом, геометрические рассуждения со стороны людей, не знающих геометрии, - это не прозрение, а воспоминание. Он действительно признает озарение: «... во внезапной вспышке сияет понимание каждой проблемы ...» (в отношении «курса изучения») - Седьмое письмо344b. К сожалению, скрытый мир никоим образом не может быть проверен в этом мире, и его потусторонний мир может быть только предметом предположений. Платон осознавал проблему: «Я подозреваю, что то, как настоящее существование должно быть изучено или открыто, находится за пределами нас с вами». - Кратил , абзац 439.
  44. ↑ Параграф 50 a – c, перевод Джоуэтта.
  45. ^ a b Росс, Глава XI, инициал.
  46. ^ Страницы 82–83.
  47. ^ Парменид , пункт 130c.
  48. ^ Последующая аналитика 71b.25.
  49. ^ Главы книги III 3-4, пункты 999aдалее.
  50. ^ Borghini, Андреа (22 марта 2018). «Спор между номинализмом и реализмом» . ThoughtCo .
  51. ^ Родригес-Перейра, Гонсало (2019). «Номинализм в метафизике» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  52. ↑ См. «Глава 28: Форма» Великих идей: синтопикон великих книг западного мира (Том II). Британская энциклопедия (1952), стр. 536–541.

Библиография [ править ]

  • Аликан, Неджип Фикри (2012). Переосмысление Платона: картезианские поиски настоящего Платона . Амстердам и Нью-Йорк: ISBN изданий Rodopi BV 978-90-420-3537-9.
  • Аликан, Неджип Фикри; Теслефф, Хольгер (2013). «Переосмысление форм Платона». Arctos: Acta Philologica Fennica . 47 : 11–47. ISSN  0570-734X .
  • Аликан, Неджип Фикри (2014). «Переосмысленные формы: как они работают?». Arctos: Acta Philologica Fennica . 48 : 25–55. ISSN  0570-734X .
  • Корнфорд, Фрэнсис Макдональд (1957). Платон и Парменид . Нью-Йорк: The Liberal Arts Press.
  • Дэнси, Рассел (2004). Платоновское введение форм . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521037-18-1.
  • Хорошо, Гейл (1993). Об идеях: критика Аристотелем теории форм Платона . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-198235-49-1. OCLC  191827006 .Обзор Gerson, Lloyd P (1993). "Гейл Файн, Об идеях. Критика Аристотелем теории форм Платона" . Обзор Bryn Mawr Classical Review 04.05.25 . Обзор классической литературы Брин Маура .
  • Хорошо, Гейл (2003). Платон о познании и формах: Избранные очерки . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 978-0-199245-59-8.
  • Паттерсон, Ричард (1985). Образ и реальность в метафизике Платона . Индианаполис: издательская компания Hackett. ISBN 978-0-915145-72-0.
  • Родзевич, Артур (2012). ИДЕЯ И ФОРМА. ΙΔΕΑ ΚΑΙ ΕΙΔΟΣ. Об основах философии Платона и досократиков (ИДЕЯ I ФОРМА. ΙΔΕΑ ΚΑΙ ΕΙΔ OΣ. О фундаментач философии Платона и presokratyków) . Вроцлав: WUWR.
  • Росс, Уильям Дэвид (1951). Платоновская теория идей . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 978-0-837186-35-1.
  • Теслефф, Хольгер (2009). Платонические узоры: собрание исследований Хольгера Теслеффа . Лас-Вегас: Издательство Парменидес. ISBN 978-1-930972-29-2.
  • Велтон, Уильям А., редактор (2002). Формы Платона: разновидности интерпретации . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7391-0514-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Форма»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). 1911 г.
  • Коэн, Марк (2006). «Теория форм» . Философия 320: История античной философии . Философский факультет Вашингтонского университета.
  • «Урок третий: теория форм Платона» . Международный католический университет.
  • Руджеро, Тим (июль 2002 г.). «Платон и теория форм» . философское общество . com . Philosophical Society.com.
  • Сильверман, Аллан. «Метафизика и эпистемология Платона среднего периода» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .