Томпсон против города Луисвилл , 362 US 199 (1960), было принято решение о Верховном суде Соединенных Штатов , в котором Суд единогласно постановилчто это является нарушением должного процесса , чтобы осудить человека какоголибо преступлениякогда нет никаких доказательств его вина. Это один из редких случаев, когда Верховный суд предоставляет certiorari для пересмотра решения суда настолько незначительного (Полицейский суд Луисвилля, Кентукки ), что закон штата не предусматривает какого-либо механизма для обжалования его решений. [1]
Томпсон против города Луисвилл | |
---|---|
Аргументирована 11–12 января 1960 г. Решена 21 марта 1960 г. | |
Полное название дела | Сэм Томпсон против города Луисвилл и др. |
Цитаты | 362 US 199 ( подробнее ) |
Держа | |
В протоколе этого дела, осуждение Томпсона за праздношатание и хулиганство было настолько полностью лишено доказательной базы, что было признано недействительным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Черный, к которому единодушно присоединились |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Это дело иногда называют делом «Перетасовывающего Сэма», потому что истец Сэм Томпсон был известен в местном масштабе как «Перетасывающий Сэм». [2] Суд отметил: «Нет никаких доказательств того, что кто-либо еще в кафе возражал против шарканья ногами петиционера в ритме музыки музыкального автомата». [3]
Член Верховного суда Хьюго Блэк передал мнение суда . Дело было проинформировано и аргументировано за Томпсона несколькими известными бывшими судебными секретарями судей Суда. [4]
Задний план
Арест и разбирательство в суде низшей инстанции
Как указано в заключении Верховного суда, Сэм Томпсон зашел в кафе Liberty End в Луисвилле в субботу вечером. Двое полицейских вошли в кафе и наблюдали, как Сэм «танцует на полу в одиночестве». Офицеры подошли к Томпсону и спросили его, что он делает, «и он сказал, что ждет в автобусе». Затем полицейские арестовали его за бездельничанье и вывели на улицу. Томпсон возмутился - он «был очень аргументирован - он спорил с нами взад и вперед, и поэтому мы предъявили ему обвинение в хулиганстве ». Это был весь протокол, который обвинение поставило на суде, за исключением протокола, показывающего в общей сложности 54 предыдущих ареста.
Постановление города Луисвилля, согласно которому заявитель был признан виновным в праздношатании, гласит:
"Для любого лица ... без видимых средств поддержки или которое не может дать удовлетворительный отчет о себе ... незаконно ... спать, лежать, бездельничать или вторгаться в какие-либо помещения, здания или другие помещения или около них. строение в городе Луисвилл, без предварительного получения согласия владельца или контролера указанного помещения, строения или здания; ... "
Адвокат Томпсона безуспешно добивался снятия обвинений на том основании, что обвинительный приговор в этом протоколе лишил бы Томпсона собственности и свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Четырнадцатой поправкой , поскольку не было доказательств, подтверждающих признание вины.
Затем Томпсон представил доказательства того, что он ждал автобуса до своего дома, который должен был прибыть через час или меньше, что он был постоянным посетителем в кафе и что в кафе его приветствовали. Не было никаких доказательств того, что «кто-то еще в кафе возражал против того, чтобы [Сэм] шаркал ногами в ритме музыки музыкального автомата , или что его поведение было шумным или оскорбительным для всех присутствующих».
Полицейский суд признал Томпсона виновным по обоим пунктам обвинения и оштрафовал его на 10 долларов по каждому пункту.
Процедурные вопросы апелляционного рассмотрения
Штрафы полицейского суда в размере менее 20 долларов США по единовременному обвинению не подлежат обжалованию или иному пересмотру в любом другом суде штата Кентукки. Поэтому адвокат Томпсона попросил полицейский суд отложить вынесение приговоров, чтобы у него была возможность обратиться за certiorari в Верховный суд США для пересмотра выдвинутых им заявлений о соблюдении процессуальных норм. Полицейский суд приостановил вынесение приговора на 24 часа, в течение которых окружной суд Кентукки требовал более длительного отсрочки. Этот суд, изучив приговор и стенограмму полицейского суда, приостановил рассмотрение дела, заключив, что «по-видимому, есть основания» в утверждении о том, что «нет никаких доказательств, на которых может быть основано осуждение и приговор, вынесенный полицейским судом».
Затем город попытался подать апелляцию, и Апелляционный суд Кентукки постановил, что Окружной суд не имеет полномочий предоставить отсрочку, которую он предоставил, но Апелляционный суд sua sponte предоставил свое собственное пребывание, потому что Томпсон ", похоже, имеет реальную вопрос о том, было ли ему отказано в надлежащей правовой процедуре в соответствии с Четырнадцатой поправкой к Федеральной конституции , однако это основное право не может быть проверено, если мы не предоставим ему отсрочку исполнения приговора, поскольку его штрафы не подлежат обжалованию и будут удовлетворены путем предварительного заключения в тюрьму. он может подготовить и подать свое ходатайство о certiorari. Основное право апелляционного лица на надлежащую правовую процедуру не имеет для него никакого значения, если этот суд не предоставит ему дополнительное право, посредством которого он может протестировать то же самое в Верховном суде ". Затем Верховный суд США предоставил certiorari .
Заключение суда
Верховный суд рассмотрел протоколы доказательств и не обнаружил в них «никаких доказательств в поддержку этих обвинительных приговоров». Затем он постановил, что осуждение и наказание человека без доказательств его вины является «нарушением надлежащей правовой процедуры». Верховный суд не указал, нарушило ли действие государства процессуальные или основные процессуальные нормы, но в целом считается, что суд установил нарушение надлежащей правовой процедуры по существу. [5]
Последующие события
Комментатор раскритиковал мнение Суда как «совершающее глубокое посягательство на основные принципы федерализма» путем изменения характеристики доказательств поведения, которое Суд счел защищенной деятельностью, как «отсутствие доказательств» преступления. [6]
По данным судебного слушателя, по состоянию на июль 2015 года это дело цитировалось примерно 16 000 раз [7].
Рекомендации
Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, смотрите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.
- ^ Как было объяснено во время устной дискуссии, Кентукки не предоставляет апелляционное рассмотрение дел в полицейском суде, если штраф составляет менее 20 долларов. Штраф здесь составлял 10 долларов, но это был один из многих подобных штрафов. По словам адвоката Томпсона, как было заявлено в устной дискуссии, это отражало вендетту полиции против Томпсона за предполагаемое высокомерие.
- ↑ См. Lewiston Daily Sun , High Court Backs Shufflin 'Sam (22 марта 1960 г.).
- ^ 362 США, 202. См. Также Мортон О. Чайлдресс , Полицейское управление Луисвилля: история и персонал, с. 61.
- ^ Луи Ласки утверждал причину петиционера. С1937 по 1938 годон работал клерком усудьи Верховного суда США Харлана Ф. Стоуна . Вместе с ним в деле были Гарольд Левенталь и Юджин Грессман. Левенталь был клерком у судей Верховного суда США Харлана Ф. Стоуна с 1937 по 1938 год и Стэнли Ф. Рида в 1938 году, а позже был судьей федерального апелляционного суда. Грессман был секретарем судьи Верховного суда США Фрэнка Мерфи с 1943 по 1948 год, а позже был соавтором ведущего трактата о практике и процедурах Верховного суда. Роберт Стерн и Юджин Грессман, практика Верховного суда . См. В целом Список судебных секретарей Верховного суда США .
- ^ См. Луи Х. Поллак, Верховный суд и Штаты: размышления о Бойнтоне против Вирджинии , 49 Cal. Л. Rev.15 (1961).
- ^ Нет доказательств в поддержку обвинительного приговора , 110 U. Pa. L. Rev. 1137, 1146 (1962).
- ^ "Результаты поиска для 362 США 199" . Слушатель суда . Проверено 18 июля 2015 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Томпсон против города Луисвилл , 362 U.S. 199 (1960) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)