Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ключи от дома железного века Пещера Букв ,
Каньон Нахаль Хевер , Музей Израиля , Иерусалим

Система трех возрастов - это периодизация истории человечества (обычно включая предысторию ) на три периода времени; [1] [ необходим лучший источник ] например: каменный век , бронзовый век и железный век ; [2], хотя концепция может также относиться к другим трехсторонним подразделениям исторических периодов времени. В истории, археологии и физической антропологииСистема трех возрастов - это методологическая концепция, принятая в XIX веке, согласно которой артефакты и события поздней доисторической и ранней истории могли быть в целом упорядочены в узнаваемую хронологию. CJ Thomsen (1788-1865), директор Королевского музея северных древностей в Копенгагене (в офисе: 1825-1865), первоначально разработал эту категоризацию в период с 1816 по 1825 год в результате хронологической классификации музейных коллекций. последовательности с артефактами, сделанными последовательно из камня , бронзы и железа .

Система понравилась британским исследователям, работающим в области этнологии - они использовали ее, чтобы установить расовую последовательность в прошлом Британии на основе черепных типов. Хотя краниологический этнология, образовавший свой первый научный контекст не имеет никакого научного значения, то относительную хронологию в каменном веке , в эпоху бронзы и железного века остается в использовании в общем общественном контексте, [3] [4] и три возраста Эта концепция лежит в основе доисторической хронологии Европы, Средиземноморья и Ближнего Востока. [5]

Структура отражает культурный и исторический фон Средиземноморской Европы и Ближнего Востока. Вскоре он подвергся дальнейшим подразделениям, включая разделение каменного века на периоды палеолита , мезолита и неолита Джоном Лаббоком в 1865 году . [6] Схема, однако, мало или совсем не полезна для установления хронологических рамок в Африке к югу от Сахары, большей части Азии, Северной и Южной Америки и некоторых других областях; и не имеет большого значения в современных археологических или антропологических дискуссиях об этих регионах. [7]

Происхождение [ править ]

Концепция разделения доисторических эпох на системы, основанные на металлах, уходит корнями далеко в европейскую историю, вероятно, возникшую у Лукреция в первом веке до нашей эры. Но нынешняя археологическая система трех основных эпох - каменного, бронзового и железного - берет свое начало от датского археолога Кристиана Юргенсена Томсена (1788–1865), который поместил систему на более научную основу путем типологических и хронологических исследований, сначала инструменты и другие артефакты, представленные в Музее северных древностей в Копенгагене (позже Национальный музей Дании ). [8]Позже он использовал артефакты и отчеты о раскопках, опубликованные или отправленные ему датскими археологами, которые вели контролируемые раскопки. Его положение в качестве куратора музея дало ему достаточную известность, чтобы оказать большое влияние на датскую археологию. Хорошо известный и любимый человек, он лично объяснил свою систему посетителям музея, многие из которых были профессиональными археологами.

Металлический век Гесиода [ править ]

Гесиод, вдохновленный музой, Гюстав Моро , 1891 г.

В своем стихотворении, Труды и дни , то древнегреческий поэт Гесиод , возможно , между 750 и 650 г. до н.э., определили пять последовательных Ages Человека : 1. Золотой, 2. Серебро, 3. Бронза, 4. Героический и 5. Железа. [9] Только бронзовый век и железный век основаны на использовании металла: [10]

... затем Зевс-отец создал третье поколение смертных, эпоху бронзы ... Они были ужасными и сильными, и ужасные действия Ареса были их жестокостью. ... Оружие этих людей было бронзовым, дома их бронзовые, и они работали медниками. Черного железа еще не было.

Гесиод знал из традиционной поэзии, такой как « Илиада» , и из старинных бронзовых артефактов, которые были в изобилии в греческом обществе, что до использования железа для изготовления инструментов и оружия бронза была предпочтительным материалом, а железо вообще не плавилось. Он не стал продолжать метафору производства, а смешал метафоры, переключившись на рыночную стоимость каждого металла. Железо было дешевле бронзы, значит, должны были быть золотой и серебряный век. Он изображает последовательность металлических веков, но это скорее деградация, чем прогрессия. Каждая эпоха имеет меньшую моральную ценность, чем предыдущая. [11] О своем возрасте он говорит: [12] «И я хочу, чтобы я не был частью пятого поколения людей, но умер до того, как оно пришло, или родился после».

Прогресс Лукреция [ править ]

Моральная метафора эпохи металлов продолжалась. Лукреций , однако, заменил моральную деградацию концепцией прогресса [13], которую он понимал как рост индивидуального человеческого существа. Концепция эволюционна: [14]

Ибо природа мира в целом изменяется с возрастом. Все должно пройти через последовательные фазы. Ничто не останется навсегда таким, как было. Все в движении. Все преобразовано природой и направлено на новые пути ... Земля проходит через последовательные фазы, так что она больше не может выносить то, что могла, и теперь может то, что не могла раньше.

Страница 1 Глава 1 De Rerum Natura , 1675, посвящающая стихотворение Альме Венере

Римляне считали, что виды животных, включая людей, возникли спонтанно из материалов Земли, из-за чего латинское слово mater , «мать», дошло до англоговорящих как материя и материал. У Лукреция Земля - ​​мать, Венера, которой стихотворение посвящено в первых нескольких строках. Она родила человечество спонтанным зарождением. Будучи рожденным как вид, люди должны дорасти до зрелости по аналогии с индивидуумом. Различные фазы их коллективной жизни отмечены накоплением обычаев, формирующих материальную цивилизацию: [15]

Самым ранним оружием были руки, гвозди и зубы. Затем пришли камни и ветви, вырванные из деревьев, а также огонь и пламя, как только они были обнаружены. Затем люди научились использовать прочное железо и медь. Медью возделывали почву. Медью они взбивали встречные волны войны ... Затем постепенно на передний план вышел железный меч; бронзовый серп приобрел дурную славу; пахарь стал железом землю раскалывать, ...

Лукреций представлял себе человека, который был дотехнологическим, «гораздо более жестким, чем люди сегодняшнего дня ... Они прожили свою жизнь подобно диким зверям, бродящим на свободе». [16] Следующим этапом было использование хижин, огня, одежды, языка и семьи. За ними следовали города-государства, короли и цитадели. Лукреций предполагает, что первоначальная плавка металла произошла случайно при лесных пожарах. Использование меди последовало за использованием камней и веток и предшествовало использованию железа.

Ранний каменный анализ Микеле Меркати [ править ]

Микеле Меркати, Памятная медаль.

К XVI веку на основе наблюдений, истинных или ложных, сложилась традиция, согласно которой черные объекты, обнаруженные в большом количестве разбросанных по Европе, упали с неба во время гроз и, следовательно, должны были считаться порожденными молниями. Так они были опубликованы Конрадом Гесснером в De rerum fossilium, lapidum et gemmarum maxime figuris & similitudinibus в Цюрихе в 1565 году и многими другими, менее известными. [17] Было присвоено название ceraunia, «громовые камни».

Чераунии собирали многие люди на протяжении веков, в том числе Микеле Меркати , суперинтендант Ватиканского ботанического сада в конце 16 века. Он привез свою коллекцию окаменелостей и камней в Ватикан, где изучил их на досуге, сведя результаты в рукопись, которая была посмертно опубликована Ватиканом в Риме в 1717 году под названием Metallotheca . Меркати интересовался Ceraunia cuneata, «клиновидными грозовыми камнями», которые казались ему больше всего похожими на топоры и наконечники стрел, которые он теперь называл ceraunia vulgaris, «народные громовые камни», отличая его взгляд от популярного. [18] Его точка зрения была основана на том, что может быть первым глубоким каменным анализом. объектов в его коллекции, что привело его к мысли, что это артефакты, и к предположению, что историческая эволюция этих артефактов следовала определенной схеме.

Меркати, исследуя поверхность ceraunia, заметил, что камни были из кремня и что они были полностью отсечены другим камнем, чтобы ударом добиться их нынешней формы. Выступ внизу он определил как точку крепления рукояти. Сделав вывод, что эти предметы не были ceraunia, он сравнил коллекции, чтобы точно определить, что они собой представляют. Коллекции Ватикана включали артефакты из Нового Света точно по форме предполагаемой ceraunia. По отчетам исследователей, это были орудия труда и оружие или их части. [19]

Меркати задал себе вопрос, почему кто-то предпочел бы производить артефакты из камня, а не из металла, превосходного материала? [20] Он ответил, что в то время металлургия была неизвестна. Он цитировал библейские отрывки, чтобы доказать, что в библейские времена камень был первым используемым материалом. Он также возродил трехвековую систему Лукреция, в которой описывалась последовательность периодов, основанная на использовании камня (и дерева), бронзы и железа соответственно. Из-за поздней публикации идеи Меркати уже разрабатывались независимо; однако его письмо послужило дополнительным стимулом.

Обычаи Махуделя и де Жюссье [ править ]

12 ноября 1734 года Николас Махудель , врач, антиквар и нумизмат, прочитал на публичном заседании Королевской академии надписей и изящной литературы доклад , в котором он определил три «использования» камня, бронзы и железа в хронологической последовательности. Он представлял статью несколько раз в том году, но она отклонялась до тех пор, пока ноябрьская редакция не была окончательно принята и опубликована Академией в 1740 году. Она называлась Les Monumens les plus anciens de l'industrie des hommes, et des Arts reconnus dans les Pierres. де Фудр. [21] Это расширило концепцию Антуана де Жуссье , который получил в 1723 году статью под названием De l'Origine et des usages de la Pierre de Foudre .[22] В Махуделе есть не только одно использование камня, но еще два, по одному для бронзы и железа.

Он начинает свой трактат с описаний и классификаций Pierres de Tonnerre et de Foudre , ceraunia современного европейского интереса. Предупредив аудиторию о том, что природные и искусственные объекты часто легко перепутать, он утверждает, что конкретные « фигуры » или «формы, которые можно различить ( formes qui les font distingues )» камней, были искусственными, а не естественными: [23]

Это рука Человека заставила их служить инструментами ( C'est la main des hommes qui les leur a données pour servir d'instrumens ...)

Их дело, как он утверждает, - «промышленность наших предков ( l'industrie de nos premiers pères )». Позже он добавляет, что бронзовые и железные орудия имитируют использование каменных, предлагая замену камня металлом. Махудель старается не доверять идее последовательности употреблений во времени, но заявляет: «Это Мишель Меркатус, врач Климента VIII, первым придумал эту идею». [24] Он не вводит термин на века, но говорит только о временах употребления. Его использование l'industrie предвосхищает «отрасли» 20-го века, но там, где современные подразумевают особые инструментальные традиции, Махудель имел в виду только искусство обработки камня и металла в целом.

Система трех возрастов Си-Джея Томсена [ править ]

Томсен объясняет систему трех возрастов посетителям в Музее северных древностей, затем во дворце Кристиансборг в Копенгагене, 1846. Рисунок Магнуса Петерсена, иллюстратора Томсена. [25]

Важным шагом в развитии системы трех возрастов стал датский антиквар Кристиан Юргенсен Томсен, который смог использовать датскую национальную коллекцию древностей и записи об их находках, а также отчеты о современных раскопках, чтобы обеспечить прочную эмпирическую основу для исследования. система. Он показал, что артефакты можно классифицировать по типам и что эти типы менялись со временем, что коррелировало с преобладанием каменных, бронзовых или железных орудий и оружия. Таким образом, он превратил Систему трех возрастов из эволюционной схемы, основанной на интуиции и общих знаниях, в систему относительной хронологии.подтверждено археологическими свидетельствами. Изначально система трех возрастов, разработанная Томсеном и его современниками в Скандинавии, такими как Свен Нильссон и Дж. Дж. А. Ворсаэ , была перенесена в традиционную библейскую хронологию. Но в течение 1830-х годов они достигли независимости от текстовой хронологии и в основном полагались на типологию и стратиграфию . [26]

В 1816 г. Томсен в возрасте 27 лет был назначен преемником уходящего в отставку Rasmus Nyerup в качестве секретаря Комиссии Kongelige для Oldsagers Opbevaring [27] ( «Королевская комиссия по охране древностей»), который был основан в 1807 году [28] Почте не получал зарплату; У Томсена были независимые средства. При назначении епископ Мюнтер сказал, что он «любитель с большим спектром достижений». Между 1816 и 1819 годами он реорганизовал собрание древностей комиссии. В 1819 году он открыл первый Музей северных древностей в Копенгагене, в бывшем монастыре, для хранения коллекций. [29] Позже он стал Национальным музеем.

Как и другие антиквары, Томсен, несомненно, знал о трехвековой модели предыстории через работы Лукреция , датчанина Веделя Симонсена, Монфокона и Махуделя . Сортировав материал в коллекции в хронологическом порядке [30], он нанес на карту, какие виды артефактов одновременно встречались в отложениях, а какие нет, поскольку такое расположение позволило бы ему различить любые тенденции, которые были характерны только для определенных периодов. Таким образом, он обнаружил, что каменные орудия не встречались вместе с бронзой или железом в самых ранних отложениях, в то время как впоследствии бронза не встречалась с железом - так что три периода могут быть определены по доступным материалам: камень, бронза и железо.

Для Томсена обстоятельства находки были ключом к свиданию. В 1821 году он написал в письме своему товарищу доисторику Шредеру: [31]

Нет ничего важнее, чем указать на то, что до сих пор мы не уделяли достаточно внимания тому, что было найдено вместе.

и в 1822 г .:

мы все еще недостаточно знаем о большинстве древностей; ... только будущие археологи могут принять решение, но они никогда не смогут этого сделать, если они не увидят, какие предметы находятся вместе, и наши коллекции не будут доведены до большей степени совершенства.

Этот анализ, подчеркивающий совместное происхождение и систематическое внимание к археологическому контексту, позволил Томсену построить хронологическую структуру материалов в коллекции и классифицировать новые находки в соответствии с установленной хронологией, даже не зная об их происхождении. Таким образом, система Томсена была настоящей хронологической системой, а не эволюционной или технологической системой. [32] Точно не известно, когда его хронология была достаточно хорошо установлена, но к 1825 году посетители музея уже обучались его методам. [33] В том же году он написал Й.Г. Бушингу: [34]

Чтобы поместить артефакты в их надлежащий контекст, я считаю наиболее важным обратить внимание на хронологическую последовательность, и я считаю, что старая идея сначала о камне, затем о меди и, наконец, о железе, кажется, все более твердо утверждается в Скандинавии. обеспокоенный.

К 1831 году Томсен был настолько уверен в полезности своих методов, что распространил брошюру « Скандинавские артефакты и их сохранение» , в которой археологам было рекомендовано «соблюдать максимальную осторожность», чтобы отмечать контекст каждого артефакта. Брошюра имела немедленный эффект. Результаты. сообщенные ему, подтвердили универсальность системы трех возрастов. Томсен также опубликовал в 1832 и 1833 годах статьи в Nordisk Tidsskrift для Oldkyndighed , «Скандинавский журнал археологии». [35] Он уже имел международную репутацию, когда в 1836 году Королевское общество of Northern Antiquaries опубликовал свой иллюстрированный вклад в «Путеводитель по скандинавской археологии», в котором он изложил свою хронологию вместе с комментариями о типологии и стратиграфии.

Реконструированный дом железного века в Испании

Томсен был первым, кто осознал типологии погребального инвентаря, типов могил, способов захоронения, керамики и декоративных мотивов и назначил эти типы слоям, найденным при раскопках. Его опубликованные и личные советы датским археологам относительно наилучших методов раскопок дали немедленные результаты, которые не только подтвердили его систему эмпирически, но и поставили Данию в авангарде европейской археологии как минимум на целое поколение. Он стал национальным авторитетом, когда К.С. Рафн, [36] секретарь Kongelige Nordiske Oldskriftselskab («Королевское общество северных антикваров»), опубликовал свою основную рукопись [30] в Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed («Путеводитель по скандинавской археологии») [37 ] в 1836 году. С тех пор система была расширена за счет дальнейшего подразделения каждой эпохи и уточнена за счет дальнейших археологических и антропологических находок.

Подразделения каменного века [ править ]

Жестокость и цивилизация сэра Джона Лаббока [ править ]

До того, как британская археология догнала датскую, должно было пройти целое поколение. Когда это произошло, главной фигурой был другой талантливый человек с независимыми средствами: Джон Лаббок, 1-й барон Эйвбери . Изучив систему трех возрастов от Лукреция до Томсена, Лаббок улучшил ее и вывел на другой уровень, уровень культурной антропологии . Томсена интересовали методы археологической классификации. Лаббок нашел корреляцию с обычаями дикарей и цивилизацией.

В своей книге 1865 года « Доисторические времена» Лаббок разделил каменный век в Европе и, возможно, в Азии и Африке, на палеолит и неолит : [38]

  1. «Дрейф ... Это мы можем назвать периодом« палеолита »».
  2. «Более поздний, или полированный каменный век ... в котором, однако, мы не находим следов ... какого-либо металла, кроме золота ... Это мы можем назвать периодом« неолита »».
  3. «Бронзовый век, когда из бронзы изготавливали оружие и режущие инструменты всех видов».
  4. «Железный век, в котором этот металл заменил бронзу».

Под «дрейфом» Лаббок имел в виду дрейф реки, наносимый рекой нанос. Для интерпретации артефактов палеолита Лаббок, указывая на то, что времена недоступны истории и традициям, предлагает аналогию, которую использовали антропологи. Подобно тому, как палеонтолог использует современных слонов, чтобы помочь восстановить ископаемые толстокожие, так и археолог имеет право использовать обычаи «неметаллических дикарей» сегодняшнего дня для понимания «ранних рас, населявших наш континент». [39] Он посвящает этому подходу три главы, охватывая «современных дикарей» Индийского и Тихого океанов и Западного полушария, но что-то вроде дефицита в том, что можно было бы назвать сегодня его правильным профессионализмом, указывает на то, что область все еще находится в зачаточном состоянии:[40]

Может быть, подумают ... Я выбрал ... самые неблагоприятные для дикарей отрывки. ... На самом деле все наоборот. ... Их настоящее состояние еще хуже и унизительнее, чем то, что я пытался изобразить.

Неуловимый мезолит Ходдера Вестроппа [ править ]

Костяной гарпун, усыпанный микролитами, сложное охотничье орудие Mode 5.

Использование сэром Джоном Лаббоком терминов палеолит («старый каменный век») и неолит («новый каменный век») сразу же стало популярным. Однако они применялись в двух разных смыслах: геологическом и антропологическом. В 1867–68 Эрнст Геккель в 20 публичных лекциях в Йене , озаглавленных « Общая морфология» , которые будут опубликованы в 1870 году, назвал археолит, палеолит, мезолит и ценолит периодами геологической истории. [41] Он мог получить эти термины только от Ходдера Вестроппа, который взял палеолит из Лаббока, изобрел мезолит («средний каменный век») и ценолит вместо неолита Лаббока. Ни один из этих терминов нигде не встречается, в том числе в трудах Геккеля до 1865 года. Геккель ' использование было новаторским.

Впервые Вестропп использовал мезолит и ценолит в 1865 году, почти сразу после публикации первого издания Лаббока. Он прочитал доклад на эту тему перед лондонским антропологическим обществом в 1865 году, опубликованный в 1866 году в « Мемуарах» . После утверждения: [42]

Человек во все возрасты и на всех стадиях своего развития - животное, изготавливающее орудия труда.

Вестропп продолжает определять «разные эпохи кремня, камня, бронзы или железа ...» Он так и не отличил кремень от каменного века (осознав, что они были одним и тем же), но он разделил каменный век следующим образом : [43]

  1. «Кремневые орудия гравийного вала»
  2. «Кремневые орудия, найденные в Ирландии и Дании»
  3. «Каменные полированные орудия»

Эти три периода были названы соответственно палеолитом, мезолитом и кайнолитом. Он осторожно квалифицировал их, заявив: [44]

Таким образом, их присутствие не всегда свидетельствует о глубокой древности, а о раннем и варварском состоянии; ...

Жестокость Лаббока превратилась в варварство Вестроппа. Более полное изложение мезолита ожидало его книги « Доисторические фазы» , посвященной сэру Джону Лаббоку, опубликованной в 1872 году. В то время он восстановил неолит Лаббока и определил каменный век, разделенный на три фазы и пять этапов.

Первый этап, «Орудия гравийного заноса», содержит орудия, которые были «грубо приданы формы». [45] Его иллюстрации показывают каменные орудия Режима 1 и Режима 2 , в основном ашельские топоры. Сегодня они находятся в нижнем палеолите.

Второй этап, «Flint Flakes» - это «простейшая форма», срезанные с кернов. [46] Westropp отличается этим определением от современного, поскольку Mode 2 содержит хлопья для скребков и подобных инструментов. Его иллюстрации, однако, показывают способы 3 и 4 среднего и верхнего палеолита. Его обширный каменный анализ не оставляет сомнений. Однако они являются частью мезолита Вестроппа.

Третья стадия, «более продвинутая стадия», на которой «кремневым отщепам тщательно придавали форму», давала маленькие наконечники стрел, разбивая кусок кремня на «сотню кусочков», выбирая наиболее подходящий и обрабатывая его ударом. [47] Иллюстрации показывают, что он имел в виду микролиты, или инструменты режима 5. Поэтому его мезолит частично совпадает с современным.

Четвертый этап - это часть неолита, переходная к пятому этапу: топоры с отшлифованными краями, ведущие к полностью отшлифованным и отполированным орудиям. Сельское хозяйство Вестроппа перенесено в бронзовый век, а его неолит - пасторальный. Мезолит предназначен для охотников.

Пьетт находит мезолит [ править ]

Грот Мас-д'Азиль

В том же 1872 году сэр Джон Эванс выпустил массивную работу «Древние каменные орудия» , в которой он фактически отверг мезолит, стараясь игнорировать его, отрицая его по имени в более поздних изданиях. Он написал: [48]

Сэр Джон Лаббок предложил называть их периодами археолита, палеолита и неолита соответственно, термины, которые встретили почти всеобщее признание, и которыми я буду пользоваться в ходе этой работы.

Однако Эванс не последовал общей тенденции Лаббока - типологической классификации. Вместо этого он решил использовать в качестве основного критерия тип места поиска, следуя описательным терминам Лаббока, таким как инструменты дрейфа. Лаббок определил места дрейфа как содержащие материал палеолита. Эванс добавил к ним места пещер. Противоположным дрейфу и пещере были участки на поверхности, где сколы и шлифованные инструменты часто встречались в неслоистых контекстах. Эванс решил, что у него нет другого выбора, кроме как отнести их всех к самым последним. Поэтому он отнес их к эпохе неолита и использовал для этого термин «поверхностный период».

Прочитав Вестроппа, сэр Джон прекрасно знал, что все мезолитические орудия первого были находками на поверхности. Он использовал свой престиж, чтобы как можно лучше подавить концепцию мезолита, но публика могла видеть, что его методы не были типологическими. Менее престижные ученые, публикующиеся в более мелких журналах, продолжали искать мезолита. Например, Исаак Тейлор в «Происхождении арийцев» , 1889 г., упоминает мезолит, но кратко, утверждая, однако, что он образовал «переход между периодами палеолита и неолита». [49] Тем не менее, сэр Джон продолжал сражаться, выступая против мезолита по имени, вплоть до издания 1897 года его работы.

Тем временем Геккель полностью отказался от геологического использования терминов -лит. Представления о палеозое, мезозое и кайнозое возникли в начале 19 века и постепенно становились олицетворением геологического царства. Понимая, что он не в ногу, Геккель начал переходить к -зойской системе еще в 1876 году в «Истории сотворения мира» , помещая -зойскую форму в скобки рядом с -зойской формой. [50]

Официально перчатка была брошена перед сэром Джоном Дж. Алленом Брауном, выступавшим от имени оппозиции перед Антропологическим институтом 8 марта 1892 года. В журнале он начинает атаку, нанося удар по «перерыву» в записи: [51]

Принято считать, что разрыв произошел между периодом, в течение которого ... европейский континент был заселен человеком эпохи палеолита, и его неолитическим преемником ... Никакой физической причины, никаких адекватных причин для такого перерыва в человеческом развитии никогда не было. существование ...

Основной разрыв в то время был между британской и французской археологией, поскольку последняя уже обнаружила разрыв 20 лет назад и уже рассмотрела три ответа и пришла к одному решению, современному. Неизвестно, знал ли Браун или делал вид, что не знает. В 1872 году, в самый год публикации Эванса, Мортилье представил пробел Международному конгрессу антропологии в Брюсселе : [52]

Между палеолитом и неолитом существует широкий и глубокий разрыв, большой перерыв.

Очевидно, доисторический человек один год охотился на крупную дичь с каменными орудиями, а на следующий год занимался сельским хозяйством с использованием домашних животных и молотых каменных орудий. Мортилье постулировал «тогда неизвестное время ( époque alors inconnue )», чтобы заполнить пробел. Охота на «неизвестное» шла. 16 апреля 1874 года Мортилье отказался. [53] «Этот перерыв ненастоящий ( Cet hiatus n'est pas réel )», - сказал он перед Société d'Anthropologie , утверждая, что это всего лишь информационный пробел. Другая теория заключалась в том, что из-за ледникового периода человек отступил из Европы. Информация теперь должна быть найдена. В 1895 году Эдуард Пьетт заявил, что слышал Эдуарда Лартеговорят об «остатках промежуточного периода ( les vestiges de l'époque intermédiaire )», которые еще предстояло обнаружить, но Ларте не опубликовал эту точку зрения. [52] Разрыв стал переходом. Однако, утверждает Пьетт: [54]

Мне посчастливилось обнаружить останки того неизвестного времени, которое отделяло магдаленскую эпоху от эпохи полированных каменных топоров ... Это было в Мас-д'Азиле в 1887 и 1888 годах, когда я сделал это открытие.

Он раскопал типовое место азилийской культуры, основу сегодняшнего мезолита. Он нашел его зажатым между эпохой магдалины и неолитом. Инструменты были похожи на датские кухонные кучи , названные Эвансом поверхностным периодом, которые были основой мезолита Вестроппа. Это были каменные орудия 5-го уровня или микролиты . Однако он не упоминает ни Вестроппа, ни мезолита. Для него это было «решение непрерывности ( solution decontinité )». Ему он приписывает полуодомашнивание собаки, лошади, коровы и т. Д., Что «значительно облегчило работу неолитического человека ( a beaucoup фасилити ла таш де л 'homme néolithiqueБраун в 1892 году не упоминает Мас-д'Азиля. Он ссылается на «переходные или« мезолитические »формы», но для него это «грубо высеченные топоры со сколами по всей поверхности», упомянутые Эвансом как самые ранние из Неолит. [55] Там, где Пиетт считал, что он открыл что-то новое, Браун хотел выявить известные инструменты, которые считались неолитическими.

Эпипалеолит и протонеолит Стьерны и Обермайера [ править ]

Малая магдаленская резьба с изображением лошади.

Сэр Джон Эванс никогда не менял своего мнения, что породило дихотомический взгляд на мезолит и умножение сбивающих с толку терминов. На континенте все казалось устоявшимся: существовал особый мезолит со своими собственными инструментами, а инструменты и обычаи переходили к эпохе неолита. Затем, в 1910 году, шведский археолог Кнут Стьерна обратился к другой проблеме системы трех веков: хотя культура преимущественно относилась к одному периоду, она могла содержать материал, такой же или похожий на материал другого периода. Его примером была Галерея захоронений периода Скандинавии. Он не всегда был неолитическим, но содержал некоторые предметы из бронзы и, что более важно для него, три разные субкультуры. [56]

Одна из этих «цивилизаций» (субкультур), расположенная на севере и востоке Скандинавии [57], была довольно иной, с небольшим количеством галерейных могил, вместо них использовались ямные могилы, выложенные камнем, с костяными орудиями, такими как гарпун и головы копья. . Он заметил, что они «сохранялись в течение недавнего палеолита, а также в течение протонеолита». Здесь он использовал новый термин «протонеолит», который, по его мнению, должен был применяться к датским кухонным кускам . [58]

Стьерна также сказал, что восточная культура «связана с палеолитической цивилизацией ( se Trouve rattachée à la civilization paléolithique )». Однако он не был посредником, и о его посредниках, по его словам, «мы не можем обсуждать их здесь ( nous ne pouvons pas exciner ici )». Эту «привязанную» и непереходную культуру он назвал эпипалеолитической, определив ее следующим образом: [59]

Под эпипалеолитом я подразумеваю период первых дней, последовавший за возрастом северных оленей, тот период, когда сохранились обычаи палеолита. У этого периода в Скандинавии есть два этапа: Маглемоз и Кунда. ( Par époque épipaléolithique j'entends la période qui, pendant les premiers temps qui ont suivi l'âge du Renne, conserve les coutumes paléolithiques. Cette période présente deux étapes en Scandinavie, celle de Maglease. Et de Kundinavie. )

Тарденоизианская мода 5-балльная - мезолит или эпипалеолит?

Нет никаких упоминаний о каком-либо мезолите, но описанный им материал ранее был связан с мезолитом. Неясно, планировал ли Стьерна свой протонеолит и эпипалеолит как замену мезолиту, но неясно, но Хуго Обермайер , немецкий археолог, который много лет преподавал и работал в Испании, которому часто ошибочно приписываются эти концепции, использовал их для создания атаковать всю концепцию мезолита. Он представил свои взгляды в El Hombre fósil , 1916, который был переведен на английский в 1924 году. Рассматривая эпипалеолит и протонеолит как «переход» и «промежуточный период», он утверждал, что они не были каким-либо «преобразованием»: [60 ]

Но, на мой взгляд, этот термин не оправдан, как это было бы, если бы эти фазы представляли естественное эволюционное развитие - постепенное преобразование от палеолита к неолиту. На самом деле, последняя фаза индустрий капсиана , тарденуазии , азилийской и северной маглемозских индустрий - посмертные потомки палеолита ...

Идеи Стьерны и Обермайера внесли определенную двусмысленность в терминологию, которую последующие археологи обнаружили и запутали. Эпипалеолит и протонеолит покрывают те же культуры, более или менее, что и мезолит. Публикации о каменном веке после 1916 года включают своего рода объяснение этой двусмысленности, оставляя место для различных взглядов. Строго говоря, эпипалеолит - это ранняя часть мезолита. Некоторые отождествляют его с мезолитом. Для других это переход верхнего палеолита к мезолиту. Точное использование в любом контексте зависит от археологической традиции или мнения отдельных археологов. Проблема продолжается.

Нижний, средний и верхний от Геккеля до Солласа [ править ]

Дерево Геккеля, растущее сквозь слои. В геологии трехстороннее деление не выдержало испытания временем.

Пост- дарвиновский подход к обозначению периодов в истории Земли сосредоточены в первую очередь на промежуток времени: рано (палео-), средний (мезо-) и поздний (Ceno-). Такая концептуализация автоматически накладывает трех возрастное подразделение на любой период, который преобладает в современной археологии: ранний, средний и поздний бронзовый век; Ранний, средний и поздний минойский и т. Д. Критерием является то, выглядят ли рассматриваемые объекты простыми или сложными. Если горизонт содержит объекты, которые являются пост-поздними и более простыми, чем поздно, они являются суб-, как в субмикенском.

Презентации Геккеля с другой точки зрения. В его « Истории сотворения» 1870 года эпохи представлены как «слои земной коры», в которых он предпочитает «верхний», «средний» и «нижний» в зависимости от порядка, в котором встречаются слои. Его анализ включает в себя верхний и нижний плиоцен, а также верхний и нижний делювиал (его термин для плейстоцена). [50] Геккель, однако, сильно полагался на Лайеля . В издании Принципов геологии 1833 года (первом) Лайель разработал термины эоцен , миоцен и плиоцен для обозначения периодов, из которых «слои» содержали некоторые (Eo-, «ранний»),меньшее (Mio-) и большее (Plio-) числа "живых"Mollusca представлен среди скоплений окаменелостей Западной Европы ». [61] Эоцену дали нижний, средний, верхний, миоцену - нижний и верхний, а плиоцену - более древний и новый, что указывает на эквивалентность между нижним и старым, и Верхнее и новее.

Во французской версии, Nouveaux Éléments de Géologie , в 1839 году Лайель назвал более древний плиоцен плиоценом, а новый плиоцен - плейстоценом (плейстоцен, «большая часть»). Затем в « Античности человека» в 1863 году он вернулся к своей предыдущей схеме, добавив «посттретичный период» и «постплиоцен». В 1873 году четвертое издание книги « Античность человека» восстанавливает плейстоцен и отождествляет его с постплиоценом. Поскольку эта работа была посмертной, от Лайеля больше ничего не было слышно. Его работы были живы или умерли, но они пользовались огромной популярностью как среди ученых, так и среди обывателей. «Плейстоцен» сразу прижился; вполне возможно, что он восстановил его по многочисленным просьбам. В 1880 году Докинз опубликовал «Три пласта плейстоцена».содержащий новый манифест британской археологии: [62]

Преемственность между геологией, доисторической археологией и историей настолько очевидна, что невозможно изобразить древнего человека в этой стране без использования результатов всех этих трех наук.

Он намерен использовать археологию и геологию «отводите завесу» , охватывающую ситуацию народов , упомянутые в прото-исторических документах, такие как Цезарь «s Комментарии и Агриколы из Тацита . Принимая схему третичного периода Лайеля, он делит плейстоцен на ранний, средний и поздний. [63] Только палеолит попадает в плейстоцен; Неолит находится в последующем «доисторическом периоде». [64] Докинз определяет то, что должно было стать верхним, средним и нижним палеолитом, за исключением того, что он называет их «Верхняя пещера-Земля и Брекчия», [65] «Средняя пещера-Земля» [66] и «Нижняя пещера ». Красный песок "[67]со ссылкой на названия слоев. В следующем 1881 году Гейки закрепил терминологию на верхнем и нижнем палеолите: [68]

В пещере Кента орудия, добытые с нижних ярусов, были гораздо более грубыми по описанию, чем различные объекты, обнаруженные в верхней пещерной земле ... И между образованием нижних и верхних слоев палеолита в этой пещере должно было пройти очень много времени. пещера.

Средний палеолит в современном понимании появился в 1911 году в 1-м издании « Древних охотников» Уильяма Джонсона Солласа . [69] До того это слово использовалось в разных смыслах. Соллас связывает этот период с мустьерскими технологиями, а современных людей - с тасманийцами . Во 2-м издании 1915 г. он изменил свое мнение по неясным причинам. Мустьер был перенесен в нижний палеолит, а люди превратились в австралийских аборигенов ; более того, ассоциация была сделана с неандертальцами и леваллуазцами.добавлен. Соллас с тоской говорит, что они находятся «в самой середине эпохи палеолита». Какими бы ни были его причины, общественность этого не увидит. Начиная с 1911 г., мустье относился к среднему палеолиту, если не считать отстающих. Альфред Л. Кребер в 1920 году, « Три эссе о древности и расах человека, возвращающихся к нижнему палеолиту», объясняет, что он следует за Луи Лораном Габриэлем де Мортилье . Англоязычная публика осталась со средним палеолитом.

Ранний и поздний период от Уорсаэ через трехступенчатую африканскую систему [ править ]

К моменту ее публикации в 1836 году Томсен формализовал Систему трех возрастов. Следующим шагом вперед стала формализация палеолита и неолита сэром Джоном Лаббоком в 1865 году. Между этими двумя периодами Дания лидировала в археологии, особенно из-за работа сначала младшего соратника, а затем преемника Томсена, Йенса Якоба Асмуссена Уорсаае , который в последний год своей жизни стал министром культуры Дании . Лаббок отдает ему полную дань уважения в « Доисторические времена» .

Worsaae в 1862 году в Om Tvedelingen af ​​Steenalderen , предварительно просмотренном на английском языке еще до его публикации в The Gentleman's Magazine , обеспокоенный изменениями в типологии в течение каждого периода, предложил разделение каждого возраста на две части: [70]

И для Бронзы, и для Камня стало очевидно, что нескольких сотен лет будет недостаточно. На самом деле имелись хорошие основания для разделения каждого из этих периодов на два, если не больше.

Он звонил им раньше или позже. Три возраста превратились в шесть периодов. Британцы сразу же ухватились за эту концепцию. Worsaae ранее и позже стал палео- и нео- в 1865 году Лаббока, но в качестве альтернативы носители английского языка использовали «Ранний и Поздний каменный век», как и издание « Принципов геологии» Лайелла 1883 года , с более старым и младшим в качестве синонимов. Поскольку между сравнительными прилагательными нет места посредине, позже они были изменены на ранние и поздние. Схема создала проблему для дальнейшего разделения на две части, что привело бы к таким терминам, как ранний каменный век, но этой терминологии удалось избежать, приняв верхний и нижний палеолит Гейки.

Среди африканских археологов [ кто? ] предпочтительны термины « древний каменный век» , « средний каменный век» и « поздний каменный век» .

Великая революция Уоллеса переработана [ править ]

Когда сэр Джон Лаббок делал предварительную работу для своего опуса 1865 magnum , Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес совместно публиковали свои первые статьи « О склонности видов к формированию разновидностей»; и по сохранению разновидностей и видов естественными средствами отбора . Работа Дарвина « О происхождении видов» вышла в 1859 году, но он не разъяснял теорию эволюции в ее применении к человеку до появления человека в 1871 году. Тем временем Уоллес прочитал в 1864 году доклад Лондонскому антропологическому обществу, который был большое влияние на сэра Джона, издаваемого в следующем году. [71]Он процитировал Уоллеса: [72]

С того момента, как первая шкура использовалась в качестве укрытия, когда было сформировано первое грубое копье для помощи в погоне, посеяны первые семена или посажены побеги, в природе произошла грандиозная революция, революция, которая во все предыдущие века мировой истории не имело аналогов, поскольку возникло существо, которое больше не обязательно было подвержено изменениям с изменяющейся вселенной, - существо, которое в некоторой степени превосходило природу, поскольку он знал, как контролировать и регулировать ее действия , и мог поддерживать себя в гармонии с ней не за счет изменения тела, а за счет развития ума.

Уоллес, проводя различие между разумом и телом, утверждал, что естественный отбор формировал форму человека только до появления разума; после этого он не играл никакой роли. Разум сформировал современного человека, то есть результат разума, культуры. Его появление нарушило законы природы. Уоллес использовал термин «великая революция». Хотя Лаббок считал, что Уоллес зашел слишком далеко в этом направлении, он все же принял теорию эволюции в сочетании с культурной революцией. Ни Уоллес, ни Лаббок не предложили никаких объяснений того, как произошла революция, и не почувствовали, что должны были предложить ее. Революция - это признание того, что в непрерывной эволюции объектов и событий действительно происходят резкие и необъяснимые несоответствия, как в геологии. Поэтому неудивительно, что в Стокгольме 1874 г.заседание Международного конгресса антропологии и доисторической археологии , в ответ на отрицание Эрнстом Хами какого-либо «разрыва» между палеолитом и неолитом на основе материалов из дольменов недалеко от Парижа, «демонстрирующих преемственность между палеолитическими и неолитическими народами», - сказал Эдуард Десор, геолог и археолог ответил: [73] «что введение домашних животных было полной революцией и позволяет нам полностью разделить две эпохи».

Революция, по определению Уоллеса и принятому Лаббоком, - это смена режима или правил. Если бы человек был новым законодателем правил через культуру, то начало каждого из четырех периодов Лаббока можно было бы рассматривать как изменение правил и, следовательно, как отдельную революцию, и поэтому в справочном труде Чемберса в 1879 г. каждый из них изображался как : [74]

... прогресс в знаниях и цивилизации, который стал революцией в существовавших тогда обычаях и обычаях мира.

Из-за разногласий по поводу мезолита Вестроппа и разрыва Мортиллета, начавшегося в 1872 году, внимание археологов было сосредоточено в основном на революции на границе палеолита и неолита как на объяснении разрыва. В течение нескольких десятилетий период неолита, как его называли, описывали как своего рода революцию. В 1890-х годах в таких энциклопедиях, как груши, начал появляться стандартный термин «неолитическая революция». В 1925 году Кембриджская древняя история сообщала: [75]

Достаточно большое количество археологов справедливо считают период позднего каменного века революцией неолита и экономической революцией одновременно. Это период развития первобытного земледелия и начала животноводства.

Революция Вере Гордона Чайлда для масс [ править ]

В 1936 году выступил сторонник, который продвигал неолитическую революцию в господствующее русло: Вере Гордон Чайлд . После того , как Чайлд скудно упомянул неолитическую революцию в своей первой заметной работе, издании Нового Света на Древнейшем Востоке 1928 года , Чайлд сделал крупную презентацию в первом издании книги Человек делает себя в 1936 году, развивая тему Уоллеса и Лаббока о человеческой революции против превосходство природы и подробное описание двух революций: палеолита - неолита и неолита - бронзового века, которые он назвал Второй или городской революцией.

Лаббок был этнологом в той же степени, что и археологом. Основатели культурной антропологии , такие как Тайлор и Морган , должны были последовать его примеру в этом вопросе. Лаббок создал такие понятия, как дикари и варвары, на основе обычаев современных тогдашних соплеменников и сделал предположение, что эти термины могут применяться без серьезных неточностей к людям палеолита и неолита. Чайльд нарушил эту точку зрения: [76]

Предположение, что любое дикое племя сегодня является примитивным, в том смысле, что его культура точно отражает культуру гораздо более древних людей, является необоснованным.

Чайлд сосредоточился на выводах, которые следует сделать на основании артефактов: [77]

Но когда инструменты ... рассматриваются ... в их совокупности, они могут раскрыть гораздо больше. Они раскрывают не только уровень технических навыков ... но и их экономику ... Возраст археологов примерно соответствует экономическому уровню. Каждую новую «эпоху» открывает экономическая революция ...

Археологические периоды указывали на экономические: [78]

Археологи могут определить период, когда это была, по-видимому, единственная экономика, единственная организация производства, господствовавшая где угодно на поверхности земли.

Эти периоды можно было использовать для дополнения исторических периодов, когда история была недоступна. Он подтвердил мнение Лаббока о том, что палеолит был эпохой сбора пищи, а неолит - эпохой производства продуктов питания. Он занимал позицию по вопросу о мезолите, отождествляя его с эпипалеолитом. Мезолит был для него «просто продолжением образа жизни древнего каменного века» между концом плейстоцена и началом неолита. [79] Термины Лаббока «дикость» и «варварство» не так уж часто встречаются в « Человек делает себя сам», а в продолжении « Что случилось в истории».(1942), повторно использует их (приписывая их Моргану, который получил их из Лаббока) с экономическим значением: жестокость для сбора еды и варварство для производства продуктов питания в неолите. Цивилизация начинается с городской революции бронзового века. [80]

Докерамический неолит Гарстанга и Кеньона в Иерихоне [ править ]

Даже когда Чайлд разрабатывал эту революционную тему, почва у него под ногами опускалась. Лаббок не нашел никакой керамики, связанной с палеолитом, утверждая, что это последний период, оленей, «никаких фрагментов металла или керамики еще не было найдено». [81] Он не делал обобщений, но другие, не колеблясь, сделали это. В следующем 1866 году Докинз провозгласил людей эпохи неолита, что «они изобрели использование глиняной посуды ...» [82] С тех пор и до 1930-х годов керамика считалась sine qua non неолита. Термин «докерамический век» вошел в употребление в конце 19 века, но он означал палеолит.

Между тем, Фонд исследования Палестины, основанный в 1865 году и завершивший исследование раскопок в Палестине в 1880 году, начал в 1890 году раскопки на месте древнего Лахиша недалеко от Иерусалима , первые из серии, запланированной в рамках системы лицензирования Османской империи . Под их эгидой в 1908 году Эрнст Селлин и Карл Ватцингер начали раскопки в Иерихоне ( Телль-эс-Султан ), ранее впервые раскопанных сэром Чарльзом Уорреном.в 1868 г. Они обнаружили здесь город эпохи неолита и бронзы. Последующие раскопки в этом регионе, проведенные ими и другими, выявили другие города-крепости, которые, по-видимому, предшествовали урбанизации бронзового века.

Все раскопки прекратились к Первой мировой войне . Когда все было кончено, Османская империя больше не играла здесь роли. В 1919 году новая Британская школа археологии в Иерусалиме приступила к археологическим раскопкам в Палестине. Наконец, Джон Гарстанг возобновил раскопки в Иерихоне 1930–1936 гг. Обновленные раскопки открыли еще 3000 лет доисторической эпохи неолита, но без использования керамики. Он назвал его докерамическим неолитом , в отличие от гончарного неолита, который впоследствии часто называют керамическим или докерамическим и керамическим неолитом.

Кэтлин Кеньон была тогда молодым фотографом с природным талантом к археологии. Решив ряд проблем с датированием, она вскоре вышла на передний край британской археологии благодаря своим умениям и рассудительности. Во время Второй мировой войны она служила командиром Красного Креста . В 1952–58 она начала работу в Иерихоне в качестве директора Британской школы, проверяя и расширяя работу и выводы Гарстанга. [83]Она пришла к выводу, что было два периода доклинического неолита, A и B. Более того, PPN были обнаружены на большинстве крупных неолитических памятников на Ближнем Востоке и в Греции. К этому времени ее личный статус в археологии был не меньше, чем у В. Гордона Чайлда. В то время как система трех возрастов приписывалась Чайльду в народной известности, Кеньон безвозмездно стал первооткрывателем PPN. Что еще более важно, вопрос революции или эволюции неолита все чаще ставился перед профессиональными археологами.

Подразделения бронзового века [ править ]

Датская археология взяла на себя инициативу в определении бронзового века, при этом мало споров вокруг каменного века. Британские археологи построили свои раскопки по образцу датских раскопок, за которыми они жадно следили в СМИ. Ссылки на бронзовый век в британских отчетах о раскопках начались в 1820-х годах одновременно с новой системой, провозглашенной К. Дж. Томсеном. Упоминания о раннем и позднем бронзовом веке начались в 1860-х годах после двусоставных определений Worsaae.

Трехсторонняя система сэра Джона Эванса [ править ]

В 1874 г. на Стокгольмском заседании Международного конгресса антропологии и доисторической археологии А. Бертран высказал предположение, что определенного возраста бронзы не существовало и что обнаруженные бронзовые артефакты действительно относятся к железному веку. Ганс Хильдебранд в опровержении указал на два бронзовых века и переходный период в Скандинавии. Джон Эванс отрицал какой-либо дефект преемственности между ними и утверждал, что существует три бронзовых века: «ранний, средний и поздний бронзовый век». [84]

Его взгляд на каменный век, вслед за Лаббоком, был совершенно другим, отрицая в «Древних каменных орудиях» любую концепцию среднего каменного века. В своей параллельной работе 1881 года «Древние бронзовые орудия» он подтвердил и дополнительно определил три периода, как ни странно отказываясь от своей предыдущей терминологии, раннего, среднего и позднего бронзового века (текущие формы) в пользу «более ранней и более поздней стадии». " [85] и" средний ". [86]Он взаимозаменяемо использует бронзовый век, бронзовый период, бронзовый период и бронзовую цивилизацию. Очевидно, Эванс был внимателен к тому, что было раньше, сохранив терминологию двухсторонней системы, предлагая трехстороннюю. Изложив каталог типов бронзовых орудий, он определяет свою систему: [87]

Бронзовый век Британии, таким образом, можно рассматривать как совокупность трех этапов: первый, характеризующийся плоскими или слегка отбортованными кельтами, и нож-кинжалы ... второй, характеризующийся более тяжелым кинжалом. лезвия и кельты с фланцами, наконечники копий или кинжалы с заостренными концами ... и третий, с помощью пальмовых посохов и кельтов с втулками, а также различных видов инструментов и оружия ... Именно на этой третьей стадии бронзовый меч и истинный наконечники копья с гнездами первыми совершают свое появление.

От беспричинного медного века Эванса к мифическому энеолиту [ править ]

В главе 1 своей работы Эванс впервые предлагает переходный медный век между неолитом и бронзовым веком . Он приводит свидетельства из отдаленных мест, таких как Китай и Америка, чтобы показать, что плавка меди повсеместно предшествовала легированию оловом для получения бронзы. Он не знает, как классифицировать этот четвертый возраст. С одной стороны, он отличает его от эпохи бронзы. С другой стороны, он включает это: [88]

Говоря таким образом о периоде использования бронзы, я никоим образом не хочу исключать возможность использования меди, не легированной оловом.

Эванс очень подробно описывает ссылки на металлы в классической литературе: латинские aer, aeris и греческие chalkós сначала означают «медь», а затем «бронза». Он не упоминает прилагательное aes , которое является aēneus , и не заинтересован в формулировании новых латинских слов для обозначения медного века, которые с тех пор подходят ему и многим английским авторам. Он предлагает литературные доказательства того, что бронза использовалась раньше железа, а медь - перед бронзой. [89]

В 1884 году центр археологического интереса переместился в Италию с раскопками Ремеделло и открытием культуры Ремеделло Гаэтано Кьеричи. Согласно его биографам 1886 года, Луиджи Пигорини и Пеллегрино Штробель, Кьеричи придумал термин Età Eneo-litica для описания археологического контекста своих находок, которые, как он полагал, были останками пеласгов или людей, предшествовавших греческому и латинскому языкам Средиземноморья. Возраст (Età) был: [90]

Период перехода от каменного века к эпохе бронзы (periodo di transizione dall'età della pietra a quella del bronzo)

Умышленно это или нет, но определение было таким же, как у Эванса, за исключением того, что Кьеричи добавил термин в новую латынь. Он описывает переход, констатируя начало (литика, или каменный век) и конец (энео-, или бронзовый век); по-английски «период от камня до бронзы». Вскоре после этого термины «энеолит» или «энеолит» стали появляться в академическом английском языке как синоним «медного века». Собственный сын сэра Джона, Артур Эванс , который начал проявлять себя как археолог и уже изучал критскую цивилизацию, в 1895 году ссылается на некоторые глиняные фигурки «энеолитической даты» (цитирует его).

Конец железного века [ править ]

Система трех эпох - это способ разделения предыстории, и поэтому считается, что железный век закончился в определенной культуре либо с началом ее протоистории , либо когда о ней начинают писать посторонние, либо когда начинается ее собственная историография . Хотя железо по-прежнему является основным твердым материалом, используемым в современной цивилизации, а сталь - жизненно важной и незаменимой современной отраслью промышленности, с точки зрения археологов, железный век, таким образом, теперь закончился для всех культур мира.

Дата, когда считается, что наступает конец, сильно различается между культурами, и во многих частях мира железного века вообще не было, например, в доколумбовой Америке и в доисторические времена Австралии . Для этих и других регионов трехлетняя система мало используется. По соглашению археологов, на Древнем Ближнем Востоке железный век заканчивается с началом Ахеменидской империи в 6 веке до нашей эры, как об этом рассказывает греческий историк Геродот . Это остается так, несмотря на то, что с момента создания конвенции стало известно много более ранних местных письменных материалов. В Западной Европе железный век закончился римским завоеванием. В Южной Азии началоИмперия Маурья около 320 г. до н.э. обычно считается конечной точкой; Хотя у нас есть значительное количество более ранних письменных текстов из Индии, они дают нам относительно немного в плане традиционных записей политической истории. Для Египта, Китая и Греции «железный век» - не очень полезное понятие и относительно мало используется как термин периода. В первых двух предыстория закончилась, а периодизация историческими правящими династиями уже началась, в бронзовом веке, который у этих культур есть. В Греции железный век начинается во время средневековья Греции и совпадает с прекращением исторических записей на несколько столетий. Для Скандинавии и других частей северной Европы, которых римляне не достигли, железный век продолжается до началаЭпоха викингов около 800 г. н.э.

Знакомства [ править ]

Вопрос о датах объектов и событий, обнаруженных с помощью археологии, является первоочередной задачей любой системы мысли, которая стремится обобщить историю через определение эпох или эпох . Возраст определяется путем сравнения одновременных событий. Все чаще [ цитата необходима ] терминология археологии параллельна терминологии исторического метода . Событие «недокументировано», пока оно не появится в археологических записях. Окаменелости и артефакты - это «документы» предполагаемых эпох. Поэтому исправление ошибок датировки является серьезной проблемой.

В случае, когда были доступны параллельные эпохи, определенные в истории, были предприняты тщательно продуманные усилия, чтобы согласовать европейские и ближневосточные последовательности с датируемой хронологией Древнего Египта и других известных цивилизаций. Получившаяся грандиозная последовательность была также проверена на предмет наличия поддающихся расчету солнечных или других астрономических событий. [ необходима цитата ] Эти методы доступны только в течение относительно короткого периода записанной истории. Большая часть предыстории не попадает в эту категорию.

Физическая наука предлагает по крайней мере две общие группы методов датирования, указанные ниже. Данные, собранные этими методами, предназначены для обеспечения абсолютной хронологии в рамках периодов, определенных относительной хронологией.

Великие системы наслоения [ править ]

Первоначальные сравнения артефактов определяли периоды, которые были локальными для сайта, группы сайтов или региона. Достижения, достигнутые в области сериации , типологии , стратификации и ассоциативного датирования артефактов и признаков, позволили еще больше усовершенствовать систему. Конечным достижением является реконструкция глобального каталога слоев (или максимально приближенного к нему) с различными разделами, аттестованными в разных регионах. В идеале, как только слой артефакта или события известен, быстрый поиск этого уровня в большой системе предоставит дату готовности. Это считается самым надежным методом. Он используется для калибровки менее надежных химических методов.

Измерение химических изменений [ править ]

Любой образец материала содержит элементы и соединения, которые могут распадаться на другие элементы и соединения. В случаях, когда скорость распада предсказуема и пропорции исходного и конечного продуктов могут быть известны точно, можно рассчитать согласованные даты артефакта. Из-за проблемы загрязнения образцов и изменчивости естественных пропорций материалов в среде анализ образцов в том случае, когда верификация может быть проверена с помощью больших многослойных систем, часто оказывается неточным. Поэтому химические даты считаются надежными только при использовании в сочетании с другими методами. Они собраны в группы точек данных, которые на графике образуют узор. Отдельные даты не считаются надежными.

Прочие -liths и -lithics [ править ]

Термин мегалитический не относится к периоду времени, а просто описывает использование больших камней древними народами любого периода. Eolith камень , который может быть образован естественным процессом , но возникает в условиях , которые предполагают изменение ранних людей или другими приматами для перкуссии.

Пересчетная таблица системы трех возрастов [ править ]

* Формирование государств начинается в Египте и Месопотамии в раннем бронзовом веке, а в конце бронзового века основываются первые империи.

Критика [ править ]

Система трех возрастов подвергалась критике, по крайней мере, с 19 века. Оспаривался каждый этап его развития. Ниже приводятся некоторые аргументы против этого.

Необоснованный эпохализм [ править ]

В некоторых случаях критика вылилась в другие, параллельные системы трех возрастов, такие как концепции, выраженные Льюисом Генри Морганом в « Древнем обществе» , основанном на этнологии . Они не соглашались с металлической основой эпохизации. Критик обычно подставлял свои определения эпох. Вере Гордон Чайлд сказал о первых культурных антропологах: [91]

В прошлом веке Герберт Спенсер , Льюис Х. Морган и Тайлор предложили расходящиеся схемы ... они расположили их в логическом порядке ... Они предположили, что логический порядок был временным ... Конкурирующие системы Моргана и Тайлора остались. одинаково непроверенные - и несовместимые - теории.

В последнее время многие археологи ставят под сомнение обоснованность деления времени на эпохи вообще. Например, один недавний критик, Грэм Конна, описывает систему трех возрастов как «эпохализм» и утверждает: [92]

Так много писателей-археологов использовали эту модель так долго, что для многих читателей она стала реальностью сама по себе. Несмотря на теоретические мучения последних полувека, эпохализм все еще жив и процветает ... Даже в тех частях мира, где эта модель все еще широко используется, необходимо признать, что, например, никогда не было собственно такое понятие, как «бронзовый век».

Упрощение [ править ]

Некоторые считают трехлетнюю систему слишком простой; то есть он игнорирует жизненно важные детали и вынуждает сложные обстоятельства придавать форму, которой они не подходят. Роулендс утверждает, что разделение человеческих обществ на эпохи, основанное на допущении единого набора связанных изменений, нереально: [93]

Но по мере того, как более строгий социологический подход начал показывать, что изменения на экономическом, политическом и идеологическом уровнях - это не «все по отдельности», мы пришли к пониманию, что время может быть сегментировано столькими способами, насколько это удобно для заинтересованного исследователя.

Система трех возрастов - это относительная хронология . Бурный рост археологических данных, полученных в 20 веке, был призван прояснить относительную хронологию в деталях. Одним из следствий стал сбор абсолютных дат . Конна утверждает: [92]

Поскольку радиоуглеродный анализ и другие формы абсолютного датирования способствовали более детальному и надежному хронологическому исследованию, эпохальная модель перестала быть необходимой.

Питер Богуки из Принстонского университета резюмирует точку зрения многих современных археологов: [94]

Хотя современные археологи понимают, что это трехстороннее разделение доисторического общества слишком просто, чтобы отразить сложность изменений и преемственности, такие термины, как `` бронзовый век '', по-прежнему используются как очень общий способ сосредоточить внимание на определенных временах и местах и, таким образом, облегчить археологические раскопки. обсуждение.

Евроцентризм [ править ]

Другая распространенная критика направлена ​​против более широкого применения системы трех возрастов в качестве межкультурной модели социальных изменений. Изначально модель была разработана для объяснения данных из Европы и Западной Азии, но археологи также пытались использовать ее для объяснения социальных и технологических достижений в других частях света, таких как Америка, Австралия и Африка. [95] Многие археологи, работающие в этих регионах, критиковали это приложение как евроцентрическое . Грэм Конна пишет, что: [92]

... попытки евроцентрических археологов применить эту модель к африканской археологии вызвали не более чем путаницу, в то время как в Северной и Южной Америке или Австралии это не имело значения ...

Алиса Б. Кехо далее объясняет эту позицию применительно к американской археологии: [95]

... Презентация доисторической археологии профессором Уилсоном [96] была европейским продуктом, который был перевезен через Атлантику с целью продвижения американской науки, совместимой с ее европейской моделью.

Кехо продолжает жаловаться на Уилсона, что «он принял и повторил идею о том, что европейский курс развития был парадигматическим для человечества». [97] Эта критика утверждает, что разные общества мира по-разному претерпевали социальное и технологическое развитие. С этой точки зрения последовательность событий, описывающих развитие одной цивилизации, необязательно применима к другой. Вместо этого социальные и технологические разработки должны описываться в контексте изучаемого общества.

См. Также [ править ]

  • Атомный век
  • Индустриальный век
  • Информационный век
  • Список археологических периодов
  • Периодизация
  • Социальный возраст

Ссылки [ править ]

  1. ^ Леле, Ajey (2018). Подрывные технологии для армии и безопасности . Умные инновации, системы и технологии. 132 . Сингапур: Спрингер. п. xvi. ISBN 9789811333842. Проверено 30 сентября 2019 . Некоторые [исследователи] связывают развитие человечества прямо (или косвенно) на основе связанных с технологией параметров, таких как система трех веков (разделение истории на периоды времени, делимые на три), то есть каменный век, бронзовый век и железный век. В настоящее время в моде эпоха индустриальной, информационной и цифровой.
  2. ^ Кипфер, Барбара Энн (2000). Энциклопедический словарь археологии . Нью-Йорк: Springer Science & Business Media. п. 564. ISBN 9780306461583. Проверено 29 января 2021 года . Система трех веков: разделение предыстории человека на три последовательных этапа - каменный век, бронзовый век и железный век - на основе основного типа материала, используемого в инструментах того периода. [...] Эпохи - это только стадии развития, и некоторые области пропускают одну или несколько стадий. Сначала эти подразделения были полностью гипотетическими, но позже были подтверждены археологическими наблюдениями.
  3. ^ «Краниология и принятие системы трех возрастов в Великобритании» . Cambridge Press . Проверено 27 декабря +2016 .
  4. Джулиан Ричардс (24 января 2005 г.). «BBC - История - Блокноты для ноутбуков: археология растет» . BBC . Проверено 27 декабря +2016 .
  5. ^ "Трехвозрастная система - ои" . Оксфордский индекс . Проверено 27 декабря +2016 .
  6. ^ «Опубликованы« Доисторические времена »Джона Лаббока (1865)» . История информации . Проверено 27 декабря +2016 .
  7. ^ "О трехлетней системе доисторической археологии" . Закон для библиотек . Проверено 27 декабря +2016 .
  8. ^ Барнс, стр. 27–28.
  9. ^ Строки 109–201.
  10. ^ Линии 140-155, переводчик Richmond Латтимор .
  11. ^ «Возраст человека по Гесиоду | Томас Армстронг, доктор философии». www.institute4learning.com . Дата обращения 29 мая 2020 .
  12. ^ Строки 161–169.
  13. ^ Бей, Чарльз Ровен (январь 1963). «Лукреций и прогресс». Классический журнал . 58 (4): 160–169.
  14. De Rerum Natura , Книга V, около строки 800 и сл. Переводчик - Рональд Лэтэм .
  15. De Rerum Natura , Книга V, около строки 1200 и далее.
  16. De Rerum Natura , Книга V около строки 940 и далее.
  17. ^ Goodrum 2008 , стр. 483
  18. ^ Goodrum 2008 , стр. 494
  19. ^ Goodrum 2008 , стр. 495
  20. ^ Goodrum 2008 , стр. 496.
  21. ^ Hamy 1906 , стр. 249-251
  22. ^ Hamy 1906 , стр. 246
  23. ^ Hamy 1906 , стр. 252
  24. ^ Hamy 1906 , стр. 259: "c'est a Michel Mercatus, Médecin de Clément VIII, que la première idée est duë ..."
  25. Перейти ↑ Rowley-Conwy 2007 , p. 40
  26. Перейти ↑ Rowley-Conwy 2007 , p. 22
  27. Перейти ↑ Rowley-Conwy 2007 , p. 36
  28. Перейти ↑ Rowley-Conwy 2007 , Front Matter, Abbrevations
  29. ^ Малина и Вашичек 1990 , стр. 37
  30. ^ а б Роули-Конви 2007 , стр. 38
  31. ^ Gräslund 1987 , стр. 23
  32. ^ Gräslund 1987 , стр. 22, 28
  33. ^ Gräslund 1987 , стр. 18-19
  34. Перейти ↑ Rowley-Conwy 2007 , pp. 298–301
  35. ^ Gräslund 1987 , стр. 24
  36. ^ Томсен, Кристиан Юргенсен (1836). "Kortfattet udsigt over midesmaeker og oldsager fra Nordens oldtid". В Рафне, CC (ред.). Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (на датском языке). Копенгаген: Kongelige Nordiske Oldskriftselskab..
  37. ^ Это не был путеводитель по музею, который был написан помощником Томсена Юлиусом Сортерапом и опубликован в 1846 году. Обратите внимание, что переводы датских организаций и публикаций имеют тенденцию несколько отличаться.
  38. Лаббок, 1865 , стр. 2–3
  39. Лаббок, 1865 , стр. 336–337
  40. ^ Лаббок 1865 , стр. 472
  41. ^ «Обзоры». The Medical Times и Gazette: журнал медицинской науки, литературы, критики и новостей . Лондон: Джон Черчилль и сыновья. II . 6 августа 1870 г.
  42. ^ Westropp 1866 , стр. 288
  43. ^ Westropp 1866 , стр. 291
  44. ^ Westropp 1866 , стр. 290
  45. ^ Westropp 1872 , стр. 41 год
  46. ^ Westropp 1872 , стр. 45
  47. ^ Westropp 1872 , стр. 53
  48. Перейти ↑ Evans 1872 , p. 12
  49. ^ Тейлор, Исаак (1889). Происхождение ариев. Отчет о доисторической этнологии и цивилизации Европы . Нью-Йорк: сыновья К. Скрибнера. п. 60.
  50. ^ a b Геккель, Эрнст Генрих Филипп Август; Ланкестер, Эдвин Рэй (1876). История сотворения или развития Земли и ее обитателей под действием естественных причин: популярное изложение доктрины эволюции в целом и доктрины Дарвина, Гете и Ламарка в частности . Нью-Йорк: Д. Эпплтон. п. 15 .
  51. ^ Браун 1893 , стр. 66
  52. ^ a b Piette 1895 , стр. 236: "Entre le paléolithique et le neolithique, il ya une large et profonde lacune, un grand hiatus; ..."
  53. ^ Piette 1895 , стр. 237
  54. ^ Piette 1895 , стр. 239: "J'ai eu la bonne fortune découvrir les restes de cette époque ignorée qui sépara l'àge magdalénien de celui des haches en pierre polie ... ce fut, au Mas-d'Azil , en 1887 et en 1888 que je je fis cette découverte ".
  55. Перейти ↑ Brown 1893 , pp. 74–75.
  56. ^ Stjerna 1910 , стр. 2
  57. ^ Stjerna 1910 , стр. 10
  58. ^ Stjerna 1910 , стр. 12: «... постоянный кулон в период палеолита, живущий и мнимый кулон в период протонеолита».
  59. ^ Stjerna 1910 , стр. 12
  60. ^ Обермайер, Хьюго (1924). Ископаемый человек в Испании . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 322 .
  61. ^ Фарранд, WR (1990). «Истоки стратиграфической терминологии четвертичного периода, плейстоцена и голоцена». В Ляпорте, Лео Ф. (ред.). Создание геологической основы палеоантропологии . Специальная статья 242. Боулдер: Геологическое общество Америки. С. 16–18.
  62. ^ Докинз 1880 , стр. 3
  63. ^ Докинз 1880 , стр. 124
  64. ^ Докинз 1880 , стр. 247
  65. ^ Докинз 1880 , стр. 183
  66. ^ Докинз 1880 , стр. 181
  67. ^ Докинз 1880 , стр. 178
  68. ^ Гейки, Джеймс (1881). Доисторическая Европа: геологический очерк . Лондон: Эдвард Стэнфорд..
  69. ^ Sollas, Уильям Джонсон (1911). Древние охотники: и их современные представители . Лондон: Macmillan and Co., стр. 130 .
  70. ^ "О раннем и позднем периоде каменного века". Джентльменский журнал . Май 1862 г. с. 548.
  71. ^ Уоллес, Альфред Рассел (1864). «Происхождение человеческих рас и древность человека на основе теории« естественного отбора » » . Журнал Антропологического общества Лондона . 2 .
  72. ^ Лаббок 1865 , стр. 481
  73. ^ Ховарт, HH (1875). «Отчет о Стокгольмской встрече Международного конгресса антропологии и доисторической археологии» . Журнал Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии . IV : 347.
  74. ^ Чемберс, Уильям и Роберт (20 декабря 1879 г.). «Доисторические рекорды». Журнал Чемберса . 56 (834): 805–808.
  75. ^ Гарасанин, М. (1925). «Каменный век в Центральных Балканах». Кембриджская древняя история .
  76. Перейти ↑ Childe 1951 , p. 44
  77. Перейти ↑ Childe, 1951 , pp. 34–35
  78. Перейти ↑ Childe 1951 , p. 14
  79. Перейти ↑ Childe 1951 , p. 42
  80. ^ Чайльд, писавший для масс, не использовал критический аппарат и не предлагал никаких ссылок в своих текстах. Эта практика привела к ошибочному приписыванию ему всей системы трех возрастов. Очень немногое из этого исходит от него. Однако его синтез и расширение деталей можно отнести к его презентациям.
  81. ^ Лаббок 1865 , стр. 323
  82. ^ Докинз, У. Бойд (июль 1866 г.). «О привычках и условиях двух самых ранних известных человеческих рас». Ежеквартальный научный журнал . 3 : 344.
  83. ^ "Институт Кеньона" . Проверено 31 мая 2011 года .
  84. ^ Хауорт, HH (1875). «Отчет Стокгольмской встречи Международного конгресса антропологии и доисторической археологии». Журнал Антропологического института Великобритании и Ирландии . Лондон: AIGBI. IV : 354–355.
  85. Перейти ↑ Evans 1881 , p. 456
  86. Перейти ↑ Evans 1881 , p. 410
  87. Перейти ↑ Evans 1881 , p. 474
  88. Перейти ↑ Evans 1881 , p. 2
  89. Evans 1881 , Глава 1
  90. ^ Пигорини, Луиджи; Штробель, Пеллегрино (1886). Gaetano Chierici e la paletnologia italiana (на итальянском языке). Парма: Луиджи Баттей. п. 84.
  91. ^ Чайльд, В. Гордон; Паттерсон, Томас Карл; Орсер, Чарльз Э. (2004). Основы социальной археологии: избранные труды В. Гордона Чайлда . Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press. п. 173.
  92. ↑ a b c Конна, 2010 , с. 62–63.
  93. Перейти ↑ Kristiansen & Rowlands 1998 , p. 47
  94. ^ Bogucki 2008
  95. ^ a b Browman & Williams 2002 , стр. 146
  96. Предшественник Лаббока, основанный на оригинальной датской концепции трех эпох.
  97. ^ Browman & Williams 2002 , стр. 147

Библиография [ править ]

  • Барнс, Гарри Элмер (1937). Интеллектуальная и культурная история западного мира, том первый . Dover Publications . OCLC  390382 .
  • Богуцкий, Питер (2008). «Северная и Западная Европа: бронзовый век». Энциклопедия археологии . Нью-Йорк: Academic Press. С. 1216–1226.
  • Browman, Дэвид Л .; Уильямс, Стивен (2002). Новые взгляды на истоки американистской археологии . Таскалуса: Университет Алабамы Press.
  • Браун, Дж. Аллен (1893 г.). «О преемственности периодов палеолита и неолита». Журнал Антропологического института Великобритании и Ирландии . XXII : 66–98.
  • Чайльд, В. Гордон (1951). Человек делает себя (3-е изд.). Mentor Books (Новая американская библиотека мировой литературы, Inc.).
  • Конна, Грэм (2010). Написание об археологии . Издательство Кембриджского университета.
  • Докинз, Уильям Бойд (1880). Три слоя плейстоцена: ранний человек в Британии и его место в третичном периоде . Лондон: MacMillan and Co.
  • Эванс, Джон (1872). Древние каменные орудия, оружие и украшения Великобритании . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
  • Эванс, Джон (1881). Древние бронзовые орудия труда, оружие и украшения Великобритании и Ирландии . Лондон: Longmans Green & Co.
  • Гудрам, Мэтью Р. (2008). «Вопросы о громовых камнях и наконечниках стрел: проблема распознавания и интерпретации каменных артефактов в семнадцатом веке». Ранняя наука и медицина . 13 (5): 482–508. DOI : 10.1163 / 157338208X345759 .
  • Грэслунд, Бо (1987). Рождение доисторической хронологии. Методы датирования и системы датирования в скандинавской археологии XIX века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Хэми, МЕТ (1906). "Matériaux pour servir à l'histoire de l'archéologie prehistorique". Revue Archéologique . 4-я серия (на французском языке). 7 (март – апрель): 239–259.
  • Хайзер, Роберт Ф. (1962). «Предпосылки трехлетней системы Томсена». Технологии и культура . 3 (3): 259–266. DOI : 10.2307 / 3100819 . JSTOR  3100819 .
  • Кристиансен, Кристиан; Роулендс, Майкл (1998). Социальные трансформации в археологии: глобальные и локальные перспективы . Лондон: Рутледж.
  • Лаббок, Джон (1865). Доисторические времена. о чем свидетельствуют древние останки, а также нравы и обычаи современных дикарей . Лондон и Эдинбург: Уильямс и Норгейт.
  • Малина, Ярослав; Вашичек, Зденек (1990). Археология вчера и сегодня: развитие археологии в естественных и гуманитарных науках . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Пьетт, Эдуард (1895). "Hiatus et Lacune: Остатки переходного периода в гроте Мас-д'Азиля" (PDF) . Бюллетень общества антропологии Парижа (на французском языке). 6 (6): 235–267. DOI : 10.3406 / bmsap.1895.5585 .
  • Роули-Конуи, Питер (2007). От Бытия до предыстории: археологическая трехэпериодическая система и ее оспариваемое восприятие в Дании, Великобритании и Ирландии . Оксфордские исследования по истории археологии. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Роули-Конуи, Питер (2006). «Концепция доисторического периода и изобретение терминов« доисторический »и« доисторический »: скандинавское происхождение, 1833–1850» (PDF) . Европейский журнал археологии . 9 (1): 103–130. DOI : 10.1177 / 1461957107077709 .
  • Стьерна, Кнут (1910). "Группы цивилизации в Скандинавии в эпоху выращивания растений в галерее". L'Anthropologie (на французском языке). Париж. XXI : 1–34.
  • Триггер, Брюс (2006). История археологической мысли (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Кембриджского университета.
  • Вестропп, Ходдер М. (1866). «XXII. Об аналогичных формах орудий труда у ранних и первобытных рас». Публикации Лондонского антропологического общества. II . Лондон: Антропологическое общество Лондона: 288–294. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Вестропп, Ходдер М. (1872). Доисторические фазы; или «Вводные очерки доисторической археологии» . Лондон: Bell & Daldy.

Внешние ссылки [ править ]

  • Human Timeline (Interactive) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).
  • Доисторические времена Жизнь сэра Джона Лаббока