Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Подарок, предложенный лоббистами табачной промышленности голландскому политику Картике Лиотард в сентябре 2013 г.

Табачная политика относится к политике, окружающей употребление и распространение табака .

В Соединенных Штатах с 1950-х до 1990-х годов табачная промышленность оказывала большое влияние на формирование общественного мнения о вреде табака для здоровья. [1] [2] [3] Несмотря на усилия защитников общественного здоровья, ученых и лиц, пострадавших от курения, Конгресс и суды поддержали табачную промышленность в политике и судебных процессах. [2] Только в 1990-х годах защитники общественного здравоохранения добились большего успеха в судебных процессах против табачной промышленности, включая Генеральное соглашение 1998 года.между крупными табачными компаниями и 46 государственными прокурорами. Хотя общественное мнение в США о курении сигарет более неблагоприятно, многие крупные табачные компании продолжают добиваться успеха на международном уровне. [1] [2]

По состоянию на 2018 год 169 государств подписали Рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака (РКБТ) , которая регулирует международную борьбу против табака. [4] [5] Тем не менее, многие страны столкнулись с трудностями в соблюдении РКБТ из-за более высоких показателей курения, особенно в развивающихся странах. [6] [7] В настоящее время во всем мире около миллиарда курильщиков. [6]

Налогообложение [ править ]

Табак облагается налогом правительствами штатов в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий. [8] Совокупный доход от налогообложения табака в США превысил 32 миллиарда долларов в 2010 году, что стало основным источником дохода для правительства. [9]

Контрабанда сигарет Закон 1978 года о торговле людьми , закон , который делает сигареты контрабанда преступлением и карается до 5 лет в федеральной тюрьме, используется для преследования контрабандистов , которые уклоняются от уплаты налогов на сигареты. Предлагаемый Закон о борьбе с контрабандой табака на территориях 2013 года (HR 338; 113-й Конгресс) , если он будет принят во время 113-го Конгресса США , обновит Закон о контрабанде сигарет, включив в него Американское Самоа , Содружество Северных Марианских островов и Гуам , ранее не подпадающие под действие закона. [10] Однако, хотя законопроект был принят Палатой представителей, он умер в Сенате. [11]

Реклама сигарет [ править ]

В некоторых частях мира запрещена реклама табака и спонсорство спортивных мероприятий. Запрет на рекламу и спонсорство табака в Европейском Союзе в 2005 г. побудил руководство Формулы-1 искать места, позволяющие демонстрировать ливрею спонсоров табака, и привел к отмене некоторых гонок в календаре в пользу большего количества табачных изделий. дружественные рынки. По состоянию на 2007 год только одна команда Формулы-1, Scuderia Ferrari , получила спонсорскую поддержку от табачной компании; Бренд Marlboro появился на его автомобилях в трех гонках ( Бахрейн , Монако и Китай).), все в странах, где нет ограничений на рекламу табака. Рекламные щиты табака все еще используются в Германии, хотя большинство стран-членов ЕС объявили их вне закона.

Команда MotoGP Ducati Marlboro получила спонсорскую поддержку от Marlboro, и ее бренд появился на гонках в Катаре и Китае. 1 июля 2009 года Ирландия запретила рекламу и демонстрацию табачных изделий во всех торговых точках.

Лобби [ править ]

Крупнейшие компании, занимающиеся лоббированием табака, включают Altria Group (материнская компания Philip Morris USA ), Philip Morris International и Reynolds American . [12]

20 век [ править ]

А. Брэдфорд Хилл вместе с Ричардом Доллом опубликовал несколько исследований, демонстрирующих причинно-следственную связь между курением и раком легких.

В начале 1950-х годов несколько исследований продемонстрировали причинную связь между курением и раком легких. [1] [2] [3] Обеспокоенные тем, что эти исследования негативно повлияют на потребление табака, табачные компании собрались вместе и наняли фирму по связям с общественностью Hill & Knowlton . [3] В 1954 году табачные компании опубликовали совместный пресс-релиз под названием « Откровенное заявление », в котором были поставлены под сомнение исследования, связывающие курение и рак, и содержался призыв к дальнейшим исследованиям. [2] Кроме того, эти табачные предприятия сформировали Комитет по исследованиям табачной промышленности (TIRC), который поставил под сомнение науку о связи курения с раком. [2] [3] Первым директором TIRC былКларенс Кук Литтл , чей опыт в области генетики придавал TIRC видимость научной достоверности. [2] [3] Другие ученые, которые скептически относились к причинной связи между курением и раком, также присоединились к Научному консультативному совету (SAB) TIRC, хотя многие из этих ученых выразили обеспокоенность по поводу решительного отрицания TIRC связи между раком и курением. [3]

В 1964 году главный хирург выпустил отчет, подтверждающий причинную связь между курением и раком. [1] [2] Табачная промышленность сформировала Институт табака , торговую ассоциацию, которая выступала в качестве лоббирования табачной промышленности в Конгрессе. [3] Это лоббирование в целом было успешным, так как табачная промышленность хорошо финансировалась, а южные штаты полагались на доходы от табака. [2] [3] Например, после того, как Федеральная торговая комиссия (FTC) ввела в действие предупреждающие надписи на пачках сигарет, табачные компании успешно запросили постановление Конгресса вместо постановления FTC. [2]Федеральный закон о маркировке и рекламе сигарет (FCLAA) 1965 года первоначально требовал, чтобы на этикетках с предупреждениями о сигаретах содержалось предупреждение о раке, но это было исключено из окончательного законопроекта. [1] [2]

Хотя табачные компании имели значительное влияние на протяжении всего двадцатого века, сторонники антитабачной деятельности также добились определенных успехов. В 1967 годе сторонники антитабачные успешно утверждали , что справедливость доктрина о Федеральной комиссии по связи (FCC) предусмотрено время для антитабачных рекламных объявлений равным времени , отведенное для курения рекламы. [2] В 1998 году на фоне растущего числа свидетельств против табачных компаний, особенно после публикации ряда отраслевых документов, и растущего общественного отношения к курению, штаты и табачные компании заключили Генеральное соглашение об урегулировании . [2]Это соглашение включало платежи штатам, ограничения на рекламу и свободный доступ к внутренним отраслевым исследованиям, хотя некоторые критиковали соглашение за защиту отрасли от будущих судебных исков, предоставление монополии крупнейшим табачным компаниям, создавая "государства-клиенты", зависящие от урегулирования. выплаты и перекладывание стоимости сигарет на отдельных курильщиков, а не на компании. [2] Кроме того, табачные компании расширили свою деятельность за рубежом, что, возможно, подорвало влияние урегулирования. [2]

21 век [ править ]

Табачные компании продолжают играть большую роль в политике, хотя и не так широко, как в двадцатом веке. [12] В 1990 году вклад табачных лобби составил более 70 миллионов долларов. [12] В 2017 году табачные лобби выплатили 21,8 миллиона долларов. [12] Табачные компании, как правило, жертвуют больше республиканским кандидатам, перечисляя с 1990 года более 50 миллионов долларов республиканцам, включая вице-президента Майка Пенса . [13] Появились предложения по смягчению регулирования электронных сигарет , такие как поправка Коула-Бишопа в сводном законопроекте 2017 года и Закон о разъяснении властных полномочий FDA 2017 года, но ни один из них еще не принят. [14]В 2006 году суды предписали табачным компаниям размещать рекламу, направленную против курения, но табачные компании отложили выполнение этого постановления, подав несколько апелляций до 2017 года. [15] С 2017 года табачные компании теперь должны размещать рекламу с подробным описанием негативного воздействия курения на здоровье в течение года. [15]

Судебный процесс [ править ]

В судебные процессы , выдвинутые против различных табачных производителей, пытаясь держать их ответственность за неправомерное смерти, травмы или медицинские расходы , связанные с сигарет курение и употребление других табачных изделий. Дела возбуждались как отдельными истцами, так и государственными должностными лицами, в том числе Генеральным прокурором США . Штрафные убытки истцу часто присуждались в результате успешного судебного разбирательства . Однако подавляющее большинство судебных решений было вынесено в пользу табачных компаний-ответчиков. [16]

История [ править ]

Историю судебных тяжб в отношении табака в Соединенных Штатах можно разделить на три волны: (1) с 1954 по 1973 год, (2) с 1983 по 1992 год и (3) с 1994 года по сегодняшний день. [17] В течение первых двух волн табачные компании добились огромного успеха, выиграв все дела, кроме одного, при этом единственное проигранное дело, Чиполлоне против Лиггетта , было отменено. [17] [18]

Во время первой волны все больше доказательств связывало табак со смертью и болезнями. [17] Отдельные курильщики подали иски против табачной промышленности, заявив о халатности в производстве и рекламе, нарушении гарантии и ответственности за продукцию. [18] Тем не менее, табачная промышленность ответила вызовом науке о том, что курение вызывает болезнь, и заявив, что курильщики берут на себя любые риски. [18]

Во время второй волны истцы обвинили табачные компании в том, что они не предупредили о вреде сигарет и риске заболеваний, а также в строгой ответственности. [18] Табачные компании утверждали, что люди принимают на себя риски курения и что федеральные законы отменяют законы штата, в соответствии с которыми были поданы иски. [18] Кроме того, табачная промышленность вложила огромные деньги в эти дела, пытаясь завалить истцов судебными издержками. [17] Во внутреннем меморандуме поверенного табачной компании RJ Reynolds их стратегия описывалась следующим образом: «Перефразируя генерала Паттона, мы выиграли эти дела не потратив все наши деньги, а заставив этого другого сукиного сына потратить все [из] его ». [17]

Третья волна судебных разбирательств в отношении табака была гораздо более успешной для истцов: истцы выиграли 41% судебных разбирательств в период с 1995 по 2005 гг. [17] Кроме того, в ней было зарегистрировано большее количество и разнообразие судебных исков в целом. [17] Генеральные прокуроры штата обвинили табачную промышленность в использовании вводящего в заблуждение маркетинга, нацеливания на детей и сокрытия последствий курения для здоровья. [18] Эти случаи привели к урегулированию во всех пятидесяти штатах США. [18]

В последнее время истцы добиваются неоднозначного успеха в судебных разбирательствах, связанных с табаком. Во Флориде был отклонен большой коллективный иск, поскольку суд утверждал, что каждый отдельный случай должен быть доказан. [19] В результате против табачных компаний были поданы тысячи индивидуальных исков, но многие из этих приговоров сейчас обжалованы. [20] Курильщики также выступили против легких сигарет , утверждая, что табачные компании ложно рекламируют легкие сигареты как более полезные для здоровья. Табачные компании утверждают, что «свет» относится к вкусу, а не к фильтрам, а также используют аргументы упреждения. [21] Хотя Верховный суд вынес решение по делу Altria Group, Inc. против Гуда(2008), что федеральный закон не отменяет некоторые законы штата о защите прав потребителей, и ни один суд не вынес постановления о нарушении этих законов. [22]

Важные случаи [ править ]

  • 1992: В деле Cipollone v. Liggett Group, Inc. Верховный суд США постановил, что предупреждение Главного хирурга не препятствует возбуждению исков курильщиков против табачных компаний по нескольким искам, и что федеральные законы о регулировании табака не имеют формулировки, отменяющей законы штата. .
  • 1995: Верховный суд Канады в деле RJR-MacDonald Inc. против Канады (генеральный прокурор) подтвердил конституционность федерального закона о контроле над табачными изделиями , но исключил положения, запрещавшие рекламу табака и предупреждения о вреде для здоровья без указания атрибуции.
  • Март 2001: Верховный суд США подтвердил решение окружного суда о том, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не может относить табак к фармацевтическим препаратам , а значит, не может контролировать его производство с помощью Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах . ( FDA против Brown & Williamson Tobacco Corp. )
  • Июнь 2002: Окружной суд Канзаса присудил RJ Reynolds Tobacco компенсацию в размере 15 миллионов долларов за то, что назвал поведение компании «в высшей степени порицательным и заслуживающим серьезного наказания». ( Дэвид Бертон против табака RJ Reynold's )
  • Июнь 2002 года. Присяжные в Майами признали три сигаретные компании ответственными за 37,5 миллионов долларов в судебном процессе против бывшего курильщика, потерявшего язык из-за связанного с табаком рака полости рта. ( Лукач против Филип Моррис )
  • Октябрь 2002 года. Присяжные Лос-Анджелеса предъявили компании Philip Morris штраф в размере 28 миллиардов долларов. Позже эта сумма была уменьшена до 28 миллионов долларов. ( Бетти Баллок против Филип Моррис )
  • 2003: Присяжные в округе Мэдисон, штат Иллинойс, присудили 10,1 миллиарда долларов против табачной компании Philips Morris за вводящую в заблуждение рекламу сигарет в коллективном иске, возбужденном адвокатом Стивеном Тиллери (Прайс против Филипа Морриса). [23]
  • 2004: Нью-йоркский суд присяжных присудил 20 миллионов долларов жене курильщика, который долгое время курил, и умер от рака легких в возрасте 57 лет. Это был первый случай, когда суд Нью-Йорка признал табачную компанию виновной в смерти отдельного курильщика. . ( Глэдис Франксон против Brown and Williams Tobacco Corp )
  • 2005: В деле « Империал Тобакко» против Британской Колумбии Верховный суд Канады установил, что провинциальный Закон о возмещении ущерба от табака и расходов на здравоохранение , который разрешал правительству подавать в суд на табачные компании, был конституционно действительным.
  • 2007: « Филип Моррис США против Уильямса» привело к тому, что Верховный суд США приказал Апелляционному суду штата Орегон пересмотреть свое предыдущее решение и снизить размер штрафных санкций по делу в свете дела Стейт Фарм против Кэмпбелла . В конечном итоге апелляционный суд подтвердил первоначальную компенсацию ущерба.
  • 2008: В деле Altria Group против Хорошего Верховного суда США говорится, что закон штата не отменяется федеральным законом о правилах рекламы сигарет.

Основания для предъявления претензий [ править ]

Гражданские права
Табачные компании продают сигареты с ментолом специально для афроамериканцев; группы использовали средства защиты гражданских прав в суде. [24]
Дефекты конструкции
В заявлениях о дефектах конструкции утверждается, что табачные компании создавали табачные изделия с дополнительным неблагоприятным риском для здоровья. Примеры дефектов конструкции включают сигареты, которые увеличивают риск привыкания, и сознательный отказ от производства менее вредных сигарет. [25]
В ответ табачные компании утверждали, что они не сделали сигареты более опасными намеренно, а вместо этого тщательно и вдумчиво разработали наименее опасные табачные изделия для курильщиков. [25]
Строгое обязательство
Строгая ответственность означает, что табачные компании должны нести ответственность за возможные убытки или травмы в результате курения сигарет. [26]
Ответственность производителя
Ответственность за продукт лежит на производителе. [27]
Лишение информации об опасностях для здоровья
Судебные иски против табачных компаний утверждали, что табачные компании вводят общественность в заблуждение относительно рисков курения, дыма в окружающей среде и никотиновой зависимости. [28]

Защита [ править ]

Volenti non fit injuria
Volenti non fit injuria , или «добровольно, не причиняется вред», - это доктрина общего права, которая в применении к этим случаям заявляет, что нет никакого ущерба для тех, кто добровольно ставит себя в положение, в котором они находятся в отрицательном положении. пострадали от употребления табака.
Соучастие в халатности
Соучастие в халатности - это защита по общему праву от иска, основанного на халатности, о том, что до рассмотрения дела неблагоприятные последствия были неизвестны. Это была одна из часто используемых защит. Большинство из них будут утверждать, что сам истец причинил себе вред, поскольку он заранее знал о вреде, связанном с курением табака.

Реклама табака не влияет на некурящих

Табачные компании утверждают, что реклама табака предназначена для курильщиков, выбирающих между марками табачных изделий. [29] Кроме того, реклама оказывает ограниченное влияние на курение. [29] Таким образом, реклама табака не играет роли в побуждении некурящих к курению. [29]

Эпидемиология не может показать причинно-следственную связь

Табачные компании заявляют, что эпидемиологические данные не могут показать прямую причинно-следственную связь у людей. [30] Эта аргументация использовалась в 2005 году в деле McTear v. Imperial Tobacco Limited в Шотландии, утверждая, что истцы не могли разумно доказать, что курение истцов вызвало рак легких. [30] Кроме того, табачные компании оспаривают методы сбора эпидемиологических данных. [30]

Табачная политика и судебные тяжбы за пределами США [ править ]

Введение [ править ]

Судебные разбирательства также продолжаются в нескольких странах за пределами США. Ссылаясь на возмещение расходов третьей стороной, несколько стран, таких как Боливия, Гватемала, Никарагуа и Венесуэла, подали иски как в Соединенных Штатах, так и в свои суды против табачной промышленности. [31] Индивидуальные иски также были поданы во многих странах, включая Аргентину, Финляндию, Францию, Японию, Ирландию, Израиль, Норвегию, Шри-Ланку, Таиланд и Турцию. [31]

Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ) [ править ]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ) представляет собой важную веху в международном управлении по борьбе против табака. Договор был оформлен 27 февраля 2005 г., и в настоящее время его подписали 169 государств. [4] [5] США - одна из семи стран, подписавших, но не ратифицировавших РКБТ. [32] РКБТ призывает государства сокращать производство и употребление табака с помощью таких мер, как налоги на сигареты, ограничения на рекламу , контроль за чистым воздухом, простую упаковку и законодательство о контрабанде табака. [4]

Первоначально концепция международного договора о борьбе против табака не вызвала большого энтузиазма. [4] Однако в 1998 году генеральным директором ВОЗ стала Гру Харлем Брундтланд , что придало импульс РКБТ. [4] [7] Организации и мероприятия в Соединенных Штатах также сыграли ключевую роль в создании и принятии РКБТ во всем мире. Американская ассоциация общественного здравоохранения помогла поддержать развитие РКЕТ, в то время как волна успешного табака тяжбы помогла вызвать интерес к борьбе против табака. [4] [7] Кроме того, в РКБТ отсутствуют полномочия по вопросам трансграничного табака. [7]В результате выполнение договора не удалось, несмотря на его широкую ратификацию. [7] В ответ такие организации, как Bloomberg Philanthropies и Фонд Билла и Мелинды Гейтс, увеличили свои благотворительные взносы в ВОЗ. [7] Это привело к созданию MPOWER , который сосредоточен на реализации РКБТ. [7]

Австралия [ править ]

В Австралии табачные компании столкнулись с несколькими судебными процессами, хотя и не такими масштабами, как в Соединенных Штатах. [31] [33] В 1991 году Федеральный суд счел, что реклама, отрицающая наличие дыма в окружающей среде, вводит в заблуждение. [31] В деле 1999 года « Никсон против Филип Моррис (Австралия) Лтд.» Истцы утверждали, что табачные компании вводили их в заблуждение относительно рисков курения, хотя суды постановили, что дело не может продолжаться как представительное разбирательство (аналогично коллективным искам в США. ). [31] [34]Дела о телесных повреждениях менее распространены в Австралии, поскольку истцы, проигравшие дело, должны оплатить судебные издержки ответчика, у австралийских юристов меньше стимулов для получения прибыли, а успешное судебное разбирательство в отношении табака не получило импульс. [33]

Маккейб против Бритиш Американ Тобакко (2002) был первым делом о телесных повреждениях за пределами Соединенных Штатов, по которому был вынесен приговор табачной компании. [35] Истец Рола МакКейб, у которой был диагностирован рак легких, заявила, что компания British American Tobacco Australia ввела ее в заблуждение при оценке риска курения сигарет. [35] Позднее приговор был отменен, хотя МакКейб умер до завершения судебного разбирательства. [35] Это дело оказало влияние на судебные разбирательства и законодательные акты, касающиеся уничтожения документов, поскольку компания British American Tobacco уничтожила несколько документов по этому делу. [35]

В 2005 году было достигнуто соглашение между Австралийской комиссией по конкуренции и потребителям (ACCC) и Philip Morris (Australia) Limited, British American Tobacco Limited и Imperial Tobacco Australia Limited, подлежащее принудительному исполнению. [36] Компании согласились перестать называть сигареты «легкими» и «мягкими» и выделить 9 миллионов долларов на корректирующую рекламу в обмен на то, что ACCC больше не будет возбуждать определенные судебные иски против компаний. [36] Впоследствии компании начали описывать сигареты такими терминами, как «богатый», «классический», «гладкий», «тонкий», «окончательный», «изысканный» и «охлажденный». [36]

Табачные компании не были единственными фигурантами судебных разбирательств по табачным делам. В делах, касающихся дыма в окружающей среде, ответчиками часто являются владельцы или управляющие мест, где образуется дым в окружающей среде. [37] [38] В деле Meeuwissen v Hilton Hotels of Australia Pty Ltd (1997 г.) истец утверждал, что дым в ночном клубе представляет собой незаконную дискриминацию, и ему была присуждена компенсация в размере 2000 австралийских долларов. [31] Помимо дискриминации по инвалидности, в судебных исках о дыме в окружающей среде также упоминается халатность по общему праву, закон о гигиене и безопасности труда и закон о занятости. [37] Результатом такого судебного разбирательства стало усиление запретов на курение на рабочем месте и в некоторых общественных местах. [37]

Табачные компании также инициировали судебные разбирательства на национальном и международном уровнях, утверждая, что меры правительства против табака нарушили их коммерческие права. [39] В 2011 году правительство Австралии приняло закон о простой упаковке . [40] Филип Моррис Азия Лимитед оспорила эту директиву в рамках двустороннего торгового соглашения с Гонконгом, но безуспешно. [41] Куба, Гондурас, Доминиканская Республика и Индонезия также подали жалобу во Всемирную торговую организацию, но ВТО поддержала закон о простой упаковке в 2017 году. [42]

Китай [ править ]

Хотя Китай сталкивается со многими проблемами здоровья, связанными с табаком, с более чем 1,2 миллиона смертей, связанных с табаком в год, ответ правительства ограничен. [43] Табачная промышленность обеспечивает правительство от 7 до 10 процентов налоговых поступлений, а также обеспечивает множество рабочих мест в сельском хозяйстве, торговле и других сферах деятельности. [43] Кроме того, правительство считает меры по борьбе с курением потенциально дестабилизирующими, учитывая негодование и беспорядки, которые они могут вызвать. [43]

Табачная промышленность и некоторые бюрократические учреждения выступают против мер по борьбе с курением. В Китае табачная промышленность сильно монополизирована. [43] Крупнейшей фирмой является Китайская национальная табачная корпорация (CNTC), которая также является крупнейшей табачной фирмой в мире и составляет около 32 процентов мирового рынка. [43] CNTC описывается как «де-факто промышленное и коммерческое агентство», так как оно также находится в ведении национального регулирующего агентства - Государственного управления табачных монополий (STMA). [43] Некоторые критиковали STMA / CNTC за дублирование между правительством и бизнесом ( zhengqi bu fen ). [43]

Некоторые региональные правительства также выступают против политики борьбы против табака. Например, в провинции Юньнань табачная промышленность является крупнейшей отраслью, где налоги на табак обеспечивают половину доходов местного правительства. [43] Другие провинции, такие как Гуйчжоу , Хэнань и Сычуань , также сильно зависят от доходов от производства табака. [43]

Китайское правительство приняло некоторые меры по борьбе против табака. В течение 1980-х и 1990-х годов правительство страны и местные органы власти ввели различные запреты на курение в общественных местах. [43] В 2005 г. КНР ратифицировала Рамочную конвенцию по борьбе против табака (РКБТ). [43] В 2009 году правительство повысило налог на потребление табака, хотя это не привело к сокращению курения, поскольку правительство потребовало, чтобы оптовые и розничные цены оставались прежними. [43] В 2011 году Всекитайское собрание народных представителей (ВНК) приняло 12-й пятилетний план , который включал призыв полностью запретить курение в общественных местах. [43] Однако многие из этих законов не соблюдаются.[43]

Япония [ править ]

После реставрации Мэйдзи в девятнадцатом веке в Японии начали взимать налоги на табак. [44] [45] Исторически доходы от табака использовались для финансирования военных действий. [44] [45] В конце девятнадцатого века, после дефицита китайско-японской войны и в рамках подготовки к русско-японской войне , правительство установило монополию на производство табака. [44] [45] В 1985 году эта монополия была приватизирована в то, что сейчас называется Japan Tobacco (JT) , хотя правительство по-прежнему оказывает большое влияние и получает выгоду от налоговых поступлений от табака. [44] [45]В 1999 г. компания Japan Tobacco создала свое международное отделение Japan Tobacco International (JTI) . [44] JTI в настоящее время является третьей по величине транснациональной табачной корпорацией (ТТК) в мире. [44]

В 2014 году Высокий суд Токио постановил, что не существует окончательных научных доказательств того, что пассивное курение вызывает рак, хотя представленные доказательства были дискредитированы за пределами Японии. [46]

В 2017 году в рамках подготовки к летним Олимпийским и Паралимпийским играм 2020 года, которые состоятся в Токио, Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения призвало запретить курение в общественных местах. [45] В Японии действуют одни из наименее строгих мер борьбы против табака в мире. [47] Отрасль общественного питания, в которую входят общественные помещения, такие как рестораны и бары, решительно выступила против этой меры. [45] В 2018 году план полного запрета на курение был пересмотрен, чтобы включить в него определенные исключения, такие как отдельные комнаты для курящих в ресторанах в исключительных «небольших» заведениях. [48]

Электронные сигареты, содержащие никотин, разрешены только в качестве лекарственных средств, электронные сигареты не одобрены. Однако обычные сигареты и другие табачные изделия (которые часто считаются более вредными для здоровья ) снова не запрещены. [49]

Россия [ править ]

В России курение очень распространено, и табачная промышленность имеет большое влияние на российскую политику. [50] Несколько членов российской Думы также работали в табачной промышленности. [50] После протеста, вызванного нехваткой сигарет в 1990 году, транснациональные табачные компании начали инвестировать в российский табачный рынок, особенно в производство. [50] Этот рост промышленности сопровождался ростом курения, и в России самый высокий уровень курения в Европе. [50]

Хотя правительство России пыталось реализовать программы по профилактике и борьбе против табака, большинство из них имели ограниченный успех. В середине 1990-х годов Федеральное министерство здравоохранения рекомендовало несколько мер по борьбе против табака, но не обеспечило финансирование для их принятия. [50] В 1999 году Дума приняла национальное законодательство по борьбе против табака. [50] Однако это законодательство было существенно смягчено после снятия таких мер, как ограничения на рекламу . [50] В 2006 году Дума приняла ограниченные правила рекламы табачных изделий, которые по-прежнему позволяли размещать небольшие предупреждения на пачках сигарет без графики. [50] В 2010 году премьер-министр Путинодобрила «Концепцию государственной политики по борьбе с употреблением табака на 2010-2015 годы». [50] Хотя концепция сформулировала несколько целей и конкретных политических предложений, таких как полный запрет на всю рекламу табачных изделий, она не имела обязательной юридической силы. [50] Когда Министерство здравоохранения и социального развития (МЗСР) предложило закон о табаке, основанный на этой концепции, принятие законопроекта было приостановлено в течение двух дней. [50] Хотя многие российские представители участвовали в разработке Рамочной конвенции по борьбе против табака (РКБТ), Россия была одной из последних стран, подписавших РКБТ. [50]

В 2017 году Министерство здравоохранения предложило запретить сигареты, который будет применяться ко всем, кто родился после 2014 года, хотя некоторые выразили обеспокоенность тем, что запрет приведет к появлению черного рынка сигарет. [51]

Великобритания [ править ]

В Англии запрещена выкладка сигарет и табака в супермаркетах. Таким образом, хотя продажа в супермаркетах еще не полностью запрещена, они должны по крайней мере оставаться скрытыми в закрытых шкафах, вне поля зрения. [52]

Англия выполнила свою задачу по снижению распространенности курения среди взрослого населения до 21% или ниже к 2010 году [53].

Нидерланды [ править ]

Lidl Netherlands прекратила продажу сигарет в 2018 году. [54]

Бутан [ править ]

Закон Бутана о борьбе против табака 2010 г. запрещает выращивание, производство, продажу и распространение табачных изделий в Бутане [55]

Бразилия [ править ]

Розничная продажа электронных сигарет и сменных картриджей для электронных сигарет запрещена. [56] Табачные изделия не запрещены.

Сингапур [ править ]

Хотя табачные изделия не запрещены, существуют некоторые ограничения на продажу табачных изделий.[57] Однако электронные сигареты (которые часто считаются менее вредными для здоровья ) запрещены. [57]

Сейшелы [ править ]

Хотя табачные изделия не запрещены, существуют некоторые ограничения на производство, импорт и продажу табачных изделий, включая требования к упаковке и маркировке. Использование электронных сигарет также разрешено с 2019 года. [58] [59]

Уругвай [ править ]

Закон запрещает продажу табачных изделий через торговые автоматы, Интернет, учебные заведения и другие места. Электронные сигареты также запрещены. [60]

Индия [ править ]

Обычные сигареты и другие табачные изделия не запрещены. Однако электронные сигареты (которые часто считаются менее вредными для здоровья ) запрещены. [61]

Другие страны [ править ]

Существуют специализированные веб-сайты, на которых есть страницы о законодательстве в отношении табачных изделий из разных стран, позволяющие проводить сравнение. [62] [63]

См. Также [ править ]

  • Никотиновый маркетинг
  • Откровенное заявление
  • Запрет на сигаретный фильтр [64] [65]
  • Депозитная система электронных сигарет [66]
  • Операция Berkshire
  • Генеральное мировое соглашение по табачным изделиям
  • Табак MSA (Алабама)
  • Табак MSA (Гавайи)
  • Табак MSA (Нью-Йорк)
  • Торговцы сомнения и фильм 2014 года Торговцы сомнения по книге 2010 года

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в г д М., Брандт, Аллан (2007). Сигаретный век: взлет, падение и смертельная стойкость продукта, который определил Америку . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 9780465070473. OCLC  71275531 .
  2. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о Сиддхартха., Мукерджи (2010). Император всех болезней: биография рака (1-е изд. В твердой обложке Скрибнера). Нью-Йорк: Скрибнер. ISBN 978-1439181713. OCLC  464593321 .
  3. ^ a b c d e f g h Брандт, Аллан М. (январь 2012 г.). «Изобретая конфликт интересов: история тактики табачной промышленности» . Американский журнал общественного здравоохранения . 102 (1): 63–71. DOI : 10,2105 / AJPH.2011.300292 . ISSN 1541-0048 . PMC 3490543 . PMID 22095331 .   
  4. ^ a b c d e f Ремер, Рут; Тейлор, Аллин; Ларивьер, Жан (июнь 2005 г.). «Истоки Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (6): 936–938. DOI : 10.2105 / AJPH.2003.025908 . ISSN 0090-0036 . PMC 1449287 . PMID 15914812 .   
  5. ^ a b «Стороны Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 6 апреля 2018 .
  6. ^ a b Робертс, Мишель (2014). «Курильщики приближаются к миллиарду» . BBC News . Проверено 18 апреля 2018 .
  7. ^ a b c d e f g Фидлер, Томас Боллыки и Дэвид. «Имеет ли значение глобальный договор по табаку?» . Атлантика . Проверено 6 апреля 2018 .
  8. ^ Молодежь; Комитет по профилактике никотиновой зависимости у детей и подростков Института медицины (США) (1994). НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ТАБАКА В США . Национальная академия прессы (США).
  9. ^ «Спасение курильщиков от самих себя: патерналистское использование налогов на сигареты». SSRN 1942068 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  10. ^ "HR 338 - Congress.gov" . Конгресс США . Проверено 11 апреля 2013 года .
  11. ^ «Остановить контрабанду табака на территориях Закон 2013 года (2013 - HR 338)» . GovTrack.us . Проверено 10 марта 2018 .
  12. ^ a b c d "Табак | OpenSecrets" . www.opensecrets.org . Проверено 17 апреля 2018 .
  13. ^ Glenza, Джессика (2017-07-13). «Табачные компании ужесточают контроль над Вашингтоном при Трампе» . Хранитель . Проверено 11 апреля 2018 .
  14. ^ Блог, OpenSecrets (03.05.2017). «Большой табак в 2017 году: впереди всех» . Huffington Post . Проверено 11 апреля 2018 .
  15. ^ a b Хеллманн, Джесси (21.11.2017). «Big Tobacco выпустит в эфир рекламу борьбы с курением после десятилетней борьбы» . Холм . Проверено 18 апреля 2018 .
  16. ^ Стивен Э. Смит, «Counterblastes» табаку: пять десятилетий судебных разбирательств в отношении табака в Северной Америке », Windsor Review of Legal and Social Issues , vol. 14 ноября 2002 г., стр. 1–32.
  17. ^ a b c d e f g Дуглас, Клиффорд Э .; Дэвис, Рональд М .; Бисли, Джон К. (01.12.2006). «Эпидемиология третьей волны судебных разбирательств в отношении табака в США, 1994–2005 годы» . Контроль над табаком . 15 (приложение 4): iv9 – iv16. DOI : 10.1136 / tc.2006.016725 . ISSN 0964-4563 . PMC 2563581 . PMID 17130629 .   
  18. ^ a b c d e f g "Судебные разбирательства по борьбе против табака | Правовой центр общественного здравоохранения" . www.publichealthlawcenter.org . Проверено 10 марта 2018 .
  19. ^ Нольгрен, Стивен (2014-06-09). «Верховный суд США выступает против тяжбы с Big Tobacco во Флориде» . Проверено 10 марта 2018 .
  20. ^ Берр, Джонатан (2015-09-21). «В США один штат является нулевым показателем для табачных костюмов» . CBS News . Проверено 10 марта 2018 .
  21. ^ Эдвард Л. Sweda младший, Марк Готлиб и Кристофер Н. Banthin, правовой консорциумборьбе против табака, Свет Иски сигарет в Соединенных Штатах: 2007 (2007).
  22. ^ "Altria Group, Inc. против Хорошего" . Ойез . Проверено 10 марта 2018 .
  23. ^ Кореин Тиллери будет повторять дело о легких сигаретах против Philip Morris , Market Watch, 25 октября 2011 г.
  24. ^ Джайн, С. Лохланн "« Поднимитесь на вкус кула »: восходящая мобильность афроамериканцев и семиотика курения ментолов» Public Culture 15 (2), весна 2003 г. http://muse.jhu.edu/journals/public_culture /v015/15.2jain.pdf
  25. ^ a b Каммингс, К. Майкл; Браун, Энтони; Дуглас, Клиффорд Э. (декабрь 2006 г.). «Приемлемый для потребителя риск: как сигаретные компании отреагировали на обвинения в том, что их продукция имеет дефекты» . Контроль над табаком . 15 Дополнение 4: iv84–89. DOI : 10.1136 / tc.2004.009837 . ISSN 1468-3318 . PMC 2563578 . PMID 17130628 .   
  26. ^ "строгая ответственность" . TheFreeDictionary.com . Проверено 21 апреля 2018 .
  27. ^ Персонал LII (2007-08-06). «Ответственность за продукцию» . LII / Институт правовой информации . Проверено 21 апреля 2018 .
  28. ^ "Соединенные Штаты против Филиппа Морриса (иск Министерства юстиции) | Правовой центр общественного здравоохранения" . www.publichealthlawcenter.org . Проверено 1 марта 2018 .
  29. ^ a b c Голдберг, Марвин Э .; Дэвис, Рональд М .; О'Киф, Энн Мари (декабрь 2006 г.). «Роль рекламы и стимулирования продажи табака: темы, используемые в судебных процессах свидетелями табачной промышленности» . Контроль над табаком . 15 Дополнение 4: iv54–67. DOI : 10.1136 / tc.2006.017947 . ISSN 1468-3318 . PMC 2563582 . PMID 17130625 .   
  30. ^ a b c Фридман, Л .; Дайнард, Р. (октябрь 2007 г.). «Шотландский суд отклоняет иск исторического курильщика» . Контроль над табаком . 16 (5): e4. DOI : 10.1136 / tc.2007.020768 . ISSN 1468-3318 . PMC 2598549 . PMID 17897973 .   
  31. ^ Б с д е е Daynard, Richard A; Бейтс, Клайв; Фрэнси, Нил (2000-01-08). «Тяжба против табака во всем мире» . BMJ: Британский медицинский журнал . 320 (7227): 111–113. DOI : 10.1136 / bmj.320.7227.111 . ISSN 0959-8138 . PMC 1117367 . PMID 10625272 .   
  32. Мелодия, Трина. «Стороны (ратификации и присоединения)» . www.fctc.org . Проверено 6 апреля 2018 .
  33. ^ a b «Иски против табачной промышленности - Табак в Австралии» . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  34. ^ "Филип Моррис (Австралия) Лтд. И Орс против Никсон и Орс - Законы о контроле над табаком" . www.tobaccocontrollaws.org . Проверено 1 марта 2018 .
  35. ^ a b c d "Маккейб против Бритиш Американ Тобакко и его последствия" . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  36. ^ a b c «Другой судебный процесс с участием табачной промышленности - Табак в Австралии» . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  37. ^ a b c «Судебный процесс, связанный с травмой от воздействия вторичного табачного дыма - Табак в Австралии» . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  38. ^ «Австралийские случаи воздействия пассивного курения, по которым была выплачена компенсация, 1986–2006 гг.» . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  39. ^ «Судебные дела, инициированные табачной промышленностью» . www.tobaccoinaustralia.org.au . Проверено 1 марта 2018 .
  40. ^ "Австралия планирует простую упаковку для сигарет" . Хранитель . Ассошиэйтед Пресс. 2011-07-06 . Проверено 1 марта 2018 .
  41. ^ Херст, Дэниел (2015-12-18). «Австралия выигрывает международную юридическую битву с Philip Morris за простую упаковку» . Хранитель . Проверено 1 марта 2018 .
  42. ^ "Австралия выигрывает знаковое дело ВТО по упаковке табака - Bloomberg" . Рейтер . 2017-05-05 . Проверено 1 марта 2018 .
  43. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Ли, Ченг (2012-10-25). «Политическое картирование табачной промышленности Китая и кампания против курения» . Брукингс . Проверено 10 марта 2018 .
  44. ^ Б с д е е Маккензи, Росс; Экхардт, Яппе; Видьяти Прастяни, Адэ (04.03.2017). «Japan Tobacco International:« Быть самой успешной и уважаемой табачной компанией в мире » » . Глобальное общественное здравоохранение . 12 (3): 281–299. DOI : 10.1080 / 17441692.2016.1273368 . ISSN 1744-1706 . PMC 5553429 . PMID 28139966 .   
  45. ^ a b c d e f "Бедность политики и табачной политики | The Japan Times" . The Japan Times . Проверено 1 апреля 2018 .
  46. ^ Иида, Каори; Проктор, Роберт Н. (2018-03-01). « « Индустрия должна быть незаметной »: коррупция Japan Tobacco в отношении науки и политики в области здравоохранения через Фонд исследований в области курения» . Контроль над табаком . 27 : tobaccocontrol – 2017–053971. DOI : 10.1136 / tobaccocontrol-2017-053971 . ISSN 0964-4563 . PMC 6073917 . PMID 29437992 .   
  47. ^ «Япония ограничит употребление горячего табака, но откажется от запрета на курение в помещении перед Олимпийскими играми 2020 года в Токио» . The Japan Times Online . 2018-01-30. ISSN 0447-5763 . Проверено 1 апреля 2018 . 
  48. ^ "План запрета курения снова разбавлен | The Japan Times" . The Japan Times . Проверено 1 апреля 2018 .
  49. ^ Законы о контроле над табаком: Япония
  50. ^ a b c d e f g h i j k l Лунце, Карстен; Мильорини, Луиджи (23 января 2013). «Борьба против табака в Российской Федерации - анализ политики» . BMC Public Health . 13 : 64. DOI : 10,1186 / 1471-2458-13-64 . ISSN 1471-2458 . PMC 3732080 . PMID 23339756 .   
  51. ^ Клоуз, Керри (2017-01-11). «Россия может запретить сигареты для всех, кто родился после 2014 года» . Время . Проверено 10 марта 2018 .
  52. ^ Сигареты и табак запрещены в супермаркетах
  53. ^ Правительство Его Величества «Будущее без дыма» , 2010. Проверено 2011-10-04.
  54. ^ Lidl Nederland прекращает продажу сигарет
  55. ^ Законы о контроле над табаком Бутан
  56. ^ Законы о контроле над табаком: Бразилия
  57. ^ a b Законы о контроле над табаком: Сингапур
  58. ^ Запрет на электронные сигареты снят на Сейшельских островах
  59. ^ Законы о контроле над табаком: Сейшельские острова
  60. ^ Законы о контроле над табаком: Уругвай
  61. ^ Законы о контроле над табаком: Индия
  62. ^ Веб-сайт Закона о контроле над табаком
  63. ^ Табачный Атлас
  64. ^ Сигаретные окурки и аргументы в пользу экологической политики в отношении опасных сигаретных отходов
  65. ^ Сигаретные окурки являются токсичным пластиковым загрязнением. Следует ли их запретить?
  66. ^ «Сигаретные окурки - это токсичный пластик. Следует ли их запретить?» . Окружающая среда . 9 августа 2019.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Судебные иски против табачной и свинцовой пигментной промышленности: судебное разбирательство с правительством как предписание общественного здравоохранения Дональда Дж. Гиффорда. Анн-Арбор, Мичиганский университет Press , 2010. ISBN 978-0-472-11714-7 
  • Прах к праху: столетняя сигаретная война Америки, общественное здравоохранение и беззастенчивый триумф Philip Morris Ричарда Клугера (Vintage; 1-е издание под редакцией Vintage Books (29 июля 1997)) ISBN 978-0375700361 
  • Принятие на себя риска: индивидуалисты, юристы и информаторы, победившие Big Tobacco Майкла Ори (Little, Brown and Company; 1 издание (7 сентября 1999 г.)) ISBN 978-0316664899 

Внешние ссылки [ править ]

  • No-Smoking.org
  • Группа Курящих Лобби
  • Документы Института табака - часть Основного мирового соглашения
  • Сборник видеороликов UCSF Tobacco Industry
  • Коллекция аудиозаписей UCSF Tobacco Industry
  • Государственные и местные налоговые поступления, отдельные годы 1977-2006 гг.