Trammel v. United States , 445 US 40 (1980) — это дело Верховного суда США , касающееся супружеской привилегии и ее применения в доказательственном праве . В нем Суд постановил, что только супруга-свидетель имеет право отказаться от дачи отрицательных показаний; свидетель не может быть ни принужден к даче показаний, ни отстранен от дачи показаний.
В нем суд оставил обвинительный приговор истцу в силе. До представления своего дела в Верховный суд заявитель был осужден за незаконную контрабанду героина в Соединенные Штаты и сговор с целью его ввоза на основании показаний его жены. Затем истец подал апелляцию, утверждая, что признание неблагоприятных показаний его жены вопреки его возражениям противоречит предыдущему прецеденту и, следовательно, представляет собой обратимую ошибку.
Суд отклонил как традиционные, так и современные обоснования традиционного объема привилегии.
Принимая такое решение, суд постановил, что только супруга-свидетель имеет право отказаться от дачи отрицательных показаний; свидетель не может быть ни принужден к даче показаний, ни отстранен от дачи показаний.
«(а) Современным оправданием привилегии против отрицательных показаний супругов является ее предполагаемая роль в укреплении гармонии и неприкосновенности брачных отношений. Хотя этот суд в деле Хокинса подтвердил жизнеспособность привилегии общего права в федеральных судах, он ясно дал понять, что его решение не предназначалось для того, чтобы «препятствовать любым изменениям в правиле, которые в конечном итоге могут быть продиктованы разумом и опытом»» 358 US на 358 US 79.
"(b) Правило 501 Федеральных правил доказывания признает право федеральных судов продолжать эволюционное развитие привилегий дачи свидетельских показаний в федеральных уголовных процессах, "регулируемых принципами общего права, как они могут интерпретироваться... в свете разума и опыта».