Трипартизм

Трипартизм - это экономический корпоративизм, основанный на трехсторонних договорах между организациями работодателей , профсоюзами и правительством страны. ^[1] Каждый должен действовать как социальный партнер для создания экономической политики посредством сотрудничества, консультаций, переговоров и компромиссов. ^[1] Трипартизм является общей формой и выступает от нео-корпоративизма . ^[1]

Трипартизм стал популярной формой экономической политики во время экономического кризиса 1930-х годов. ^{[2] В то время} трипартизм поддерживался рядом различных политических взглядов: одной из них было католическое социальное учение ; фашизм поддерживал это для фашистских союзов, но подавлял коммунистические и социал-демократические союзы; и в демократической политике. ^[2] Трипартизм - видная экономическая политика в Европе , особенно там, где христианско-демократические партии, находящиеся под влиянием католического социального учения, удерживают власть; это основная часть экономических систем Скандинавии и Бенилюкса.которые были созданы социал-демократическими правительствами. ^[3] Примером может служить соглашение о политике национального дохода в Финляндии . Трехсторонние соглашения являются важным компонентом практического трудового законодательства, поскольку они касаются не только заработной платы, но и таких вопросов, как политика в отношении льгот, отпуска, рабочего времени и безопасности работников.

Международная организация труда [ править ]

Международная организация труда является только ООН агентство, которое основано на трипартизму. Он использует обсуждения между тремя группами при разработке стандартов и конвенций. Также для внедрения стандартов МОТ в национальное законодательство трехсторонние консультации на национальном уровне являются требованием ^[4] для стран-участниц Конвенции 1976 года о трехсторонних консультациях (международные трудовые нормы) .

Соединенные Штаты вышли из МОТ в 1977 году, частично основываясь на утверждении, что коммунистические страны не могут направлять подлинно трехстороннее представительство. ^{[5] [6]}

История трипартизма в МОТ [ править ]

Некоторые страны уже использовали трехстороннюю структуру для решения социальных вопросов в конце 19 века. И Первая мировая война сделала такой подход гораздо более актуальным. В этом конфликте нового типа военный успех был тесно связан со способностью стран поддерживать растущие требования к своей экономике и создавать все более совершенное оружие, что требовало согласованных промышленных усилий. Бизнес и рабочая сила должны были участвовать в политике и сотрудничать, чтобы поддержать национальные усилия.

Во время войны страны- союзники дали много обещаний профсоюзам и работодателям, чтобы они могли рассчитывать на вклад бизнеса в военные усилия. Профсоюзы и работодатели были приглашены в правительственные органы Великобритании , США и других стран. Более того, профсоюзы попросили отказаться от приобретенных профсоюзных прав ради военных действий с обещаниями, что эти права будут восстановлены после конфликта.

Первый проект трудовых предложений для мирной конференции был подготовлен британским правительством и стал основой для обсуждений в Комиссии по труду, и эти предложения включали создание международной организации по трудовому законодательству, которая предоставила бы право голоса представителям. работников и работодателей.

Подводя итог, можно сказать, что МОТ предложила миру другой способ разрешения социальных конфликтов. Он предоставил ей процедуры и методы ведения переговоров и переговоров, которые заменили насильственный конфликт средством обеспечения более гуманных и достойных условий работы. Несмотря на то, что на этом пути возникали проблемы, трипартизм в целом выжил без успешного оспаривания этого принципа, несмотря на попытки Советского Союза , в частности, его ослабить. Как Вторая мировая война бы к концу, стоимость трипартизма была подтверждена в Филадельфийской декларации . ^[7]

Трипартизм на практике [ править ]

Последствия трипартизма в МОТ разнообразны. Проще говоря, участие в обсуждениях МОТ делегатов, непосредственно представляющих интересы работников и работодателей, добавляет связь с экономической реальностью, которую невозможно воспроизвести в организации, где правительства являются единственными представителями. Роли представителей работников и работодателей заметно различаются. Для трудящихся МОТ - главный инструмент для достижения их целей, и у них гораздо более активная повестка дня, чем у работодателей. С другой стороны, работодатели часто играют роль «тормоза» инициатив, выдвигаемых как работниками, так и Управлением и его Генеральным директором, замедляя действия, которые они считают поспешными или которые будут работать против предполагаемых интересов бизнеса.

МОТ ценна как для работников, так и для работодателей, потому что она дает им право голоса и влияния. Один автор удачно характеризует важность трипартизма, обсуждая замечательное выживание МОТ во время Второй мировой войны, как смирительную рубашку и спасательный жилет . Как заявил Комитет МОТ по свободе ассоциации, «право, предоставляемое организациям работников и работодателей, должно основываться на уважении тех гражданских свобод, которые были провозглашены, в частности, во Всеобщей декларации прав человека., отсутствие этих гражданских свобод лишает всякого смысла понятие прав профсоюзов. Когда-либо, если трипартизм делает МОТ гораздо более представительным для гражданского общества, чем любая другая межправительственная организация, организации работодателей и работников, организации работодателей и работников обязательно представляют формальную экономику, а не огромную и растущую неформальную экономику, особенно в развивающихся странах. наций . Кроме того, в связи с сокращением членства в профсоюзах во многих промышленно развитых странах представительность этих организаций даже в формальном секторе часто ставится под сомнение. Задача МОТ и ее трехсторонних участников - адаптировать трехстороннююМодель глобализирующегося мира, где появляются новые участники, действующие вне национальных рамок, и все более разнообразные формы голоса и представительства. Были найдены некоторые меры приспособления, например, вовлечение сотрудничества с НПО в борьбе с детским трудом и диалога с парламентариями и другими важными участниками. Остается более широкая проблема. ^[8]

См. Также [ править ]

• Скандинавская модель
• Модель польдера
• Рейнский капитализм
• Социальный корпоративизм
• Социальная рыночная экономика

Заметки [ править ]

Библиография [ править ]

• Beigbeder, Ив (1979). «Выход США из Международной организации труда» (PDF) . Отношения Industrielles / Отношения в промышленности . 34 (2): 223–240. DOI : 10.7202 / 028959ar . Проверено 27 апреля 2016 года .
• Роджерс, Джерри; Ли, Эдди; Свепстон, Ли; Ван Даэле, Жасмин (2009). Международная организация труда и поиски социальной справедливости, 1919–2009 (PDF) . Женева: Международная организация труда. ISBN 978-92-2-121955-2. Проверено 27 апреля 2016 года .
• Сломп, Ганс (2000). Европейская политика в двадцать первом веке: интеграция и разделение . Вестпорт, Коннектикут: издатели Praeger. ISBN 978-0-275-96800-7.
• Стоя, парень (2008). "МОТ: агентство глобализации?" (PDF) . Развитие и изменение . 39 (3): 355–384. CiteSeerX  10.1.1.593.4931 . DOI : 10.1111 / j.1467-7660.2008.00484.x . Проверено 4 августа 2012 года .
• Виарда, Ховард Дж. (1996). Корпоративизм и сравнительная политика: другой великий "изм" . Сравнительная политическая серия. Армонк, Нью-Йорк: ME Шарп. ISBN 978-1-56324-715-6.