Двадцать четвертая поправка к Конституции США

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция Соединенных Штатов
Преамбула и статьи
Преамбула я II III IV V VI VII
Поправки к Конституции
Билль о правах : я II III IV V VI VII VIII IX Икс XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII Нератифицированные поправки : Распределение Конгресса Титулы дворянства Корвин Детский труд Равные права Право голоса округа Колумбия
История
График подготовки и ратификации соглашение Подписание Федерализм Республиканизм
Полный текст
Преамбула и статьи I – VII Поправки I – X Поправки XI – XXVII Нератифицированные поправки
Портал США  Юридический портал  Политический портал Книга Википедии
v т е

Двадцать четвертая поправка ( поправка XXIV ) в Конституции Соединенных Штатов запрещает как Конгресс и государство от обусловленности права голоса на федеральных выборах по уплате подушной подати и других видов налогов. Поправка была предложена Конгрессом штатам 27 августа 1962 года и ратифицирована штатами 23 января 1964 года.

Южные штаты бывших Конфедеративных Штатов Америки приняли подушные налоги в законах конца XIX века и в новых конституциях с 1890 по 1908 год, после того как Демократическая партия в целом восстановила контроль над законодательными собраниями штатов спустя десятилетия после окончания Реконструкции , в качестве меры по предотвращению Афроамериканцы и часто белые бедняки (а после принятия Девятнадцатой поправки - женщины) не участвуют в голосовании. Использование штатами подушных налогов было признано конституционным Верховным судом Соединенных Штатов в решении 1937 года Бридлав против Саттлса .

Когда в 1964 году была ратифицирована 24-я поправка, в пяти штатах все еще сохранялся подушный налог: Алабама, Арканзас, Миссисипи, Техас и Вирджиния. Поправка запрещает взимать подушный налог с избирателей на федеральных выборах. Но только в 1966 году Верховный суд США постановил 6–3 в деле Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии, что подушные налоги на выборах любого уровня являются неконституционными. Он сказал , что эти нарушил положения о равной защите от Четырнадцатой поправки . Последующие судебные разбирательства, связанные с потенциальными дискриминационными последствиями требований о регистрации избирателей, обычно основывались на применении этого пункта.

Текст [ править ]

Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах президента или вице-президента, выборщиков президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами. Штатам или любому штату по причине неуплаты подушного или другого налога.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение настоящей статьи соответствующим законодательством. ^[1]

Фон [ править ]

Южные штаты приняли подушный налог в качестве требования для голосования в конце 19 века в рамках ряда законов, направленных на исключение чернокожих американцев из политики, насколько это возможно, без нарушения Пятнадцатой поправки . Это требовало, чтобы голосование не ограничивалось «расой, цветом кожи или предыдущими условиями рабства». Все избиратели были обязаны платить подушный налог, но на практике это больше всего сказывалось на бедных. В частности, это коснулось как афроамериканцев, так и бедных белых избирателей, некоторые из которых проголосовали за популистов и фьюжнистов.кандидаты в конце 19 века, временно нарушив демократическое правление. Сторонники подушного налога преуменьшили значение этого аспекта и заверили белых избирателей, что они не пострадают. Введение подушных налогов всерьез началось в 1890-х годах, поскольку демократы хотели предотвратить новую коалицию республиканцев и народников. Несмотря на насилие на выборах и фальсификации, афроамериканцы по-прежнему выигрывали многочисленные места в местных органах власти. К 1902 году все одиннадцать штатов бывшей Конфедерации ввели подушный налог, многие в рамках новых конституций, которые содержали другие положения, препятствующие регистрации избирателей, такие как тесты на грамотность или понимание, которые субъективно проводились белыми рабочими. Подушный налог использовался вместе с другими приемами, такими как дедушкины оговорки и " белые первичные выборы".«предназначена для исключения чернокожих, а также угроз и актов насилия. Например, в Арканзасе нужно было« оценивать »потенциальных избирателей, а чернокожие при оценке полностью игнорировались ^[2].

С 1900 по 1937 год такое использование подушного налога почти игнорировалось федеральным правительством. В течение этого периода несколько инициатив на уровне штатов отменили подушные налоги по двум причинам: во-первых, они поощряли коррупцию, поскольку богатые люди могли и будут платить подушные налоги другим людям; ^{[3] [4]} во-вторых, потому что они препятствовали голосованию белых больше, чем того желали многие южные политики-популисты. Подушный налог пережил судебное разбирательство в Верховном суде 1937 года по делу Бридлав против Саттлса , которое единогласно постановило, что

[Право голоса] не исходит от Соединенных Штатов, но предоставляется штатом, и, за исключением случаев, предусмотренных Пятнадцатой и девятнадцатой поправками и другими положениями Федеральной конституции, штат может определять избирательное право по своему усмотрению. ^[5]

Проблема оставалась важной, поскольку большинство афроамериканцев на Юге были лишены гражданских прав. Президент Франклин Д. Рузвельт высказался против налога. Он публично назвал это «пережитком революционного периода», который страна пережила. Однако на праймериз 1938 года сторонники Рузвельта либеральные демократы на Юге проиграли правящим консервативным южным демократам, и он отказался от этого вопроса. Он чувствовал, что ему нужны голоса южных демократов, чтобы принять программы « Нового курса» , и он не хотел еще больше их враждовать. ^[6]Тем не менее, усилия на уровне Конгресса по отмене подушного налога продолжались. Законопроект 1939 года об отмене подушного налога на федеральных выборах был связан с Южным блоком, законодателями, чье долгое пребывание в должности от однопартийного региона дало им старшинство и руководство многочисленными важными председателями комитетов. Разряд петиция был в состоянии заставить законопроект , который будет рассмотрен, и палата приняла законопроект 254-84. ^[7] Однако законопроект не смог победить пирата.в сенате сенаторы от южных штатов и несколько союзников с севера, которые ценили поддержку влиятельных и высокопоставленных южных мест. Этот законопроект будет повторно предложен на следующих нескольких Конгрессах. Это было ближе всего к проходу во время Второй мировой войны, когда противники представили отмену смертной казни как средство помочь солдатам за границей проголосовать. Однако, узнав, что решение Верховного суда США Смит против Оллрайта (1944 г.) запрещает использование « белых праймериз », Южный блок отказался одобрить отмену подушного налога. ^[8]

В 1946 году Сенат был близок к принятию законопроекта. 24 демократа и 15 республиканцев одобрили прекращение дебатов, в то время как 7  демократов не южного происхождения и 7  республиканцев присоединились к 19 южным демократам в оппозиции. Результатом было 39–33 голосов в пользу законопроекта, но закрытие голосования, чтобы положить конец пирату, требовало двух третей голосов в 48 голосов в то время, и поэтому законопроект не был вынесен на голосование. Сторонники отмены подушного налога считали поправку к конституции после поражения 1946 года, но и эта идея не получила продвижения. ^[9]

В 1940-х годах тон дискуссии изменился. Южные политики пытались переформулировать дебаты как конституционный вопрос, но частная переписка показывает, что лишение чернокожих избирательных прав по-прежнему вызывает серьезную озабоченность. Например, сенатор от штата Миссисипи Теодор Бильбо заявил: «Если законопроект о подушном налоге будет принят, следующим шагом будет попытка отменить квалификацию регистрации, образовательную квалификацию негров. Если это будет сделано, у нас не будет возможности помешать неграм голосование ". ^[10] Этот страх объясняет, почему даже южные сенаторы от штатов, отменивших подушный налог, по-прежнему выступали против законопроекта; они не хотели создавать прецедент вмешательства федерального правительства в выборы штата.

Президент Гарри С. Трумэн учредил Президентский комитет по гражданским правам , который, среди прочего, исследовал подушный налог. Учитывая, что оппозиция федеральному регулированию подушного налога в 1948 году была заявлена ​​как основанная на Конституции, Комитет отметил, что поправка к конституции может быть лучшим способом для дальнейших действий. Тем не менее, в 1950-е годы мало что произошло. Члены движения против подушного налога были подавлены во время антикоммунистического безумия того периода; некоторые из основных сторонников отмены подушного налога, такие как Джозеф Гелдерс и Вито Маркантонио , были убежденными марксистами . ^[11]

Президент Джон Ф. Кеннеди вернулся к этому вопросу. Его администрация призвала Конгресс принять и направить такую ​​поправку штатам на ратификацию. Он считал поправку к конституции лучшим способом избежать обструкции, поскольку утверждение о том, что федеральная отмена подушного налога неконституционна, будет спорным. Тем не менее, некоторые либералы выступили против действий Кеннеди, считая, что поправка будет слишком медленной по сравнению с законодательством. ^[12] Спессард Холланд , консервативный демократ из Флориды, внес поправку в Сенат. Холланд выступал против большинства законов о гражданских правах на протяжении своей карьеры ^[13].и заручиться его поддержкой Кеннеди помогло расколоть монолитную южную оппозицию поправке. Ратификация поправки прошла относительно быстро, чуть больше года; он был быстро ратифицирован законодательными собраниями штатов по всей стране с августа 1962 года по январь 1964 года.

Президент Линдон Б. Джонсон назвал поправку «торжеством свободы над ограничениями» и «проверкой прав людей». ^[14] Государства, сохранившие подушный налог, были более сдержанными. Генеральный прокурор Миссисипи Джозеф Тернер Паттерсон жаловался на сложность двух групп избирателей - тех, кто заплатил подушный налог и мог голосовать на всех выборах, и тех, кто не имел и мог голосовать только на федеральных выборах. ^[14] Кроме того, неплательщиков могут сдерживать такие требования, как необходимость регистрации задолго до выборов и сохранения записей о такой регистрации. ^{[15] В} некоторых штатах также продолжалась дискриминация при проведении тестов на грамотность .

Предложение и ратификация [ править ]

Конгресс предложил Двадцать четвертую поправку 27 августа 1962 года. ^{[16] [17]} Поправка была представлена ​​штатам 24 сентября 1962 года после того, как она была принята необходимым большинством в две трети голосов в Палате представителей и Сенате. ^[14] Окончательное голосование в палате было 295–86 (132–15 на республиканской конференции палаты представителей и 163–71 на фракции демократов ) с 54 голосующими присутствующими или воздержавшимися, ^{[18] в} то время как в Сенате последнее голосование. было 77–16 (30–1 на республиканской конференции в Сенате и 47–15 на фракции Демократической партии в Сенате ) с 7  голосующими присутствующими или воздержавшимися членами. ^[19] Поправку ратифицировали следующие государства:

1. Иллинойс (14 ноября 1962 г.)
2. Нью-Джерси (3 декабря 1962 г.)
3. Орегон (25 января 1963 г.)
4. Монтана (28 января 1963 г.)
5. Западная Вирджиния (1 февраля 1963 г.)
6. Нью-Йорк (4 февраля 1963 г.)
7. Мэриленд (6 февраля 1963 г.)
8. Калифорния (7 февраля 1963 г.)
9. Аляска (11 февраля 1963 г.)
10. Род-Айленд (14 февраля 1963 г.)
11. Индиана (19 февраля 1963 г.)
12. Юта (20 февраля 1963 г.)
13. Мичиган (20 февраля 1963 г.)
14. Колорадо (21 февраля 1963 г.)
15. Огайо (27 февраля 1963 г.)
16. Миннесота (27 февраля 1963 г.)
17. Нью-Мексико (5 марта 1963 г.)
18. Гавайи (6 марта 1963 г.)
19. Северная Дакота (7 марта 1963 г.)
20. Айдахо (8 марта 1963 г.)
21. Вашингтон (14 марта 1963 г.)
22. Вермонт (15 марта 1963 г.)
23. Невада (19 марта 1963 г.)
24. Коннектикут (20 марта 1963 г.)
25. Теннесси (21 марта 1963 г.)
26. Пенсильвания (25 марта 1963 г.)
27. Висконсин (26 марта 1963 г.)
28. Канзас (28 марта 1963 г.)
29. Массачусетс (28 марта 1963 г.)
30. Небраска (4 апреля 1963 г.)
31. Флорида (18 апреля 1963 г.)
32. Айова (24 апреля 1963 г.)
33. Делавэр (1 мая 1963 г.)
34. Миссури (13 мая 1963 г.)
35. Нью-Гэмпшир (12 июня 1963 г.)
36. Кентукки (27 июня 1963 г.)
37. Мэн (16 января 1964 г.)
38. Южная Дакота (23 января 1964 г.)

Ратификация была завершена 23 января 1964 года. В последнюю секунду законодательный орган Джорджии сделал попытку стать 38-м штатом, ратифицировавшим его. Это было неожиданностью, поскольку «никакой южной помощи не ожидалось» ^[15] в отношении поправки. Сенат Джорджии быстро и единогласно принял его, но палата представителей не действовала вовремя. ^[14] Ратификация Грузии, очевидно, была отменена после ратификации Южной Дакоты.

Поправка впоследствии была ратифицирована следующими государствами:

Следующие государства не ратифицировали поправку:

1. Аризона
2. Арканзас
3. Грузия
4. Луизиана
5. Миссисипи (отклонено 20 декабря 1962 г.)
6. Оклахома
7. Южная Каролина
8. Вайоминг

Закон после ратификации [ править ]

Арканзас фактически отменил подушный налог на всех выборах с Поправкой 51 к Конституции Арканзаса на всеобщих выборах в ноябре 1964 года, через несколько месяцев после ратификации этой поправки. Формулировка подушного налога не была полностью исключена из ее Конституции до Поправки 85 в 2008 году. ^[20] Из пяти штатов, первоначально затронутых этой поправкой, Арканзас был единственным, кто отменил подушный налог; остальные четыре сохранили свои налоги. Они были отменены в 1966 году решением Верховного суда США по делу Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966), которое признало подушные налоги неконституционными даже для государственных выборов. Федеральные окружные суды в Алабаме и Техасе соответственно отменили подушные налоги в этих штатах менее чем за два месяца до суда Харпера. решение было вынесено.

Штат Вирджиния принял поправку, предоставив «оговорку об освобождении» от подушного налога. Вместо уплаты подушного налога потенциальный избиратель может подать документы для получения свидетельства о месте жительства в Вирджинии. Документы должны были быть поданы за шесть месяцев до голосования, и избиратель должен был предоставить копию этого свидетельства во время голосования. Ожидалось, что эта мера уменьшит количество законных избирателей. ^[21] В решении Верховного суда 1965 года « Харман против Форссениуса» Суд единогласно признал такие меры неконституционными. Он заявил, что для федеральных выборов «подушный налог полностью отменяется как предварительное условие для голосования, и никакая эквивалентная или более мягкая замена не может быть применена». ^[22]

Хотя дело Харпера не имело прямого отношения к Двадцать четвертой поправке, подушный налог был неконституционным на всех уровнях, а не только для федеральных выборов. Harper решение опиралось на положении о равной защите от Четырнадцатой поправки , а не двадцать четвертой поправки. Таким образом, с тех пор вопросы, связанные с тем, является ли бремя голосования равносильным избирательным налогам с дискриминационным эффектом, обычно обсуждаются на основании принципа равной защиты.

См. Также [ править ]

• Поправка 4 Флориды 2018 г.

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

• Лоусон, Стивен Ф. (1976). Черные избирательные бюллетени: избирательные права на юге, 1944–1969 . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
• Огден, Фредерик Д. (1958). Подушный налог на юге . Университет Алабамы Press.

Внешние ссылки [ править ]

• Аннотированная конституция CRS: 24-я поправка

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Двадцать четвертой поправкой к Конституции США .