Конституционное право Соединенных Штатов является сводом законов, регулирующих толкование и применение Конституции Соединенных Штатов . Предмет касается объема полномочий федерального правительства Соединенных Штатов по сравнению с отдельными штатами и основных прав отдельных лиц. Высшая власть в отношении толкования Конституции и конституционности законов штата и федерального уровня принадлежит Верховному суду Соединенных Штатов .
В начале своей истории, в делах Марбери против Мэдисона , 5 US 137 (1803 г.) и Флетчер против Пека , 10 US 87 (1810 г.), Верховный суд Соединенных Штатов заявил, что судебная власть, предоставленная ему статьей III Конституции Соединенных Штатов , включает право судебного надзора для рассмотрения возражений против конституционности закона штата или федерального закона. [1] [2] Решение по этим делам уполномочило Верховный суд отменить принятые законы, противоречащие Конституции. [3] В этой роли, например, суд отменил законы штатов за несоблюдение пункта контракта ( см., например, Дартмутский колледж против Вудворда ), пункт о равной защите ( см ., например, Браун против Совета по образованию ) или пункт Конституции о торговле ( см ., например, дело « Соединенные Штаты против Лопеса »). [4] [5] [6] [7]
Толкование Верховным судом конституционного права является обязательным для законодательной и исполнительной ветвей федерального правительства, судов низшей инстанции в федеральной системе и судов всех штатов. [8] Эта система обязательных толкований или прецедентов возникла из системы общего права (называемой « stare decisis »), в которой суды связаны своими собственными предыдущими решениями и решениями вышестоящих судов. [9] Ни английские суды общего права, ни континентальные суды гражданского права не имели права объявлять законодательство неконституционным, Верховный суд Соединенных Штатов долгое время обладал полномочиями объявлять федеральное законодательство или законодательство штата неконституционным. [10]
Верховный суд запрещает себе давать консультативные заключения , если перед ним не стоит дело или разногласия ( см. Muskrat v. United States , 219 US 346 (1911)). [14]
Есть несколько способов, которыми комментаторы и судьи Верховного суда определили роль Суда и его судебный метод:
Политическая власть в Соединенных Штатах разделена по схеме федерализма , при которой несколько единиц правительства осуществляют юрисдикцию над одной и той же географической территорией. [21] Этот способ распределения политической власти был компромиссом между двумя крайностями, которых опасались создатели: эффективностью тирании, когда власть чрезмерно централизована, как при британской монархии, на одном конце спектра, и неэффективностью чрезмерно децентрализованного правительства, как в соответствии со Статьями Конфедерации, на другом . [22] Сторонники федерализма считали, что разделение власти между федеральным правительством и правительством штатов снизит вероятность тирании. Разработчики считали, что штаты находятся в лучшем положении для ограничения таких перемещений.[23] Еще одна ценность федерализма заключается в том, что штаты гораздо ближе к людям, так что они могут быть более чуткими и эффективными в решении локальных проблем общества. [24] Федерализм представлял собой золотую середину, разделяя власть между правительствами отдельных штатов и централизованным федеральным правительством. [25]