Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Переговоры 1853 года между российским посланником князем Меншиковым и турецким султаном о защите православных христиан в Османской империи включали в себя ряд ультиматумов. 31 мая Россия пригрозила, что вассальные государства Молдавия и Валахия будут оккупированы, если нота Меншикова не будет принята в течение семи дней. Этот мультфильм « Панч » высмеивает отказ от ультиматума. [1]

Ультиматум ( латинский : последний ) является требованием , выполнение запрашивается в течение определенного периода времени [ править ] и которая подкреплена угрозой , которым необходимо следовать до конца в случае несоответствия (без обратной связи). Ультиматум - это обычно последнее требование в серии запросов. Таким образом, отводимое время обычно невелико, и считается, что запрос не открыт для дальнейших переговоров . Угроза, которая подкрепляет ультиматум, может варьироваться в зависимости от рассматриваемого требования и других обстоятельств. [ необходима цитата ]

Это слово используется в дипломатии для обозначения окончательных условий, представленных одной из сторон переговоров для урегулирования любого предмета разногласий. Он сопровождается указанием на то, как будет рассматриваться отказ. Английская дипломатия разработала ловкую оговорку о том, что отказ будет рассматриваться как «недружественный акт», фраза, которая служит предупреждением о том, что последствия срыва переговоров будут рассматриваться с точки зрения принуждения к урегулированию. Это открывает множество возможностей, таких как добрые услуги, посредничество , назначение комиссии по расследованию, арбитраж , репрессалии , мирная блокада и война . [а]

Сдерживание [ править ]

В отличие от обстоятельств ультиматума, сценарий сдерживания не связан конкретными ограничениями времени, места или действия, и, хотя угроза может присутствовать, нет формальной гарантии того, что она будет реализована. Сценарий ядерного сдерживания (особенно США и Советский Союз в период холодной войны ) является хорошим примером этой концепции: в то время как обе страны сохраняли значительный запас ядерного оружия, нацеленного друг на друга, целью было предотвратить открытый конфликт ( замкнутый цикл), и что никаких формальных условий для начала конфликта никогда не устанавливалось, за исключением возмездия за инициирование атаки другой стороной. В ситуации ультиматума, например, во время кубинского ракетного кризиса, любая нация будет угрожать применением ядерного оружия, если определенные требования / ограничения не будут выполнены, независимо от этой возможности возмездия, которая будет иметь фиксированную точку невозврата - согласие или война.

Требование к военным действиям [ править ]

Ультиматум может также служить для обеспечения легитимности военных действий.

Международное право [ править ]

Гаагская конвенция относительно открытия военных действий от 18 октября 1907, предусматривает следующее:

«Принимая во внимание важность того, чтобы обеспечить поддержание мирных отношений, чтобы военные действия не начинались без предварительного предупреждения», Договаривающиеся державы соглашаются «признать, что боевые действия между ними не должны начинаться без предварительного и явного предупреждения. в форме объявления войны с указанием причин или ультиматума с условным объявлением войны ".

Поскольку причины для объявления войны обязательно имеют характер ультиматума, ультиматум теперь можно рассматривать как обязательную формальность, предшествующую началу военных действий.

Другая Гаагская конвенция от того же числа относительно ограничения применения силы для взыскания долгов по контрактам предусматривает следующее:

«Стремясь предотвратить вооруженные конфликты между странами, возникшие в результате денежного спора в отношении контрактных долгов, взысканных с правительства одной страны правительством другой страны в счет своих подданных или граждан», Договаривающиеся державы соглашаются «не прибегать к вооруженным сила для взыскания долгов по контрактам, заявленных правительством одной страны правительством другой страны как причитающиеся ее подданным или гражданам ".

Это обязательство, однако, не применимо, когда государство-должник отказывается или пренебрегает ответом на предложение об арбитраже или, "после принятия предложения, делает урегулирование компромисса невозможным или после арбитража не выполняет арбитражное решение. . "

В соответствии с этой конвенцией в случаях, к которым она относится, альтернативой ультиматума является ipso facto арбитраж, и только в том случае, если условия конвенции не установлены, могут применяться другие меры. [2]

После Устава Организации Объединенных Наций [ править ]

Устав Организации Объединенных Наций [3] запрещает не только применение силы, но и угрозу такого применения силы, но ведутся дискуссии о том, применяется ли этот запрет только к (военным) реальным угрозам, независимо от того, существует ли (или когда) угроза со стороны применение силы в целях самообороны разрешено, и какие действия (не обязательно сопровождаемые словесной угрозой) могут считаться угрозой. [4] Международный Суд предоставил рекомендации относительно законности использования угроз: в целом, если применение силы было бы правомерным, угроза такого применения силы является также законной, и если фактическое применение силы позже признана законной, то и предыдущая угроза также считается законной. [4]

Преимущества и недостатки [ править ]

Действующий субъект, который предъявляет ультиматум другой стороне, должен быть готов устранить угрозу, например, начать военные действия, если другая сторона не выполняет ее требования. [5] Существует опасность, если лицо, которому угрожают, решит не подчиняться. С одной стороны, если актер, предъявляющий ультиматум, не желает доводить дело до конца, другой актор может «объявить свой блеф», предлагая выбор между унизительным спуском вниз и нежелательным результатом (например, войной). С другой стороны, противник может серьезно отнестись к ультиматуму и предпринять упреждающие действия. [6] Ультиматум может побудить оппонента сохранять твердость, чтобы не выглядеть слабым. [6]

Одна из опасностей здесь состоит в том, что оппонент может заявить о своем принятии ультиматума, возможно, с условиями, тем самым ослабив доверие к издателю ультиматума. [6]

Другая опасность заключается в том, что эмитент может продолжить переговоры с оппонентом по истечении запрошенного периода времени, что еще больше ослабит позицию эмитента. [7]

Теория и стратегия принудительной дипломатии [ править ]

Тактика и требования для успеха [ править ]

  • Угроза применения силы, позволяющая быстро победить противника или лишить его цели с небольшими затратами.
  • Крайний срок соблюдения.
  • Гарантия противнику против будущих требований.
  • Предложение стимулов для соблюдения.

См. Также [ править ]

  • Бульваризм
  • Выбор Хобсона

Примечания [ править ]

  1. ^ К этому можно добавить новый неофициальный метод, разработанный турками в связи с австро-турецкими трудностями по поводу аннексии Боснии и Герцеговины, а именно. бойкот товаров и кораблей выходцев из государства, против которого существует жалоба. Это метод, доступный более слабым по сравнению с более сильными государствами, который может иметь серьезные принудительные и даже сложные последствия под влиянием демократических институтов.

Ссылки [ править ]

  1. Джеймс Л. Ричардсон (1994), «Кризис Крымской войны, 1853–1854», Crisis Diplomacy , Cambridge University Press , стр. 69–105, ISBN 9780521459877
  2. Перейти ↑ Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Ультиматум»  . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Статья 2 (4)
  4. ^ a b Grimal 2012 , Введение.
  5. ^ Джордж 2003 , стр. xi.
  6. ^ a b c Джордж 2003 , стр. xi-xii.
  7. ^ ТАЙБЭЙ-МАНИЛЬСКИЙ РЯД: Премьер извинился за отложенные меры 16 мая 2013 г.

Источники [ править ]

  • Байман, Даниэль; Ваксман, Мэтью (2002). Динамика принуждения: американская внешняя политика и пределы военной мощи . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052100780-1.
  • Георгий, Александр Л. (1991). Искусство, Роберт Дж .; Кронин, Патрик М. (ред.). Силовое убеждение: принудительная дипломатия как альтернатива войне . Пресса Института мира США. ISBN 978-187837914-6.
  • Георгий, Александр Л. (2003). «Предисловие». В искусстве, Роберт Дж .; Кронин, Патрик М. (ред.). США и принудительная дипломатия . Пресса Института мира США. стр. i – xiii. ISBN 978-192922345-9.
  • Грималь, Фрэнсис (2012). Угрозы применения силы: международное право и стратегия . Рутледж. ISBN 0415609852.
  • Леви, Джек С. (2008). «Сдерживание и принудительная дипломатия: вклад Александра Джорджа» (PDF) . Политическая психология . 29 (4): 537–552. DOI : 10.1111 / j.1467-9221.2008.00648.x . Архивировано из оригинального (PDF) 20 июля 2011 года.
  • Немет, майор Лиза (2009). «Использование пауз в принуждении: объяснение в теории» (pdf) . Школа перспективных военных исследований, Колледж командования и генерального штаба армии США, Форт Ливенворт, Канзас. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Танус, подполковник Стивен М. (7 апреля 2003 г.). «Построение психологической стратегии для США: использование информационного элемента национальной власти» (PDF) . ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ СТРАТЕГИИ USAWC. Военный колледж армии США, Карлайлские казармы, Пенсильвания. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Искусство, Роберт Дж .; Вальс, Кеннет Нил, ред. (2004). Применение силы: военная мощь и международная политика . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-074252557-3.
  • Хилл, Норман. «Был ли ультиматум перед Перл-Харбором?». Американский журнал международного права . Том 42. № 2. Апрель 1948. С. 335. JSTOR .
  • Лорен, Пол Горден. «Ультимата и принудительная дипломатия». Ежеквартально по международным исследованиям . Том 16. № 2. Июнь 1972 г., с. 131. JSTOR .

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарь определения ультиматума в Викисловаре