This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Билль о правах Соединенных Штатов
Bill of Rights Pg1of1 AC.jpg
Первая страница оригинала двенадцати предложенных статей о поправках, принятых Конгрессом
Созданный25 сентября 1789 г.
Ратифицирован15 декабря 1791 г.
Место расположенияНациональный архив
Авторы)1-й Конгресс США , в основном Джеймс Мэдисон
Эта статья является частью серии статей о
Конституция
Соединенных Штатов
Greater coat of arms of the United States.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
  • Распределение Конгресса
  • Титулы дворянства
  • Корвин
  • Детский труд
  • Равные права
  • Право голоса в округе Колумбия
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • Книга Википедии
  • v
  • т
  • е

США Билль о правах содержит первые десять поправок к Конституции Соединенных Штатов . Поправки к Биллю о правах, предложенные после зачастую ожесточенных дебатов по поводу ратификации Конституции в 1787–1888 гг. И написанные с целью ответить на возражения, высказанные антифедералистами , добавляют к Конституции конкретные гарантии личных свобод и прав , четкие ограничения правительственных прав. полномочия в судебных и иных процедурах, а также четкие заявления о том, что все полномочия, которые не были конкретно предоставлены Конгрессу США по Конституции, сохраняются за штатами или народом . Концепциикодифицированы в этих поправках построены на те , что в более ранних документах, особенно Вирджинии декларация прав (1776), а также Северо - Запад Постановление (1787), [1] Английский Билль о правах (1689), и Великая хартия вольностей ( 1215). [2]

Во многом благодаря усилиям представителя Джеймса Мэдисона , который изучил недостатки Конституции, на которые указали антифедералисты, а затем разработал серию корректирующих предложений, Конгресс одобрил двенадцать статей поправок 25 сентября 1789 года и представил их штатам. для ратификации. Вопреки предложению Мэдисона о включении предлагаемых поправок в основную часть Конституции (в соответствующие статьи и разделы документа), они были предложены в качестве дополнительных дополнений (codicils) к ней. [3] Статьи с третьей по двенадцатую были ратифицированы как дополнения к Конституции 15 декабря 1791 года и стали Поправками с первой по десятую к Конституции. Статья вторая стала частью Конституции 5 мая 1992 г., посколькуДвадцать седьмая поправка . Статья 1 все еще находится на рассмотрении штатов.

Хотя предложенные Мэдисоном поправки включали положение о распространении защиты некоторых Биллей о правах на штаты, поправки, которые были окончательно представлены на ратификацию, применялись только к федеральному правительству. Дверь для их применения к правительствам штатов была открыта в 1860-х годах после ратификации Четырнадцатой поправки . С начала 20 века как федеральные суды , так и суды штатов использовали Четырнадцатую поправку для применения отдельных частей Билля о правах к правительствам штатов и местным властям. Этот процесс известен как инкорпорация . [4]

Есть несколько оригинальных поглощен копии Билля о правах все еще существует. Один из них находится на постоянной публичной выставке в Национальном архиве в Вашингтоне, округ Колумбия.

Фон

Филадельфийская конвенция

Основная статья: Конституционный съезд (США)
Я иду дальше и утверждаю, что билли о правах в том смысле и в той степени, в которых они рассматриваются, не только не являются необходимыми в предлагаемой Конституции, но даже могут быть опасны. Они будут содержать различные исключения из непредоставленных полномочий; и именно по этой причине давало бы красочный предлог требовать больше, чем было предоставлено. Ибо зачем заявлять, что не должно быть сделано того, чего нет силы сделать? Почему, например, следует сказать, что свобода печати не может быть ограничена, если не дано никаких полномочий, которыми можно было бы наложить ограничения? Я не буду утверждать, что такое положение наделяет регулирующей властью; но очевидно, что это предоставит людям, склонным к узурпации, убедительный повод для притязаний на эту власть. Они могут побуждать с подобием разума,что Конституция не должна обвиняться в абсурдности защиты от злоупотребления властью, которая не была предоставлена, и что положение о запрете ограничения свободы печати дает четкий смысл, что право предписывать надлежащие правила в отношении этого было предназначено для передачи национальному правительству. Это может служить образцом того, что доктрине созидательной силы будет подвергаться многочисленным манипуляциям, если проявится неразумное рвение в отношении биллей о правах.Это может служить образцом того, что доктрине созидательной силы будет подвергаться многочисленным манипуляциям, если проявится неразумное рвение в отношении биллей о правах.Это может служить образцом того, что доктрине созидательной силы будет подвергаться многочисленным манипуляциям, если проявится неразумное рвение в отношении биллей о правах.

- Оппозиция Александра Гамильтона Биллю о правах из газеты " Федералист № 84" .

До ратификации и введения в действие Конституции Соединенных Штатов тринадцать суверенных штатов следовали Статьям Конфедерации , созданным Вторым Континентальным Конгрессом и ратифицированным в 1781 году. Однако национальное правительство, действовавшее в соответствии со Статьями Конфедерации, было слишком слабым, чтобы адекватно регулировать различные конфликты, возникающие между государствами. [5] Филадельфийская конвенция направлена ​​на исправление слабых мест в статьях, которые были очевидны еще до успешного завершения американской войны за независимость . [5]

Съезд проходил с 14 мая по 17 сентября 1787 года в Филадельфии , штат Пенсильвания . Хотя Конвенция якобы предназначалась только для пересмотра статей, намерением многих ее сторонников, главным из которых были Джеймс Мэдисон из Вирджинии и Александр Гамильтон из Нью-Йорка , было создание нового правительства, а не исправление существующего. Съезд был созван в Доме штата Пенсильвания , и Джордж Вашингтон из Вирджинии был единогласно избран президентом конвенции. [6] 55 делегатов, составивших проект Конституции, входят в число людей, известных как отцы-основатели.новой нации. Томас Джефферсон , который был посланником во Франции во время съезда, охарактеризовал делегатов как собрание «полубогов». [5] Род-Айленд отказался послать делегатов на съезд. [7]

12 сентября Джордж Мейсон из Вирджинии предложил внести в Конституцию Билль о правах по образцу предыдущих заявлений штата, и Элбридж Джерри из Массачусетса внес это официальное предложение. [8] Однако после краткого обсуждения, в котором Роджер Шерман указал, что законопроекты о правах штата не были отменены новой Конституцией, [9] [10] предложение было отклонено единогласным голосованием делегаций штата. Мэдисон, в то время противник Билля о правах, позже объяснил голосование, назвав законопроекты о правах штата «пергаментными барьерами», которые предлагали лишь иллюзию защиты от тирании. [11] Другой делегат,Джеймс Уилсон из Пенсильвании позже утверждал, что перечисление прав людей было бы опасным, потому что это означало бы, что права, прямо не упомянутые, не существуют; [11] Гамильтон повторил эту мысль в « Федералисте № 84» . [12]

Поскольку Мейсон и Джерри выступили против предложенной новой Конституции, их предложение - внесенное за пять дней до окончания съезда - могло также быть воспринято другими делегатами как тактика проволочек. [13] Быстрый отказ от этого предложения, однако, впоследствии поставил под угрозу весь процесс ратификации. Автор Дэвид О. Стюарт характеризует отсутствие Билля о правах в первоначальной Конституции как «политическую ошибку первого масштаба» [13], в то время как историк Джек Н. Раков называет это «одним серьезным просчетом, сделанным разработчиками, когда они заглядывали в будущее. к борьбе за ратификацию ". [14]

Тридцать девять делегатов подписали окончательную редакцию Конституции. Тринадцать делегатов уехали, прежде чем он был завершен, и трое, оставшиеся на съезде до конца, отказались подписать его: Мейсон, Джерри и Эдмунд Рэндольф из Вирджинии. [15] После этого Конституция была представлена ​​в статьях Конгресса Конфедерации с просьбой представить ее на съезде делегатов, избранных в каждом штате народом для их одобрения и ратификации. [16]

Антифедералисты

5 июня 1788 года Патрик Генри выступил перед ратификационной конвенцией Вирджинии в оппозиции к Конституции.

После Филадельфийской конвенции некоторые ведущие революционные фигуры, такие как Патрик Генри , Сэмюэл Адамс и Ричард Генри Ли, публично выступили против новой системы правления, позиции, известной как «антифедерализм». [17] Элбридж Джерри написал самый популярный антифедералистский трактат «Возражения достопочтенного мистера Джерри», который разошелся 46 экземплярами; эссе особенно сосредоточено на отсутствии билля о правах в предлагаемой Конституции. [18] Многие были обеспокоены тем, что сильное национальное правительство представляет угрозу для прав личности и что президент станет королем. Джефферсон написал Мэдисону, отстаивая Билль о правах: «Половина буханки лучше, чем отсутствие хлеба. Если мы не можем защитить все наши права, давайте обеспечим все, что можем». [19] Антифедералист под псевдонимом «Брут» (вероятно, Роберт Йейтс ) [20] писал:

Мы обнаруживаем, что в девятом разделе первой статьи они заявили, что судебный приказ о хабеас корпус не может быть приостановлен, кроме случаев мятежа, т.е. не может быть принят закон об аресте или закон ex post facto, дворянский титул должен быть предоставлен Соединенными Штатами и т. д. Если все, что не было дано, зарезервировано, какой уместен в этих исключениях? Предоставляет ли эта Конституция право приостанавливать действие habeas corpus, принимать законы ex post facto, принимать законопроекты или предоставлять дворянские титулы? Это, конечно, не в явных терминах. Единственный ответ, который можно дать, заключается в том, что они подразумеваются в общих предоставленных полномочиях. С равной правдой можно сказать, что все полномочия, которые законопроекты о правах защищают от злоупотреблений, содержатся или подразумеваются в общих полномочиях, предоставленных этой Конституцией.[21]

Он продолжил это наблюдение:

Разве правительство, наделенное такими обширными и неопределенными полномочиями, не должно было ограничиваться декларацией прав? Конечно, должно. Дело в том, что я не могу не подозревать, что люди, которые пытаются убедить людей в том, что такие оговорки были менее необходимы по этой Конституции, чем по оговоркам Штатов, намеренно пытаются обмануть и привести вас в абсолютное состояние вассалитет. [22]

Федералисты

Сторонники Конституции, известные как федералисты, выступали против билля о правах на протяжении большей части периода ратификации, отчасти из-за процедурной неопределенности, которую он может создать. [23] Мэдисон выступал против такого включения, предполагая , что государственные органы власти были достаточными гарантами личной свободы, в № 46 от The фдералиста , ряд статей , способствующих позиции федералистов. [24] Гамильтон выступал против закона о правах в The федералистов № 84, заявив, что «конституция сама по себе во всех рациональных смыслах и для всех полезных целей является биллем о правах». Он заявил, что ратификация не означает, что американский народ отказывается от своих прав, делая защиту ненужной: «Здесь, строго говоря, люди не отказываются ни от чего, и, поскольку они сохраняют все, они не нуждаются в особых оговорках». Патрик Генри подверг критике точку зрения федералистов, написав, что законодательный орган должен быть твердо проинформирован «о степени прав, сохраняемых за людьми ... находясь в состоянии неопределенности, они будут предполагать, а не отказываться от полномочий косвенно». [25] Другие антифедералисты указали, что более ранние политические документы, в частности, Великая хартия вольностей, защитил определенные права. В ответ Гамильтон утверждал, что Конституция была по сути другой:

Билли о правах по своему происхождению, договоренности между королями и их подданными, ограничение прерогатив в пользу привилегий, оговорки в правах, которые не были переданы принцу. Такова была Великая хартия, полученная баронами с мечами в руках от короля Иоанна. [26]

Компромисс Массачусетса

Основная статья: Компромисс Массачусетса
В письме Джорджа Вашингтона к маркизу де Лафайету 1788 года отмечалось: «Конвенция штата Массачусетс приняла Конституцию полностью, но рекомендовала ряд конкретных изменений и успокаивающих объяснений». Источник: Библиотека Конгресса.

В декабре 1787 г. и январе 1788 г. пять штатов - Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут - относительно легко ратифицировали Конституцию, хотя горький отчет меньшинства о оппозиции Пенсильвании получил широкое распространение. [27] В отличие от своих предшественников, съезд в Массачусетсе был гневным и противоречивым, в какой-то момент вылился в драку между делегатом федералистов Фрэнсисом Даной и антифедералистом Элбриджем Джерри, когда последнему не разрешили выступить. [28] Тупиковая ситуация была разрешена только тогда, когда революционные герои и ведущие антифедералисты Сэмюэл Адамс и Джон Хэнкок согласились на ратификацию при условии, что конвенция также предложит поправки. [29]Предлагаемые конвенцией поправки включали требование об обвинении большим жюри в делах, караемых смертной казнью, что станет частью Пятой поправки , и поправку, резервирующую полномочия за штатами, прямо не переданными федеральному правительству, что позже станет основой для Десятой поправки . [30]

Следуя примеру Массачусетса, федералистские меньшинства как в Вирджинии, так и в Нью-Йорке смогли добиться ратификации конвенции, увязав ратификацию с рекомендованными поправками. [31] Комитет съезда Вирджинии, возглавляемый профессором права Джорджем Уайтом, направил в Конгресс сорок рекомендованных поправок, в двадцати из которых перечислялись индивидуальные права, а еще в двадцати - права штатов. [32] Последние поправки включали ограничения федеральных полномочий по взиманию налогов и регулированию торговли. [33]

Меньшинство критиков Конституции, например Лютер Мартин из Мэриленда , продолжали выступать против ратификации. [34] Однако союзники Мартина, такие как Джон Лансинг-младший из Нью-Йорка , отказались от шагов, чтобы помешать процессу Конвенции. Они начали возражать против Конституции «как она есть», добиваясь поправок. На нескольких съездах сторонники «поправок до» перешли на позицию «поправки после» ради сохранения в Союзе. В конечном итоге только Северная Каролина и Род-Айленд ждали поправок от Конгресса перед ратификацией. [31]

Статья седьмая предлагаемой Конституции устанавливает условия, в соответствии с которыми будет создана новая структура правительства. Новая Конституция вступит в силу после ее ратификации не менее чем девятью штатами. Только тогда он заменит существующее правительство в соответствии со Статьями Конфедерации и будет применяться только к тем государствам, которые его ратифицировали.

После спорных сражений в нескольких штатах предложенная Конституция достигла плато ратификации с девятью штатами в июне 1788 года. 13 сентября 1788 года Конгресс Конфедерации подтвердил, что новая Конституция была ратифицирована более чем достаточным количеством штатов для новой системы. и поручил новому правительству собраться в Нью-Йорке в первую среду марта следующего года. [35] 4 марта 1789 года вступила в силу новая структура правления, в которой участвовали одиннадцать из тринадцати штатов.

Циркулярное письмо Нью-Йорка

Основная статья: Циркулярное письмо Нью-Йорка

В Нью-Йорке большинство участников ратификационной конвенции были антифедералистами, и они не были склонны следовать Массачусетскому компромиссу. Во главе с Меланктоном Смитом они были склонны ставить ратификацию Нью-Йорка в зависимость от предварительного предложения поправок или, возможно, настаивать на праве выхода из союза, если поправки не будут предложены в кратчайшие сроки. Гамильтон, посоветовавшись с Мэдисон, сообщил съезду, что Конгресс не примет это решение.

После ратификации девятым штатом Нью-Гэмпшир, за которым вскоре последовала Вирджиния, стало ясно, что Конституция вступит в силу с Нью-Йорком в качестве члена Союза или без него. В качестве компромисса Нью-Йоркская конвенция предлагала ратифицировать с уверенностью, что государства будут требовать внесения новых поправок, используя процедуру конвенции, изложенную в статье V, вместо того, чтобы делать это условием ратификации Нью-Йорком. Джон Джейнаписал в Нью-Йорке Циркулярное письмо, призывающее к использованию этой процедуры, которое затем было разослано во все Штаты. Законодательные органы Нью-Йорка и Вирджинии приняли резолюции, призывающие к тому, чтобы конвенция предлагала поправки, которые требовали штаты, в то время как несколько других штатов внесли этот вопрос для рассмотрения на будущей законодательной сессии. Мэдисон написал Билль о правах частично в ответ на это действие со стороны Штатов.

Предложение и ратификация

Ожидаемые поправки

Джеймс Мэдисон , главный автор и главный защитник Билля о правах в Первом Конгрессе

Первый Конгресс Соединенных Штатов , собравшийся в Федеральном зале Нью-Йорка , стал триумфом для федералистов. В сенате одиннадцати штатов было 20 федералистов и только два антифедералиста, оба из Вирджинии. В состав палаты вошли 48 федералистов и 11 антифедералистов, последние из которых были только из четырех штатов: Массачусетса, Нью-Йорка, Вирджинии и Южной Каролины. [36] Среди делегации Вирджинии в Палате представителей был Джеймс Мэдисон, главный противник Патрика Генри в битве за ратификацию Вирджинии. В отместку за победу Мэдисона в битве на ратификационной конвенции в Вирджинии Генри и другие антифедералисты, которые контролировали Палату делегатов Вирджинии , подстроилирайон, враждебный для запланированной Мэдисонской кампании в Конгресс, и нанял будущего преемника Мэдисона на посту президента, Джеймса Монро , чтобы противостоять ему. [37] Мэдисон победил Монро после того, как дал предвыборное обещание, что он внесет поправки в конституцию, образующие билль о правах на Первом Конгрессе. [38]

Первоначально выступая против включения билля о правах в Конституцию, Мэдисон постепенно пришел к пониманию важности этого во время зачастую спорных дебатов о ратификации. Взяв на себя инициативу предложить поправки сам через Конгресс, он надеялся упредить второй конституционный съезд, который мог, как опасались, отменить трудные компромиссы 1787 года и открыть всю Конституцию для пересмотра, тем самым рискуя роспуском нового федерального правительства. правительство. В письме к Джефферсону он заявил: «Сторонники Конституции, некоторые из которых одобряют конкретные поправки, другие - из духа примирения, в целом согласны с тем, что Систему следует пересмотреть. Но они хотят, чтобы пересмотр не продолжался дальше, чем поставить дополнительную охрану для свободы ".[39] Он также считал, что поправки, гарантирующие личные свободы, «придадут правительству должную популярность и стабильность». [40] Наконец, он надеялся, что поправки «постепенно приобретут характер фундаментальных принципов свободного правительства, и, поскольку они будут включены в национальные чувства, будут противодействовать порывам интереса и страсти». [41] Историки продолжают спорить о том, в какой степени Мэдисон считал поправки к Биллю о правах необходимыми и в какой степени он считал их политически целесообразными; В набросках своего выступления он написал: «Билль о правах - полезный - несущественный -». [42]

По случаю своей инаугурации 30 апреля 1789 года в качестве первого президента страны Джордж Вашингтон затронул тему внесения поправок в Конституцию. Он призвал законодателей,

при этом вы тщательно избегаете любых изменений, которые могут поставить под угрозу преимущества единого и эффективного правительства или которые должны подождать будущих уроков опыта; Уважение к характерным правам свободных людей и уважение к общественной гармонии в достаточной мере повлияют на ваши размышления по вопросу о том, насколько можно нерушимо укрепить первые или безопасно и выгодно продвигать вторые. [43] [44]

Предложенные Мэдисоном поправки

Джеймс Мэдисон внес на рассмотрение в Палату представителей ряд поправок к Конституции. Среди его предложений было одно, в котором в преамбулу должны были быть добавлены вводные формулировки, подчеркивающие естественные права. [45] Другой применил бы части Билля о правах к штатам, а также к федеральному правительству. Некоторые пытались защитить личные права человека путем ограничения различных конституционных полномочий Конгресса . Как и Вашингтон, Мэдисон призвал Конгресс оставить поправку к Конституции «умеренной», ограничившись защитой прав личности. [45]

Мэдисон был глубоко знаком с историей правительства и использовал ряд источников при составлении поправок. Английская Великая хартия вольностей 1215 года вдохновила право на петицию и суд присяжных , например, в то время как английский Билль о правах 1689 года предоставил ранний прецедент права хранить и носить оружие (хотя это относилось только к протестантам ) и запрещал жестокое и необычное наказание . [33]

Однако наибольшее влияние на текст Мэдисона оказали конституции существующих штатов. [46] [47] Многие из его поправок, в том числе предложенная им новая преамбула, были основаны на Вирджинской декларации прав, разработанной антифедералистом Джорджем Мейсоном в 1776 году. [48] Чтобы уменьшить в будущем сопротивление ратификации, Мэдисон также искал рекомендации разделяют многие государства. [47] Он предоставил один, однако, что ни одно государство не требовало: «Ни одно государство не должно нарушать равные права совести, свободу прессы или суд присяжных по уголовным делам». [49] Он не включил поправку, которую просили все штаты, которая сделала бы налоговые начисления добровольными вместо взносов.[50] Мэдисон предложил следующие поправки к конституции:

Первый. Перед Конституцией должно стоять заявление о том, что вся власть изначально принадлежит народу и, следовательно, исходит от него.

Это правительство создано и должно осуществляться на благо народа; которое заключается в наслаждении жизнью и свободе с правом приобретать и использовать собственность и в целом стремиться к счастью и безопасности.

Что у народа есть несомненное, неотъемлемое и неотъемлемое право реформировать или менять свое правительство, когда оно будет сочтено неблагоприятным или неадекватным целям его учреждения.

Во-вторых. В пункте 3 статьи 1, раздела 2, пункта 3 эти слова должны быть вычеркнуты, а именно: «Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь по крайней мере одного представителя, и до тех пор, пока такое перечисление не будет сделали;" и вместо этого должны быть вставлены эти слова, а именно: «После первого фактического подсчета будет один Представитель на каждые тридцать тысяч, пока их число не достигнет…, после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, чтобы количество никогда не может быть меньше или больше, но каждое государство после первого перечисления должно иметь по крайней мере двух представителей; и до этого ".

В-третьих. Что в пункте 1 статьи 1, раздела 6, в конце первого предложения должны быть добавлены следующие слова, а именно: «Но ни один закон, изменяющий установленную последнюю компенсацию, не должен действовать до следующих следующих выборов представителей».

В-четвертых. В статью 1, раздел 9, между пунктами 3 и 4 включить эти пункты, а именно: гражданские права никого не могут быть ограничены из-за религиозных убеждений или вероисповедания, а также не может быть установлена ​​какая-либо национальная религия, и и равные права совести могут быть нарушены любым способом и под любым предлогом.

Народ не может быть лишен или ограничен в праве говорить, писать или публиковать свои мысли; и свобода печати как один из главных оплотов свободы неприкосновенна.

Народ не должен удерживаться от мирных собраний и советов для их общего блага; ни от обращения в законодательный орган с петициями или протестами для удовлетворения своих жалоб.
Право людей на хранение и ношение оружия не должно нарушаться; хорошо вооруженная и хорошо управляемая милиция - лучшая безопасность свободной страны; но ни одно лицо, строго придерживающееся религиозных принципов в ношении оружия, не может быть принуждено к личной военной службе.

Ни один солдат не может быть расквартирован в любом доме в мирное время без согласия владельца; ни в любое время, но в порядке, предусмотренном законом.

Никто не может быть подвергнут, кроме случаев импичмента, более чем одному наказанию или одному судебному разбирательству за одно и то же преступление; ни принуждать быть свидетелем против самого себя; ни быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не обязаны отказываться от своей собственности, если она может быть необходима для общественного пользования, без справедливой компенсации.
Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.

Права людей, которые должны быть защищены от всех необоснованных обысков и конфискований на их личность, их дома, их документы и другое имущество, не должны нарушаться ордерами, выданными без веской причины, подтвержденными клятвой или подтверждением, или не особо с описанием мест, подлежащих обыску, или лиц или вещей, подлежащих изъятию.

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и открытое судебное разбирательство, на получение информации о причине и характере обвинения, на встречу со своими обвинителями и свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу; и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.

Исключения здесь или где-либо еще в Конституции, сделанные в пользу определенных прав, не должны толковаться таким образом, чтобы умалять справедливое значение других прав, сохраняемых за людьми, или как расширять полномочия, делегированные Конституцией; но либо как фактическое ограничение таких полномочий, либо как вставлено просто для большей осторожности.

В-пятых. Включить в статью 1, раздел 10, между пунктами 1 и 2 этот пункт, а именно: «Ни одно государство не должно нарушать равные права совести, свободу печати или суд присяжных по уголовным делам.

В-шестых. Что в статье 3d, раздел 2, должны быть приложены эти слова в конце статьи 2d, а именно: Но апелляция в такой суд не допускается, если спорная стоимость не составляет - долларов; ни один факт не может быть подвергнут судебному разбирательству. суд присяжных, в соответствии с нормой общего права, может быть пересмотрен иным образом, чем это может быть предусмотрено принципами общего права.

В-седьмых. В части 2 статьи 3d исключить третий пункт и вставить вместо него следующие пункты, а именно: Суд над всеми преступлениями (за исключением случаев импичмента и дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или ополчение, находящееся на действительной службе, во время войны или общественной опасности) должно быть составлено беспристрастным жюри, состоящим из свободных владельцев округа, с требованием единогласия для вынесения обвинительного приговора, права с требованием единогласия для вынесения приговора, права вызова и другие привычные реквизиты; и во всех преступлениях, наказываемых смертью или гибелью члена, предъявление или обвинение большим жюри должно быть важным предварительным условием, при условии, что в случаях преступлений, совершенных в пределах любого графства, которое может находиться во владении врага, или в котором общее восстание может преобладать,по закону судебное разбирательство может быть разрешено в другом округе того же штата, как можно ближе к месту совершения преступления.
В случае преступлений, совершенных не в пределах какого-либо графства, судебное разбирательство по закону может проводиться в том графстве, которое предусмотрено законом. В делах по общему праву, между людьми, суд присяжных, как одна из лучших гарантий прав народа, должен оставаться неприкосновенным.

Восьмое. Сразу после статьи 6 включить в качестве статьи 7 следующие положения, а именно: Полномочия, делегированные настоящей Конституцией, закреплены за департаментами, которым они соответственно распределены: так, чтобы Законодательный департамент никогда не мог осуществлять полномочия, возложенные на исполнительная или судебная, ни исполнительная власть осуществляет полномочия, которыми наделены законодательные или судебные органы, ни судебная власть осуществляет полномочия, возложенные на законодательный или исполнительный департаменты.

Полномочия, не делегированные настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, соответственно сохраняются за штатами.

В-девятых. Эта статья 7-я должна быть пронумерована как статья 8-я. [51]

Ремесленные поправки

Представители федералистов поспешили выступить с критикой предложения Мэдисона, опасаясь, что любой шаг по внесению поправок в новую конституцию вскоре после ее введения в действие создаст видимость нестабильности в правительстве. [52] Палата представителей, в отличие от Сената, была открыта для публики, и такие ее члены, как Фишер Эймс, предупредили, что продолжительное «изучение конституции» перед посещением галерей может поколебать общественное доверие. [53] Затем последовала процедурная битва, и после первоначального направления поправок в специальный комитет для доработки, палата согласилась принять предложение Мэдисона в полном составе начиная с 21 июля 1789 года. [54] [55]

Комитет из одиннадцати членов внес некоторые существенные изменения в девять предложенных Мэдисоном поправок, в том числе исключив большую часть его преамбулы и добавив фразу «свобода слова и печати». [56] Палата обсуждала поправки в течение одиннадцати дней. Роджер Шерман из Коннектикута убедил Палату представителей поместить поправки в конец Конституции, чтобы документ «оставался неприкосновенным», вместо того, чтобы добавлять их повсюду, как предлагал Мэдисон. [57] [58] Поправки, исправленные и сокращенные с двадцати до семнадцати, были одобрены и отправлены в Сенат 24 августа 1789 года. [59]

Сенат дополнительно отредактировал эти поправки, внеся 26 собственных изменений. Предложение Мэдисона применить части Билля о правах к штатам, а также к федеральному правительству было отменено, а семнадцать поправок были сокращены до двенадцати, которые были одобрены 9 сентября 1789 г. [60] Сенат также исключил последнюю из поправок. Мэдисон предлагает изменения в преамбуле. [61]

21 сентября 1789 года комитет палаты представителей и сената собрался для разрешения многочисленных разногласий между двумя предложениями Билля о правах. 24 сентября 1789 года комитет выпустил этот отчет, в котором были согласованы 12 поправок к Конституции для рассмотрения Палатой представителей и Сенатом. Эта окончательная версия была одобрена совместной резолюцией Конгресса 25 сентября 1789 г. и направлена ​​штатам 28 сентября [62] [63].

К тому времени, когда дебаты и законодательные маневры, которые привели к разработке поправок к Биллю о правах, были завершены, многие личные мнения изменились. Ряд федералистов выступили в поддержку, тем самым заставив замолчать наиболее эффективную критику антифедералистов. Многие антифедералисты, напротив, выступили против, понимая, что одобрение Конгрессом этих поправок значительно снизит шансы на второй конституционный съезд. [64] Антифедералисты, такие как Ричард Генри Ли, также утверждали, что законопроект не затрагивает наиболее вызывающие возражения части Конституции, такие как федеральная судебная система и прямое налогообложение. [65]

Мэдисон продолжал активно участвовать в процессе внесения поправок в законодательный процесс. Историк Гордон С. Вуд пишет, что «нет никаких сомнений в том, что это был личный престиж Мэдисона и его упорная настойчивость, благодаря которым поправки прошли через Конгресс. Федеральная конституция могла бы существовать без Мэдисона, но уж точно не Билла о правах». [66] [67]

Утверждение Билля о правах в Конгрессе и штатах [68]
Семнадцать статей,
утвержденных Палатой представителей
24 августа 1789 г.		Двенадцать статей,
одобренных Сенатом
9 сентября 1789 г.		Двенадцать статей,
утвержденных Конгрессом
25 сентября 1789 г.
Статус ратификации
Первая статья:
После первого перечисления, требуемого первой статьей Конституции, на каждые тридцать тысяч должен приходиться один представитель, пока это число не достигнет ста, после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, что быть не менее ста представителей, и не менее одного представителя на каждые сорок тысяч человек, до тех пор, пока число представителей не достигнет двухсот, после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, чтобы их было не менее двухсот Представители, не менее одного представителя на каждые пятьдесят тысяч человек.		Статья первая:
после первого перебора, требуемого первой статьей Конституции, на каждые тридцать тысяч должен приходиться один представитель, пока их количество не достигнет ста; к которому Представитель номер один добавляется при каждом последующем увеличении на сорок тысяч человек, пока количество Представителей не составит двести, к которому Представитель номер один должен добавляться при каждом последующем увеличении на шестьдесят тысяч человек.		Первая статья:
После первого перечисления, требуемого первой статьей Конституции, на каждые тридцать тысяч должен приходиться один Представитель, пока это число не достигнет ста, после чего пропорция будет определена Конгрессом таким образом, что будет не менее ста Представителей, или не менее одного Представителя на каждые сорок тысяч человек, пока количество Представителей не достигнет двухсот; после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, чтобы на каждые пятьдесят тысяч человек приходилось не менее двухсот представителей и не более одного представителя.		Ожидает рассмотрения:
поправка Конгресса о пропорциональном распределении
Вторая статья:
Никакой закон, изменяющий размер компенсации членам Конгресса, не вступает в силу до тех пор, пока не вступят в силу выборы представителей.		Вторая статья:
Никакой закон, изменяющий размер вознаграждения за услуги сенаторов и представителей, не вступает в силу до тех пор, пока не вступят в силу выборы представителей.		Вторая статья:
Никакой закон, изменяющий размер вознаграждения за услуги сенаторов и представителей, не вступает в силу до тех пор, пока не вступят в силу выборы представителей.		Позднее ратифицирована:
5 мая 1992 г.
Двадцать седьмая поправка.
Третья статья:
Конгресс не должен принимать никаких законов, устанавливающих религию или запрещающих свободное исповедание религии, а также не должны нарушаться права совести.		Третья статья:
Конгресс не должен принимать никаких законов, устанавливающих принципы вероисповедания или религиозных обрядов, или запрещающих свободное исповедание религии, или ограничивающих свободу слова или печати, или право людей на мирные собрания, и подать прошение в правительство о рассмотрении жалоб.		Третья статья:
Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Первая поправка.
Статья четвертая:
свобода слова и печати, а также право народа мирно собираться и консультироваться для их общего блага, а также обращаться к правительству с просьбой о возмещении жалоб не должны нарушаться.		(см. Третью статью выше)
Статья пятая:
хорошо организованное ополчение, состоящее из народа, являющееся лучшей защитой свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться, но никто, строго придерживающийся религиозных принципов, не должен носить оружие. обязан нести военную службу лично.		Четвертая статья:
Хорошо организованная милиция, поскольку она необходима для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.		Четвертая статья:
Хорошо организованная милиция, поскольку она необходима для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Вторая поправка
Статья шестая:
Ни один солдат не может быть расквартирован в любом доме в мирное время без согласия владельца, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.		Статья пятая:
Ни один солдат не может быть расквартирован в любом доме в мирное время без согласия владельца, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.		Статья пятая:
Ни один солдат не может быть расквартирован в любом доме в мирное время без согласия владельца, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Третья поправка.
Седьмая статья:
Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной клятвой или подтверждением, и особенно с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты.		Шестая статья:
Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подтвержденной клятвой или подтверждением, и особенно с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты.		Шестая статья:
Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подтвержденной клятвой или подтверждением, и особенно с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Четвертая поправка.
Статья восьмая:
Ни один человек не может быть подвергнут, кроме случая импичмента, более чем одному судебному разбирательству или одному наказанию за одно и то же преступление, а также не может быть принужден ни в каком уголовном деле быть свидетелем против самого себя или лишен жизни. , свобода или собственность без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.		Седьмая статья:
Никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью, или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в милиции, когда они находятся на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни при каких обстоятельствах не может быть принужден к участию в каком-либо уголовном деле, быть свидетелем против самого себя или лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.		Седьмая статья:
Никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью, или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции, когда они находятся на действительной службе. во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Пятая поправка.
Статья девятая:
Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и открытое судебное разбирательство, на получение информации о характере и основании обвинения, на встречу со свидетелями против него, на обязательную процедуру получения свидетелей в в его пользу и на помощь адвоката для своей защиты.		Статья восьмая:
Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и открытое судебное разбирательство, на получение информации о характере и причине обвинения, на встречу со свидетелями против него, на обязательную процедуру получения свидетелей в в его пользу и на помощь адвоката для своей защиты.		Статья восьмая:
Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором было совершено преступление, в каком районе должно быть предварительно установлено законом, и на быть проинформированным о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Шестая поправка.
Статья десятая:
Суд над всеми преступлениями (за исключением случаев импичмента, а также в случаях, связанных с сухопутными или военно-морскими силами или в милиции, когда они находятся на действительной службе во время войны или общественной опасности) должен быть беспристрастным жюри Окрестности с требованием единогласия для вынесения приговора, правом на отвод и другими необходимыми [ sic ] реквизитами; и никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью, или иное [ sic ] печально известное преступление, кроме как на основании представления или обвинительного заключения Большого жюри; но если преступление было совершено в месте, находящемся во владении врага или в котором может преобладать восстание, предъявление обвинения и судебное разбирательство по закону могут быть санкционированы в другом месте в пределах того же штата.		(см. седьмую статью выше)
Одиннадцатая статья:
Никакая апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов не допускается, если оспариваемая стоимость не может составлять одну тысячу долларов, а также не может рассматриваться какой-либо факт, подлежащий рассмотрению судом присяжных в соответствии с общим правом. в противном случае подлежит повторной экспертизе, чем в соответствии с нормами общего права.		Девятая статья:
В исках по общему праву, где стоимость спора превышает двадцать долларов, право на судебное разбирательство дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде Соединенных Штатов. Штаты, чем по нормам общего права.		Девятая статья:
В исках по общему праву, где стоимость спора превышает двадцать долларов, право на судебное разбирательство дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде Соединенных Штатов. Штаты, чем по нормам общего права.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Седьмая поправка.
Двенадцатая статья:
В делах по общему праву право на разбирательство дела судом присяжных сохраняется.		(см. Девятую статью выше)
Статья тринадцатая:
Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.		Десятая статья:
Не должно требоваться чрезмерное освобождение под залог, налагаться чрезмерные штрафы или налагаться жестокие и необычные наказания.		Десятая статья:
Не должно требоваться чрезмерное освобождение под залог, налагаться чрезмерные штрафы или налагаться жестокие и необычные наказания.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Восьмая поправка.
Четырнадцатая статья:
Ни одно государство не может нарушать право суда присяжных по уголовным делам, а также права совести, свободу слова или печати.
Пятнадцатая статья:
Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.		Одиннадцатая статья:
Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.		Одиннадцатая статья:
Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Девятая поправка.
Шестнадцатая статья:
Полномочия, делегированные Конституцией правительству Соединенных Штатов, должны осуществляться в соответствии с их назначением, так что Законодательный орган никогда не будет осуществлять полномочия, возложенные на исполнительную или судебную власть; ни исполнительная власть - полномочия законодательной или судебной; ни судебная власть, ни законодательная, ни исполнительная власть.
Семнадцатая статья:
Полномочия, не делегированные и не запрещенные Конституцией штатам, сохраняются за штатами соответственно.		Статья двенадцатая:
Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом.		Статья двенадцатая:
Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом.		Ратифицирована:
15 декабря 1791 г.
Десятая поправка.

Процесс ратификации

Двенадцать статей поправок, одобренных конгрессом, были официально представлены в законодательные собрания нескольких штатов для рассмотрения 28 сентября 1789 г. Следующие штаты ратифицировали некоторые или все поправки: [69] [70] [71]

  1. Нью-Джерси : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 20 ноября 1789 г. и статья 2 от 7 мая 1992 г.
  2. Мэриленд : статьи с первой по двенадцатую, 19 декабря 1789 г.
  3. Северная Каролина : статьи с первой по двенадцатую, 22 декабря 1789 г.
  4. Южная Каролина : статьи с первой по двенадцатую, 19 января 1790 г.
  5. Нью-Гэмпшир : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 25 января 1790 г. и статья 2 от 7 марта 1985 г.
  6. Делавэр : статьи со второй по двенадцатую, 28 января 1790 г.
  7. Нью-Йорк : статьи с первой и третьей по двенадцатую, 24 февраля 1790 г.
  8. Пенсильвания : статьи с третьей по двенадцатую от 10 марта 1790 года и статья первая от 21 сентября 1791 года.
  9. Род-Айленд : статьи с первой и третьей по двенадцатую от 7 июня 1790 г. и статья 2 от 10 июня 1993 г.
  10. Вермонт : статьи с первой по двенадцатую, 3 ноября 1791 г.
  11. Вирджиния : статья первая от 3 ноября 1791 года и статьи со второй по двенадцатую 15 декабря 1791 года [72]
    (после отказа ратифицировать 12 поправок во время законодательной сессии 1789 года).

Будучи одобренными необходимыми тремя четвертями нескольких штатов, в то время в Союзе было 14 штатов (поскольку Вермонт был принят в Союз 4 марта 1791 г.) [65], ратификация статей с третьей по двенадцатую. был завершен, и они стали поправками с 1 по 10 к Конституции. Президент Вашингтон сообщил об этом Конгрессу 18 января 1792 г. [73]

Поскольку они еще не были одобрены 11 из 14 штатов, ратификация Статьи 1 (ратифицирована 10) и Статьи 2 (ратифицирована 6) осталась незавершенной. Плато ратификации, которого они должны были достичь, вскоре увеличилось до 12 из 15 штатов, когда Кентукки присоединился к Союзу (1 июня 1792 г.). 27 июня 1792 г. Генеральная ассамблея Кентукки ратифицировала все 12 поправок, однако об этом действии не было известно до 1996 г. [74]

Статья 1 попала в один штат из числа, необходимого для включения в Конституцию дважды, с 1789 по 1803 год. Несмотря на то, что она была близка к ратификации на раннем этапе, она так и не получила одобрения достаточного числа штатов, чтобы стать частью Конституции. [66] Поскольку Конгресс не установил срок ратификации статьи, она все еще находится на рассмотрении штатов. Так как ни одно государство не одобрил его с 1792, ратификация еще 27 государств теперь будет необходимо для статьи , которые будут приняты .

Статья 2, первоначально ратифицированная семью штатами до 1792 г. (включая Кентукки), не была ратифицирована другим штатом в течение восьмидесяти лет. Генеральная Ассамблея Огайо ратифицировала его 6 мая 1873 г. в знак протеста против непопулярной Конгресса повышение заработной платы . [75] Спустя столетие, 6 марта 1978 г., Законодательное собрание штата Вайоминг также ратифицировало эту статью. [76] Грегори Уотсон, студент бакалавриата Техасского университета в Остине , начал новый толчок к ратификации статьи с кампании по написанию писем в законодательные органы штата. [75] В результате к маю 1992 г. достаточное количество штатов одобрили Статью 2 (38 из 50 штатов Союза), чтобы она сталаДвадцать седьмая поправка к Конституции США . Принятие поправки было засвидетельствовано архивариусом США Доном У. Уилсоном и впоследствии подтверждено голосованием Конгресса 20 мая 1992 г. [77]

Три штата не завершили рассмотрение двенадцати статей о поправках, когда они были первоначально представлены на рассмотрение штатов. Грузия сочла Билль о правах ненужным и отказалась его ратифицировать. Обе палаты Общего суда штата Массачусетс ратифицировали ряд поправок (Сенат принял 10 из 12, а Палата 9 из 12), но не смогли согласовать свои два списка или отправить официальное уведомление Государственному секретарю о тех поправках, которые они сделали. согласовать. [78] [65] Обе палаты Генеральной Ассамблеи Коннектикута проголосовали за ратификацию статей с третьей по двенадцатую, но не смогли согласовать свои законопроекты после разногласий по поводу ратификации первой и второй статей. [79]Все трое позже ратифицировали поправки к Конституции, первоначально известные как статьи с третьей по двенадцатую, в рамках празднования полувековой годовщины Билля о правах 1939 года: Массачусетс 2 марта, Джорджия 18 марта и Коннектикут 19 апреля. [65] Коннектикут и Джорджия позже ратифицирует Статью 2 13 мая 1987 г. и 2 февраля 1988 г. соответственно.

Заявление и текст

Билль о правах имел небольшое судебное воздействие в течение первых 150 лет своего существования; По словам Гордона С. Вуда , «после ратификации большинство американцев сразу же забыли о первых десяти поправках к Конституции». [80] [81] Суд не принимал важных решений, защищающих право на свободу слова, например, до 1931 года. [82] Историк Ричард Лабунскисвязывает длительное бездействие законопроекта с тремя факторами: во-первых, потребовалось время для развития «культуры терпимости», которая поддержала бы положения законопроекта судебной волей и волей народа; во-вторых, Верховный суд потратил большую часть XIX века на рассмотрение вопросов, касающихся межправительственного баланса сил; и в-третьих, законопроект первоначально относился только к федеральному правительству, ограничение было подтверждено в деле Barron v. Baltimore (1833 г.). [83] [84] [85] Однако в двадцатом веке большинство положений законопроекта применялись к штатам через Четырнадцатую поправку - процесс, известный как инкорпорация - начиная с пункта о свободе слова в деле Gitlow v. Йорк (1925).[86] В деле Talton v. Mayes (1896 г.) Суд постановил, что конституционные меры защиты, включая положения Билля о правах, не распространяются на действия племенных правительств американских индейцев. [87] Благодаря процессу регистрации Верховному суду США удалось распространить на Штаты почти все меры защиты, предусмотренные Биллем о правах, а также другие, не перечисленные права. [88] Билль о правах, таким образом, налагает правовые ограничения на полномочия правительств и действует как анти-мажоритарная / миноритарная гарантия, обеспечивая глубоко укоренившуюся правовую защиту различных гражданских свобод и основных прав. [a] [90] [91] [92]Верховный суд, например, пришел к выводу в деле « Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта» (1943 г.), что основатели хотели, чтобы Билль о правах поставил некоторые права вне досягаемости большинства, гарантируя, что некоторые свободы сохранятся за пределами политического большинства. [90] [91] [92] [93] Как отметил Суд, идея Билля о правах «заключалась в том, чтобы вывести определенные темы из превратностей политических разногласий, сделать их недоступными для большинства и официальных лиц и установить их в качестве правовых принципов, которые должны применяться судами ". [93] [94] Вот почему «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от результатов выборов». [93] [94]

Первая поправка

Основная статья: Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Конгресс не принимает никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб. [95]

Первая поправка запрещает принятие любого закона, уважающего установление религии , препятствующего свободному отправлению религиозных обрядов, ограничивающего свободу слова , ущемляющего свободу печати , нарушающего право на мирные собрания или запрещающего подачу петиций в правительственные органы. удовлетворение жалоб . Первоначально Первая поправка применялась только к законам, принятым Конгрессом, и многие из ее положений интерпретировались более узко, чем сегодня. [96]

В деле Everson v. Board of Education (1947) Суд, опираясь на переписку Томаса Джефферсона, призвал к «разделительной стене между церковью и государством», хотя точные границы этого разделения остаются спорными. [96] права речи были значительно расширены в серии 20th- и 21-го века судебных решений, защищающих различные формы политической речи, анонимной речи, финансирование кампании, порнографии и школьной речи; эти постановления также определили ряд исключений из защиты Первой поправки . Верховный суд отменил прецедент английского общего права, чтобы увеличить бремя доказывания для исков о клевете , особенно в деле New York Times Co. против Салливана (1964).[97] Коммерческая речь менее защищена Первой поправкой, чем политическая, и поэтому подлежит большему регулированию. [96]

Положение о свободной прессе защищает публикацию информации и мнений и применяется к широкому кругу средств массовой информации. В делах Ниа против Миннесоты (1931) [98] и Нью-Йорк Таймс против Соединенных Штатов (1971) [99] Верховный суд постановил, что Первая поправка защищает от предварительного ограничения - цензуры перед публикацией - почти во всех случаях. Оговорка о петициях защищает право подавать петиции во все ветви и ведомства правительства с просьбой принять меры. В дополнение к праву собраний, гарантированному этим положением, Суд также постановил, что поправка косвенно защищает свободу ассоциаций . [96]

Вторая поправка

Основная статья: Вторая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, поэтому право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться. [95]

Вторая поправка защищает право человека на хранение и ношение оружия . Концепция такого права существовала в английском общем праве задолго до принятия Билля о правах. [100] Впервые закрепленное в английском Билле о правах 1689 года (но применимом только к протестантам ), это право было закреплено в основных законах нескольких американских штатов в эпоху революции, включая Декларацию прав Вирджинии 1776 года и Конституцию Пенсильвании. 1776 . Вторая поправка, долгое время являвшаяся спорным вопросом в американском политическом, правовом и социальном дискурсе, легла в основу нескольких решений Верховного суда.

  • В деле United States v. Cruikshank (1876 г.) Суд постановил, что «право на ношение оружия не предоставлено Конституцией; его существование никоим образом не зависит от этого инструмента. Вторая поправка не означает более чем то, что оно не должно нарушаться Конгрессом и не имеет никакого иного эффекта, кроме ограничения полномочий Национального правительства ". [101]
  • В деле United States v. Miller (1939) Суд постановил, что поправка «[защищает оружие, которое имело] разумное отношение к сохранению или эффективности хорошо регулируемой милиции». [102]
  • В деле Округ Колумбия против Хеллера (2008 г.) Суд постановил, что Вторая поправка «кодифицировала ранее существовавшее право» и что она «защищает право человека на владение огнестрельным оружием, не связанное со службой в милиции, и на использование этого оружия. для традиционно законных целей, таких как самооборона в доме », но также заявил, что« это право не безгранично. Это не право хранить и носить какое-либо оружие каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей ». [103]
  • В деле « Макдональд против Чикаго» (2010 г.) [104] Суд постановил, что Вторая поправка ограничивает государственные и местные органы власти в той же степени, что и федеральное правительство. [105]

Третья поправка

Основная статья: Третья поправка к Конституции Соединенных Штатов

Ни один Солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия Владельца или во время войны, кроме как в порядке, установленном законом. [95]

Третья поправка ограничивает расквартирование солдат в частных домах в ответ на законы о расквартировании, принятые британским парламентом во время войны за независимость. Поправка - одна из наименее спорных в Конституции, и по состоянию на 2018 год никогда не была основным основанием для решения Верховного суда. [106] [107] [108]

Четвертая поправка

Основная статья: Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Право людей на безопасность в отношении своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как при наличии вероятной причины, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и в частности описанием место, подлежащее обыске, и лица или вещи, подлежащие изъятию. [95]

Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков и изъятий , а также требует, чтобы любой ордер был санкционирован в судебном порядке и подтвержден вероятной причиной . Он был принят в ответ на злоупотребление приказом о помощи , который является разновидностью ордера на обыск во время Американской революции. Обыск и выемка (включая арест) должны быть ограничены по объему в соответствии с конкретной информацией, предоставленной в суд, выдавший иск, обычно сотрудником правоохранительных органов, который дал присягу . Поправка является основанием для правила об исключении, согласно которому доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. [109]Интерпретация поправки менялась с течением времени; его защита расширилась при судах левого толка, таких как суд, возглавляемый графом Уорреном, и сократилась в судах правого толка, таких как Уильям Ренквист . [110]

Пятая поправка

Основная статья: Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри , за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в ополчении, когда он фактически находился на службе в Война или общественная опасность; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации. [95]

Пятая поправка защищает от двойной опасности и самообвинения и гарантирует права на надлежащую правовую процедуру , рассмотрение большого жюри уголовных обвинений и компенсацию за конфискацию частной собственности, находящейся в выдающейся сфере . Поправка стала основанием для решения суда по делу Миранда против Аризоны (1966), в котором было установлено, что обвиняемые должны быть проинформированы о своих правах на адвоката и против самообвинения до допроса полицией. [111]

Шестая поправка

Основная статья: Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором должно быть совершено преступление, который должен быть предварительно установлен законом и быть проинформированным. характер и причина обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты. [95]

Шестая поправка устанавливает ряд прав подсудимого в уголовном процессе:

  • к скорому и публичному суду
  • к суду беспристрастного жюри
  • быть информированным об уголовных обвинениях
  • чтобы противостоять свидетелям
  • принуждать свидетелей явиться в суд
  • в помощь адвоката [112]

В деле « Гидеон против Уэйнрайта» (1963) Суд постановил, что поправка гарантирует право на юридическое представительство во всех уголовных преследованиях как в судах штата, так и в федеральных судах. [112]

Седьмая поправка

Основная статья: Седьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов

В делах по общему праву, где спорная стоимость превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен в любом суде Соединенных Штатов иначе, чем согласно к нормам общего права. [95]

Седьмая поправка гарантирует суды присяжных по федеральным гражданским делам, в которых рассматриваются иски на сумму более двадцати долларов. Он также запрещает судьям отменять выводы присяжных в федеральных гражданских процессах. В деле Colgrove v. Battin (1973) Суд постановил, что требования поправки могут быть выполнены жюри присяжных, состоящее как минимум из шести членов. Седьмая - одна из немногих частей Билля о правах, которые не должны быть включены (применимы к штатам). [113]

Восьмая поправка

Основная статья: Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний. [95]

Восьмая поправка запрещает наложение чрезмерных залога или штрафов, хотя оставляет термин «чрезмерный» открытым для толкования. [114] Наиболее часто оспариваемая статья поправки - последняя, ​​запрещающая жестокие и необычные наказания . [115] [116] Это положение лишь изредка применялось Верховным судом до 1970-х годов, как правило, в делах, касающихся средств казни. В деле Furman v. Georgia (1972 г.) некоторые члены Суда признали смертную казньсам по себе в нарушение поправки, утверждая, что пункт может отражать «развивающиеся стандарты приличия» по мере изменения общественного мнения; другие сочли, что определенные методы вынесения приговоров к смертной казни являются неприемлемо произвольными, в результате чего было принято решение большинства, которое фактически приостановило казни в Соединенных Штатах на несколько лет. [117] Казни возобновились после дела Грегг против Джорджии (1976), в котором смертная казнь была признана конституционной, если присяжные руководствовались конкретными руководящими принципами вынесения приговора. [117] Суд также установил, что некоторые плохие условия содержания в тюрьме представляют собой жестокое и необычное наказание, как, например, в делах Эстель против Гэмбла (1976 г.) и Брауна против Платы (2011 г.). [115]

Девятая поправка

Основная статья: Девятая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом. [95]

Девятая поправка заявляет, что существуют дополнительные основные права, которые существуют вне Конституции. Права, перечисленные в Конституции, не являются четким и исчерпывающим списком индивидуальных прав. Он редко упоминался в решениях Верховного суда до второй половины 20 века, когда на него ссылались несколько судей в деле Griswold v. Connecticut (1965). Суд в этом деле аннулировал закон, запрещающий использование противозачаточных средств как нарушение права на неприкосновенность семейной жизни . [118] Это право, в свою очередь, стало основой, на которой Верховный суд построил решения по нескольким важным делам, в том числе по делу Роу против Уэйда.(1973), который отменил закон Техаса, объявив преступлением оказание помощи женщине в прерывании беременности, и Planned Parenthood v. Casey (1992 ), который отменил закон Пенсильвании, который требовал осведомленности супруга до аборта.

Десятая поправка

Основная статья: Десятая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом. [95]

Десятая поправка усиливает принципы разделения властей и федерализма , обеспечивая, что полномочия, не предоставленные федеральному правительству Конституцией и не запрещенные штатам, сохраняются за штатами или людьми. Поправка не предоставляет штатам никаких новых полномочий или прав, а скорее сохраняет их полномочия во всех вопросах, не переданных конкретно федеральному правительству. [119]

Конгресс иногда обходил Десятую поправку, ссылаясь на коммерческую оговорку в статье 1 [120] или угрожая приостановить финансирование федеральной программы от государств, не сотрудничающих с ним, как в деле Южная Дакота против Доула (1987).

Демонстрация и соблюдение Билля о правах

Джордж Вашингтон сделал четырнадцать рукописных копий Билля о правах, по одной для Конгресса и по одной для каждого из первоначальных тринадцати штатов. [121] Пропали копии для Джорджии, Мэриленда, Нью-Йорка и Пенсильвании. [122] Считается, что нью-йоркский экземпляр сгорел. [123] Две неопознанные копии четырех пропавших без вести (предположительно копии из Джорджии и Мэриленда) сохранились; один находится в Национальном архиве, а другой - в публичной библиотеке Нью-Йорка . [124] [125] Копия Северной Каролины была украдена из Капитолия штата солдатом Союза после Гражданской войны. В ходе спецоперации ФБР он был обнаружен в 2003 году. [126] [127]Копия, хранившаяся у Первого Конгресса, была выставлена ​​(вместе с Конституцией и Декларацией независимости) в Ротонде Хартии свободы в здании Национального архива в Вашингтоне с 13 декабря 1952 г. [128]

После пятидесятилетней экспозиции были отмечены признаки износа корпуса, а сами документы оказались хорошо сохранившимися. [129] Соответственно, кожух был обновлен, а Ротонда вновь освящена 17 сентября 2003 года. В своем посвящении президент Джордж Буш заявил: «Настоящая [американская] революция заключалась не в том, чтобы бросить вызов одной земной державе, но в провозглашении принципов которые стоят выше всякой земной силы - равенство каждого человека перед Богом и ответственность правительства за обеспечение прав всех ". [130]

В 1941 году президент Франклин Д. Рузвельт объявил 15 декабря Днем Билля о правах в ознаменование 150-летия ратификации Билля о правах. [131] В 1991 году копия Билля о правах Вирджинии совершила поездку по стране в честь ее двухсотлетия, посетив столицы всех пятидесяти штатов. [132]

Смотрите также

  • Антифедерализм
  • Конституционализм в США
  • Четыре свободы
  • Институт Закона о Билле о правах
  • [Билль о правах] пациентов
  • Второй билль о правах
  • Права государства
  • Существенная надлежащая правовая процедура
  • Билль о правах налогоплательщика
  • Статут Вирджинии о свободе вероисповедания
  • Мы придерживаемся этих истин

Примечания

  1. ↑ В деле Робертсон против Болдуина , 165 США 275(1897 г.) Верховный суд Соединенных Штатов заявил, что существуют исключения для гражданских свобод и основных прав, закрепленных Биллем о правах: «В законе прекрасно установлено, что первые десять поправок к Конституции, широко известные как« Билль о правах » прав ", не были предназначены для установления каких-либо новых принципов управления, а просто для воплощения определенных гарантий и иммунитетов, которые мы унаследовали от наших английских предков и которые с незапамятных времен подпадали под определенные общепризнанные исключения, вытекающие из обстоятельства дела. Включая эти принципы в основной закон, не было намерения игнорировать исключения, которые продолжали признаваться, как если бы они были официально выражены. Таким образом,свобода слова и печати (статья I) не позволяет публиковать клевету, кощунственные или непристойные статьи или другие публикации, наносящие ущерб общественной морали или частной репутации; право людей хранить и носить оружие (статья II) не нарушается законами, запрещающими ношение скрытого оружия ».[89]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ «Северо-западный указ 1787 года и его последствия» Дэна Брайана, 8 апреля 2012 г., на веб-сайте American History USA (получено 22 сентября 2020 г.).
  2. ^ «Билль о правах» . history.com . Телевизионные сети A&E. Архивировано 25 февраля 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 года .
  3. ^ Англия, Трент; Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: поправки» . Фонд «Наследие». Архивировано 1 июля 2018 года . Проверено 24 февраля 2019 года .
  4. ^ «Билль о правах - факты и резюме» . History.com . Архивировано 8 декабря 2015 года . Проверено 8 декабря 2015 года .
  5. ^ a b c Ллойд, Гордон. «Введение в Конституционный конвент» . Преподавание американской истории. Архивировано 16 августа 2013 года . Проверено 6 октября 2007 года .
  6. ^ Стюарт , стр. 47.
  7. ^ Биман , стр. 59.
  8. ^ Биман , стр. 341.
  9. ^ «Мэдисонские дебаты, 12 сентября» . Архивировано 7 сентября 2015 года . Проверено 25 ноября 2018 года .
  10. ^ Судебная политика: Чтения из судебной власти , Шерман, по-видимому, выразил консенсус конвенции. Его аргумент заключался в том, что Конституцию нельзя толковать как разрешающую федеральному правительству нарушать права, которые штаты не могут нарушать.
  11. ^ a b Биман , стр. 343.
  12. ^ Ракове , с. 327.
  13. ^ a b Стюарт , стр. 226.
  14. ^ Ракове , с. 288.
  15. ^ Биман , стр. 363.
  16. ^ «Федеральная конвенция, резолюция и письмо Континентальному конгрессу» . Конституция учредителей . Издательство Чикагского университета. п. 195. Архивировано 7 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2014 года .
  17. ^ Лабунски , стр. 20.
  18. ^ Лабунски , стр. 63.
  19. ^ "Письмо Джефферсона Мэдисон, 15 марта 1789" . Конституция учредителей. Архивировано 16 мая 2013 года . Проверено 9 марта 2006 года .
  20. ^ Гамильтон и др., Стр. 436
  21. ^ Брут, стр. 376
  22. ^ Брут, стр. 377
  23. ^ Ракове , с. 325.
  24. ^ Лабунски , стр. 62.
  25. ^ Ракове , с. 323.
  26. ^ «О противодействии Биллю о правах» . Конституция учредителей. Издательство Чикагского университета. Архивировано 14 января 2013 года . Проверено 28 февраля 2006 года .
  27. ^ Labunski , стр. 59-60.
  28. ^ Биман , стр. 388.
  29. ^ Биман , стр. 389-90.
  30. ^ Биман , стр. 390.
  31. ^ а б Майер , стр. 431.
  32. ^ Labunksi, стр. 113-15
  33. ^ a b Брукхайзер , стр. 80.
  34. ^ Майер , стр. 430.
  35. ^ Майер , стр. 429.
  36. ^ Майер , стр. 433.
  37. ^ Brookhiser , стр. 76.
  38. ^ Labunski , стр. 159, 174.
  39. ^ Лабунски , стр. 161.
  40. ^ Лабунски , стр. 162.
  41. ^ Brookhiser , стр. 77.
  42. ^ Лабунски , стр. 192.
  43. ^ Лабунски , стр. 188.
  44. ^ Гордон Ллойд. «В ожидании Билля о правах в Первом Конгрессе» . TeachingAmericanHistory.org . Ашленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Ашленда. Архивировано 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 года .
  45. ^ a b Лабунский , стр. 198.
  46. ^ Лабунски , стр. 199.
  47. ^ a b Мэдисон внес «поправки, отобранные в основном из конституций штатов и предложений ратификационных конвенций штатов, особенно предложений Вирджинии». Леви, стр. 35 год
  48. ↑ Вирджинская декларация прав, архивная 2 января 2018 г., в Wayback Machine . Библиотека Конгресса. Проверено 12 июля 2013 г.
  49. ^ Эллис , стр. 210.
  50. ^ Эллис , стр. 212.
  51. ^ Ллойд, Гордон Ллойд. «Речь Мэдисона с предложением поправок к Конституции: 8 июня 1789 г.» . 50 основных документов, рассказывающих историю Америки, trainingamericanhistory.org . Ашленд, Огайо: Центр Ашбрука в Университете Ашленда. Архивировано 9 августа 2018 года . Проверено 9 августа 2018 года .
  52. ^ Labunski , стр. 203-205.
  53. ^ Лабунски , стр. 215.
  54. ^ Лабунски , стр. 201.
  55. ^ Brookhiser , стр. 81.
  56. ^ Лабунски , стр. 217.
  57. ^ Labunski , стр. 218-220.
  58. ^ Эллис , стр. 207.
  59. ^ Лабунски , стр. 235.
  60. ^ Лабунски , стр. 237.
  61. ^ Лабунски , стр. 221.
  62. ^ Адамсон, Барри (2008). Свобода религии, Первая поправка и Верховный суд: как суд завалил историю . Пеликан Паблишинг. п. 93. ISBN 9781455604586. Архивировано 11 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
  63. ^ Грэм, Джон Ремингтон (2009). Свободные, суверенные и независимые государства: предполагаемое значение американской конституции . Предисловие Лауры Теш. Сноска 54, стр. 193–94. ISBN 9781455604579. Архивировано 4 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2015 г. - через Google Книги .
  64. ^ Вуд , стр. 71.
  65. ^ a b c d Леви, Леонард В. (1986). «Билль о правах (США)» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 21 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  66. ^ a b Дерево , стр. 69.
  67. ^ Эллис , стр. 206.
  68. ^ Гордон Ллойд. «Четыре этапа утверждения Билля о правах в Конгрессе и штатах» . TeachingAmericanHistory.org . Ашленд, Огайо: Центр Эшбрука в Университете Ашленда. Архивировано 2 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 года .
  69. ^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. с. 25. Архивировано (PDF) из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 13 апреля 2014 года .
  70. ^ Джеймс Дж. Килпатрик, изд. (1961). Конституция Соединенных Штатов Америки и поправки к ней . Комиссия Вирджинии по конституционному правительству. п. 64.
  71. ^ Воннинг, Пол Р. (2012). Краткая история Конституции Соединенных Штатов: История Конституции Билля о правах и поправок . Книги о мшистых ногах. С. 27–28. ISBN 9781310451584. Архивировано 9 декабря 2016 года . Проверено 7 сентября 2016 г. - через Google Книги .
  72. ^ «Ратификации поправок к Конституции Соединенных Штатов | Преподавание американской истории» . trainingamericanhistory.org . Архивировано 18 сентября 2016 года . Проверено 10 сентября 2016 года .
  73. ↑ Founders Online: От Джорджа Вашингтона до Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов ... Архивировано 13 марта 2018 года . Проверено 12 марта 2018 года .
  74. ^ Kyvig , стр. 464-467.
  75. ^ а б Дин, Джон У. (27 сентября 2002 г.). «Рассказ о двадцать седьмой поправке» . FindLaw . Архивировано 14 июля 2014 года . Проверено 23 июня 2014 года .
  76. ^ Бернштейн, Ричард Б. (1992). «Спящий просыпается: история и наследие двадцать седьмой поправки» . Обзор закона Фордхэма . 61 (3): 537. Архивировано 4 марта 2016 года . Проверено 15 февраля, 2016 .
  77. ^ Бернштейн, Ричард Б. (2000). «Двадцать седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  78. ^ Камински, Джон П .; Саладино, Гаспаре Дж .; Леффлер, Ричард; Schoenleber, Charles H .; Хоган, Маргарет А. "Документальная история ратификации Конституции, электронное издание" (PDF) . Шарлоттсвилл: Университет Вирджинии Пресс. Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2015 года . Проверено 9 ноября 2015 года .
  79. ^ Kyvig , стр. 108.
  80. ^ Вуд , стр. 72.
  81. ^ «Билль о правах: краткая история» . ACLU. Архивировано 30 августа 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 года .
  82. ^ Лабунски , стр. 258.
  83. ^ Labunski , стр. 258-259.
  84. ^ "Бэррон против мэра и городского совета Балтимора - 32 США 243 (1833)" . Justia.com. Архивировано 21 мая 2013 года . Проверено 11 июля 2013 года .
  85. ↑ Леви, Леонард В. (1 января 2000 г.). "БАРРОН против СИТИ БАЛТИМОРА, 7 Петерс 243 (1833 г.)" . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 29 марта 2015 года . Проверено 11 июля 2013 года .
  86. ^ Лабунски , стр. 259.
  87. ^ Deloria, Vine младший (2000). «Американские индейцы и Конституция» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 19 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  88. ^ "Первичные документы в американской истории". Архивировано 5 августа 2011 г. в Wayback Machine , Библиотека Конгресса.
  89. ↑ Робертсон , 281.
  90. ^ a b Джеффри Джоуэлл и Джонатан Купер (2002). Понимание принципов прав человека . Оксфорд и Портленд, штат Орегон: Hart Publishing. п. 180. ISBN 9781847313157. Проверено 16 марта 2017 года .
  91. ^ а б Лавленд, Ян (2002). «Глава 18 - Права человека I: традиционные взгляды» . Конституционное право, административное право и права человека: критическое введение (седьмое изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета. п. 559. ISBN. 9780198709039. Проверено 16 марта 2017 года .
  92. ^ a b Jayawickrama, Nihal (2002). Судебное применение права прав человека: национальная, региональная и международная юриспруденция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 98. ISBN 9780521780421. Проверено 16 марта 2017 года .
  93. ^ a b c Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта , 319 US 624 , Мнение большинства, пункт 3 (США, 1943 г.) сделать их недоступными для большинства и официальных лиц и установить их в качестве правовых принципов, которые будут применяться судами. Право человека на жизнь, свободу и собственность, свободу слова, свободную прессу, свободу вероисповедания и собраний и т. д. основные права не могут быть представлены на голосование; они зависят от результатов выборов. "").
  94. ^ a b Обергефелл против Ходжеса , № 14-556, цит. соч. Архивировано 12 апреля 2019 года в Wayback Machine на 24 (26 июня 2015 года, США).
  95. ^ a b c d e f g h i j «Стенограмма Билля о правах» . Archives.gov. Архивировано 9 октября 2016 года . Проверено 15 мая 2010 года .
  96. ^ a b c d Кокс, Арчибальд (1986). «Первая поправка» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  97. ↑ New York Times Co. против Салливана , 376 U.S. 254 (1964)
  98. Перейти ↑ Near v. Minnesota , 283 U.S. 697 (1931)
  99. ^ New York Times Co. против Соединенных Штатов , 403 U.S. 713 (1971)
  100. ^ McAffee, Томас Б .; Майкл Дж. Куинлан (март 1997 г.). «Продвижение вперед права на хранение и ношение оружия: текст, история или прецеденты мешают?» . Обзор закона Северной Каролины : 781. Архивировано 19 марта 2017 года . Проверено 18 марта 2017 года .
  101. ^ 92 США 542 (1875)
  102. ^ 307 США 174 (1939)
  103. ^ 554 США 570 (2008)
  104. ^ 561 US 3025 Архивировано 26 ноября 2011 года на Wayback Machine (2010)
  105. ^ Liptak, Адам (28 июня 2010). «Судьи расширяют права на огнестрельное оружие 5 голосами против 4» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 27 февраля 2013 года . Проверено 17 декабря 2012 года .
  106. ^ «Третья поправка» . Война за независимость и не только . 7 сентября 2012 года. Архивировано 3 июля 2014 года . Проверено 26 февраля 2014 года .
  107. ^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Третья поправка» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинала на 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  108. ^ «Третья поправка» . U * X * L Энциклопедия истории США . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . 1 января 2009 года в архив с оригинала на 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  109. ^ "Исключительное правило" . Encyclopdia Britannica . Архивировано 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  110. ^ «Четвертая поправка» . Encyclopdia Britannica . Архивировано 8 июля 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  111. ^ «Пятая поправка» . Энциклопедия повседневного права Гейла . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . 1 января 2006 года Архивировано из оригинального 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  112. ^ a b «Шестая поправка» . Конституционные поправки: от свободы слова до сожжения флага . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . 1 января 2008 года Архивировано из оригинального 21 сентября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  113. ^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Седьмая поправка» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинала на 5 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  114. ^ Бесслер , стр. 194.
  115. ^ a b Кранц, Шелдон (1986). «Жестокое и необычное наказание» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 29 октября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  116. ^ "U * X * L Энциклопедия истории США" . Энциклопедия американской истории UXL . 1 января 2009 года Архивировано из оригинального 21 сентября 2014 года . Проверено 15 июля 2013 года .
  117. ^ a b Вайсберг, Роберт (1986). «Смертная казнь» . Энциклопедия американской конституции . - через  HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 21 сентября 2014 года . Проверено 16 июля 2013 года .
  118. ^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. С. 1738–39. Архивировано 25 февраля 2014 года (PDF) . Проверено 13 апреля 2014 года .
  119. ^ «Десятая поправка» . Encyclopdia Britannica . Архивировано 21 сентября 2013 года . Проверено 19 июля 2013 года .
  120. ^ Эпштейн, Ричард А. (2014). Классическая либеральная конституция . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 13. ISBN 978-0-674-72489-1.
  121. ↑ Frieden, Terry (19 марта 2003 г.). «ФБР извлекает оригинальную копию Билля о правах» . CNN. Архивировано 9 апреля 2008 года . Проверено 25 апреля 2008 года .
  122. ^ "Часто задаваемые вопросы о Билле о правах" (PDF) . конституцияцентр.org . Национальный конституционный центр. Архивировано 3 марта 2016 года (PDF) . Проверено 19 февраля 2016 года .
  123. ^ «Справочная информация о Билле о правах и ратификации Нью-Йорка Билля о правах» . Управление национальных архивов и документации США. 2007. Архивировано 23 сентября 2008 года . Проверено 28 июля 2008 года .
  124. ^ «Основные документы в американской истории: Билль о правах» . Библиотека Конгресса. Архивировано 25 февраля 2017 года . Проверено 29 декабря 2017 года .
  125. ^ «История Билля о правах» Архивировано 3 июля 2013 г. в Wayback Machine История Билля о правах: где они сегодня?
  126. ^ "Сокровища Каролины: Истории из Государственного архива открывается 24 октября" . ncdcr.gov . Департамент природных и культурных ресурсов Северной Каролины. Архивировано 25 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля, 2016 .
  127. ^ "Служба маршалов США получает во владение копию Билля о правах Северной Каролины" . Служба маршалов США. Архивировано 19 апреля 2012 года . Проверено 28 июля 2008 года .
  128. ↑ Паркинсон, Хилари (13 декабря 2011 г.). «Возвращение домой за шесть страниц пергамента» . Национальный архив. Архивировано 3 марта 2016 года . Проверено 15 февраля, 2016 .
  129. ^ Мэри Линн Ritzenthaler и Кэтрин Николсон, «Новая эра начинаются для уставов Свободы» . 14 марта 2006 года Архивировано из оригинала 2 января 2008 года. Пролог , осень 2003 г.
  130. ^ Для всезнайок (2008). Билль Соединенных Штатов о правах всезнайки . Филиквариан Паблишинг, ООО. п. 27. ISBN 978-1599862255- через Google Книги .
  131. Перейти ↑ Grier, Peter (15 декабря 2009 г.). «День Билля о правах: что об этом говорит Обама» . Монитор христианской науки . Архивировано 9 декабря 2012 года . Проверено 10 июля 2013 года .
  132. ^ "Билль о правах тур открывается в Канзас-Сити" . Невада Daily Mail . 18 сентября 1991 года. Архивировано 23 апреля 2016 года . Проверено 11 июля 2013 г. - через Google Книги .

Библиография

  • Амар, Ахил Рид (1998). Билль о правах . Издательство Йельского университета.
  • Биман, Ричард (2009). Обычные, честные люди: создание американской конституции . Случайный дом.
  • Беркин, Кэрол (2015). Билль о правах: борьба за свободу Америки . Саймон и Шустер.
  • Бесслер, Джон Д. (2012). Жестокие и необычные: американская смертная казнь и Восьмая поправка основателей . Университетское издательство Новой Англии.
  • Брукхайзер, Ричард (2011). Джеймс Мэдисон . Основные книги.
  • Брут (2008) [1787]. «Гражданам штата Нью-Йорк». В хранении, Герберт Дж. (Ред.). Полный антифедералист, Том 1 . Издательство Чикагского университета.
  • Эллис, Джозеф Дж. (2015). Квартет: Организация Второй американской революции . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN 9780385353410- через Google Книги .
  • Гамильтон, Александр, Мэдисон, Джеймс и Джей, Джон (2003). Болл, Теренс (ред.). Федералист: с письмами Брута . Издательство Кембриджского университета.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • Kyvig, Дэвид Э. (1996). Явные и подлинные действия: поправки к Конституции США, 1776–1995 гг . Лоуренс: Университетское издательство Канзаса. ISBN 0-7006-0931-8- через Интернет-архив .
  • Лабунски, Ричард Э. (2006). Джеймс Мэдисон и борьба за Билль о правах . Издательство Оксфордского университета.
  • Леви, Леонард В. (1999). Истоки Билля о правах . Издательство Йельского университета.
  • Майер, Полина (2010). Ратификация: люди обсуждают Конституцию, 1787–1788 гг . Саймон и Шустер.
  • Ракове, Джек Н. (1996). Первоначальные значения . Альфред А. Кнопф.
  • Стюарт, Дэвид О. (2007). Лето 1787 года . Саймон и Шустер.
  • Вуд, Гордон С. (2009). Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг . Издательство Оксфордского университета.

дальнейшее чтение

  • Барнетт, Рэнди (2008). «Билль о правах, США» . В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 32–33. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n20 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 - через Google Книги .
  • Боденхамер, Дэвид Дж .; Джеймс У. Эли (2008). Билль о правах в современной Америке . Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-21991-6- через Google Книги .
  • Бордевич, Фергус М. Первый Конгресс: как Джеймс Мэдисон, Джордж Вашингтон и группа выдающихся людей изобрели правительство (2016 г.) в 1789–1791 гг.
  • Брант, Ирвинг . Билль о правах; его происхождение и значение (1965) онлайн
  • Коган, Нил Х. (2015). Полный Билль о правах: проекты, дебаты, источники и происхождение. Второе издание. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Шварц, Бернард (1992). Великие права человечества: история американского Билля о правах . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-945612-28-5- через Google Книги .
  • Смит, Рич (2007). Билль о правах: определение наших свобод . ABDO. ISBN 978-1-59928-913-7- через Google Книги .
  • Лестница, Нэнси Л. (2003). Билль о правах: исследование первоисточника первых десяти поправок к Конституции . Издательская группа Rosen. п. 53. ISBN 978-0-8239-3800-1.
  • Стивенс, Джон Пол. «Основной доклад: Билль о правах: век прогресса». Обзор права Чикагского университета 59 (1992): 13+ онлайн .

внешняя ссылка

  • Национальный архив: полный текст Билля о правах США.
  • Билль о правах в Британской энциклопедии
  • Footnote.com (партнер Национального архива): онлайн-просмотрщик с изображением исходного документа с высоким разрешением
  • Библиотека Конгресса: Билль о правах и связанные ресурсы
  • Александр Гамильтон, федералист, нет. 84, 575–81 , о противодействии Биллю о правах.
  • TeachingAmericanHistory.org - Билль о правах
  • Билль о правах США в Project Gutenberg
  • Аудиокнига, являющаяся общественным достоянием Билля о правах на LibriVox