Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Незаконный комбатант , незаконный комбатант или непривилегированный комбатант / воюющее это человек , который непосредственно участвует в вооруженном конфликте в нарушении законов войны . Незаконный комбатант может быть задержан или привлечен к ответственности в соответствии с внутренним законодательством государства задержания за такие действия. [1] [2] [3] Международный Комитет Красного Креста отмечает, что эти термины не определены в каких - либо международных соглашениях. [1]

Захват франка-Тирера , Карл Иоганн Лаш .

В Женевских конвенциях применяются в войнах между двумя или более суверенными государствами . Статья 5 в третьей Женевской конвенции говорится , что статус задержанных , чей статус воюющей вызывает сомнения , должны определяться « компетентным судом ». До этого времени с ними нужно обращаться как с военнопленными . [4] После того, как «компетентный суд» определит, что лицо не является законным комбатантом , «удерживающая держава» может решить предоставить этому лицу права и привилегии военнопленного, как описано в Третьей Женевской конвенции, но этого делать не требуется. Лицо, не являющееся законным комбатантом,кто не является гражданиномнейтральное государство и которое не является гражданином государства -союзника , сохраняет права и привилегии в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией, так что с ним следует «обращаться гуманно, и в случае судебного разбирательства он не может быть лишен права справедливости. и очередное судебное разбирательство ". [5]

Хотя понятие незаконного комбатанта включено в третью Женевскую конвенцию, сама фраза в документе отсутствует. [1] Статья 4 Третьей Женевской конвенции описывает категории, в соответствии с которыми лицо может иметь право на статус военнопленного. Существуют и другие международные договоры, отрицающие законный статус комбатантов наемников и детей .

В Соединенных Штатах Закон о военных комиссиях 2006 года кодифицировал юридическое определение этого термина и предоставил президенту США широкие полномочия по определению того, может ли лицо быть объявлено незаконным комбатантом противника в соответствии с законодательством Соединенных Штатов .

Предположение о том, что статус незаконного комбатанта существует как отдельная категория от законного комбатанта и гражданского лица, противоречит выводам Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в решении по делу Челебичи. В решении цитируется комментарий Международного комитета Красного Креста (МККК) 1958 года к Четвертой Женевской конвенции: «Каждый человек, находящийся в руках врага, должен быть либо военнопленным и, как таковой, подпадать под действие Третьей конвенции; либо гражданское лицо должно быть охвачено. . Четвертая конвенция Там нет промежуточного состояния, никто в руках противника не может быть вне закона». [6]Таким образом, любое лицо, не имеющее права на статус военнопленного, имеет те же права, что и гражданское лицо, и должно преследоваться по закону. Ни один из этих статусов не существует в условиях немеждународного конфликта, когда все стороны в равной степени защищены международным гуманитарным правом. [1] [7]

Лагерь X-Ray , Гуантанамо.

Женевские конвенции не признают какой-либо статус законности для комбатантов в конфликтах, в которых не участвуют два или более национальных государства, например, во время гражданских войн между правительственными войсками и повстанцами . Государство, находящееся в таком конфликте, юридически обязано соблюдать только Общую статью 3 Женевских конвенций и может игнорировать все остальные статьи. Но каждый из них может полностью или частично применять остальные статьи Конвенции. [8]

Международное право и практика [ править ]

Термин «незаконный комбатант» использовался на протяжении последнего столетия в юридической литературе, военных уставах и судебной практике. [5] Однако, в отличие от терминов «комбатант», «военнопленный» и «гражданское лицо», термин «незаконный комбатант» не упоминается ни в Гаагской, ни в Женевской конвенциях. Таким образом, в то время как первые термины хорошо понятны и ясны в соответствии с международным правом, термин «незаконный комбатант» - нет. [5] [9]

На Первой Гаагской конференции , которая открылась 6 мая 1899 года, возникли разногласия между великими державами, которые считали франкиреров незаконными комбатантами, подлежащими казни при захвате, и группой малых стран во главе с Бельгией, которые выступили против самого принципа прав и обязанностей оккупационных армий и требовал неограниченного права сопротивления для населения оккупированных территорий. В качестве компромисса российский делегат Ф. Ф. Мартенс предложил оговорку Мартенса , которая включена в преамбулу Гаагской конвенции 1899 г. II - Законы и обычаи сухопутной войны.. Подобные формулировки были включены во многие последующие договоры, которые охватывают расширения гуманитарного права. [10] [11] [12]

Военнопленные [ править ]

Основная статья: Военнопленные

Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года (GCIII) 1949 года определяет требования к пленному, чтобы иметь право на обращение с военнопленными. Законный комбатант - это лицо, которое совершает воинственные действия, и после захвата рассматривается как военнопленный. Незаконный комбатант является тот , кто совершает воинственные действия , но не имеет права на статус военнопленного под GCIII статьями 4 и 5.

Статья 4

A. Военнопленные в смысле настоящей Конвенции - это лица, принадлежащие к одной из следующих категорий, попавшие во власть врага:

1. Члены вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также члены ополченцев или добровольческих отрядов, входящих в состав таких вооруженных сил.
2. Члены других ополченцев и члены других добровольческих отрядов, включая членов организованных движений сопротивления , принадлежащих стороне в конфликте и действующих на или за пределами их собственной территории, даже если эта территория оккупирована , при условии, что такие ополченческие формирования или добровольческий корпус , включая такие организованные движения сопротивления, соответствуют следующим условиям:
а) командование лицом, ответственным за своих подчиненных;
b) наличие фиксированного отличительного знака, распознаваемого на расстоянии;
c) открытого ношения оружия;
d) действия в соответствии с законами и обычаями войны.
3. Военнослужащие регулярных вооруженных сил, заявляющие о верности правительству или органу власти, не признанным держащей в плену державой.
4. Лица, которые сопровождают вооруженные силы, но не являются их членами, например гражданские члены экипажей военных самолетов , военные корреспонденты , подрядчики по снабжению, члены трудовых подразделений или служб, ответственных за благополучие вооруженных сил, при условии, что они получили разрешение от вооруженных сил, которые они сопровождают, которые должны предоставить им для этой цели удостоверение личности, аналогичное прилагаемому образцу.
5. Члены экипажей [гражданских судов и самолетов], которые не пользуются более благоприятным режимом согласно каким-либо другим положениям международного права.
6. Жители неоккупированной территории, которые при приближении врага стихийно берутся за оружие, чтобы противостоять силам вторжения, не успев сформироваться в регулярные вооруженные формирования, при условии, что они открыто носят оружие и соблюдают законы и обычаи. войны.

B. Следующие лица также рассматриваются как военнопленные в соответствии с настоящей Конвенцией:

1. Лица, принадлежащие или принадлежавшие к вооруженным силам оккупированной страны ...
...

Статья 5.

...
Если возникнут какие-либо сомнения относительно того, принадлежат ли лица, совершившие военные действия и попавшие в руки врага, к какой-либо из категорий, перечисленных в статье 4, такие лица будут пользоваться защитой настоящей Конвенции до тех пор, пока их статус был определен компетентным судом.

Таким образом, эти термины делят комбатантов в зоне боевых действий на два класса: тех , кто состоит в армиях и организованных ополченцах и т.п. ( законных комбатантов ), и тех, кто не состоит. Важнейшее различие состоит в том, что «законный комбатант» (определение которого приведено выше) не может нести личную ответственность за нарушения гражданских законов, которые допустимы в соответствии с законами и обычаями войны; и в случае захвата законный комбатант должен рассматриваться противником как военнопленный в соответствии с условиями, изложенными в Третьей Женевской конвенции.

Если есть какие-либо сомнения относительно того, является ли задержанный предполагаемый комбатант «законным комбатантом», то комбатант должен содержаться в качестве военнопленного до тех пор, пока его или ее статус не будет определен «компетентным судом». [13] Если этот трибунал постановит, что комбатант является «незаконным комбатантом», то статус человека меняется на статус гражданского лица, что может дать ему некоторые права в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией. [14]

Лица, не являющиеся военнопленными в международном конфликте [ править ]

Гражданское лицо, находящееся «в руках» врага, часто получает права в соответствии с Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. (GCIV), если оно квалифицируется как «защищаемое лицо».

Статья 4. Лицами, находящимися под защитой Конвенции, являются те, кто в данный момент и каким бы то ни было образом оказывается, в случае конфликта или оккупации, в руках стороны в конфликте или оккупирующей державы, которой они не являются. граждане. Граждане государства, не связанного Конвенцией, ею не защищены. Граждане нейтрального государства, оказавшиеся на территории воюющего государства, и граждане государства-союзника не рассматриваются как лица, пользующиеся защитой, в то время как государство, гражданами которого они являются, имеет нормальное дипломатическое представительство в государстве, в руках которого они есть.

Если лицо соответствует критериям защищаемого лица, оно имеет право на все меры защиты, указанные в ЖК IV. В зоне боевых действий гражданин нейтрального государства с нормальным дипломатическим представительством не является лицом, пользующимся защитой в соответствии с ЖК IV.

Если комбатант не квалифицируется как военнопленный, то, если он квалифицируется как защищаемое лицо, он получает все права, которые некомбатантское гражданское лицо получает в соответствии с ЖК IV, но сторона в конфликте может ссылаться на статьи ЖК IV для ограничения этих прав. . Соответствующие статьи 5 и 42.

Часть I. Общие положения.

...

Изобразительное искусство. 5 Если на территории стороны, находящейся в конфликте, последняя убедилась в том, что лицо, находящееся под защитой, определенно подозревается в деятельности, направленной против безопасности государства, или занимается ею, такое лицо не имеет права требовать таких прав и привилегий. в соответствии с настоящей Конвенцией, поскольку, если бы оно было осуществлено в пользу такого лица, нанесло бы ущерб безопасности такого государства.

Если на оккупированной территории лицо, находящееся под защитой, содержится под стражей как шпион или диверсант , или как лицо, находящееся под определенным подозрением в деятельности, враждебной безопасности оккупирующей державы, такое лицо в тех случаях, когда этого требует абсолютная военная безопасность, считается как утратившие право на общение в соответствии с настоящей Конвенцией.

В любом случае с такими людьми, тем не менее, будут обращаться гуманно, и в случае судебного разбирательства они не должны быть лишены права на справедливое и регулярное судебное разбирательство, предусмотренного настоящей Конвенцией. Им также будут предоставлены полные права и привилегии защищаемого лица в соответствии с настоящей Конвенцией в кратчайшие сроки, совместимые с безопасностью государства или оккупирующей державы, в зависимости от обстоятельств.

...

Раздел II. Иностранцы на территории стороны конфликта

...

Изобразительное искусство. 42. Интернирование или помещение в определенное местожительство покровительствуемых лиц может быть отдано только в том случае, если безопасность держащей в плену державы делает это абсолютно необходимым.

Вероятно, что если компетентный суд в соответствии со статьей 5 ЖКIII сочтет, что они являются незаконным комбатантом , и если они являются лицом, пользующимся защитой в соответствии с ЖКIV, сторона в конфликте будет ссылаться на статью 5 ЖКIV. В этом случае «незаконный комбатант» делает это. не иметь прав в соответствии с настоящей Конвенцией, поскольку предоставление им этих прав нанесло бы ущерб безопасности соответствующего государства. Однако они сохраняют за собой право "... на гуманное обращение и в случае судебного разбирательства не могут быть лишены права на справедливое и регулярное судебное разбирательство, предусмотренное настоящей Конвенцией" [15].

Если после справедливого и регулярного судебного разбирательства лицо будет признано виновным в преступлении, оно может быть наказано любыми законными методами, доступными стороне в конфликте.

Если сторона не использует статью 5 ЖКIV, она может ссылаться на статью 42 ЖКIV и использовать «интернирование» для задержания «незаконного комбатанта».

Те страны, которые ратифицировали Протокол I Женевских конвенций, также связаны статьей 45.3 этого протокола, которая сокращает статью 5 ЖIV [5].

Любое лицо, принимавшее участие в боевых действиях, не имеющее права на статус военнопленного и не пользующееся более благоприятным обращением в соответствии с Четвертой Конвенцией, всегда имеет право на защиту статьи 75 настоящего Закона. Протокол. На оккупированной территории любое такое лицо, если оно не считается шпионом, также имеет право, несмотря на статью 5 Четвертой Конвенции, на свои права на общение в соответствии с этой Конвенцией.

Лица, не являющиеся военнопленными в ходе внутреннего конфликта [ править ]

Гражданские лица подпадают под действие статьи 3 ЖКIV:

Статья 3

1) Лица, не принимающие активного участия в боевых действиях, в том числе военнослужащие, сложившие оружие и вышедшие из боя по болезни, ранениям, задержанию или по любой другой причине, должны при любых обстоятельствах обращаться гуманно, без каких-либо неблагоприятное различие по признаку расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или богатства или любых других аналогичных критериев.
...
d) вынесение приговоров и приведение в исполнение приговоров без предварительного приговора, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, с предоставлением всех судебных гарантий, которые признаны необходимыми цивилизованными народами.
...
Стороны, находящиеся в конфликте, должны и далее стремиться ввести в действие посредством специальных соглашений все или часть других положений настоящей Конвенции.
...

Комбатанты, которые не имеют права на статус военнопленных [ править ]

Если комбатант участвует в «вооруженном конфликте немеждународного характера», то в соответствии со статьей 3 общих положений Женевских конвенций с ним следует «обращаться гуманно», а в случае судебного разбирательства «приговоры должны ... регулярно выноситься учрежденный суд " [16]

Последний раз, когда американские и британские незаконные комбатанты были казнены после «регулярно созываемого суда», был суд в Луанде как наемников. [17]

Нарушение условно-досрочного освобождения [ править ]

Комбатант, являющийся военнопленным и впоследствии освобожденный условно-досрочно при условии, что он не поднимет оружие против воюющей державы (или союзных держав), удерживавшей его в плену, считается нарушителем условно-досрочного освобождения, если он нарушит указанное условие. Он считается виновным в нарушении законов и обычаев войны, если отсутствуют смягчающие обстоятельства, такие как принуждение его государства к нарушению его условно-досрочного освобождения. Как и другие комбатанты, он по-прежнему находится под защитой Третьей Женевской конвенции (GCIII) до тех пор, пока компетентный суд не сочтет его нарушением условно-досрочного освобождения.

Женевская конвенция (1929) не упоминается условно - досрочное освобождение, но , как это было дополнение к Гаагским конвенциям, она опиралась на формулировке Гааги для решения этой проблемы. [18] Авторы GCIII, 1949, решили включить ссылку с некоторыми изменениями в условно-досрочное освобождение, потому что во время Второй мировой войны некоторые воюющие страны в некоторой степени разрешили такое освобождение. [19]

Статья 21 ЖКIII (1949 г.) воспроизводит статьи 10 и 11 Гааги IV: Положения о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г., но не включает статью 12, которая гласит: «Военнопленные, освобожденные условно-досрочно. и задержанные с оружием в руках против правительства, которому они присягнули, или против союзников этого правительства, лишаются права на обращение с военнопленными и могут предстать перед судом ". [20] Тем не менее, содержится в комментарии к GCIII: Единственная гарантия, доступная нарушителю условно-досрочного освобождения - который был принужден к драке и который был повторно схвачен державой, которая задерживала его ранее, - содержится в процедурных гарантиях, которые он имеет право в соответствии со статьей 85 ЖКIII. [19]

По мнению майора Гэри Д. Брауна, Военно-воздушные силы США (ВВС США), это означает, что «Гаагская конвенция указала, что лица, нарушившие условно-досрочное освобождение, лишаются своего права на обращение с военнопленными в случае повторного ареста. Женевская конвенция 1949 года менее прямолинеен по этому вопросу. Повторно задержанный нарушитель условно-досрочного освобождения в соответствии с Конвенцией получит возможность защитить себя от обвинений в нарушении условно-досрочного освобождения. Тем временем обвиняемый нарушитель будет иметь право на статус P [o] W ".[21]

Наемники [ править ]

В соответствии со статьей 47 Протокола I (Дополнительной к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающейся защиты жертв международных вооруженных конфликтов) в первом предложении говорится: « Наемник не имеет права быть комбатантом или заключенный войны".

4 декабря 1989 года Организация Объединенных Наций приняла резолюцию 44/34 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников . Он вступил в силу 20 октября 2001 г. и обычно известен как Конвенция ООН о наемниках . [22] Статья 2 квалифицирует как преступление использование наемника, а статья 3.1 гласит, что "наемник, как он определен в статье 1 настоящей Конвенции, который принимает непосредственное участие в военных действиях или в согласованном акте насилия, в зависимости от обстоятельств. , совершает преступление по смыслу Конвенции ". [23]

Дети-солдаты [ править ]

Основная статья: Использование детей в военных целях

Организации Объединенных Наций Конвенции о правах ребенка , статья 38, (1989) провозгласил: «Государства - участники принимают все возможные меры для обеспечения того , чтобы лица, не достигшие 15 - летнего возраста , не принимали прямого участия в военных действиях».

На брифинге [24] 2003 г. [24], посвященном 4-м открытым прениям Совета Безопасности ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах, организованном Хьюман Райтс Вотч, они заявляют во вступительной части, что:

В последние годы был достигнут прогресс в разработке правовых и политических рамок для защиты детей, вовлеченных в вооруженные конфликты. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка , касающийся участия детей в вооруженных конфликтах , который вступил в силу в феврале 2002 года, запрещает прямое использование любого ребенка в возрасте до 18 лет в вооруженных конфликтах и запрещает любое использование под 18s по негосударственные вооруженные формирования. К середине декабря 2003 года 67 государств ратифицировали Факультативный протокол, в том числе семь упомянутых в этом отчете (семь из них: Афганистан, Демократическая Республика Конго, Филиппины, Руанда, Сьерра-Леоне, Шри-Ланка и Уганда). Комитет ООН по правам ребенка приступил к изучению отчетов правительств о шагах, предпринятых для выполнения Протокола. [Статьи 8 (2) (b) (xxvi), (e) (vii) [25]из] Римский статут о Международном уголовном суде (1998) определяет набор детей в возрасте до 15 лет как военное преступление. [26]

26 июля 2005 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию 1612 Совета Безопасности ООН , шестую в серии резолюций о детях и вооруженных конфликтах. [27] Резолюция 1612 установила первую комплексную систему мониторинга и отчетности для обеспечения соблюдения требований этими группами, использующими детей-солдат в вооруженном конфликте. [28]

Национальное право [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

При оценке категории «незаконный комбатант», применяемой правительством Соединенных Штатов, необходимо определить два отдельных вопроса. Один вопрос заключается в том, может ли такая категория существовать без нарушения Женевских конвенций, а другой вопрос в том, если такая категория существует, какие шаги должны предпринять исполнительные органы США для соблюдения муниципальных законов в их интерпретации судебной ветвью федерального правительства.

Дело Квирина 1942 г. [ править ]

Термин « незаконный комбатант » использовался на протяжении последнего столетия в юридической литературе, военных уставах и судебной практике. [5] Термин «незаконные комбатанты» впервые был использован во внутреннем законодательстве США в решении Верховного суда США 1942 года по делу Ex parte Quirin . [29] В этом деле Верховный суд подтвердил юрисдикцию военного трибунала США по делу восьми немецких диверсантов в США во время Второй мировой войны :

По всеобщему согласию и практике право войны проводит различие между вооруженными силами и мирным населением воюющих стран, а также между теми, кто является законными и незаконными комбатантами. Законные комбатанты могут быть захвачены и задержаны в качестве военнопленных противоборствующими вооруженными силами. Незаконные комбатанты также подлежат захвату и задержанию, но, кроме того, они подлежат суду и наказанию со стороны военных трибуналов за действия, которые делают их боевые действия незаконными. Шпион, который тайно и без формы пересекает военные рубежи воюющего во время войны, стремясь собрать военную информацию и передать ее противнику или комбатанту противника. кто без униформы тайно проходит через строй с целью ведения войны путем уничтожения жизни или имущества, являются знакомыми примерами воюющих сторон, которые обычно считаются не имеющими права на статус военнопленных, но нарушителями закона война подлежит суду и наказанию военными трибуналами.

Обоснованность дела как основания для отказа заключенным в войне с терроризмом в защите Женевских конвенций оспаривается. [30] [31] [32] В отчете Американской ассоциации юристов по этому делу говорится:

Однако дело Квирина не поддерживает утверждение о том, что задержанные могут содержаться без связи с внешним миром и лишаться доступа к адвокату; обвиняемые в Квирине могли добиваться пересмотра дела, и их интересы представлял адвокат. В Квирине «вопрос, требующий решения, заключается в том, соответствует ли задержание заявителей перед судом военной комиссии ... законам и Конституции Соединенных Штатов». Квирин, 317 США, 18 лет. Поскольку Верховный суд постановил, что даже вражеские иностранцы, не находящиеся на законном основании в Соединенных Штатах, имеют право на пересмотр при обстоятельствах Квирина, вряд ли в этом праве может быть отказано гражданам США и другим лицам, законно находящимся в Соединенных Штатах. Штаты, особенно когда проходят вообще без всяких обвинений.

-  Американская ассоциация адвокатов [33]

Начиная с дела Квирина 1942 г., США. подписал и ратифицировал Женевские конвенции 1949 года, которые, следовательно, считаются частью федерального законодательства США в соответствии с положением о верховенстве в Конституции Соединенных Штатов. [34] Кроме того, Верховный суд США признал недействительной посылку в деле Хамдан против Рамсфелда , постановив, что общая статья 3 Женевских конвенций применяется к задержанным в войне с террором и что военные комиссии , которые использовались для судебного преследования подозреваемых в нарушение закона США и международного права. [35]

Конгресс рассмотрел вопросы в Законе о военных комиссиях от 2006 года, с тем чтобы вражеские комбатанты и незаконные комбатанты противника могли предстать перед военными комиссиями; однако 12 июня 2008 года Верховный суд постановил в деле Бумедьен против Буша , что пленники Гуантанамо имеют право на доступ к системе правосудия США и что военные комиссии, созданные в соответствии с Законом о военных комиссиях от 2006 года, не соответствуют требованиям. суд в соответствии с конституцией США (более подробную информацию см. в разделе ниже).

Военный приказ президента 2001 г. [ править ]

После терактов 11 сентября 2001 г. Конгресс США 18 сентября 2001 г. принял резолюцию, известную как Разрешение на использование военной силы (AUMF). При этом Конгресс сослался на Резолюцию о военных полномочиях и заявил:

Президент уполномочен использовать всю необходимую и надлежащую силу против тех стран, организаций или лиц, которые он определит как спланированные, санкционированные, совершившие террористические нападения, совершившие или способствовавшие их совершению 11 сентября 2001 года, или укрывавшие такие организации или лиц, чтобы предотвращать любые будущие акты международного терроризма против Соединенных Штатов со стороны таких стран, организаций или лиц. [36]

Используя разрешение, предоставленное ему Конгрессом, 13 ноября 2001 года президент Буш издал президентский военный указ: « Задержание, обращение и судебное разбирательство в отношении некоторых неграждан в войне против терроризма » [37], который разрешал «отдельным лицам ... быть задержанным и, когда будет судить, предстать перед судом за нарушение законов войны и других применимых законов военными трибуналами ", если такие лица являются членами организации, известной как Аль-Каида; либо участвовали в сговоре или совершили акты международного терроризма, либо имели своей целью причинение, причинение вреда или неблагоприятное воздействие на Соединенные Штаты, их граждан, национальную безопасность, внешнюю политику или экономику. В приказе также указывается, что с задержанными следует обращаться гуманно.

Срок, в течение которого таких лиц может продолжаться задержание до суда военного трибунала, в военном приказе не указывается. В военном приказе термин «задержанные» используется для описания лиц, задержанных в соответствии с военным приказом. Администрация США предпочитает называть задержанных по военному приказу " незаконными комбатантами противника ".

После вторжения США в Афганистан некоторые юристы из Юридического советника Министерства юстиции и в офисе адвоката Белого дома Альберто Гонсалеса сообщили президенту Бушу, что он не обязан соблюдать Женевские конвенции при обращении с задержанными во время Войны с заключенными. Терроризм. Это относилось не только к членам «Аль-Каиды», но и ко всему Талибану , потому что, как они утверждали, Афганистан был «несостоявшимся государством». [38]

Несмотря на противодействие со стороны США Государственного департамента , который предостерегал против игнорирования Женевских конвенций, то администрация Буша с тех пор начало проведение таких лиц , захваченных в Афганистане в условиях военного порядка , а не в обычных условиях военнопленных. [39] Относительно тех граждан США, которые были задержаны по приказу военных, официальные лица США, такие как вице-президент Дик Чейни , утверждают, что неотложная обстановка после 11 сентября потребовала применения такой тактики в войне администрации с терроризмом.

Большинство лиц, задержанных американскими военными по приказу администрации США, изначально были задержаны в Афганистане. Задержанные-иностранцы содержатся в лагере для задержанных Гуантанамо, созданном для этих целей на военно-морской базе Гуантанамо , Куба . Гуантанамо был выбран потому, что, хотя он де-факто находится под контролем администрации Соединенных Штатов, он не является суверенной территорией Соединенных Штатов, и предыдущее постановление Верховного суда Джонсон против Эйзентрагера в 1950 году постановило, что суды США не обладают юрисдикцией. над вражескими пришельцами, проведенными за пределами США.

В деле Расул против Буша Верховный суд постановил, что «американская военно-морская база Гуантанамо, Куба, которую Соединенные Штаты занимают на основании договора аренды и договора, признающего окончательный суверенитет Кубы, но предоставляющего этой стране полную юрисдикцию и контроль до тех пор, пока она не покидает арендованные территории », [40] и что, поскольку Соединенные Штаты обладают полной юрисдикцией, федеральные суды имеют право в соответствии с федеральным статутом о хабеас корпус решать, были ли иностранные граждане (не граждане США), содержащиеся в заливе Гуантанамо, законно в тюрьме. Это постановление в значительной степени отменило юридическое преимущество администрации США в использовании военно-морской базы, которое, по всей видимости, предоставило Джонсон против Эйзентрагера .

Юридические проблемы [ править ]

От имени заключенных, содержащихся в лагере для задержанных Гуантанамо и в других местах, был подан ряд юридических жалоб. К ним относятся:

  • 30 июля 2002 года Окружной суд США округа Колумбия постановил в деле Расул против Буша, что он не обладает юрисдикцией, поскольку военно-морская база Гуантанамо не является суверенной территорией Соединенных Штатов. На это решение была подана апелляция в Окружной апелляционный суд округа Колумбия, который оставил это решение в силе (вместе со связанным делом в марте 2003 года - см. Аль-Ода против Соединенных Штатов ). 2 сентября 2003 г. подана апелляция на дело Расула против Буша в Верховный суд США.
  • 10 ноября 2003 года Верховный суд Соединенных Штатов объявил, что он рассмотрит апелляции афганских военнопленных, которые оспаривают их продолжающееся заключение на военно-морской базе Гуантанамо как незаконное (см. Rasul v. Bush ).
  • 10 января 2004 г. 175 членов обеих палат парламента Великобритании подали заявление amici curiae, чтобы поддержать доступ задержанных к юрисдикции США.
  • 28 июня 2004 года Верховный суд постановил в деле Расул против Буша, что задержанные на военно-морской базе Гуантанамо могут обращаться в суды США, чтобы обжаловать свое заключение, но также могут содержаться под стражей без предъявления обвинений или суда.
  • 7 июля 2004 г. в ответ на постановление Верховного суда Пентагон объявил, что дела будут рассматриваться военными трибуналами в соответствии со статьей 5 Третьей Женевской конвенции. [41] [42]
  • 8 ноября 2004 года федеральный суд прекратил судебное разбирательство по делу 34-летнего Салима Ахмеда Хамдана из Йемена. Хамдан должен был стать первым задержанным Гуантанамо, которого судила военная комиссия. Судья Окружного суда США по округу Колумбия Джеймс Робертсон постановил в деле Хамдан против Рамсфелда [43], что ни один компетентный суд не установил, что Хамдан не был военнопленным согласно Женевским конвенциям.
  • К 29 марта 2005 года все задержанные на военно-морской базе Гуантанамо были заслушаны трибуналами по пересмотру статуса комбатантов. По итогам слушаний было освобождено 38 задержанных, а 520 задержанных подтвердили статус комбатантов противника . [42] Агентство Рейтер сообщило 15 июня 2005 г., что обвинения были предъявлены только четырем задержанным, и что Джозеф Маргулис, один из адвокатов задержанных, сказал: «(обзоры) - фикция ... Они высмеивают приверженность этой страны соблюдению надлежащей правовой процедуры, и это давно пора положить конец этому издевательству ". [44]

Ясер Хамди был схвачен в Афганистане в ноябре 2001 года. Его доставили на военно-морскую базу Гуантанамо, но перевели в тюрьмы в Вирджинии и Южной Каролине после того, как стало известно, что он является гражданином США. 23 сентября 2004 года Министерство юстиции США согласилось освободить Хамди в Саудовской Аравии , гражданином которой он также является, при условии, что он откажется от своего гражданства США. Сделка также запрещает Хамди посещать определенные страны и сообщать саудовским официальным лицам, если он планирует покинуть королевство. Он был участником решения Верховного суда Хамди против Рамсфельда.который принял решение от 28 июня 2004 г., отвергая одностороннее утверждение правительством США исполнительной власти о приостановлении конституционной защиты личной свободы гражданина США. Суд признал право правительства задерживать незаконных комбатантов, но постановил, что задержанные должны иметь возможность обжаловать свое задержание перед беспристрастным судьей. Хотя ни одно мнение Суда не получило поддержки большинства, восемь из девяти судей Суда согласились с тем, что исполнительная власть не имеет полномочий удерживать гражданина США на неопределенный срок без элементарной правовой защиты, подлежащей исполнению посредством судебного надзора.

С 8 мая 2002 года, Хосе Падилья , также известный как Абдулла аль-мухаджиров, был арестован ФБР агентов в Чикаго «s Международный аэропорт О'Хара и держали в качестве свидетеля по ордеру , выданному в штате Нью - Йорк о 2001 9/11 атак . 9 июня 2002 года президент Буш издал приказ госсекретарю Рамсфельду задержать Падиллу как «комбатанта противника». Приказ оправдал задержание тем, что опирался на AUMF, который уполномочил президента «использовать всю необходимую силу против этих стран, организаций или лиц », и, по мнению администрации, гражданин США может быть комбатантом противника (это было решено Верховный суд Соединенных Штатов по делу Ex parte Quirin). [45] Падилла содержится в Майами и обвиняется в материальной поддержке терроризма .

  • Упомянутый выше Военный приказ от 13 ноября 2001 г. освобождает граждан США от судебного разбирательства военными трибуналами на предмет определения того, являются ли они «незаконными комбатантами», что указывает на то, что Падилья и Ясер Хамди попадут в гражданскую систему уголовного правосудия, как это произошло с Джоном. Уокер Линд .
  • 18 декабря 2003 года Апелляционный суд второго округа заявил, что администрация Буша не имеет полномочий задерживать гражданина США, арестованного на территории США как «незаконного комбатанта противника» без четкого разрешения Конгресса (согласно 18 USC  § 4001 (a)); следовательно, он приказал правительству освободить Падилью из-под стражи в течение тридцати дней. [46] Но согласился, что его могут держать под стражей до рассмотрения апелляции.
  • 20 февраля 2004 г. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию правительства.
  • Верховный суд слушал дело Рамсфельд против Падиллы в апреле 2004 года, но 28 июня его отклонили по формальным причинам. Суд объявил, что штат Нью-Йорк, где изначально было подано дело, был неподходящим местом и что дело должно было быть подано в Южной Каролине, где содержался Падилла.
  • 28 февраля 2005 года в Спартанбурге , Южная Каролина , окружной судья США Генри Флойд приказал администрации Буша либо предъявить Падилле обвинение, либо освободить его. [47] Он ссылался на решение Верховного суда по параллельному делу комбатанта противника Ясера Хамди ( Хамди против Рамсфельда ), в котором решение большинства объявляло «состояние войны не является пустым чеком для президента, когда дело доходит до права граждан страны ".
  • 19 июля 2005 года в Ричмонде, штат Вирджиния , Апелляционный суд четвертого округа начал рассмотрение апелляции правительства на решение суда низшей инстанции (округ Южная Каролина, в Чарльстоне), вынесенное Генри Флойдом, окружным судьей (CA-04- 2221-26AJ). Их постановление, принятое 9 сентября 2005 г., заключалось в том, что «президент действительно обладает такими полномочиями в соответствии с Совместной резолюцией о разрешении на использование военной силы, принятой Конгрессом после нападений на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 г.. Соответственно, решение районного суда отменено ". [48]
  • В деле Хамдан против Рамсфелда (29 июня 2006 г.) Верховный суд США не выносил решения по вопросу статуса незаконного комбатанта, но подтвердил, что США связаны Женевскими конвенциями. В частности, в нем говорится, что общая статья 3 Женевской конвенции, касающаяся обращения с задержанными, применяется ко всем заключенным, участвующим в войне с террором.

Трибунал по пересмотру статуса бойцов [ править ]

После решения по делу Хамдан против Рамсфелда (ноябрь 2004 г.) администрация Буша начала использовать трибуналы по пересмотру статуса боевиков для определения статуса задержанных. Таким образом должно быть выполнено обязательство по статье 5 ЖКIII.

Однако критики утверждают, что эти CSRT неадекватны, чтобы гарантировать признание в качестве «компетентного трибунала». Их основные аргументы:

  • CSRT провела элементарное разбирательство
  • CSRT предоставил задержанным мало элементарной защиты
  • Многим задержанным не хватало адвоката
  • CSRT также информировал задержанных только об общих обвинениях против них, в то время как детали, на которых CSRT основывались на решениях о статусе комбатанта противника, были засекречены.
  • Задержанные не имели права вызывать свидетелей или подвергать перекрестному допросу государственных свидетелей.

В число известных случаев, на которые указывают критики как на демонстрацию ошибочного характера процедуры, входят: Мустафа Айт Идир , Моаззам Бегг , Мурат Курназ , Фероз Аббаси и Мартин Мубанга . Комментарий юристов гласит:

Похоже ... что процедуры трибуналов по пересмотру статуса комбатантов не квалифицируются как определение статуса согласно Третьей Женевской конвенции. ... Тот факт, что статус не был определен в соответствии с Третьей Женевской конвенцией, был достаточным основанием для того, чтобы судья Окружного суда Колумбии, рассматривающий ходатайство о хабеасе, приостановил разбирательство в военной комиссии. Судья Робертсон в деле Хамдан против Рамсфельда постановил, что Третья Женевская конвенция, которую он считал самоуправляемой, не была соблюдена, поскольку Трибунал по пересмотру статуса комбатанта не может считаться «компетентным судом» в соответствии со статьей 5 Третьей Женевской конвенции. [49]

Джеймс Крисфилд , юрисконсульт Трибуналов, высказал свое юридическое заключение о том, что CSRT «не вправе определять, что задержанный должен быть классифицирован как военнопленный - только то, удовлетворяет ли задержанный определению« вражеского комбатанта »». . [50] Определение того, следует ли классифицировать пленного как военнопленного, является единственной целью компетентного трибунала.

Анализ этих трибуналов, проведенный двумя адвокатами задержанных Гуананамо, профессором Марком П. Денбо из юридического факультета Университета Сетон Холл , его сыном Джошуа Денбо и некоторыми из его студентов-юристов, привел к отчету, названному « Слушания без слушания» . По сути, он поддерживает высказанную выше критику. [51] [52]

Военные комиссии [ править ]

Основная статья: Закон о военных комиссиях 2006 г.

По состоянию на 17 октября 2006 года, когда президент Буш подписал Закон о военных комиссиях 2006 года, в раздел 10 Кодекса Соединенных Штатов были внесены поправки, включающие определение «незаконного комбатанта противника» как

лицо, которое участвовало в боевых действиях или которое целенаправленно и материально поддерживало военные действия против Соединенных Штатов или их союзников, которое не является законным комбатантом противника (включая лицо, которое является частью Талибана , Аль-Каиды или связанных с ними сил) ; или лицо, которое до, в или после даты вступления в силу Закона о военных комиссиях 2006 года было признано незаконным комбатантом противника Трибуналом по пересмотру статуса комбатанта или другим компетентным трибуналом, созданным под руководством президента. или министр обороны.

Также дается определение законного комбатанта противника, и большая часть остальной части закона устанавливает конкретные процедуры для определения того, является ли данный задержанный из вооруженных сил США незаконным комбатантом противника, и как с такими комбатантами можно или не обращаться. в целом и судили за свои преступления в частности. Среди наиболее спорных положений закона оговаривается, что не гражданин Соединенных Штатов, удерживаемый в качестве комбатанта противника или ожидающий такого определения, не может обращаться за помощью хабеас корпус . Такие задержанные должны просто дождаться, пока военные соберут трибунал по пересмотру статуса задержанных (в соответствии с процедурами, описанными в Законе об обращении с заключенными 2005 года ).

Сразу после того, как Буш подписал закон, министерство юстиции США уведомило Апелляционный суд США по округу Колумбия, что суд больше не обладает юрисдикцией в отношении объединенного дела habeas, которое он рассматривал с 2004 года. Уведомление от следующего дня перечислил 196 других незавершенных дел о хабеасе, по которым она подала такую ​​же жалобу. [53]

Из первых трех дел о военных преступлениях, возбужденных против задержанных Гуантанамо в соответствии с Законом о военных комиссиях, одно закончилось сделкой о признании вины, а два других были отклонены по юрисдикционным основаниям.

4 июня 2007 года в двух отдельных случаях военные трибуналы отклонили обвинения против задержанных, которые были обозначены как «комбатанты противника», но не как «незаконные комбатанты противника». Первый случай касался Омара Хадра , канадца, который был признан «комбатантом противника» в 2004 году. Хадра обвинили в бросании гранаты во время перестрелки в Афганистане в 2002 году. Полковник Питер Браунбэк постановил, что военные трибуналы, созданные для иметь дело с «незаконными комбатантами противника», не имел юрисдикции в отношении задержанных, которые были обозначены только как «комбатанты противника». Он без ущерба отклонил все обвинения против Хадра. [54] Также 4 июня капитан Кейт Дж. Оллредпришел к такому же выводу в случае Салима Ахмеда Хамдана . [55] [56] [57]

В ответ Министерство обороны Соединенных Штатов заявило: «Мы считаем, что Конгресс намеревался предоставить юрисдикцию в соответствии с Законом о военных комиссиях таким лицам, как г-н Хадр, которые содержатся в качестве комбатантов противника в соответствии с существующими процедурами CSRT». Спектр назвал эту позицию «совершенно неправильной». [55]

Постановление Верховного суда по Закону о военных комиссиях 2006 г. [ править ]

Основная статья: Бумедьен против Буша

12 июня 2008 г. Верховный суд постановил, в деле Бумедьен против Буша 5-4, что пленники Гуантанамо имеют право на доступ к системе правосудия США. [58] [59] [60] Судья Энтони Кеннеди написал по мнению большинства:

Законы и Конституция призваны выжить и оставаться в силе в чрезвычайные времена.

Суд также постановил, что трибуналы по пересмотру статуса комбатантов были «неадекватными». [58] Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Дэвид Соутер и Джон Пол Стивенс присоединились к Кеннеди в большинстве.

Главный судья Джон Робертс , по мнению меньшинства, созвал трибуналы CSR [58]

самый щедрый набор процедурных мер защиты, которые когда-либо предоставлялись иностранцам, задержанным этой страной как вражеские комбатанты.

Сэмюэл Алито , Кларенс Томас и Антонин Скалия присоединились к Робертсу в инакомыслии. [59]

Винсент Уоррен , исполнительный директор Центра конституционных прав , организации, инициировавшей действие, приведшее к постановлению Верховного суда, ответил: [60]

Верховный суд наконец положил конец одной из самых вопиющих несправедливостей нашей страны. Это, наконец, дало заключенным Гуантанамо справедливость, которую они давно заслужили. Выдавая приказ о хабеас корпус, Верховный суд признает верховенство закона, установленное сотни лет назад и имеющее важное значение для американской юриспруденции с момента основания нашей страны. Этот шестилетний кошмар является уроком того, насколько хрупка наша конституционная защита на самом деле в руках чрезмерно усердной исполнительной власти.

2009 [ править ]

В январе и феврале 2009 года президент США Барак Обама номинанты «s для генерального прокурора и генерального стряпчего , Эрик Холдер и Елена Каган , как свидетельствовала они согласились , что правительство США может задержать комбатантов в соответствии с законами войны до конца войны ( это позволяет избежать решения вопроса о том, является ли комбатант законным или незаконным комбатантом, и необходимости судить его). На вопрос сенатора Линдси Грэма: «Если наши спецслужбы поймают на Филиппинах кого-то, кого подозревают в финансировании Аль-Каиды во всем мире, вы бы сочли этого человека участником поля боя?» И Холдер, и Каган сказали, что будут. [61][62] [63]

28 октября 2009 года президент Обама подписал Закон о военных комиссиях 2009 года , который был включен в Закон о полномочиях национальной обороны на 2010 финансовый год ( Pub.L.  111–84 (текст) (pdf) , HR 2647 , 123  Stat .  2190 , принятый 28 октября 2009). Хотя критики заявили, что это улучшение по сравнению с предыдущими версиями военных комиссий, принятых при администрации Буша, они все же не обеспечивают многих фундаментальных элементов справедливого судебного разбирательства. [64] [65]

Другие страны [ править ]

Израиль , начиная с 2002 года "Закона о заключении незаконных комбатантов", проводит теоретические различия между законными и незаконными комбатантами и их правовой статус. [66] [67] [68] [69]

Служба уголовного преследования Соединенного Королевства (CPS) проводит различие. CPS провела «тщательный анализ доказательств смерти сержанта Стивена Робертса из 2-го Королевского танкового полка и г-на Захера Захера, гражданина Ирака, в Аз-Зубайре, Ирак, 24 марта 2003 года»: [70] [71]

При рассмотрении дела юрист CPS учел возможное мнение о том, что из-за своего поведения г-н Захер стал незаконным комбатантом и, следовательно, согласно Правилам ведения боевых действий, согласно которым [британские] солдаты должны были действовать, они были бы имеет право предпринять против него наступательные действия. В соответствии с Правилами ведения боя и Женевской конвенцией, если лицо не идентифицируется как комбатант, его следует рассматривать как гражданское лицо и обращаться с ним соответствующим образом. Поскольку альтернативная точка зрения заключалась в том, что г-н Захер был не незаконным комбатантом, а гражданским лицом, проверяющий адвокат также рассмотрел, могут ли солдаты полагаться на самооборону. ...

-  Королевская прокурорская служба. [70]

Международная критика [ править ]

Признание некоторых заключенных «незаконными комбатантами» подверглось критике со стороны международных правозащитных организаций; в том числе Amnesty International , Human Rights Watch и Международный комитет Красного Креста.

В ответ на военную кампанию под руководством США в Афганистане, юрисконсульт Юридического отдела МККК опубликовал документ по этому вопросу [5], в котором говорится:

В то время как термины «комбатант», «военнопленный» и «гражданское лицо» обычно используются и определяются в договорах по международному гуманитарному праву, термины «незаконный комбатант», «непривилегированные комбатанты / воюющие стороны» в них не используются. Однако они часто использовались, по крайней мере, с начала прошлого века в юридической литературе, военных уставах и прецедентном праве. Коннотации этих терминов и их последствия для применимого режима защиты не всегда очень ясны.

Хьюман Райтс Вотч указала, что в своем решении Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии истолковал Международный комитет Красного Креста, Комментарий: IV Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (Женева: 1958 г.) как означает, что:

Между Третьей и Четвертой Женевскими конвенциями нет разрыва. Если человек не имеет права на защиту Третьей конвенции как военнопленный ... он или она обязательно подпадает под сферу действия [Четвертой конвенции] при условии, что ее требования статьи 4 [определение защищаемого лица] выполнены . [14]

Это не означает, что статуса незаконного комбатанта не существует, поскольку, по мнению МККК, «если гражданские лица напрямую участвуют в боевых действиях, они считаются« незаконными »или« непривилегированными »комбатантами или воюющими сторонами ... [и] они могут быть преследуется по внутреннему законодательству государства задержания за такие действия ". [1] [7]

Критики интернирования США в Гуантанамо-Бей опасаются, что введение статуса незаконного комбатанта создает опасный прецедент, которому могут последовать другие режимы. [72] Когда в 2002 году правительство Либерии задержало американского активиста Хасана Билити , власти Либерии отклонили жалобы [73] Соединенных Штатов, заявив, что он был задержан как незаконный комбатант.

См. Также [ править ]

  • Франки-тиреры
  • Нерегулярные военные
  • Целевое убийство
Специально для США
  • Критика войны с терроризмом
  • Вражеский боец и больше не противник.
  • Военная полиция: вражеские военнопленные, задержанный персонал, интернированные гражданские лица и другие задержанные
  • Сетон Холл кабинет
  • Директива Министерства обороны 2310

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e «Актуальность МГП в контексте терроризма» . Международный комитет Красного Креста . 1 января 2011 . Проверено 30 июня 2019 . Если гражданские лица непосредственно участвуют в боевых действиях, они считаются «незаконными» или «непривилегированными» комбатантами или воюющими сторонами (договоры по гуманитарному праву прямо не содержат этих условий).
  2. Перейти ↑ Holmes D, Perron A (2007). «Нарушение этики: незаконные комбатанты, специалисты национальной безопасности и здравоохранения» . J Med Ethics . 33 (3): 143–5. DOI : 10.1136 / jme.2006.016550 . PMC 2598252 . PMID 17329383 . Официальная позиция правительства США заключается в том, что эти задержанные не являются военнопленными. Скорее, они являются незаконными комбатантами и, следовательно, не подпадают под действие правил и положений, регулирующих военное время, таких как Женевские конвенции. Это различие подозрительно с юридической точки зрения 12, 13, но оно является основанием, на котором администрация Буша оправдывает (или терпит) пытки.  
  3. Перейти ↑ Rowe P (2002). «Борцы за свободу и повстанцы: правила гражданской войны» . JR Soc Med . 95 (1): 3–4. DOI : 10.1258 / jrsm.95.1.3 . PMC 1279138 . PMID 11773342 .  
  4. ↑ «Незаконные комбатанты» в Соединенных Штатах: проводя тонкую грань между законом и войной. Архивировано 14 октября 2009 г. в журнале « Wayback Machine» по правам человека, зима 2003 г., опубликовано Американской ассоциацией юристов.
  5. ^ a b c d e f Дёрманн, Кнут (март 2003 г.). «Правовое положение незаконных / непривилегированных комбатантов]» (PDF) . IRRC . 85 (849).
  6. ^ Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии «Челебичи Суда:. Прокурор против Делалич, слизистый, Делич и Ландзо, Case No». IT-96-21-T, кажется, возвращает решение по апелляции вместо судебного решения. Тем не менее, соответствующий раздел Постановления доступен в Университете Западной Англии Delalic et al. (IT-96-21) «Челебичи» 16 ноября 1998 г. Часть III B, Применимое право 2. Статус потерпевших как «защищаемых лиц». См .: п. 271 Архивировано 30 декабря 2005 года в Wayback Machine :
    Кроме того, доказательства, представленные Судебной камере, не указывают на то, что задержанные боснийские сербы, как группа, все время открыто носили оружие и соблюдали законы и обычаи войны. Статья 4 (A) (6), несомненно, возлагает на местное население довольно тяжелое бремя вести себя так, как если бы оно было профессиональными солдатами, и поэтому Судебная палата считает более подходящим обращаться со всеми такими лицами в данном случае как с гражданскими лицами.
    Однако важно отметить, что этот вывод основан на мнении об отсутствии разрыва между Третьей и Четвертой Женевскими конвенциями. Если человек не имеет права на защиту Третьей конвенции как военнопленный (или Первой или Второй конвенций), он или она обязательно подпадает под сферу действия Конвенции IV при условии соблюдения требований ее статьи 4. Комментарий к четвертой Женевской конвенции утверждает это;
    [e] очень человек, находящийся в руках врага, должен иметь определенный статус по международному праву: он либо военнопленный и, как таковой, подпадает под действие Третьей конвенции, либо гражданское лицо, подпадающее под действие четвертой конвенции, либо, опять же, член медицинской службы. личный состав вооруженных сил, подпадающих под действие Первой конвенции. Там нет промежуточного статуса; никто в руках врага не может находиться вне закона. Мы считаем, что это удовлетворительное решение - не только удовлетворительное для ума, но и, прежде всего, удовлетворительное с гуманитарной точки зрения ». Жан Пикте (ред.) - Комментарий: IV Женевская конвенция о защите гражданского населения Люди во время войны (1958) - переиздание 1994 года.
  7. ^ a b Статья 51.3 Протокола I к Женевским конвенциям также охватывает это толкование: «Гражданские лица пользуются защитой, предоставляемой настоящим разделом, если и на такое время они не принимают непосредственного участия в военных действиях».
  8. ^ Комментарий к общей статье 3 Женевских конвенций
  9. ^ Воины без прав? комбатанты, непривилегированные воюющие, и борьба за законностью архивного 9 февраля 2006 года в Wayback Machine по Кеннет Watkin для Программы по гуманитарной политике и исследованию конфликтов
  10. ^ Rupert Ticehurst Мартенс Статья и законы вооруженного конфликта 30 апреля 1997 года, Международный журнал Красного Креста , нет. 317, с.125-134
  11. ^ Владимир Пустогаров, Федор Федорович Мартенс (1845-1909) - гуманист современности , 30 июня 1996 Международный журнал Красного Креста , нет. 312, с.300-314
  12. ↑ Законы войны: Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага II). Архивировано 30 апреля 2007 г. в Wayback Machine ; 29 июля 1899 г. содержится вархиве проекта Авалон в Йельской школе права.
  13. ^ Комментарий МККК к статье 5 говорит по вопросу о компетентном трибунале, что «в Женеве в 1949 году было впервые предложено, чтобы ради точности, термин« ответственный орган »был заменен термином« военный трибунал »(11). поправка была основана на том мнении, что решения, которые могут иметь самые серьезные последствия, должны Hot [ sic] быть предоставлено одному человеку, который часто может иметь подчиненное положение. Дело должно быть передано в суд, поскольку лица, принимающие участие в драке без права на это, могут быть привлечены к ответственности за убийство или покушение на убийство и даже могут быть приговорены к смертной казни (12). Однако это предложение не было принято единогласно, поскольку считалось, что предание человека суду военного трибунала могло иметь более серьезные последствия, чем решение лишить его преимуществ, предоставляемых Конвенцией (13). В связи с этим в Стокгольмский текст была внесена дополнительная поправка, согласно которой решение в отношении лиц, статус которых вызывает сомнения, будет приниматься «компетентным судом», а не конкретно военным трибуналом.
    Еще одно изменение было внесено в текст этого параграфа, составленный в Стокгольме, с целью указать, что он применяется к случаям сомнений в том, принадлежат ли лица, совершившие воинственное действие и попавшие в руки противника, к какому-либо из категории, перечисленные в статье 4 (14). Разъяснение, содержащееся в статье 4, должно, конечно, уменьшить количество сомнительных случаев в любом будущем конфликте.
    Поэтому нам кажется, что это положение не следует толковать слишком ограничительно; ссылка в Конвенции на «воинственный акт» относится к принципу, который мотивировал лицо, которое его совершило, а не только к тому, как это было совершено ».
    • (11) [(2) с.77] См. 'Заключительный отчет Дипломатической конференции
    Женевы 1949 г., Vol. II-A, стр. 388;
    • (12) [(3) с.77] Там же, Vol. III, стр. 63, № 95;
    • (13) [(4) с.77] Там же, Vol. II-B, стр. 270;
    • (14) [(5) p.77] Там же, стр. 270-271;
  14. ^ a b Справочный документ " Хьюман Райтс Вотч Пресс" о Женевских конвенциях и лицах, удерживаемых вооруженными силами США, сноска 1: Международный комитет Красного Креста, Комментарий: IV Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны(Женева: 1958), стр. 51 (курсив в оригинале). Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, обвиненный в судебном преследовании за военные преступления и преступления против человечности, совершенные во время недавних конфликтов на Балканах, прямо подтвердил этот принцип в решении 1998 года, заявив, что «нет разрыва между Третьей и Четвертой Женевой. Конвенции. Если человек не имеет права на защиту Третьей конвенции как военнопленный ... он или она обязательно подпадает под действие [Четвертой конвенции] при условии, что ее статья 4 требует [определение защищаемого лица] довольны ". Челебичи, п. 271 (1998).
  15. ^ ЖК IV, ст. 5, § 3
  16. ^ Общая статья 3 Женевских конвенций
  17. ^ 1976 28 июня: Смертный приговор ангольским наемникам BBC
  18. ↑ Комментарий к Конвенции об обращении с военнопленными . Женева, 27 июля 1929 г.
  19. ^ a b Комментарий МККК к ЖК III: статья 21
  20. ^ Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV) ; 18 октября 1907 г.
  21. ^ Браун, Гэри Д. Условно-досрочное освобождение военнопленного: древняя концепция, современная полезность The Military Law Review, Vol 156 (июнь 1998 г.) стр.13 (майор Гэри Д. Браун в июне 1998 г. был начальником отдела международного и оперативного права в штаб-квартире, Стратегическое командование США, база ВВС Оффатт, Небраска.
  22. ^ Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников A / RES / 44/34 72-е пленарное заседание 4 декабря 1989 г. (Конвенция ООН о наемниках) Вступление в силу: 20 октября 2001 г. Архивировано 12 августа 2015 г. в Wayback Machine
  23. ^ Международная конвенция против вербовки, использования, финансирования и обучения наемников архивного 12 августа 2015 в Wayback Machine
  24. ^ Использование детей-солдат 2003: брифинг для 4-го открытого обсуждения Советом Безопасности ООН детей и вооруженных конфликтов, проведенный Хьюман Райтс Вотч.
  25. ^ Международный уголовный суд и права детей (PFD) «Коалиция американских неправительственных организаций для Международного уголовного суда» Стр. 1, параграф 3.
  26. ^ Введение к брифингу для 4-го открытого обсуждения Советом Безопасности ООН вопроса о детях и вооруженных конфликтах, проведенного Хьюман Райтс Вотч
  27. ^ Дети и вооруженные конфликты: Международное право / Организация Объединенных Наций архивации 12 апреля 2006 в Wayback Machine в Центре оборонной информации
  28. ↑ Дети и вооруженный конфликт: ООН вступает в «эру применения» своей кампании против детей-солдат. Архивировано 12 апреля 2006 г. в Wayback Machine , Центр оборонной информации, 12 октября 2005 г.
  29. ^ Одностороннюю QUIRIN -N1- (№№. 1-7CERTIORARI в Соединенных Штатах апелляционный суд Округа Колумбия) или Ex Parte Quirin архивации 23 февраля 2006 в Wayback Machine или одностороннюю QUIRIN архивации 19 декабря 2005 в Wayback Machine
  30. ↑ Война и Конституция. Архивировано 12 февраля 2006 г. в Wayback Machine Джорджем П. Флетчером в The American Prospect. Дата выпуска: 1.1.02 или Война и Конституция. Архивировано 18 февраля 2006 г. в Wayback Machine и ответ . Дебаты военного трибунала.
  31. ^ Пересмотренная записка заинтересованного лица ACLU, призывающая Конгресс отказать в праве задерживать подозреваемых в терроризме на неопределенный срок без предъявления обвинения, суда или права на защиту со стороны Американского союза гражданских свобод
  32. ^ Терроризм и верховенство закона Николас Каудери AM QC , президент, Международная ассоциация прокуроров Директор государственного обвинения, Новый Южный Уэльс, Австралия , на8-й ежегодной конференции Международной ассоциации прокуроров , Вашингтон, округ Колумбия - 10–14 августа 2003 г.
  33. ^ отчет Американской ассоциации юристов в формате PDF
  34. ^ s: Рюичи Шимода и др. v. Государство № II. Оценка акта взрыва в соответствии с пунктом 2 муниципального закона
  35. ^ Gitmo Fallout: Борьба за правящие плавок Хамданы вверх , так как опасения по поводу его досягаемости обостряться. Авторы Майкл Исикофф и Стюарт Тейлор-младший, Newsweek, 17 июля 2006 г.
  36. ^ Совместная резолюция Конгресса США от 18 сентября 2001 г. Разрешения на применение военной силы ( „AUMF“) ; публичное право 107-40, 115 Стат. 224
  37. ↑ Военный приказ президента Джорджа Буша от 13 ноября 2001 г .: Задержание, обращение и суд над некоторыми негражданами в войне против терроризма ; 66 Резервный сайт FR 57833. Архивировано 4 апреля 2003 г. на Wayback Machine.
  38. ^ Outsourcing пытка: Тайная история американской программы «необыкновенный выдач» по Джейн Майер Нью - Йорка Выпуск 2005-02-14 Опубликовано 2005-02-07 Пункт 32
  39. ↑ Аутсорсинг пыток: секретная история американской программы "экстраординарной выдачи" Джейн Майер. Выпуск журнала New Yorker от 14 февраля 2005 г. Размещено 7 февраля 2005 г., пункт 34.
  40. ^ Расул и др. против Буша, президента США )
  41. ↑ Вопросы и ответы: постановление Верховного суда США в Гуантанамо , BBC, 8 июля 2004 г.
  42. ^ a b Новости Министерства обороны: Обновление трибуналов по пересмотру статуса бойцов № 057-05, 19 января 2005 г.
  43. ^ Хамдан против Рамсфелда. Резюме , полный текст (PDF - файл) архивации 1 апреля 2005 в Wayback Machine - Окружной суд США по округу Колумбия, председательствующий судья Джеймс Робертсон
  44. ^ Заключенные Гуантанамо могут содержаться под стражей «бессрочно» - США , Arab News, 16 июня 2005 г. (сообщение Reuters от 15 июня 2005 г.)
  45. ↑ Разрешение на использование военной силы: Падилья против Буша: Хосе Падилья в соответствии с Совместной резолюцией, заархивированной 3 февраля 2009 года в Wayback Machine Сиракузский журнал международного права и торговли, выпущенный Юридическим колледжем Сиракузского университета
  46. ↑ Апелляционный суд говорит, что Буш не может задержать гражданина США. Архивировано 22 января 2014 г. в Wayback Machine. Опубликовано в четверг, 18 декабря 2003 г., агентством Reuters.
  47. ↑ Судья говорит, что подозреваемый в терроризме не может выступать в качестве вражеского бойца The New York Times, 1 марта 2005 г.
  48. ^ Хосе Падилья Четвертый окружной апелляционный суд 19 июля, 9 сентября 2005 г.
  49. ↑ Гуантанамо-Бэй: размышления о правовом статусе и правах «незаконных вражеских комбатантов». Архивировано 18 февраля 2006 года в PDF- файле Wayback Machine Терри Гиллом и Элисом ван Слидрегтом в Утрехтском обзоре законодательства или
  50. ^ Справка Моаззов Бегга ( в pdf) от его статуса комбатантов трибунала обзора, устроенный Associated Press
  51. ^ Нет слабослышащих слушания по, Марк Денбо, профессор Университета Сетон Холлфакультет права и адвокатов двух заключенных Гуантанамо, Джошуа Denbeaux, эсквайр. и Дэвид Грац, Джон Грегорек, Мэтью Дарби, Шана Эдвардс, Шейн Хартман, Дэниел Манн, Меган Сассаман и Хелен Скиннер - студенты юридического факультета университета Сетон-Холл.
  52. ^ Nat Хентофф (8 декабря 2006). «Сокрытие военных преступлений Буша» . Village Voice . Архивировано из оригинала 17 июня 2008 года . Проверено 2 апреля 2007 года .
  53. ^ "Суд сказал, что ему не хватает власти в делах заключенных", Washington Post
  54. ^ Koring, Павел (2007). «Дело США против Хадра рушится» . Торонто Глобус и Почта . Архивировано из оригинала 6 июня 2007 года.
  55. ^ a b Глаберсон, Уильям (5 июня 2007 г.). «Военные судьи снимают обвинения с двух задержанных» . Нью-Йорк Таймс .
  56. ↑ Сержант Сара Вуд (4 июня 2007 г.). «Обвинения сняты с канадца в Гуантанамо» . Министерство обороны США . Проверено 7 июня 2007 года .
  57. ↑ Сержант Сара Вуд (4 июня 2007 г.). «Судья отклоняет обвинения против второго задержанного в Гуантанамо» . Министерство обороны США . Проверено 7 июня 2007 года .
  58. ^ a b c Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Высокий суд: задержанные Гитмо имеют права в суде» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинального 22 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 года . Суд заявил, что задержанные не только имеют права в соответствии с Конституцией, но и что система, созданная администрацией для классификации их в качестве комбатантов противника и пересмотра этих решений, является неадекватной.
  59. ^ a b Марк Шерман (12 июня 2008 г.). «Подозреваемые в терроризме могут обжаловать содержание под стражей: Верховный суд США» . Глобус и почта . Архивировано из оригинального 14 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 года .
  60. ^ a b Джеймс Олифант (12 июня 2008 г.). «Суд поддерживает задержанных Гитмо» . Балтимор Сан . Проверено 12 июня 2008 года . зеркало
  61. ^ Solicitor вообще кандидат говорит , могут быть проведены «вражеские комбатанты» без суда , Los Angeles Times , 11 февраля 2009
  62. ↑ Эван Перес. Обама рассматривает возможность содержания под стражей подозреваемых в терроризме на неопределенный срок , Wall Street Journal , 14 мая 2009 г.
  63. ^ Тим Рид. Проблема заключенных Гуантанамо возвращается, преследуя Барака Обаму , The Times , 4 мая 2009 г.
  64. ↑ Обама одобряет создание военных комиссий для заключенных Гуантанамо
  65. ^ Военные комиссии
  66. ^ Другие страны
  67. ^ "Израиль: оппортунистический закон осужден" . Хьюман Райтс Вотч. Март 2002 г.
  68. ^ Приверженность Израиля внутреннему и международному праву во время войны судья Амнон Страшнов, бывший генеральный военный прокурор ЦАХАЛ.
  69. ^ Закон о заключении под стражу незаконных комбатантов, 5762-2002 Архивировано 18 февраля 2006 года в Wayback Machine (DOC) «Незаконный комбатант» означает лицо, которое прямо или косвенно участвовало во враждебных действиях против государства Израиль или является членом сил. совершение враждебных действий против Государства Израиль, где условия, предусмотренные статьей 4 Третьей Женевской конвенции от 12 августа 1949 года в отношении военнопленных и предоставления статуса военнопленного в соответствии с международным гуманитарным правом, не применяются к ему.
  70. ^ a b Решение CPS по делу о гибели в Ираке: пресс-релиз: Crown Progress Service Архивировано 26 сентября 2010 г. в Wayback Machine , 27 апреля 2006 г.
  71. ^ Комиссия по расследованию смерти сержанта Стивена Робертса британской армии , 31 июля 2007 г., веб-сайт BBC. См. Пункт 61, где подробно описаны британские правила ведения боевых действий в войне в Ираке.
  72. ^ Elsea, Дженнифер (13 января 2005) [11 апреля 2002]. Обращение с "заключенными на поле боя" в войне с терроризмом (PDF) . Отчет Американского юридического отдела CRS для Конгресса, код заказа RL31367. п. 41 (CRS – 38).
  73. ^ Комментарии к аресту и задержанию журналиста Хасана Билити в Либерии Заявлениепрессы Ричарда Баучера, официального представителя в США Государственного департамента , 8 июля 2002 года

Внешние ссылки [ править ]

  • Майкл Гринбергер: « Является ли уголовное правосудие жертвой« войны с терроризмом »администрации Буша? » В журнале Human Right Magazine Американской ассоциации юристов, зима 2004 г.
  • Дэниел Канструм: « Незаконные комбатанты в Соединенных Штатах - проводите тонкую грань между законом и войной » в журнале «Права человека» Американской ассоциации юристов, зима 2003 г.
  • Майкл Дорф: Что такое «Незаконный комбатант» и почему это важно: Статус задержанных боевиков Аль-Каиды и Талибана, опубликованный FindLaw 23 января 2002 года. Дорф - заместитель декана и профессор права Колумбийского университета.
  • Томас Дж Lepri, « » Сохранение Enemy Within: необходимость процессуальной защиты для граждан США , задержанных в качестве вражеских комбатантов Под Ex Parte Квирина «()» . (2,12 МБ) Fordham Law Review , том 71, выпуск 6 (2003 г.), стр. 2565
  • Юридический журнал Йельского университета: небольшая проблема прецедента: согласно 18 USC § 4001 (a) и задержание гражданина США «вражеских комбатантов» (PDF)
  • Индекс AI: AMR 51/063/2005: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ Гуантанамо и за его пределами: продолжающееся преследование нелегального документа исполнительной власти от 13 мая 2005 г., размещенного Amnesty International на своем веб-сайте.
  • Министерство обороны США: трибуналы по пересмотру статуса боевиков / административные контрольные комиссии
  • Джейн Майер: Памятка - Как сорвались внутренние усилия по запрету жестокого обращения и пыток в отношении задержанных , статья в The New Yorker , опубликованная 20 февраля 2006 г.
  • Открытое письмо Джорджу Бушу частично по этому поводу
  • Запрет Комитета по невмешательству Лиги Наций на "добровольцев" 21 февраля 1937 г.
  • Комментарии МККК к Общим положениям ЖК III : Статья 5, Часть III: Плен # Раздел VI: Отношения между военнопленными и властями # Глава III: Уголовные и дисциплинарные санкции #I. Основные положения
  • Проект верховенства закона в вооруженных конфликтах